ātman（印度教）
ātman （ ;梵語： आतआतमन ）是一個梵語的詞，是真實或永恆的自我或每個人的自我存在的本質，它們一直存在於多個身體和終生範圍內。一些印度哲學的學校認為， ātman與物質或致命的自我（ Ahamkara ），思想的情感方面（ CITTA ）和存在形式（ Prakṛti ）不同。該術語通常被翻譯為靈魂，但可以更好地翻譯為“自我”，因為它僅指純粹的意識或識別現象，而不是與現象的識別。為了獲得Moksha （解放），人必須獲得自我知識（ Atma Gyaan或Brahmajnana ）。
阿特曼（Atman）是印度哲學各種學校中的一個核心概念，對阿特曼（Atman），個人自我（吉瓦曼（ Jīvātman ）），最高自我（帕拉瑪特（ Paramātmā ））和最終現實（婆羅門）之間的關係有不同的看法（ Advaita ，非二元論），完全不同（ DVAITA ，二元論）或同時非不同且不同的（ Bhedabheda ，非二元論 +二元論）。
印度教的六個東正教學校認為，每個生物中都有ātman （ jiva ），這與身體般的綜合體不同。這是與Anatta的佛教學說的主要區別，因為本質上說，在生物的經驗成分中沒有任何不變的本質或自我可以找到的，因此對被解放的東西保持沉默。
詞源和意義
詞源
ātman （ atma ，आतआतमनमन）是一個梵語，指的是“本質，呼吸”。它源自原始印度歐洲詞*h₁eh₁tmṓ （帶有日耳曼cognates的“呼吸”的根源：荷蘭人adem ，舊德國高級atum “呼吸”，“現代德國atmen ”，“呼吸”和“呼吸，呼吸，呼吸” ，“呼吸”，“古老的英語eÞian ）。
ātman有時在學術文學中拼寫為Atman ，而沒有任何變性，意思是個人的“真實自我”，“最內在的本質”。雖然經常被翻譯為“靈魂”，但可以更好地翻譯為“自我”。
意義
在印度教中，阿特曼指的是人類的自我存在，觀察到的純粹的意識或見證意識被薩姆赫亞的普魯莎所舉例說明。它與不斷發展的體現的人（ jivanatman ）嵌入了物質現實中，由samkhya的prakriti舉例說明，並由Ahamkara （自我，非精神心理的I-nesses），Mind（ Citta ，Manas，Manas，Manas，Manas ，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas，Manas， Manas ego）的特徵），以及所有de污（習慣，偏見，慾望，衝動，妄想，時尚，行為，愉悅，痛苦，痛苦和恐懼）。體現的個性和Ahamkara隨著時間的流逝而變化或變化，而Atman卻沒有。它是“純粹，未分化的，自明的意識”。
因此，它與非印度靈魂的概念不同，後者包括意識，也包括一個生物的心理能力，例如理性，性格，感覺，意識，記憶，感知和思維。在印度教中，這些都包含在體現現實中，即阿特曼的對應物。
在印度教中，阿特曼被認為是永恆的，不可能的，超越時間，“與身體，思想或意識不同，但是……超越所有這些滲透的東西”。阿特曼（Atman）是一種不變，永恆，最內心的輻射自我，不受性格影響，不受自我影響。阿特曼（Atman）是永恆，永不結束的，實現的目的，意義，生活中的解放。正如Puchalski所說，“印度教宗教生活的最終目標是超越個性，實現自己的真實本性”，即自我的內在本質，這是神聖而純潔的。
概念的發展
吠陀經
在印度文本中最早使用ātman一詞的用法是在鑽機吠陀（RV X.97.11）中找到的。古老的印度語法家雅斯卡（Yāska）對這一刻有詩歌經文評論，接受了ātman的以下含義：普遍存在的原則，即其他元素是團結一致的有機體，是最終的感知原則。
Rig Veda的其他讚美詩出現一詞包括I.115.1，VII.87.2，VII.101.6，VIII.3.24，IX.2.10，IX.6.8和X.168.4。
奧義書
ātman是所有奧義書中的核心話題，“知道你的ātman”是他們的主題焦點之一。奧義書說， Atman表示“宇宙的最終本質”以及“人類的重要呼吸”，這是“既不出生也不死”的“內在”。宇宙學和心理學是無法區分的，這些文本指出，每個人的自我的核心不是身體，思想，也不是自我，而是ātman 。奧義書對阿特曼和婆羅門之間的關係表達了兩個不同的，有些不同的主題。有些人教導說婆羅門（最高現實；普遍原則；存在意識 - 束縛）與ātman相同，而另一些人則教導ātman是婆羅門的一部分，但與之相同。這場古老的辯論在印度教中開花成各種雙重和非雙重理論。 Badarayana（公元前100年）的Brahmasutra綜合併統一了這些有些衝突的理論，指出Atman和Brahman在某些方面，尤其是在無知的狀態下是不同的，但在最深的層次和自我實現的狀態下，Atman， Atman ，Atman是不同的。婆羅門是相同的，非偶然的（advaita）。根據科勒（Koller）的說法，這種綜合違反了samkhya-yoga學校的二元傳統，以及尼亞亞·瓦西卡（Nyaya-Vaiseshika）學校的現實主義驅動的傳統，使它成為印度教最具影響力的精神傳統的基礎。
Brihadaranyaka Upanishad
公元前800 - 600年的Brihadaranyaka Upanishad （公元前800 - 600年）將Atman描述為所有事物的存在，具有最高價值，它滲透到一切，這是所有人的本質，幸福和超越描述的本質。 Brihadaranyaka Upanishad在讚美詩4.4.5中將Atman描述為婆羅門，並將其與所有人的一切相關聯，一個人可以做的一切，一個人的自由意志，一個人的願望，一個人做什麼，一個人不做什麼，在自己中做什麼自己不好。
那個阿特曼（自我，靈魂）確實是婆羅門。 [ātman]也被識別為智力，魔力（思想）和重要的呼吸，眼睛和耳朵，地球，水，空氣和ākāśa（天空），火，還有其他之外的火，慾望和缺乏慾望，憤怒和缺乏憤怒，正義和不義的一切，一切- 眾所周知，這是眾所周知的（所感知的），以及（推斷）。正如[ātman]所做的那樣，它變成了：通過做好事，它變得善良，而做邪惡就變成了邪惡。它通過良好的行為和惡毒而變得良性。然而，其他人說：“自我是單獨識別的。它想要的是什麼，因此它解決了；它解決了什麼，其行為也是如此；契據的作用也是如此，因此它有所收穫。
- Brihadaranyaka Upanishad 4.4.5，公元前9世紀
ātman的主題是，每個人和存在的本質和自我與婆羅門相同，在Brihadāranyakaupanishad中得到了廣泛的重複。奧義書斷言“我是婆羅門”的知識，“我”和“你”，“我”和“他”和“他”之間沒有區別一個解放的人。例如，在讚美詩1.4.10中，
婆羅門以前是這樣。因此，它甚至知道ātma（靈魂，他本人）。我是婆羅門，所以它變成了全部。眾神中的任何人都有這種啟蒙，也成為了。聖人是一樣的，男人也一樣。誰知道自我為“我是婆羅門”，就成為這個宇宙。即使是眾神也無法勝過他，因為他成為他們的ātma。現在，如果一個人崇拜另一個神，想著：“他是一個，我是另一個，”他不知道。他就像眾神的動物。就像許多動物為男人服務一樣，每個人也為眾神服務。即使一隻動物被帶走，也會引起痛苦。當許多被帶走時，還有多少？因此，男人應該知道這一點並不令人滿意。
- Brihadaranyaka Upanishad 1.4.10
Chandogya Upanishad
Chandogya Upanishad （第7-6歲c。BCE）將ātman解釋為在兩個生物之間似乎是分開的，但並非如此，但不是，這種本質和最內在的，真實的，真實的，輻射的自我，與所有人聯繫在一起並統一所有人。讚美詩6.10以河流的例子進行了解釋，其中一些河流向東，有些流向西方，但最終都合併到海洋中並成為一人。 Chandogya Upanishad說，以同樣的方式，個體靈魂是純粹的存在。一個個體的靈魂是純粹的真理，一個個體靈魂是一個普遍靈魂的海洋的體現。
Katha Upanishad
與Brihadāranyaka一起，最早和中間的Upanishads討論了他們建立理論以回答人如何實現解放，自由和幸福的理論。例如， Katha Upanishad （公元前5到1世紀）將Atman解釋為每個人類和生物的迫在眉睫，超越的最內在的本質，即使這是一種，即使外部生物的外部形式以不同形式顯現出來。例如，讚美詩2.2.9，
當一場大火進入世界之後，儘管它燃燒的任何形式都以不同的形式，但所有生物的內部ātman也是如此。
- Katha Upanishad，2.2.9
Katha Upanishad在第1本書中，Hymns 3.3至3.4，描述了Chariot的廣泛引用的Proto-Samkhya類比，因為“靈魂，自我”與身體，思想和感官的關係。斯蒂芬·卡普蘭（Stephen Kaplan）將這些讚美詩翻譯成“將自我當作戰車中的騎手，而將自己的屍體簡單地稱為戰車。將智力認識為戰車，而思想則是the繩。感官對像是周圍的路徑”。卡塔·奧義書（Katha Upanishad）隨後宣稱：“當自我理解這一點並與身體，感官和思想融為一體時，他是賢惠，正念和純潔的，他就會幸福，自由和解放”。
印度哲學
東正教學校
阿特曼（Atman）是印度教徒的形而上學和精神的概念，經常用婆羅門的概念在其經文中討論。印度教的所有主要東正教學校 - Samkhya，瑜伽，Nyaya，Vaisesika，Mimamsa和Vedanta - 接受了“存在ātman”的吠陀經和Upanishads的基礎前提。在印度教哲學中，尤其是在韋丹塔印度教學校中， ātman是第一個原則。 Jainism也接受了這一前提，儘管它對這意味著什麼有自己的想法。相比之下，佛教和夏瓦卡斯都否認有任何所謂的“ātman/soul/self”。
Samkhya
在薩姆赫亞（Samkhya），最古老的印度教學校普魯（Puruṣa ）是目擊者的意識，是阿特曼（Atman） 。它是絕對的，獨立的，自由的，不可察覺的，在其他機構中，遠遠超越了任何思想，感官的經驗，超越任何單詞或解釋。它仍然是純粹的，“非歸類意識”。 puruṣa既不生產，也不生產。沒有稱呼可以使Purusha符合資格，也無法實質性或客觀化。它“不能減少，不能'解決'。” Purusha的任何名稱都來自Prakriti，這是一個限制。與Advaita Vedanta不同，像Purva-Mīmāṃsā一樣，Samkhya相信Puruṣas的多元化。
Samkhya認為Ego（ Asmita ， Ahamkara ）是愉悅和痛苦的原因。自我知識是獲得Kaivalya的手段，即Atman與人體心臟複合體的分離。
瑜伽哲學
印度教瑜伽學校的基礎文本Patanjali的Yogasutra提到了Atma ，尤其是在其上一本書中，其中Samadhi被描述為自我知識和Kaivalya的道路。較早提到Yogasutra Atman的一些提及包括第2.5節，其中無知的證據包括“混淆了不是Atman作為Atman”。
अनित्याशुचिदुःखानात्मसु नित्यशुचिसुखात्मख्यातिरविद्या
avidya（無知）是關於瞬態的永恆，不純潔的純潔的，充滿歡樂的痛苦，而非atman作為阿特曼。
- Yogasutra 2.5
在第2.19-2.20節中，Yogasutra宣稱純思想是Atman的領域，可感知的宇宙存在於啟發Atman，但雖然Atman是純粹的，但它可能會被感知或思想的複雜性所欺騙。這些經文還將所有經驗的目的設定為自我知識的手段。
द्रष्टा दृशिमात्रः शुद्धोऽपि प्रत्ययानुपश्यः
तदर्थ एव दृश्यस्यात्मा先知是絕對的知識者。儘管純淨，但他通過智力著色而見證了他的修改。
奇觀的存在只是為了達到阿特曼的目的。- Yogasutra 2.19-2.20
在第4本書中，瑜伽蘇特拉（Yogasutra）指出，精神解放是瑜伽取得了區分自我知識的階段，他不再使自己的思想混淆為阿特曼（Atman），思想不再受到任何形式的痛苦或憂慮，無知的憂慮消失，而“純粹的意識都會消失，而”以其自身的本性定居”。
瑜伽學校與Samkhya學校相似，在其典型基礎上。在兩所學校的Kaivalya州發現和實現的是自我。像Samkhya一樣，這也不是一個通用的世界。它是每個獨特的獨特的靈魂/自我，每種自我之一。但是，瑜伽學校的方法論對印度教哲學的其他學校都有廣泛的影響。例如，Vedanta Monism採用瑜伽作為到達Jivanmukti的一種手段 - 在Advaita Vedanta中概念化了這一生中的自我實現。瑜伽和Samkhya將ātman定義為“無關，無關，自以為是，無所不在的實體”，與意識相同。
Nyaya
早期的無神論Nyaya學者和後來有神論的Nyaya學者都為ātman的系統研究做出了重大貢獻。他們認為，即使“自我”與知識者密切相關，但它仍然可能是知識的主題。約翰·普羅特（John Plott）指出，尼亞亞學者（Nyaya Stalars）提出了一種否定理論，遠遠超過了黑格爾的否定理論，而他們的認識論理論則完善了“知道知識者”至少等於亞里士多德的成熟。 Nyaya方法論影響了印度教的所有主要學校。
Nyaya學者將ātman定義為一種不可察覺的物質，它是人類意識的基礎，表現出或沒有任何品質，例如慾望，感覺，感受，知識，知識，理解，錯誤，洞察力，見解，痛苦，幸福，幸福和其他人。 Nyaya School不僅發展了Atman理論，而且在多種方面為印度教哲學做出了貢獻。對於印度教的ātman理論，尼亞亞學者的貢獻是雙重的。第一，他們不僅將其視為“自我明顯”，並在與佛教徒的辯論中提供了與他們的認識論一致的理性證據，即“ Atman存在”。其次，他們開發了有關“ Atman是和不是什麼”的理論。例如，作為“自我存在”的命題的證據，尼亞亞學者認為，“我這麼多年前這樣做”的個人回憶和記憶隱含地假設有一個自我是實質性，持續，不變的，並且存在的自我。
Nyayasutra是印度教Nyaya學校的第二世紀CE基礎文本，他指出，Atma是人類知識的適當對象。它還指出，Atman是可以從某些符號（客觀上可感知的屬性）推斷的真實物質。例如，在第1章，第1章和第10節中，nyayasutra表明
ātman ，身體，感官，感官，智力，思想，活動，錯誤， pretyabhava （生命之後），果實，苦難和幸福是正確知識的對象。
慾望，厭惡，努力，幸福，苦難和認知是ātman的linga （लिङलिङ，馬克，標誌）。- Nyaya Sutra，I.1.9-10
第2章，第1章，第1至23節，nyayasutras認為，觀察的感官行為與感知和認知不同 - 這種感知和知識是源於ātman的尋求和行動。 Naiyayikas強調ātman具有品質，但與其品質不同。例如，慾望是ātman的眾多品質之一，但是ātman並不總是有慾望，例如，在解放狀態下， ātman是沒有慾望的。
Vaiśeṣika
Vaisheshika印度教學校使用其非神學自然主義的非神學理論，認為ātman是沒有屬性的四種永恆的非物理物質之一，其他三種是Kala （時間）， Dik （Space），Manas（Mind）（ Mind ） 。 Vaiśeṣika學者說的時空是EKA （一個）， Nitya （Eternal）和Vibhu （全部遍布）。時間和空間是不可分割的現實，但是人類的思想更喜歡將它們分開，以理解過去，現在，未來，其他物質和生物的相對位置，方向以及其自身在宇宙中的坐標。與時空的這些特徵相反，Vaiśeṣika學者認為ātman是許多，永恆，獨立和精神物質，無法從其他三個非物理和五個物理dravya （物質）中降低或推斷出來。思想和感覺器官是工具，而意識是“ Atman，Soul，Self”的領域。
ātman的知識，即印度教徒，是另一種知識，沒有任何“幸福”或“意識” Moksha State，韋丹塔和瑜伽學校描述了。
mimamsa
ātman在基於儀式主義的印度教米馬斯學院中，是一種永恆的，無所不在的，天生的活躍的本質，被確定為i的意識。與所有其他印度教學校不同，Mimamsaka的學者認為自我和Atman是相同的。在Mimamsa學校內，信念存在分歧。例如，庫瑪里拉（Kumārila）認為，阿特曼（Atman）是i的意識對象，而普拉巴卡拉（Prabhakara）認為阿特曼（ Atman ）是i的意識。 Mimamsaka Hindus認為，重要的是完美完成的良性行動和儀式，正是這樣，它創造了優點和烙印，無論是一個人知道還是不了解Atman 。他們最重要的重點是對法律/職責/賢惠生活（ DHARMA ）的製定和理解，以及隨之而來的克里亞斯（ Criyas ）的完美執行（行動）。關於阿特曼（Atman）的奧尼沙德（Upanishadic）討論是次要的。當其他學校不同意Mimamsa的ATMA理論時，他們將Mimamsa理論納入了道德，自律，行動，行動和佛法的理論，並在了解一個人的旅途中必要。
韋丹塔
Advaita Vedanta
Advaita Vedanta （非二元論）將每個生物中的“精神/靈魂/自我”視為與婆羅門完全相同。 Advaita學校認為，無論它們的形狀或形式如何婆羅門）。一體性統一了所有的生物，每個存在都有神聖的事物，所有存在都是一個現實，說明了阿迪塔·韋丹塔印度教徒。相比之下，諸如dvaita （dailism）等韋丹塔的虔誠的子學校區分了生物中的個體atma ，而最高的atma （ paramatma ）是分開的。
Advaita Vedanta哲學認為Atman是自我存在的意識，無限且非雙重。對於Advaitins來說， Atman是婆羅門，婆羅門是Atman ，每個自我與無限的自我都不差異。阿特曼（Atman）是普遍的原則，是一個永恆的未分化的自露意識，事實證明了印度教。人類在對這種普遍自我的不認識的狀態下，將他們的“ i-”視為與他人的存在不同，然後是出於衝動，恐懼，渴望，惡意，分裂，混亂，焦慮，激情和激情和一個獨特感。對於Advaitins而言，Atman-Inkooklede是克服各個層面的全面意識，解放和自由的狀態，意識到自己內在的神聖，他人和所有生物中的神聖；非雙重的一體性，上帝在萬物中，一切都是上帝。具有“一個Atman”的個人生物/靈魂或Jiva-atmas的標識是非二元主義的Advaita Vedanta的立場。
Dvaita Vedanta
Advaita Vedanta中存在的一元人，非對偶的存在概念並不被二元/有神論的Dvaita Vedanta所接受。 Dvaita Vedanta稱最高的Atman為Paramatman ，並認為它與個人Atman不同。 Dvaita學者斷言，上帝是最終，完整，完美但獨特的靈魂，與不完整，不完美的Jivas （個人靈魂）分開。 Advaita子學院認為，自我知識會導致這一生解放，而Dvaita子學院認為，只有在與上帝的恩典中作為與上帝的交流，可以解放才有可能（如果沒有）一個人是重生）。上帝創造了個人靈魂，陳述了Dvaita Vedantins，但個人靈魂永遠不會和永遠不會與上帝成為一個人。最好的方法是通過無限地接近上帝來體驗幸福。因此，與Advaita的一致性立場相反，Dvaita學校提倡一神教的一種版本，其中婆羅門與Vishnu （或Narayana）的同義詞是與許多單獨的ATMAN不同的。
佛教
根據Jayatileke的說法，將“無自我”的識別應用於邏輯上，佛教並沒有斷言任何“永恆，必不可少的和絕對的東西”所謂的靈魂，自我或阿特曼的本質。經驗相關的Atman的經驗相關，但仍假定其存在，並且，Advaitins麥肯齊（Mackenzie）說，“將意識視為永恆的自我”。相比之下，佛教調查“對實證研究感到滿意，該研究表明，由於沒有證據，沒有這樣的Atman存在” Jayatille指出。
儘管涅rv解放了克萊斯群島和思維體複雜的干擾，但佛教卻可以定義被解放的定義。根據約翰內斯·布朗克霍斯特（Johannes Bronkhorst）的說法，“原始佛教可能沒有否認靈魂的存在”，但不想談論它，因為他們不能說：“靈魂本質上沒有採取行動，就像他們的反對者一樣。”儘管認為Skandhas是無常的（ Anatman ）和悲傷的（ Dukkha ），但永久，快樂和不變的自我的存在既不承認也不明確地否認。沒有通過這種自我的知識來實現解放，而是通過“遠離可能被視為自我的東西”來實現的。
根據哈維（Harvey）的說法，在佛教中，對暫時存在的否定更加嚴格地應用了：
儘管奧義書認為許多事物並非自我，但他們覺得可以找到一個真實的，真實的自我。他們認為，當被發現並眾所周知，這與婆羅門（Brahman）相同，這將帶來解放。不過，在佛教佛教中，從字面上看，一切都是非自我的，甚至是涅rv 。當知道這一點時，就可以通過完全的非依戀來實現解放 -涅rv 。因此，奧義書和佛教徒都將許多事物都視為不自我，但是suttas將其應用於一切。
然而，在按時間順序排列的佛教文本中也可以找到類似Atman的觀念，例如Mahayana傳統的TathāgatagarbhaSūtras ，例如，稱為Tathagatagarbha或Buddha的自然。在Theravada的傳統中，泰國的Dhammakaya運動教導說，在Anatta （非自我）的標語下，涅rv族的底座是錯誤的。取而代之的是，涅rv被教導為“真正的自我”或佛法。當時的泰國Sangharaja於1939年提出了類似的解釋。
佛陀的概念是有爭議的，“永恆的自我”概念受到了強烈的攻擊。這些“自我的”概念既不是自我，也不是靈魂，也不是個性。一些學者認為， tathagatagarbha sutras是為了促進佛教向非巴德赫主義者宣傳的。著名的學者蒙克（Monk）祈禱的佛教中，達馬卡亞運動的教導說，涅rv是阿塔（Atman）在佛教中被批評為佛教中的異端關於佛教中的“自我”和“非自我”，導致了逮捕令，攻擊和威脅。
阿特曼概念對印度道德的影響
奧義書中的阿特曼理論對現在被稱為印度教的古代道德理論和佛法傳統產生了深遠的影響。印度教徒最早的佛法從吠陀文本和奧義書中背誦了阿特曼理論，並以其基礎建立了佛法，法律和道德的戒律。阿特曼理論，尤其是Advaita Vedanta和瑜伽版本，影響了Ahimsa理論（針對所有生物的非暴力），素食主義文化以及其他道德，削弱生活理論的出現。
佛法 - 蘇特拉斯
Dharmasutras和Dharmasastras整合了Atman理論的教義。 Apastamba Dharmasutra，例如，佛法上最古老的印度文本，標題為1.8.22和1.8.23章作為“ Atman的知識”，然後朗誦，然後再生
沒有比獲得Atman知識更高的對象。我們將引用Veda的經文，這些經文指的是獲得Atman的知識。所有生物都是他的住所，他躺在物質上，不朽，一塵不染的人。一個明智的人應遵循阿特曼的知識。正是他[自我]是所有生物的永恆部分，其本質是智慧，不朽，不變，純淨。他是宇宙，他是最高目標。 - 1.8.22.2-7
免於憤怒，興奮，憤怒，貪婪，從偽善，從傷害（從傷害到他人）中擺脫憤怒，遠離憤怒，脫離憤怒，遠離憤怒，避免憤怒，從貪婪，困惑，偽善，從偽善，偽善，從傷害中。說出真相，適度飲食，避免卡姆尼和嫉妒，與他人分享，避免接受禮物，正直，寬恕，溫柔，寧靜，寧靜，節制，與所有生物的友善，瑜伽，瑜伽，光榮的行為，仁慈，仁慈和滿足感- 這些美德一直是同意所有的集彈；根據神聖法律的戒律，他們與普遍的自我團結在一起。 - 1.8.23.6
- Atman的知識， Apastamba DharmaSūtra，公元前400年
阿希姆薩
在印度教傳統中，道德禁止損害任何人類或其他生物（Ahimsa，the），可以追溯到Atman理論。這種反對傷害任何生物的戒律與Atman理論一起出現在Chandogya Upanishad（公元前8世紀）的讚美詩8.15.1中，然後成為印度教哲學的文本中的核心，進入了古代Dharmasutras和後來的Manu -manu- manu-anu-anu-manu-anu-anu-anu-anu-anu-anu-grianu-manu-- Smriti 。阿希姆薩理論是“阿特曼是普遍的一體性，在所有生物中都存在的自然推論和後果。阿特曼在每個人中都有聯繫和prevated。傷害或傷害另一個人正在傷害阿特曼，因此，另一個人的自我是另一個人的自我”。一個人的阿特曼，普遍和阿希姆薩之間的這種概念聯繫始於伊莎·奧義書，在古老的學者Yajnavalkya的理論中發展，並激發了甘地在20世紀初帶領非暴力運動反對殖民主義的運動。
यस्तु सर्वाणि भूतान्यात्मन्येवानुपश्यति । सर्वभूतेषु चात्मानं ततो न विजुगुप्सते ॥६॥
यस्मिन्सर्वाणि भूतान्यात्मैवाभूद्विजानतः । तत्र को मोहः कः शोक एकत्वमनुपश्यतः ॥७॥
स पर्यगाच्छुक्रमकायमव्रणम् अस्नाविरँ शुद्धमपापविद्धम् । कविर्मनीषी परिभूः स्वयम्भूःयाथातथ्यतोऽर्थान् व्यदधाच्छाश्वतीभ्यः समाभ्यः ॥८॥看到他的Atman和Atman中的所有東西的人並沒有試圖從中掩蓋自己。
在誰中，所有眾生都與自己的阿特曼（Atman）成為一個，當他看到這一統一性時，有什麼困惑，悲傷？
他[自我] prep，狂熱，身體無障礙，沒有肌肉，純淨，不受邪惡的影響。遠見，超越，自我，處置，處置通過永久年齡。- Isha Upanishad，讚美詩6-8，
與希臘哲學的相似之處
Atman的概念及其在印度教哲學中的討論與Psychê （Soul）及其在古希臘哲學中的討論相似。埃利亞德（Eliade）指出，印度教的學校斷言阿特曼（ Atman ）的解放意味著“自我知識”和“幸福”。同樣，印度教的自我知識概念主題（ Atman Jnana ）與希臘哲學的“知識”概念主題相似。馬克斯·穆勒（MaxMüller）總結了它，
在這些奧義書中，沒有什麼被稱為哲學體系。從真實的意義上講，它們是對真理的猜測，經常相互矛盾，但都朝著一個方向傾斜。舊的奧義書的關鍵是“知道自己”，但比Delphic Oracle的γνῶθισεαυτόν具有更深的含義。奧義書的“知識自己”的意思是，了解您的真實自我，是您的自我構成的，並以最高的，永恆的自我，一個沒有一秒鐘的人找到它，這是整個世界的基礎。