Śūnyatā

Śūnyatā （ shoon -yah -tah ;梵語：羅馬化： Śūnyatā ;帕利： suññatā ），最常被翻譯為“空虛”，“空虛”，有時“空白”或“虛無”是印度哲學概念。在印度教， Ja那教，佛教和其他哲學上，該概念取決於其教義背景。它要么是現實，冥想狀態的本體論特徵，要么是經驗的現象學分析。

在Theravāda佛教中，帕利： Suññatā通常是指非自我（Pāli： Anattā ，梵語： Anātman ）的性質，這是五個經驗的骨料和六個感覺領域的性質。帕利： Suññatā通常也被用來指冥想狀態或經驗。

在瑪哈納佛教中， Śūnyatā提到了“所有事物都沒有內在的存在和自然（ Svabhava ）”，但也可能指的是佛陀內的教義，原始的或空的意識，如Dzogchen ， Shentong或Chan 。

詞源

“ Śūnyatā ”（梵語）通常被翻譯為“無掌”，“空虛”，“空心”，“空心”，“無效”。它是形容詞Śūnya的名詞形式，加上-tā ：

• Śūnya在佛陀的背景下，主要意思是“空”或“ void”，但也意味著“零”和“ nothens”，並源自rootśvi ，意為“空心”
• -tā是表示質量或存在狀態的後綴，相當於英語“ - ness”

概念的發展

Śūnyatā作為“空虛”的概念與早期佛教中的Anatta的概念有關。隨著時間的流逝，許多不同的哲學學校或原則 - 系統（梵語： Siddhānta ）在佛教中發展了，以解釋空虛的確切哲學意義。

佛陀之後， Abhidharma學校， Nāgārjuna和MādhyamakaSchool進一步發展了空虛，這是早期的Mahāyāna學校。空虛（“積極”解釋）也是佛陀文學的重要組成部分，在隨後的Mahāyāna學說和實踐的演變中發揮了形成性的作用。

早期的佛教

PāliNikāyas

Pāli佳能以三種方式使用Śūnyatā （“空虛”）一詞：（1）作為冥想住宅，（2）作為對象的屬性，（3）作為一種意識釋放的類型。”

根據Bhikkhu Analayo的說法，在Pāli佳能中“形容詞Suñña的發生頻率比相應的名詞Suñññatā”，並強調將現象視為“空無一人”，而不是“空虛”的抽象概念。

這種用法的一個例子是在pheṇapiṇḍūpamasutta （ sn 22:95）中，它指出，經過仔細檢查，五個骨料中的每一個都被視為無效（ rittaka ），空心（ tucchaka ），無氮（ asāraka ）。在文本中，給出了每個骨料的一系列沉思：形式就像“一團泡沫”（ pheṇapiṇḍa ）；感覺像“水泡”（ Bubbuḷa ）；感知像“幻影”（ Marici ）；諸如“車前草”（ Kadalik-khandha ）之類的編隊；認知就像“魔術幻覺”（瑪雅）。

根據Shi Huifeng的說法，“ void”（ rittaka ），“ hollow”（ tucchaka ）和“ coreless”（ asāraka ）術語在早期文本中也用於指欺騙性，虛假，虛假和事物毫無價值。這種毫無價值和空虛的感覺也可以在瑪雅一詞的其他用途中找到：如下：

“僧侶，感性的愉悅是無常的，空心的，虛假的，欺騙的；他們是虛幻的（瑪雅卡奶），傻瓜的prot。”

帕利佳能（Pāli）佳能的一部分SuññaSutta談到了佛陀的服務員僧侶問，

據說世界是空的，世界是空的，主。在什麼方面說世界是空的？

根據美國修道院的Thanissaro Bhikku的說法：

在早期的佳能中，空虛是佛法的質量其中既不添加任何東西，也沒有使任何事物脫穎而出，請簡單地說：“這就是。”這種模式是通過強烈濃度的過程來實現的，再加上洞察力，即指出越來越微妙的存在和不存在干擾的含量（請參閱MN 121）。

冥想狀態

據說空虛是一種冥想狀態，當“不參與任何主題時，他[Bhikkhu]進入並保持內部空虛”（Mn 122）。這種冥想的住所是通過冥想或arūpajhānas的“四個無形狀態”開發的，然後是通過“無私的意識集中”而開發的。

cūlasuññata-sutta （Mn III 104）和Mahāsuñññata-Sutta （Mn III 109）概述了一個僧侶如何通過逐步的逐步精神培養過程“居住在空虛”中，他們既強調精神狀態和缺乏自我。

在kāmabhusutta s IV.293中，可以解釋說，比庫可以體驗一種含糊的沉思，在這種沉思中，感知和感到停止。當他從這個狀態出現時，他講述了三種類型的“聯繫”（ Phasso ）：

1. “空虛”（ Suññato ），
2. “無標誌”（動畫），
3. “無方向”（ appaṇihito ）。

在M I.297和S IV.296-97上解釋了此處所考慮的空虛的含義，這是“空虛地解放思想”（ Suññññ間與自我有關”（ SuññamIdaṃAttenavāattaniyenavā ）。

在MajjhimaNikāya的兩個Suttas中，“空虛”一詞也用於精神狀態的發展。這些文本是指以下每個州的空虛。

中國āgamas

中國人與pheṇapiṇḍūpamasutta包含各種相似之處。與埃科塔拉（ Ekottara孩子”。同樣，Mūla- SarvāstivādinMāyājālaSūtra給出了每種感官意識的兩組隱喻，以說明他們徒勞，虛幻的性格。

其他具有空虛的sarvāstivādināgamasutras （中文）包括Samyuktaāgama335- paramārtha-misunyatā-sūtra （“ sutra in ultimatimate intimpimate Altiness”）空虛”）。這些經文沒有平行的pālisuttas。這些經文將空虛與依賴的起源聯繫起來，這表明這兩個術語的這種關係已經在nagarjuna前來源中建立。偉大的空虛的經文：

“關於巨大空虛的佛法話語是什麼？這是 - '當存在時，它存在；當出現時，就會出現。'”

短語“當存在……”是依賴起源的常見光澤。 Sarvāstivādināgamas還談到了某種“空虛的samadhi ”（ Śūnyatāsamādhi ），並指出所有佛法都被“歸類為常規”。

Mun-Keat Choong和Yin Shun都發表了關於早期佛教文本（ Pāli佳能和中國āgamas ）空虛的各種用途的研究。 Choong還發表了有關空虛的話題的āgamaSutras翻譯集合。

早期的佛教學校和Abhidharma

許多早期的佛教學校都以Śūnyatā作為其教義的重要組成部分。

Sarvastivadin學校的Abhidharma文本，例如Dharmaskandhapādaśāstra和後來的Mahāvibhāṣa ，也以依賴於Agamas的基礎的空虛為主題。

MahāsāṃghikaPrajñaptivādins等學校以及許多Sthavira學校（ Pudgalavada除外）都認為所有Dharmas都是空的（ Dharmaśūnyatā ）。這可以在早期的Theravada Abhidhamma文本（例如Patisambhidamagga）中看到，這也說明了五個骨料和Svabhava的空虛，因為它是“無基本性的”。 Theravada Kathavatthu也反對無條件空虛的觀念。瑪哈瓦斯圖（Mahāvastu

“已經表明，聚集體就像是閃電閃光，作為氣泡或波浪上的白色泡沫。”

Harivarman的Tattvasiddhi -śāstra（3-4世紀）的主要主題之一是Dharma -śūnyatā ，現象的空虛。

Theravāda

Theravāda佛教徒通常認為空虛僅僅是五個骨料的非自我本質。根據Insight冥想老師吉爾·弗朗斯達爾（Gil Fronsdal）的說法，空虛是Theravāda傳統中解放的重要大門。經典的Theravāda文本稱為Patisambhidamagga （公元前3世紀），將五個骨料描述為具有本質或內在性質（ Sabhava ）的空的（ Suññam ）。帕特薩姆巴哈達瑪（Patisambhidamagga）也不將自己等同於佛陀（ Visuddhimagga）佛陀（Visuddhimagga）所引用的一段中的空虛解放（Vism xxi 70）：

“當一個擁有巨大智慧的人將[自願形成]浮現為非自我時，他就會獲得空虛的解放” - 帕蒂斯。 II 58。

最有影響力的古典Theravāda論文說， Visuddhimagga （公元5世紀）指出，當人們不關注組成該人的各種元素時，它並不明顯，因為它被“緊湊”所掩蓋。 Acariya Dhammapala的Paramatthamañjusavisuddhimaggatika是關於Visuddhimagga的5世紀Theravāda的評論，對這段經文的評論是指我們經常提到我們經常在各種元素上假設統一性和緊湊的事實，而在各種元素上，但在各個元素上都組成，但這些只是空的佛法，人們可以理解非自我特徵：

“當通過知識解決這些元素之後看到它們後，它們像泡沫一樣崩解，被手用手壓縮。它們僅是由於條件和無效而發生的狀態（ dhamma ）。這樣，這種方式是不自我的特徵。變得更加明顯。”

現代的泰國老師佛陀（Buddhadasa）將空虛稱為佛教教義的“最內心的心”和治愈苦難疾病的方法。他說，與佛法的實踐有關的空虛既可以看作是“缺乏杜卡（Dukkha） ，又是dukkha原因的污穢，以及沒有自我或有事物的感覺這是自我的財產。”他還將尼布巴納（Nibbana）等同於空虛，並寫道：“尼巴納（Nibbana）的剩餘dukkha滅絕與至高無上的空虛相同。”空虛也被視為一種感知模式，它缺乏我們通常添加的所有常規概念闡述，例如“ I”和“ Mine”的感覺。據Thanissaro Bhikku認為，空虛並不是一種形而上學的觀點，而是一種戰略性的行動方式，並且看到了導致解放的世界：

空虛是一種感知的方式，是一種觀察經驗的方式。它毫無疑問，沒有任何東西可以遠離身心事件的原始數據。您看著思想中的事件和感官，沒有想到是否有任何東西躺在它們後面。這種模式被稱為空虛，因為它沒有我們通常添加的預設以使它有意義：我們時尚的故事和世界觀來解釋我們是誰和我們所生活的世界。 ，佛陀發現，他們提出的一些更抽象的問題- 關於我們的真實身份和外界的現實- 將注意力從直接的經歷中引起，即事件如何相互影響。因此，當我們試圖理解和解決苦難問題時，他們會妨礙您的障礙。

一些Theravādins，例如David Kalupahana ，將Nagarjuna對空虛的看法與Pali Canon兼容。在對Mulamadhyamikakarika的分析中，Kalupahana看到了Nagarjuna的論點植根於Kaccānagottasutta （Nagarjuna以名稱為單位）。卡盧帕哈納（Kalupahana）指出，納加朱納（Nagarjuna）的主要目標是抹黑薩瓦斯塔維丁（ Sarvastivadins ）持有的svabhava （自己的國家）的異質觀點，並確立所有佛法的非遺產性。根據彼得·哈維（Peter Harvey）的說法，佛法和薩巴瓦（Sabhava）的Theravāda觀點不是本質之一，但僅僅是描述性特徵，因此並不是Nagarjuna發起的Madhyamaka批評的主題（見下文）。

在Theravāda中，空虛作為冥想的方法也被視為一種“無干擾”的狀態。這種冥想形式是冥想者集中精力，專注於他們的腦海中缺乏或存在障礙的形式。如果他們發現騷亂，他們會注意到它並允許它掉落；這導致了更深的平靜狀態。空虛也被視為看一種沒有認同“ i企業”和“我的創造”過程的感覺體驗的方式。作為一種冥想的形式，這是通過將六個感覺範圍的距離及其對象視為空的自我而開發的，這導致了無形的虛無和平等狀態。

馬修·科蘇塔（Mathew Kosuta）認為現代泰國老師阿賈恩·蘇吉恩·鮑里哈納克（Ajaan Sujin Boriharnwanaket）的阿比達瑪（Abhidhamma）的教義與大海亞空虛的觀點非常相似。

大海亞佛教

印度佛教關於空虛的討論的主要來源是：摩托拉佛經文學，傳統上被認為是瑪哈亞那佛教中佛陀的話，而shastra文學是由佛教學者和哲學家組成的。

prajñāpāramitāsūtras

佛羅（ Prajñāpāramitā ）（智慧的完美）經教導說，包括佛法在內的所有實體都是空虛的自我，基本核心或內在性質（ svabhava ），這是概念上的存在或構造。這些經文中提出的普拉傑尼亞（智慧，知識）的概念是對空虛的深刻概念理解。 prajñāpāramitāsutras還使用各種隱喻來解釋事物的本質為空虛，並指出事物就像“幻覺”（ Māyā ）和“夢想”（ Svapna ）。 Astasahasrikaprajñaparamita ，可能是這些經文中的最早：

如果他知道這五個骨料就像是一種幻想，但不要使幻想一件事，而聚集了另一件事；如果他擺脫了多種事物的概念，他的課程是和平的，那就是他的智慧實踐，是最高的完美。

佛教（ Māyādharmatām ）認為佛法和眾生被稱為Bodhisattva的“大裝甲”（ Mahāsaṃnaha ），他也被稱為“虛幻的人”（ Māyāpuruṣa ）。 Vajracchedikāprajñāpāramitāsūtra添加了以下明喻來描述如何考慮所有條件的事物：像泡泡，陰影，例如露珠或閃電閃爍。在這些經文的世界觀中，儘管我們感知了一個具體和離散的對象的世界，但這些對像是其指定標籤所估算的身份的“空”。從這個意義上講，它們具有欺騙性，就像一種幻想。智慧文本的完美不斷地重複一遍，沒有什麼可以最終以某種基本方式存在的。這甚至適用於最高的佛教概念（菩薩，菩提樹，甚至是普拉傑尼亞本身）。甚至涅rv蟲本身也是空虛的，就像夢或神奇的幻覺一樣。在一段著名的段落中，《心經》是後來但有影響力的prajñāpāramitā文本，直接指出，據說五個skandhas （以及五個感官，思想和四個貴族真理）是“空的”（ Sunya ）：

形式是空虛，空虛的形式
空虛不是與形式分開的，形式不是空虛的
無論形式是空虛的，什麼都是空虛的形式。

在prajñāpāramitāsutras中，空虛的知識，即prajñāpāramitā據說是菩薩的基本美德，據說菩薩在任何其他dharma（現象）上不站（-stha）站在空虛上。據說實踐這種完善的菩薩具有多種品質，例如“不佔領”（ Aparig小式）和不理解（ Anupalabdhi ）的任何事物，非戀愛（aprapti）（ aprapti ），不​​及格（Anabhinivesa），而不是Anabhinivesa（ Anabhinivesa ）依靠任何跡象（ Nimitta，心理印象）。面對空虛的學說的本體論，很容易震驚他人，菩薩也沒有恐懼。

Mādhyamaka學校

Mādhyamaka是一所Mahāyāna佛教哲學學校，側重於空虛的分析，因此也被稱為Śūnyatavāda 。傳統上，這所學校被認為是由印度佛教哲學家納加爾朱納（Nāgārjuna）建立的。 Nāgārjuna的目標是駁斥某些Abhidharma學校和印度教Nyaya學校的本質主義。他最著名的作品是Mūlamadhyamakakārikā （MMK），其中他使用了還原論證（ SKT ： PRASANGA ）來展示一切的非實質性。 Nāgārjuna將佛法的空虛等同於其依賴的起源，因此它們被沒有任何永久物質或主要的，實質性的存在（ Svabhava ）。 Nāgārjuna在MMK中寫道：

我們聲明有條件的起源是空虛。它僅取決於某些東西，是中間路徑。 （24.18）

由於沒有依賴某物的情況就沒有出現，所以沒有什麼不是空的。 （24.19）

Nāgārjuna的Mādhyamaka指出，由於事物具有缺乏真實存在或自己的存在的本質（ Niḥsvabhāva ），因此所有事物都是概念上的結構（ PrajñapTimatra ），因為它們只是事業和條件的無常收集。因此，Mādhyamaka也被稱為Niḥsvabhāvavāda 。這也適用於因果本身的原則，因為一切都是起源的。如果一個人沒有意識到這一點，那麼事情似乎是存在的，隨後會持續一段時間，然後滅亡。實際上，依賴起源的現像不會出現或保持本質上存在的現象，但它們仍然是概念上的流動。因此，排除了存在和虛無主義。任何持久的本質性質都將阻止依賴起源或任何形式的起源過程。因為事情將永遠存在，並且將永遠繼續存在，而沒有任何改變。對於Nāgārjuna而言，空虛的實現是一個關鍵的理解，它可以使人們解放，因為它不過是消除無知。

關於如何解釋Mādhyamaka及其是否是虛無主義的關於如何解釋Mādhyamaka的辯論，包括Mādhyamaka的說法是Mādhyamaka思想家強烈否認的說法）。像F. Shcherbatskoy這樣的一些學者還將空虛解釋為Nāgārjuna所描述的空虛是佛教的絕對絕對，而其他學者（例如David Kalupahana）將這種解釋視為一個錯誤。根據保羅·威廉姆斯（Paul Williams）的說法，納格朱納（Nāgārjuna）將空虛與最終的真理聯繫在一起，但他對空虛的概念並不是某種絕對的絕對，而是對世界上事物和事件的傳統現實的真實存在。

對於Nāgārjuna而言，這個驚人的世界是有限的真理（ Samvrtisatya ），在最高現實（ Paramarthasatya ）中並不存在，但是它具有一種傳統的現實，它具有實現解放的用途。這個有限的真理包括一切，包括佛陀本人，教義（佛法），解放甚至納加爾朱納（Nāgārjuna）自己的論點。這種兩種真實的模式並未否認公約的重要性使他能夠捍衛自己免受虛無主義的指控。由於他的哲學著作，一些現代口譯員認為納加爾朱納（Nāgārjuna）恢復了佛陀的中間方式，佛陀受到了諸如Vaibhasika等學校的專制形而上學傾向的影響。

Nāgārjuna還以爭辯說他的空虛哲學不是一種觀點而聞名，實際上他沒有採取任何立場或論文，因為這只是另一種緊貼形式。直接在他的Vigrahavyavartanināgārjuna中說，他沒有論文（ Pratijña ）可以證明。這個想法將成為後來的麥迪馬卡哲學家的辯論中心。納加爾朱納（Nāgārjuna）之後，他的學生āryadeva （公元3世紀）對Nāgārjuna的系統發表了評論並擴大了。對Nāgārjuna的有影響力的評論員是Buddhapālita （470-550），他被解釋為對Nāgārjuna的作品的“ Prāsaṅgika ”方法，認為Madhyamaka的本質主義批評僅通過減少荒謬的exuncurdum aD Adements進行。像Nāgārjuna一樣， Buddhapālita並沒有提出自己的任何積極立場，而只是試圖展示所有哲學立場如何站不住腳，而自我矛盾而不提出積極的論文。

Buddhapālita經常與Bhāvaviveka （約500 - c。578）的作品形成鮮明對比，後者主張使用迪尼亞加（ Dignāga ）的印度邏輯學家使用Pramana的認識論來使用邏輯論點。 Bhāvaviveka認為，Madhyamika可以提出一個人自己的積極論據，而不僅僅是批評他人的論點，這是一種稱為Vitaṇḍā （攻擊）的策略，在印度哲學界以不良形式看到。他認為，馬達馬卡的位置僅僅是那種現像沒有固有的本質。這種方法被藏族哲學家和評論員標記為Madhyamaka的Svātantrika風格。另一位有影響力的評論員Candrakīrti （約600-650）批評了Bhāvaviveka對Pramana傳統的採用，理由是它包含了一種微妙的本質主義，並認為Mādhyamikas必須不得做出積極的斷言，而無需構建正式論證。

Yogācāra學校

Yogācāra學校的中心文本Saṃdhinirmocana-Sūtra用三個本性理論解釋了空虛，並指出其目的是“建立三個世界的教義（ Trisvabhāva ），以他們缺乏自己的意義-Nature（ Niḥsvabhāvatā ）。”根據安德魯·斯基爾頓（Andrew Skilton）的說法，在Yogācāra中，空虛是“感知主題之間缺乏二元性（點亮。“ Grasper”， Skt ： Grāhaka， Tib ： 'Dzin-pa ）和感知到的對象（“ grasped”，skt：grāhya，tib：grāhya，tib： grāhya， tib： ： bzhung-ba ）。這在以下來自Madhyāntavibhāga的報價中可以看出：

存在虛幻的想像力，沒有二元性，但是有空虛，即使在這個中也是如此。

印度Yogācāra哲學家Vasubandhu在他的評論中解釋說，虛幻的想像力（ Abhūta-Parikalpa ）是“抓緊和抓緊的二元性的歧視”。據說空虛是“以抓握或抓握形式缺乏的虛幻的想像”。因此，可以說空虛主要是主體和對像以及在主題中看到的所有經驗 - 對象形式是空的。

根據Yogācāra的想法，我們想像的一切都是八個意識的工作的結果。我們意識到的“事物”是“單純的概念”（ Vijñapti ），而不是“本身”。從這個意義上講，我們的經歷是空的，是虛假的，他們不會揭示事物的真實本質，因為開明的人會看到它們，這是不偶然的，而沒有估算的主題對象區別。

Yogācāra學校的哲學家Asaṅga和Vasubandhu批評了Madhyamika學校的人們“堅持不存在”（ Nāstikas，vaināśkas ），並試圖擺脫對空虛的負面解釋，因為他們害怕任何“普遍否認”（Sarva-nivenal'（ Sarva- sarva -niral）（sarva-nimeal'）（ Vaināśika ）會陷入“虛無主義”（ Ucchedavāda ），這不是中間的極端。瑜伽素與Madhyamikas有所不同，認為確實可以說是在經驗中“存在”的東西，即某種非客觀性和空虛的看法。這種空虛的Yogacara概念，指出存在某種東西（主要是Vijñapti ，心理構建），並且它是空的，可以在以下關於Vasubandhu的陳述中看到：

因此，當[插座中缺少某物]時，將[插座]視為沒有那個東西的一個，就會感覺到[插座]，並認識到剩下的[插座]，因為它是，即是真正存在的東西。

這種趨勢也可以在Asaṅga中看到，他在他的Bodhisattvabhūmi中辯稱，必須存在被描述為空的東西：

當一件事缺乏另一件事時，空虛是合乎邏輯的。

Asaṅga還指出：

雙重性的不存在確實是不存在的存在。這是空虛的定義。它既不存在，也不是不存在的，也不是不同的也不是相同的。

在Asaṅga的Abhidharmasamuccaya中也可以看到這種“不存在”的“不存在”的定義，他指出空虛是“自我的不存在，也是無自我的存在”。

在六世紀，瑜伽素和中央卡斯之間的學術辯論集中在Paratantra-svabhāva的地位和現實（“依賴性自然”），其中Madhyamika的Madhyamika就像Bhāvaviveka一樣，批評了Nalanda的Dharmapāla的觀點，例如Nalanda的Dharmapāla，依靠依從屬於Nalanda的Dharmapāla 。

佛像

第一千年CE佛教文本的有影響力的劃分發展了Tathāgatagarbha或佛陀的概念。 Tathāgatagarbha學說最早可能出現在公元3世紀後期，並且可以在1千年CE的中文翻譯中進行驗證。

tathāgatagarbha是TathāgatagarbhaSūtras的話題，標題本身意味著包含tathāgata （佛陀）的garbha （子宮，矩陣，種子，種子）。在TathāgatagarbhaSūtras中，據說非自我智慧的完美是真正的自我。這條道路的最終目標是使用本質主義哲學家以前在印度哲學中使用的一系列積極語言來表徵的，但現在已將其轉變為一個新的佛教詞彙，以描述成功完成佛教道路的存在。

保羅·威廉姆斯（Paul Williams）指出，這些經文表明，“所有有情的眾生都包含tathāgata作為“本質，核心或本質內在本質”。他們還提出了對空虛的進一步發展，其中佛陀，佛陀和解放被視為超越空虛的領域，即條件和依賴起源的現象。

這些文本之一，即Angulimaliya Sutra ，是空的現象（例如道德和情感苦難（ Kleshas ））之間的對比，就像短暫的冰雹和永恆的永恆佛陀一樣，就像一個珍貴的寶石：

諸如冰雹石之類的痛苦情緒是空的。像冰雹石一樣的非彩色類現像很快就會分解。佛像就像瓦杜里亞（Vaidurya）的珠寶一樣，是永久的……佛陀的解放也是形式的……不要對非分區的歧視，說：“解放的特徵是空的”。

根據布萊恩·布朗（Brian Brown）的說法， Śrīmālāsūtra是Tathāgatagarbha思想的最早文本之一，該文本於3世紀在印度南部組成。它斷言每個人都可以潛在地達到佛陀，並警告Śūnyatā學說。 Śrīmālāsūtra認為，佛陀的天性最終被識別為佛陀的超凡本質， garbha是佛陀的天地，這種性質是不出生的，是不出生的，沒有最終的存在，沒有開始，沒有結局，也沒有結束，是純潔的，是純潔的和永久。文本還補充說， garbha具有“沒有自我，靈魂或個性”和“對Sunyata分心的任何人（無效）都無法理解”；相反，它是對現象存在的支持。

佛陀的概念及其解釋在大海亞佛教的所有學校中一直在廣泛辯論。一些傳統將該學說解釋為相當於空虛（例如藏族凝膠學校）；然後， tathāgatagarbhasutras的文本語言被解釋為臨時意義，而不是最終的真實含義。然而，其他學校（主要是喬納學校）將Tathāgatagarbha視為最終的教學，並將其視為一種永恆的真實自我，而Śūnyatā被視為一種臨時，較低的教學。

同樣，西方學者在對tathāgatagarbha的解釋上也有所分歧，因為每個生物中“基本本質”的學說似乎都令人困惑，因為它似乎等同於“自我”，這似乎與教義相矛盾在絕大多數佛教文本中。但是，有些學者認為這種教義是隱喻的，而不是從字面上看。

根據一些學者的說法，這些經文所討論的佛像並不代表一個實質性的自我（ ātman ）。相反，這是空虛的積極表達，代表了通過佛教實踐實現佛陀的潛力。從這種角度來看，佛陀教學的意圖是soteriologicy而不是理論上的。據其他人說，救贖的潛力取決於救助的，持久的核心現實的本體論現實 - 佛像，空白的所有可變性和錯誤，完全存在於所有眾生中。同時，“批判佛教”運動的日本學者將佛像視為本質主義者，因此是一個不可限制的思想。

藏傳佛教

在藏族佛教中，空虛（ Wylie ： Stong -Pa Nyid ）主要通過Mādhyamaka哲學的鏡頭來解釋，儘管Yogacara和Tathāgatagarbha影響的解釋也具有影響力。印度馬達馬卡哲學家坎德拉基（Candrakīrti）的解釋是對藏族佛教哲學中空虛的主要觀點。

在西藏，自主主義者（ svātantrika ， rang rgyud pa ）和結果主義者（ prāsaṅgika ，thal'gyur pa ）也開始進行區分。該區別是由藏族獎學金發明的，不是由古典印度馬迪亞米卡斯（Madhyamikas）做出的。

進一步的藏族哲學發展始於回應有影響力的學者Dolpopa （1292-1361）的作品，並導致了兩種明顯反對的藏族Mādhyamaka對空虛和最終現實的本質的看法。

其中之一是稱為Shentong的觀點（ Wylie ： Gzhan Stong， “其他空”），這是印度Yogacara-Madhyamaka和Dolpopa的佛陀教義的進一步發展，主要是在Jonang ，Nyingma和Nyingma和Nyingma和Nyingma和現代kagyu學校。這種觀點指出，終極現實是常規的，但它本身並不是最終的佛陀和思想的發光本質。 Dolpopa認為他的觀點是Mādhyamaka的形式，並將其係統稱為“大馬達馬卡”。在喬南（Jonang） ，這種最終現實是“基礎或基質”，“無創造和堅不可摧，不合格，超越依賴起源的鏈”。

多爾帕帕（Dolpopa）因其關於空虛的說法以及他的觀點而被批評。他的批評家包括藏族哲學家，例如Gelug學校的創始人Je Tsongkhapa （1357–1419）和MikyöDorje，Karma Kagyu（1507-1554）的第8個Karmapa 。

Rangtong （ Wylie ： Rang Stong ;'自我發行'）是指反對Shentong並指出最終現實的觀點，即在相對和絕對意義上沒有自我的事物；也就是說，終極現實是所有事物，包括本身。因此，它不是先驗的理由或形而上學的絕對，而是缺乏真實存在（ Svabhava ）。有時將這種觀點應用於凝膠學校，因為它們傾向於認為空虛是“絕對的否定”（ Med Dgag ）。

但是，許多藏族哲學家拒絕這些術語作為他們對空虛的看法的描述。例如， Sakya思想家Gorampa Sonam Senge （1429-1489）稱他的版本是Mādhyamaka版本，“從極端的自由”或“免於擴散”（ Spros Bral ），並聲稱最終的真理是不可能的，超出了預測或概念。對於Gorampa而言，空虛不僅是缺乏固有的存在，而且是所有現像中的四個極端，即存在，不存在，兩者都不存在（見： Catuskoti ）。

第14座達賴喇嘛通常從凝膠的角度講話，他說：

根據空虛的理論，任何對客觀現實的信念都以內在的獨立存在為基礎，這簡直是站不住腳。
所有事物和事件，無論是“物質”，精神上的甚至抽象的概念，例如時間，都沒有客觀，獨立的存在……[t] hings和事件是“空的”，因為它們永遠無法擁有任何不變的本質，內在的現實或絕對具有獨立性的“存在”。

中國佛教

Sānlùn學校

當佛教在中國引入佛教時，最初是從中國土著哲學文化中理解的。因此，空虛（ Ch。 ， Kong ，空;）最初被理解為一種類似於Tao的先驗現實。花了幾個世紀的時間才意識到， Śūnyatā並不是指在外表世界下或背後的基本先驗現實。

中國的麥迪亞馬卡（ Sānlùn）（稱為sānlùn或“三本論文學校”）始於庫瑪拉吉瓦（Kumārajīva）（公元344-413 CE）的作品，他們將Nāgārjuna的作品翻譯成中文。像Kumārajīva的學生Sengzhao （384-414）和後來的Jizang （549-623）這樣的sānlùn人物對引入一種更正統和非正統主義和非必需的對空虛的解釋對中國佛教的詮釋具有影響力。例如，森豪（Sengzhao）認為，不能說現象的本質要么存在或不存在，因此有必要超越概念上的擴散才能實現空虛。 Jizang （549–623）是中國Madhyamaka的另一個核心人物，他在Nāgārjuna和Aryadeva上發表了許多評論，被認為是學校的主要代表。 Jizang稱他的方法為“解構什麼是誤導性的，並揭示了什麼是糾正措施”。他堅持認為，絕不能在任何特定的觀點或觀點上安定下來，而要不斷重新檢查自己的表述，以避免對思想和行為進行重新審查。

在現代時代，撰寫Mādhyamaka的一位主要中國人物是Monk Yin Shun （1906– 2005年） 。

Tiantai和Huayan

後來，中國哲學家發展了自己對空虛的獨特解釋。其中之一就是蒂安泰（Tiantai School）的知識創始人齊伊（Zhiyi ），他受蓮花經的強烈影響。從他們對“現象的相互作用”的看法以及最終現實是所有特定事物的絕對整體，這是“彼此之間的同樣差異”的絕對整體，tiantai對空虛和依賴起源的看法是不可分割的。

在tiantai形而上學中，每個事件，功能或特徵都是所有其他事件的插入的產物，整體是特定的，並且每個特定的事件/功能也在其他所有特定的特定中。這也得出了這樣的結論：在其他所有現像中，所有現像都是“可以找到的”，即使是善與惡，邪惡或妄想和啟蒙的現像也相互融合。

Huayan學校通過使用Indra網絡的概念來說明這一點，通過類似的互穿或“合併”（Wylie： Zung-'Jug ; Sanskrit： Yuganaddha ）理解了空虛和最終現實。

查恩

陳佛教受到以前所有中國佛教的影響。例如，森格霍的馬達馬卡（Mādhyamaka）影響了陳先生的觀點（670-762），這是Chan發展的批判性數字，正如他的“照亮基本教義”（ Hsie Tsung Chi ）可以看出的。本文強調，由於它沒有思想（ Wu-nien ），因此無法通過思想來知道真正的空虛或這種性。沉hui還指出，真正的空虛不是一無所有，而是“微妙的存在”（ Miao-yu ），這只是“偉大的prajña ”。

中國陳的空虛陳述，受瑜伽和tathāgatagarbhasutras的影響，也使用了更積極的語言和詩意的隱喻來描述空虛的本質。例如，鐘宗血統中的關鍵人物的洪吉·張口（1091–1157）寫道：

“無限空虛的領域是從一開始就存在的。您必須淨化，治愈，磨碎或刷掉您捏造成明顯習慣的所有趨勢。[這些趨勢是我們眼中的雲。]然後，您可以可以居住在一個清晰的亮度圓圈中。完全空虛沒有形象。直立的獨立性不依賴任何東西。只要擴展並照亮了外部條件不關心的原始真理。因此，我們被告知意識到沒有一件事情存在。野外生育和死亡不會出現。深層的透明底部透明到底部，可以放射閃耀，並且可以對每個塵埃（每個物體）無束縛，而無需成為其伴侶。看到和聽到的聲音的微妙之處在於，超越了顏色和聲音。整個事件的功能無需留下痕跡和鏡子而不會掩飾。很自然，心靈和佛法出現並和諧。”

西方佛教

各種西方佛教徒指出， Śūnyatā指固有的存在的空虛，就像Madhyamaka一樣。但也以空虛或意識的空虛，是開放的空間和“存在的基礎”，就像在冥想的傳統和方法中一樣，例如Dzogchen和Shentong 。

印度教

對Advaita Vedanta的影響

Gaudapada開發了他的“Ajāta”概念，該概念使用了“Anutpāda”一詞：

• “一個”表示“不是”或“非”
• “utpāda”的意思是“創世紀”，“出來”，“出生”

綜上所述的“Anutpāda”是指“沒有起源”，“不存在”，“不生效”，“非生產”。

根據Gaudapada的說法，絕對不受生育，變化和死亡的約束。絕對是aja ，未出生的永恆。外觀的經驗世界被認為是瑪雅人（不真實的是短暫的），而不是絕對存在。因此，Gaudapada的Ajativada的概念與佛教術語“Anutpāda”相似，因為沒有來源或Śūnyatā。

但是Gaudapada的觀點與Nagarjuna完全不同。 Gaudapada在Mandukya Karika中發現的觀點基於Mandukya Upanishad 。根據Gaudapada的說法，稱為婆羅門的形而上學絕對不會改變，而驚人的世界不斷變化，因此現象世界不能獨立於婆羅門。如果世界無法興起，那是一個經驗的事實，那麼感知到的世界就必須是婆羅門的短暫（虛幻）外觀。如果現象世界是一個暫時的外觀，那麼就沒有真正的起源或破壞，只有明顯的起源或破壞。從終極真理的層面（帕拉塔塔）的角度來看，現象世界是瑪雅，“幻覺”，顯然存在，但最終不是形而上的真實。

在Gaudapada-karika ，第三章，第46-48節，他說婆羅門從未出現過，從來沒有出生過，從不出生，它本身就存在：

當思想不躺下，而不再被扔掉，那就是沒有運動，沒有出現任何外觀，都會陷入婆羅門。他們說，與涅rv，無形，最高的幸福，未出生的人保持平靜，他們說，他們說的是尚未出生的，無所不能的。沒有生物出生的任何生物，它的起源不存在或發生。這是那沒有任何誕生的最高真理。

- Gaudapada Karika，3.46-48，由RD Karmarkar翻譯

與Renard的觀點相反，Karmarkar指出Gaudapada的Ajativada與佛教中的Śūnyatā概念無關。雖然Gaudapada的語言與Mahayana佛教中的語言完全相似，但Comans說，它們的觀點是不同的，因為與佛教不同，Gaudapada依賴於“婆羅門，阿特曼或Turiya”的前提，並且是絕對現實的本質。

在Shaivism中

Sunya和Sunyatisunya是出現在某些Shaiva文本中的概念，例如VijñānaBhairavaTantra ，其中包含幾條詩句，其中提到了空白是最終現實的特徵-Shiva： Shiva ：

“絕對的空白是Bhairava，他超越了感官和思想，超出了這些樂器的所有類別。從人類思想的角度來看，他是最無效的。從現實的角度來看，他是最豐富的，因為他是一切表現的根源。”

“瑜伽士應該強烈集中於這個想法（並感覺到）這個宇宙完全無效。在那個空白中，他的思想將被吸收。然後，他變得非常有資格吸收，即他的思想在絕對的void（ sunyatisunya）中被吸收。 。”

在一系列的卡納達語語言文本中，舒尼（Shunya）等同於至高無上的概念。特別是， Shunya Sampadane文本以對話形式呈現了Allama Prabhu的思想， Shunya就是精神之旅試圖填補和消除的無效和區別。它被描述為一個人的靈魂與幸福的Moksha狀態的無限濕婆神的結合狀態。

在Vaishnavism中

Shunya Brahma是在Vaishnavism的某些文本中發現的一個概念，尤其是在Odiya ，例如Poetic Panchasakhas 。它解釋了尼爾古納·婆羅門（Nirguna Brahman）的韋丹塔（Vedanta）概念，這是永恆的不變的形而上學的現實，是“人格化的void”。這種印度教概念的替代名稱包括某些文本中的Shunya Purusha和Jagannatha （Vishnu）。然而，在諸如Mahima Dharma之類的Vaishnavism的Lingayatism和各種風味中， Shunya的想法都更接近印度教的形而上學婆羅門的概念，而不是接近佛教概念。但是，有一些重疊，例如在Bhima Bhoi的作品中。

在奧里薩邦的Vaishnavism中，在Orissan Panchasakhas （五個朋友）的詩歌中發現了Shunya Brahman或Shunya Purusha的想法，例如在16世紀的Acyutananda的作品中。 Acyutananda的Shunya Samhita讚揚Shunya Brahman的本質：

NāhiTāhārarūpavarṇa，adṛshaavarṇatācinha。
tāhākuBrahmābolikahi，Śūnyabrahmhatisebolāi。

它沒有形狀，沒有顏色，
它是看不見的，沒有名字
這個婆羅門被稱為Shunya Brahman。

Panchasakhas實踐了一種稱為Jnana-Mishrita Bhakti-Marga的Bhakti形式，該形式看到了知識的必要性（ JNANA ）和奉獻-Bhakti 。

在莎士主義中

根據Arṇasiṃha的Mahānayaprakāśa第134節。 [即Mahāśūnya]稱為無活性（Niḥspanda），它是深刻而沒有居留權的。認知意識（jñāna）以微妙的意識浪潮從那個空虛的海洋中產生，這是消除破壞的完美和平狀況。 [...]同樣，同樣的（原理）沒有認知過程（saṃvittikalanā）是至高無上的絕對（Niruttara），據說是空虛的Śāmbhava狀態（Vyomaśāmbhava）”。

替代翻譯

• 相互依賴（ringu tulku）
• 因此

也可以看看