問責制

道德治理方面,問責制等同於應對性,罪魁禍首責任和對帳戶的期望。

就像在治理方面一樣,它是與公共部門非營利組織,私人(公司)和個人環境有關的討論至關重要的。在領導職務中,問責制是對行動,產品,決策和政策(例如行政,治理和執行)的承認和假設,包括報告,合理和對結果的責任。

在治理中,問責制已擴展,超出了“被要求考慮一個人的行為”的基本定義。它經常被描述為個人之間的帳戶關係。最終的不當行為。”

如果沒有適當的會計慣例,就不可能存在問責制;換句話說,沒有會計意味著沒有問責制。有助於問責制的另一個關鍵領域是良好的記錄管理。

歷史和詞源

“問責制”源自拉丁文晚期(TO ACCAUNT),這是一種前綴的計算形式(計算),這反過來又從Putare (認為)派生。雖然這個詞本身直到13世紀諾曼英格蘭的使用才出現在英語中,但帳戶的概念在與治理和貸款制度有關的唱片保存活動中具有古老的根源,該活動首先在古埃及以色列巴比倫希臘和後來的羅馬

政治的

政治責任是政治家代表人民做出選擇的時候,人民有能力獎勵或製裁政治家。在代表民主國家中,公民通過定期選舉將權力委託給民選官員,這些官員有權代表或以公民利益行事。一個挑戰是如何看待那些擁有這種權力的人,大概對公民產生了不同利益的人,儘管如此,他們還是為了他們的最大利益而行動。公民可以依靠獎勵或製裁來獎勵或威脅政治家,否則他們可能會以與人民利益相反的方式行事。當公民只投票重新選擇以自己的利益行事的代表,如果代表選擇將有助於他們再次當選的政策時,就會發生問責制。 “如果選民能夠辨別政府是否以其利益行事並適當批准政府,以使那些符合公民最大利益的現任人贏得連任,而那些不損失他們的人,則政府是'責任'。

代表可以通過兩種機制負責:選舉替代和理性的預期。在選舉替補中,公民投票決定取代對自己的利益不利的代表。理性的預期要求代表預期與他們的選區脫節的後果,然後根據公民的願望避免負面後果。即使公民對代表的行為不完全了解,仍然可以實現問責制;只要代表認為他們將受到公民的責任,他們仍然會動機按照公民的利益行動。

選舉

選舉問責制是指公民用投票來製裁或獎勵政客。

一些研究人員考慮了使用正式理論的責任制,這對世界狀態做出了更大結論的假設。選民可以通過制裁過程使代表負責 - 以響應績效不佳的情況,將任職者退出任職。儘管由於表現不佳,政客面臨的投票份額下降,但他們的投票份額不太可能以良好的表現增加。選擇 - 根據誰將最能代表他們的利益選擇候選人的投票者,這是選民對代表負責的另一種方法。這些問責制的方法可以同時發生,持有代表的選民使用制裁和選擇責任。這些結論依賴於這樣的假設,即選民沒有觀察到現有人實施的政策,而是知道自己的福利。

一些因素使選民更難制裁現任者。當政治家無法控制結果時,使他們負責變得更加困難。此外,當組織無法監視選舉並向選民提供信息時,選民努力批准現任者。當選民更好地了解現任人的表現時,現任者更容易受到選民的製裁。此外,當現有人面臨制裁時,挑戰者更有可能參加比賽。

儘管據信選舉會增加政府對公民的責任,但它們可能會導致較少的平均政策成果,因為那些負責政府的人傾向於來自社會較富裕的部分。例如,對紐約州當選與任命的財產評估人員的研究表明,財產評估者的選舉導致政策相對於較貧窮的房屋,這些政策嚴重承認了富裕的房屋。

選舉操縱和問責制

關於政治問責制的研究強調了選舉在促進民主環境中責任的關鍵作用。正是通過選舉,公民對過去的績效負責。但是,選舉在促進問責制中的作用通常會因選舉操縱和欺詐而破壞。通過阻止公民根據選舉在辦公室的表現中撤職,選舉操縱破壞了問責制,並可能削弱民主機構的鞏固。

選舉操縱並不罕見;一些估計是在1990年代和2000年代,多達四分之一的選舉遭受了某種形式的實質性操縱。這包括一系列選舉前和選舉日的策略,例如取締競爭對手和候選人,採用暴力和恐嚇以及操縱選民註冊和投票數。通過防止選舉操縱和欺詐來提高問責制的一些努力已獲得一定的成功衡量標準,例如使用手機應用程序來監視和傳播投票站的結果以及使用國內或國際選舉觀察員。但是,政府可能只是改變了操縱的類型或發生在欺騙觀察員和監視機構的地方。

政府,政客和政黨更有可能訴諸選舉的操縱和欺詐,而當他們認為他們可能被撤離辦公室,以及他們面臨幾乎沒有機構限制的權力時。較低的政治競爭也與某些形式的操縱有關,例如廢除總統任期限制。連接良好的候選人更有可能訴諸投票罪名。政府不僅可以在特定選舉中獲得勝利,或者出於選舉後的原因,而且出於選舉後的原因,例如降低反對派的實力或在隨後的時期內提高自己的議價能力。

行政的

公共物品

可能會激勵政客提供公共物品作為責任。選民歸因成果的信譽和責任的能力也決定了公共物品規定的程度。研究表明,公共物品提供的條件是能夠將結果歸因於政治家而不是公務員。可以通過更短期和可見的投入和結果(例如飢荒或獲得飲用水的機會)來增強這種歸因,而較低的可見性問題(例如衛生和教育)可能更難歸因於信用,因此提供的可能性更低,因此提供的可能性較小。

決定選民如何使用公共物品要求領導者負責的另一個條件是,是直接通過投票決定公共物品的優先級還是委派給了管理機構。新墨西哥州的一項實驗有關該州2008年特別夏季立法會議期間提議的支出的實驗提供了證據,表明立法者在了解選民的政策偏好時會更新其立場,這表明當政客了解選民的偏好時,代表民主可以提高責任感。然而,2016年在阿富汗進行的有關農村發展項目的實驗發現,當選民在投票箱中直接優先考慮其偏好時,他們認為地方政府的質量比執政委員會優先確定開發項目的優先級。這些對比的結果突出了受託人與代表之間的辯論,儘管與阿富汗實驗中的委員會相反,在投票決定的項目中缺乏客觀的卓越成果,這表明在確定哪些公共物品應優先級時,既不優於對方。

其他研究表明,選民使用選舉要求政治家對公共物品的提供負責。在印度,農村地區的電力統一費率,但在北方邦省份,損失 - 被消耗但不收費的電動損失 - 選舉年份明顯高於非選舉年,並有可靠地增加線路損失。預測選舉獲得。選民在2007年的選舉中獎勵了現任政客,黨派席位增加了12%,黨派席位增加了12%。在加納,道路狀況的改善與現任政黨的投票份額不斷增加有關。這兩種研究結果都取決於能夠將公共物品服務歸因於政客的選民。

政客還可能有激勵措施應對選舉獨裁中的公共物品規定的壓力。有證據表明,隨著專制政府在該黨的立法機關中失去席位,他們通過增加對教育,醫療保健和養老金等公共物品的支出做出回應。還有進一步的證據表明,選舉獨裁者中的生活質量,公民自由和人類發展,對專制統治者將選舉用作反對普遍不滿和公民反對派的腰帶的理論,並增加公共物品的規定來抑制公共物品來抑制這種情況。即使是非民主的不滿意公民的不滿。

雖然通常認為選舉的引入可以改善公共物品的規定,但在某些情況下,研究人員表明它可能會降低其質量。例如,引入印度尼西亞地方地區辦事處的直接選舉導致政治干預公共教育部門的官僚招聘進程,從而降低了教育質量的規定;激勵政客在教育部門(尤其是在選舉年)中淘汰贊助職位,並且在增加此類職位的地方,學生考試成績較低。

非選舉

如果公民能夠懲罰或獎勵政府以追求其最大利益的影響,政府將承擔責任。儘管研究民主理論的學者強調了選舉在確保問責制中的作用,但另一批學者在民主國家和非民主政治中調查了非選舉的問責制形式,以及使未當選領導人代表普通公眾利益的條件。

政治抗議

抗議後的政治變化可能是抗議本身的結果,也可能是抗議活動現像下的政治偏好轉變的症狀。一項對美國茶黨運動的研究表明,抗議活動本身對政治變革有影響。

其他學者研究了抗議活動對發展中國家政治變化的影響。經濟困難和政治鎮壓引起的大規模抗議活動發生在16個撒哈拉以南非洲國家,該地區的21個政府實施了重大的政治改革,例如採用多方選舉。非洲的專制政權扭曲了市場,並降低了農產品的成本,而有利於城市工人的成本,以1980年代的農村農民為代價,以防止城市動盪,這比農村抗議活動更容易明顯,更容易動員。

選擇性

Belsky等。指出,儘管在更民主的治理下,問責制是通過定期選舉的習慣來建立國家製度的,但專制政權的責任制依賴於選擇性,該群體是根據選擇性理論使獨裁者的權力合法化或授權的團體。選擇者是領導者依靠以保持權力的人,以及有能力驅動領導者的人。當Selectorate對電力的持有並不過分依賴辦公室的領導者時,Selectorates可以消除性能較差的領導者,而通過選擇性渲染的責任制,獨裁者可以使所有人的效果更好。除此之外,機構也可以充當對專制的可靠限制。

公民社會

在民主國家,自願協會,利益集團和協會活動可以改善政府的績效。一項研究表明,諸如非政府組織等民間社會組織可以通過監視和披露有關中國等專制政權的地方政府績效的信息,根據中央政府的標準提高地方政府的績效。中國農村地區的團結群體,其中成員共同承擔道德義務和利益,當(i)(i)團結群體涵蓋當地政府管轄範圍內的每個人時,也可以使地方官員負責,並且(ii)地方官員將其嵌入該小組中,將其嵌入成員中。 。這些團體的社會地位和認可鼓勵地方官員表現良好,因為他們重視該小組中的高道德地位。

在地方一級,存在各種責任措施,影響當選官員的工作績效。在烏干達,民間社會組織(CSO)向公眾透露了現任人在即將舉行的競爭選舉的地區履行職責的能力,在其餘任期內提高了政治家的表現。與這些作品相反,2019年發布的一項薈萃​​分析在檢查了六個國家的七個試驗結果後,在2019年發表的一項薈萃​​分析對政治問責制的影響沒有任何影響。在加納,選舉日對領地職位的投票中心的監測,以及在即將舉行的選舉中對監視監測的認識的提高,可以提高現有企業的工作績效,他們將更多的年度選區發展基金分配從中央分配。政府在選民的公共物品上。在機構較弱的地區,當公民選舉具有較高能力的領導人時,這些官員具有更大的能力克服不良非正式機構的障礙,並為選區提供更多商品和長期投資項目而無需提高稅收。此外,許多地方選舉都是用於涉及執行單個職能的工作的職位,例如學校董事會成員或警長。這些民選官員主要是通過通過媒體向公眾提供的信息負責其職位的。當媒體將注意力集中在與這些職位相關的數據趨勢上時,選民將能夠根據其在辦公室的績效進行回顧性投票或反對現任者。

民意調查

通過民意調查產生的批准評級在現任任期內創造了一定的工作績效,這對官員是否會保留其席位,或者是否會尋求連任。這些批准等級與貝葉斯模型中的其他因素相結合,預測預測。在美國,參議員的職位批准評級會影響參議員是否將退休,尋求挑戰他們的候選人的質量,參議員可以籌集的金額,以尋求連任,如果他們決定競選以及選舉本身的結果。當他們的批准評級在辦公室期間較低時,戰略現任參議員將少尋求連任。

共同利益

贊比亞的傳統領導人提供了當地的公共物品,儘管事實上他們缺乏這樣做的選舉動機。許多習慣酋長從未離開他們領導的社區,並依靠當地來源來獲得其收入的很大一部分;因此,傳統領導人可能會促進當地公共物品,並從社區的發展中受益,就像奧爾森(Olson)的論點中的固定土匪一樣。

問責制和腐敗

政治腐敗是指“濫用或濫用公職私人收益”。腐敗的做法包括欺詐,撥款公共資金和接受賄賂。腐敗會導致人們對政治家進行負面評估,因為公民可能將腐敗視為表現不佳的信號,激勵他們批准現任者。正如回顧性投票的模式表明,選民通過獎勵良好的表現並懲罰不良績效來激勵好政治家的行為,預計公民將批准腐敗的政客。但是,研究表明,儘管選民對腐敗有厭惡,但他們通常沒有懲罰腐敗的現任者。他們中的一些人從代表的腐敗行為中獲得了好處,並寧願保留這種類型的政治家。在高腐敗背景下,選民可能會變得更容易寬容甚至更喜歡腐敗的政客,因為其他人也被認為是腐敗的,導致腐敗的平衡“選民通常願意保留腐敗的政治家”,被稱為“政治腐敗陷阱” ”。由於腐敗的政客,容忍和保留腐敗的政治家的選民以及也從事腐敗實踐的潛在參賽者或挑戰者之間的相互作用,這種高腐敗平衡很難打破。

民主似乎並沒有減少腐敗。經濟發展與腐敗的減少有關。新聞自由通過暴露腐敗行動來減少腐敗。關於腐敗政府(例如,1998年至2000年在秘魯阿爾貝托·富吉莫里政府的政府)如何在戰略上破壞校準機構的文件表明,新聞媒體- IE報紙和主要電視,對於傳播信息至關重要,以使信息傳播至關重要公眾。也有證據表明,當地媒體(例如當地廣播電台)的重要性,使腐敗的現任負責和促進非腐敗政治家負責。有關腐敗的信息不僅可能導致對現任當事方的投票損失,還可能導致挑戰方以及黨派依戀的侵蝕,這意味著有關腐敗的信息也引起了公民對政治進程的脫離。

關於腐敗的學術文獻發現政治機構在一個國家腐敗水平上的作用的結果不同。例如,一些學術研究表明,政府分支機構的更多水平問責或監督通常會減少腐敗。但是,其他研究表明,當一個分支機構中的演員可以向另一個分支機構施加壓力時,增加的監督可能會增加腐敗。在加納,當政客擁有更高水平的酌處權來監督官僚機構時,官僚機構更有可能代表政客進行腐敗(例如,通過威脅要轉移不合規的官僚機構)。

對腐敗的責任不足是很難打擊的,並且某些反腐敗活動也可能導致不正當後果。例如,在私營部門工作比公共部門工作(例如中國)高薪的地方,從事公共部門工作的高素質個人可能只會發現這種工作有吸引力,因為它可以通過腐敗的活動獲得進一步的補償。因此,政府的反腐敗活動可以降低官僚機構的質量和整體代表性。另一方面,有證據表明,儘管戰略逃避和無意後果,但反腐敗倡議是有益的,因為它們降低了瀆職行為並增加了社會福利,即使戰略逃避相對較大。

警察問責制

警方的問責制涉及讓兩個個別警察,以及負責有效地提供犯罪控制和維護基本服務的執法機構,同時公平地對待個人。預計警方將維護有關正當程序搜查和扣押逮捕歧視以及與同等就業性騷擾等有關的其他法律的法律。讓警察對維持公眾的“對系統的信仰”很重要。研究表明,公眾更喜歡對執法的投訴獨立審查,而不是依靠警察部門進行內部調查。有人建議這樣的監督將改善公眾對警察負責的方式的看法。

組織

道德

在組織中,道德責任制的原則和實踐旨在改善個人和團體行為的內標以及外部因素,例如可持續的經濟和生態策略。此外,道德責任制在學術領域(例如實驗室實驗和現場研究)都起著重要作用。 Norma Ra Romm在社會研究和其他地方的責任感中探討了社會領域研究人員的道德責任實踐的辯論。研究人員的問責制意味著研究人員對他們進行研究的方式以及將其寫入研究對研究是一部分的社會領域的潛在影響並承擔了一些責任。問責制與仔細考慮,並開放有關與研究議程的選擇以及編寫研究結果的樣式有關的選擇。

安全

針對特定係統實體(用戶,過程,設備)在系統上執行的動作的可追溯性也會影響問責制。例如,使用唯一的用戶識別身份驗證支持問責制,並使用共享用戶ID和密碼降低問責制。

組織內的個人

由於大型組織中的許多人在許多方面做出了決定和政策的貢獻,因此即使在原則上,很難確定誰應該對結果負責。這是丹尼斯·F·湯普森(Dennis F. Thompson)作為“許多人的問題”之後所知的。它為問責製造成了困境。如果個人承擔責任或負責任,那麼無法阻止結果的個人要么受到不公正的懲罰,要么在像徵性的儀式中“承擔責任”而不會遭受任何後果。如果只要求組織負責,那麼組織中的所有個人都同樣受到責備或所有人都被原諒。

已經提出了各種解決方案。一種是擴大個人責任的標準,以使個人因預期組織失敗而負責。湯普森(Thompson)最近提出的另一個解決方案是使個人對組織的設計負責,無論是回顧性還是前瞻性。

問責制是責任分配矩陣的一個要素,該矩陣指示誰最終是為了正確且徹底完成可交付或任務的完整完成,以及將工作委派給負責人。

公共/私人重疊

隨著私人實體提供的公共服務的增加,特別是在英國和美國,有些人呼籲增加其他非政治實體的政治責任機制。例如,法律學者安妮·戴維斯(Anne Davies)認為,公共機構與公司等私人實體之間的界限在英國的某些公共服務領域變得模糊,這可能會損害這些領域的政治責任。她和其他人認為,一些行政法改革對於解決這一問責制差距是必要的。

關於美國的公共/私人重疊,公眾對政府服務的簽約(包括軍事)和由此產生的責任差距的關注得到了強調,在伊拉克的黑水安全公司進行的尼蘇廣場大屠殺之後。

在教育領域

正如全國教育衡量理事會(NCME)所定義的那樣,問責制是“ [A]計劃,通常是立法的,將學生學習的責任歸因於教師,學校管理人員和/或學生。測試結果通常用於判斷問責制,並且通常會造成不足的後果。”

傳統上,學生問責制是基於學校和課堂規則,再加上侵權制裁。

相比之下,一些教育機構(例如薩德伯里學校)認為,學生對自己的行為負責,並且傳統學校不允許學生完全選擇自己的行動;他們不允許學生一旦選擇就開始課程;而且他們不允許學生遭受課程的後果。選擇自由,行動自由,承擔行動結果的自由被認為是構成個人責任的三大自由。薩德伯里(Sudbury)的學校聲稱 '倫理是一門人生經驗教授的課程”。他們認為,獲得價值觀和道德行動的基本要素是個人責任,當他們成為完全尊重彼此做出選擇權的人們的社區時,學校將參與道德教學,而這是唯一的方法這些學校可以成為道德價值觀的有意義的供應商,如果他們為學生和成年人提供了具有道德意義的現實生活經驗。學生對自己的教育負有完全的責任,學校由一個直接的民主舉辦,學生和教職員工平等。

媒體和問責制

計量經濟學研究發現,具有更大新聞自由的國家往往腐敗較少。根據大約100個國家和美國不同州的數據,更大的政治責任和較低的腐敗是報紙消費更高的可能性。受到較少新聞報導的國會議員對他們的選民產生積極影響的可能性較小,在國會聽證會之前就不太可能立場見證人,而聯邦政府支付的支出則較低。媒體對問責制的積極影響的一種解釋源於Besley和Burgess的工作。他們認為,媒體可以解決公民與政府之間的信息不對稱,並提供了一種克服阻止政治行動的障礙的方法。當民選官員和公眾收益信息時,公眾有能力使政客承擔責任,而政客的反應更快。 Ferraz&Finan在巴西的背景下演示了這一點。在他們的工作中,他們在選舉之前找到了發布的審計報告,創造了一個更加知名的選民,使現任官員負責。

儘管證據支持新聞自由對政治問責制的積極影響,但其他工作突出了諸如媒體集中和所有權諸如影響或控制新聞內容的政府工具等因素的重要性。非民主制度將媒體用於多種目的,例如 - (i)增強政權的彈性,(ii)審查員或(iii)在戰略上分散公眾的注意力。對媒體的控制也可能對新民主國家或正在發展的民主國家的現任人尤其有利,這些民主國家認為媒體控制了辦公室的戰利品。

自第二次世界大戰以來,對美國和歐洲大眾媒體的演變的分析指出,互聯網的增長是不同的結果:“數字革命對錶達自由和信息[但]的影響[但]對新聞自由“:它破壞了傳統資金來源,新的互聯網新聞形式僅取代了丟失的一小部分。已經提出了各種系統,以增加可用於調查新聞業的資金,以使各個公民能夠將少量的政府資金引導到新聞媒體或調查性新聞業項目。

標準

已經確定了組織可以自願承諾的問責制標準。標準特別適用於非營利性世界和企業社會責任計劃。問責制標準包括:

INGO問責制憲章
由大量非政府組織簽署,以“證明他們對問責制和透明度的承諾”
問責制的AA1000系列
“基於原則的標準,以幫助組織變得更加負責,負責任和可持續。它們解決了影響治理,商業模式和組織戰略的問題,並提供有關可持續性保證和利益相關者參與的運營指南”
人道主義責任合夥企業2010標準
為了使人道主義組織幫助他們“設計,實施,評估,改進和認可負責任的計劃”

此外,一些非營利組織建立了自己對問責制的承諾:

ActionAID的問責制,學習和計劃系統(ALP)
列出關鍵問責制要求,準則和流程的框架

也可以看看