Advaita Vedanta

“ Advaita”在這裡重定向。對於其他用途，請參閱Advaita（歧義）.
本文包含指示文本.沒有適當的渲染支持，您可能會看到問號或盒子，放錯位置的元音或缺失的連詞而不是指示文本。
阿迪·尚卡拉（Adi Shankara），AdvaitaVedānta傳統最突出的代表。
Narayana Guru在Advaita Vedanta的工作中Atmopadesaśatakam

അതുമിതുമല്ലസ--ച്ചിതമൃതമെന്നു-തെളിഞ്ഞു-മിതിമൃദുവായ്-മിതിമൃദുവായ്！

這也不是我，也不是生存的含義但是存在，意識，不朽的喜悅；從而使清晰度，充滿勇氣，丟棄對存在和不存在的依戀，應該輕輕地在sat-aum中合併。

Advaita Vedanta（/ʌdˈvAɪtəvɛˈdːntə/；梵文：अद्वैत वेदान्त，iast：Advaita Vedānta）是印度教sādhanā，精神紀律和經驗的道路，[注1]以及最古老的現存傳統正統印度學校Vedānta.[筆記2]期限Advaita（字面上是“非秒”，但通常被呈現為“非正式主義”，[4][5]並且經常等同於一元論[注3]）指的是婆羅門最終是一個人真實的，而瞬態驚人的世界是虛幻的外觀（瑪雅）婆羅門。在此觀點（（JIV）ātman，經歷自我，以及ātman-Brahman，最高的自我和絕對現實，是非不同的。[3][6][7][注4]這Jivatman或個人自我僅僅是奇異的反映或限制ātman在眾多明顯的個人身體中。[8]

在Advaita的傳統中Moksha（從苦難和重生中解放）[9][10]通過認識到現象世界的這種幻想和從身體心中的綜合體和“事物”的概念，獲得的這種識別來實現[注5]並獲取Vidyā（知識）[11]一個人的真實身份阿特曼-婆羅門，[12]自露（SvayamPrakāśa）[注6]意識或目擊者的意識.[13][注7]奧義書的陳述，例如tat tvam asi，“你是”，摧毀了無知（狂熱）關於一個人的真實身份，通過揭示（JIV）ātman不朽[注8]婆羅門.[注4]而著名的8世紀吠陀學者和老師（阿查里亞）[14]阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）強調，由於婆羅門一直存在，婆羅門知識是即時並且不需要“行動”，即努力和努力，[15][16][17]Advaita傳統還規定了精心製作的預備實踐，包括考慮Mahavakyas[16][18][19][20][注9]並接受瑜伽三摩地作為知識的手段，擺出悖論，在其他精神學科和傳統中也得到認可。[16][21][注10]

AdvaitaVedānta改編了哲學概念從佛教，給他們一個狂熱的基礎和解釋，[22]並受到並影響了各種傳統和文本的影響和影響印度哲學，[23][24][25]雖然阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）通常被認為是AdvaitaVedānta傳統中最突出的指數，但[26]他的早期影響已受到質疑，[27][28][注9]隨著14世紀晚些時候，他的突出事開始，隨著Sringeri Matha及其的上升JagadguruVidyaranya（Madhava，14 Cent。）Vijayanagara帝國.[注11]尚卡拉不擁抱瑜伽，[37]中世紀的advaitavedānta傳統明確納入了瑜伽傳統的元素和像瑜伽Vasistha和Bhagavata Purana，[38]最終斯瓦米·維維卡南達（Swami Vivekananda）對瑜伽三摩地的充分擁抱和傳播是一種知識和解放的方法。[39][40]在19世紀，由於VidyaranyaSarvadarśanasaṅgraha，[41]AdvaitaVedānta的重要性太強調了西方獎學金，[42]儘管有數值的主導地位有神論巴克提 - 面向宗教信仰。[43][44][42][注12]在現代，Advaita的觀點出現在各種新Vedānta動作。[46]

詞源和命名法

詞源

這個單詞Advaita是兩個梵語單詞的綜合：

  • 前綴“ a-”（अ），含義“非 - ”
  • “ dvaita”（दद），意為'二元性'或'dialism'。[47]

Advaita通常被翻譯為“非二元性”，但更恰當的翻譯是“非確定性”。[3]Advaita有幾種含義：

  • 主題和對象的非關係[48][49][Web 1]正如Gaudapada所說，當對象和對象之間有區別時，人們會掌握對象，三星。通過意識到自己的真實身份婆羅門，不再有抓地力，心靈就安息了。[49]
  • 阿特曼（Atman）和婆羅門（Brahman）的非正式性，阿德曼（Adman）的著名詞典，阿特曼（Atman）與婆羅門沒有區別；對這種身份的了解正在解放。
  • 一元主義：除了沒有其他現實婆羅門，這種“現實不是由一部分構成的”，也就是說，不斷變化的'事物'沒有自己的存在，而是現有的婆羅門的外觀。實際上，“體驗自我”之間沒有雙重性（吉瓦） 和婆羅門，存在的理由。[注4]

這個單詞Vedānta是兩個梵語的組成：這個詞吠陀指的是整個吠陀文本的語料庫，“ anta”一詞的意思是'end'。的含義Vedānta可以概括為“吠陀經的終結”或“吠陀經的最終知識”。Vedānta是六個正統學校之一印度哲學.

Advaita Vedanta

雖然早期的“首選術語”是upanisadic哲學的，但在尚卡拉時代之前puruṣavāda，[50][注13]從歷史上看Advaita-Vada（Advaita的發言人），Abheda-Darshana（非差異的視圖），DVAITA-VADA-PRATISEDHA（拒絕雙重區別），並且Kevala-Dvaita（孤立的非二元論）。[51]也稱為Māyāvāda由Vaishnava對手，類似於Madhyamaka佛教，由於他們堅持認為現象最終缺乏固有的本質或現實，所以[52][53][54][55]

根據佛教和亞洲研究教授理查德·金（Richard King）的說法Advaita首先發生在公認的vedantic中的散文中Mandukya Upanishad.[51]相反，根據專門從事梵文和吠陀研究的哲學教授弗里特·斯塔爾（Frits Staal）的說法，這個詞Advaita來自吠陀時代和吠陀聖人Yajnavalkya（公元前8或7世紀[56][57]）被認為是創造它的人。[58]哲學和亞洲研究教授斯蒂芬·菲利普斯（Stephen Phillips）翻譯了Advaita包含經文摘錄Brihadaranyaka Upanishad，作為“海洋，沒有二重性的單一先知變成了他的世界是婆羅門。”[注15]

Advaita傳統

雖然嚴格意義上的“ Advaita Vedanta”一詞可能是指Shankara建立的文本訓練的學術傳統，但在更廣泛的意義上，“ Advaita”可能指的是廣泛的Advaitic思想，該思想將Advaitic元素與瑜伽思想和實踐結合在一起以及其他印度宗教信仰克什米爾·謝維主義和納斯傳統。[60]第一個含義也被稱為“古典advaita”[61][62]和“教義advaita”，[63]它的呈現歸因於中等撰寫作用，[40]東方主義的獨立學家的影響保羅·德森，[64]印度對殖民影響的反應，被稱為Neo-Vedanta由保羅·哈克（Paul Hacker）認為，他將其視為與“傳統” Advaita Vedanta的偏差。[61]然而，後尚卡拉advaita Vedanta結合了瑜伽元素，例如瑜伽Vasistha並影響了其他印度傳統，而新瓦特塔（Neo-Vedanta）則基於這種更廣泛的印度思想。[61]這種更廣泛的思想和實踐當前也被稱為“更大的Advaita Vedanta”[65]“白話advaita，”[61]和“體驗式advaita”。[63]正是這種更廣泛的優勢傳統通常被稱為“ Advaita Vedanta”，儘管“ Advaitic”一詞可能更恰當。[61][注16]

一元論

也可以看看：形而上學和本體論

AdvaitaVedānta的非義主通常被視為理想主義者一元論.[注3]根據國王的說法，AdvaitaVedānta“最終的極端”發展了奧義書中已經存在的一元觀念。[注17]相比之下，米爾恩（Milne）說，稱advaitavedānta為“ Monistic”是誤導性的，因為這將“差異否定”與“匯合”混為一談。[66]Advaita米爾恩（Milne）指出，是一個負術語（a-dvaita），它表示主體和對象之間或感知者和感知者之間的“差異”。[66]

根據Deutsch的說法，AdvaitaVedānta教授一致性的一體性，但是沒有其他一元論理論的多樣性前提。[67]根據Jacqueline Suthren Hirst的說法，Adi Shankara在他的Brahma-Sutra Bhasya 2.1.20中積極強調了“一體”前提，將其歸因於所有Upanishads。[68]

尼科爾森（Nicholson）國家advaitavedānta在其最古老的起源和尚卡拉（Shankara）的著作中都包含了現實的思想。[69]

Darśana（視圖） - 中心問題

在海洋中融合的一滴，與吉瓦特人合併到婆羅門的類比
更多信息：印度哲學

Advaita是Vedānta的子學校，後者是六個經典之一印度教達斯納斯，旨在實現的文本解釋和宗教實踐的綜合機構Moksha，釋放或從移民存在中解放。[70][71][注18]傳統的AdvaitaVedānta以研究為中心，並認為正確理解Sruti，揭示的文本，尤其是校長的奧義書，[73][74]隨著梵天經和BhagavadGitā，共同稱為Prasthantrayi.

韋丹塔所有學校的一個主要問題是個人自我之間的關係（吉瓦） 和阿特曼/婆羅門.[75]Shankara和他的追隨者認為Atman/Brahman是最終的真實，並且Jivanatman“最終（成為Atman/Brahman的本質）。”[76][7]這個真理是從對選定部分的字面閱讀中確定的[77]最古老的校長Upanishads和梵天經，也可以在BhagavadGitā還有許多其他印度文本，[3]被認為是不言而喻的，[78][注19]儘管通過批評其他思想體係來表明這篇閱讀的正確性及其與理性和經驗的兼容性。[78]Vidya，正確了解或理解Jivan-ātman和婆羅門，破壞或使無效阿維迪亞（“錯誤的知識”），並導致解放.[80][注20]

根據當代的Advaita傳統，可以通過svādhyāya，研究自我和吠陀文本，由四個階段組成薩馬亞薩：Virāga（“放棄”），斯拉瓦納（“聽聖人的教義”），Mawnana（“對教義的反思”）和nididhyāsana，內省，深刻而重複的冥想Mahavakyas，選定的奧義書陳述，例如tat tvam asi（'那個藝術是“你就是那個”），這是字面上的，形成了Srutic證明身份的證據Jivanatman和Atman-Brahman。[81][82][網絡4]這種冥想否定了誤解，虛假知識和虛假的自我認同， 根植於瑪雅，這使婆羅門的一體性的最終真理變得混淆了，一個人的真實身份阿特曼·布拉曼（Atman-Brahman）。[77]這最終以阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）所指的Anubhava，即時直覺，直接意識無構造，且不充滿構造。這不是意識的婆羅門，但意識到是婆羅門。[83]儘管在Advaita傳統中廣泛接受了三倍的實踐，並得到了肯定Mandana Misra，[84]它與尚卡拉（Shankara）矛盾[85]誰參加了副派位置，[86]爭論Moksha當Mahavakyas，表達的身份阿特曼和婆羅門，被理解。[87][17][注21]

雖然與Samkhya，[88]AdvaitaVedānta傳統拒絕了二元論Samkhyapurusha（原始意識）和prakriti（自然），而是說婆羅門是唯一的現實，[76][89]“這個宇宙的起源，生存和解散的開始。”[90]Samkhya認為，Purusha是所有存在的有效原因，而Prakriti是其物質原因。[90]像所有韋丹塔學校一樣，阿德塔（Advaita）指出，婆羅門既是效率又是物質原因。創造了所有生存的東西也存在於所有生物和惰性物質中，創造原則一直存在，並且永遠存在。[91]通過接受這一假設，出現了各種理論上的困難，Advaita和其他Vedānta傳統提供了不同的答案。[92][76][89]首先，婆羅門如何坐著（“存在”），沒有任何區別，變成了流形宇宙？第二，婆羅門怎麼樣引用（“意識”），創建物質世界？第三，如果婆羅門是阿南達（“幸福”），為什麼苦難的經驗世界會出現？這梵天經請勿回答這些哲學問題，後來包括Shankara在內的Vedantins必須解決它們。[92]為了解決這些問題，Shankara介紹了“未進化的名稱和形式”的概念，或與之相對應的原始物質prakriti，從中發展，[93]接近Samkhya二元論。[94]後來的Advaita傳統並未採用Shankara的“未發展名稱和形式”的概念。相反，後來的傳統變成了阿維迪亞成形而上的原則，即mulavidya或“根無知”，一種形而上的物質，是“宇宙的原始材料原因（Upadana）。”[95]Prakasatmans（13 c。）防禦Vivarta解釋世界的起源，宣布現實現實是一個錯覺，[96]成為主要的解釋，可以維持Atman/Brahman的首要地位。[76][89]

現實和無知

天鵝是Advaita的重要主題。天鵝象徵著辨別的能力薩蒂亞（真實，永恆）密西（虛幻，改變），就像神話天鵝一樣Paramahamsa從水中辨別牛奶。

古典AdvaitaVedānta指出，經驗豐富的世界中的所有現實和所有事物都在婆羅門的根源，這是不變的意識。[3]對於Advaitins來說，創造者與創建的宇宙之間沒有雙重性。[3][97]所有對象，所有經驗，所有物質，所有意識，所有的意識都在某種程度上都是這個基本現實的婆羅門。[3]然而，知識自我在醒來，夢和夢無夢期間都有各種現實經驗，[98]AdvaitaVedānta承認並承認，從經驗的角度來看，有許多區別。[99]Advaita通過假設不同級別的現實來解釋這一點，[100][101][102][98]並通過其錯誤理論（Anirvacaniya Khyati）。[103][3]

三個級別的現實/真相

也可以看看：三個屍體學說（韋丹塔）和兩個真理學說

香卡拉（Shankara）提出了三個層次的現實，將昇華作為本體論標準：[100][101][102]

  • Pāramārthika（Paramartha，絕對），在形而上學和本體學上是正確的現實。正是經歷的狀態“絕對是真實的，可以解決其他兩個現實層面”。這個現實是最高的。它不能被其他任何人澆灌（同化）。[100][104]
  • Vyāvahārika（Vyavahara）， 或者Samvriti-saya，[105]由經驗或務實現實組成。隨著時間的流逝，它一直在變化，因此在給定的時間和上下文中經驗上是正確的，但不是形而上學真的。這是“我們的經驗世界，我們每天醒著時要處理的驚人世界”。這是兩者的水平吉瓦（生物或個人自我）和伊斯瓦拉是真的；在這裡，物質世界也是正確的，但這是不完整的現實，是可崇高的。[104][106]
  • Prāthibhāsika（Pratibhasika，明顯的現實，不真實），“僅基於想像力的現實”。這是思想構建自己的現實的經驗水平。眾所周知的例子Pratibhasika是虛構的現實，例如在一個人睡覺時在夢中捏造的“獅子的咆哮”，以及在黑暗中對繩索作為蛇的感知。[104][107][108]

絕對和相對現實在各自的背景下是有效的和真實的，但僅從各自的特定觀點。[98][99][109]約翰·格萊姆斯（John Grimes）以光明和黑暗的例子解釋了這種絕對和相對真理的學說。[99]從太陽的角度來看，它既不升起也沒有景點，也沒有黑暗，“一切都是光”。從地球上的一個人的角度來看，太陽確實升起和落下，既有光和黑暗，而不是“全是光”，而是光明與黑暗的相對陰影。鑑於他們的觀點，兩者都是有效的現實和真理。但是，它們是矛盾的。從一個角度來看，Grimes說，這不是來自另一個角度。對於AdvaitaVedānta而言，這並不意味著有兩個真理和兩個現實，但這僅意味著從兩個不同的角度來解釋或經歷了相同的一個現實和一個真理。[99][110]

當他們發展這些理論時，AdvaitaVedānta學者受到了一些想法的影響尼亞，Samkhya和瑜伽印度哲學的學校。[111][102]這些理論在Advaitins之間尚未享有普遍共識，並且在Advaita傳統中開花了各種競爭的本體論解釋。[3][112][注22]

Pāramārthika-坐著（真實現實）

ātman

主要文章：ātman（印度教）
也可以看看：薩摩迪，佛像，Sunyata， 和無選的意識

ātman（iast：ātman，梵文：आतमन）是“真實的自我”[113][114][115][116][注23]或“本質”[網絡5][注24]個人。這是凱塔尼亞，純粹的意識，[117]Sthaneshwar Timalsina指出，一種意識是“自我揭示，自覺和自我意識（Svaprakashata），”[116]佩恩州“以某種方式永久，永恆，絕對或不變”。[注24]這是自我存在的意識，無限且不偶。[118]它是“通過所有特定現象的特定狀態”的“穩定的主觀性或意識統一”。[119]埃利奧特·德意志（Eliot Deutsch）國家是“純粹，未差異，最高意識的最高力量”，它不僅僅是思想，它是一種存在的狀態，它是有意識的，超越了對象 - 對像對象的分裂和瞬間。[120]根據拉姆·普拉薩德（Ram-Prasad）的說法，“它”不是一個對象，而是“成為主觀性，而不是具有意識質量的客觀自我”。[121]

根據Shankara的說法，這是不言而喻的，並且“不需要任何證據” Atman，'i'，與《黑暗》與非atman，'you'或''或''，''，that''，物質世界的特徵被錯誤地疊加在Atman上，從而成為“我是這個”和“這是我的”的概念。[122]一個人的真實自我不是不斷變化的身體，而不是慾望，而不是情感，而不是自我，也不是二元思想，而是[123][124][125]但是內省，內向的自我意識的“旁觀者”（saksi），[126]實際上，這完全與非atman斷開了聯繫。[122]

這Jivanatman或個人自我僅僅反映了許多明顯的個體身體中的單數。[8]它不是“意識的個體主題”，[119]但是每個人都相同，並且與普遍的永恆相同婆羅門，[127]一個與​​Atman互換的術語。[128]

阿特曼通常被翻譯為靈魂，[注25]儘管這兩個概念差異很大，但由於“靈魂”包括心理活動，而“ Atman”僅指偏離的證人意識。

三個意識狀態和Turiya

Advaita提出了三種意識狀態，即醒來（Jagrat），Dreaming（Svapna），深度睡眠（Suṣupti），這是人類經驗上經歷的，[129][130]並對應於三個屍體學說：[131]

  1. 第一個狀態是醒來的狀態，我們在其中意識到我們的日常世界。[132]這是總體。
  2. 第二個狀態是夢想中的頭腦。這是微妙的身體.[132]
  3. 第三個狀態是深度睡眠的狀態。這是因果身體.[132]

Advaita還提出了第四個狀態Turiya，有些人稱其為純粹的意識，背景是基礎並超越了這三個共同的意識狀態。[網絡6][網絡7]Turiya是解放的狀態，在這裡，Advaita學校在這裡經歷了無限的經歷（阿納塔）和非不同（Advaita/Abheda），這是沒有二元經歷的，即Ajativada，無效，被逮捕。[133]根據Candradhara Sarma的說法，Turiya State是實現基礎自我的地方，它是無數的，既不是原因也不影響，所有人都無處[注6]真實，內在的一切和超越。[134]那些經歷過Turiya階段的自我意識階段的人已經與每個人和所有事物一樣純粹地意識到自己的非雙重自我，對他們而言，知識，知識者，已知的人成為一個jivanmukta.[135][136][137]

Advaita在更古老的梵文文本中追溯了這一本體論理論的基礎。[138]例如，第8.7至8.12章Chandogya Upanishad討論“四個意識狀態”，作為醒著，充滿夢想的睡眠，深度睡眠以及深度睡眠。[138][139]最早提到的Turiya，在印度經文中，發生在第5.14.3節中Brihadaranyaka Upanishad.[注26]在其他早期的奧義書也討論了這個想法。[140]

SvayamPrakāśa（自亮度）

對於Advaita的傳統，意識是SvayamPrakāśa，“自玩”，[141][3][注6]這意味著“自然是純粹的意識”。[142]根據Dasgupta的說法，這是“ Vedanta的最基本概念”。[143]根據喬納登·甘納里（Jonardon Ganeri）的說法，這一概念是由佛教哲學家提出的迪尼加（C.480 – C.540 CE），並以Vedanta的傳統接受；[142]根據Zhihua Yao的說法，這個概念在Mahasanghika學校。[144]根據T. R. V. Murti，

要達到的重點是無條件，不言而喻和直接的基本意識（Svayam-Prakāśa）。正是所有內容的呈現，但本身並非呈現，而是全部了解，而是本身並不是對象。自我不應與它所享受和操縱的內容和狀態相混淆。如果我們必須對其進行說明，我們只能將其描述為不是什麼，因為只有將其作為觀察的對象，對此的任何積極描述才有可能不是。我們只有在我們從碰巧被識別的身體中撤出自己的身體，我們才“知道”它。[145][注27]

婆羅門

主要文章：婆羅門和Satcitananda

根據AdvaitaVedānta的說法，婆羅門是真實的自我，意識，意識和唯一的現實（坐著）。[146][147][148][注28]婆羅門是Paramarthika Satyam，“絕對真理”[149]或絕對現實。[150]就是那是未出生和不變，[147][151]和不朽。[注8]以外婆羅門，包括宇宙，物質對象和個人在內的其他一切都在不斷變化，因此瑪雅。婆羅門是“不可屈服的”，[146]這意味著它不能被更高的現實所取代：[152]

真正的自我，純粹的意識[...]唯一的現實（坐著），因為它沒有差異，無知的痕跡，並且這是一件事，這是不可超越的一件事。[146]

在Advaita中，婆羅門是所有變化的底物和原因。[147][151]婆羅門被認為是物質原因[注29]和有效的原因[注30]所有存在。[153][154][155]梵天經i.1.2指出婆羅門是：

...這個宇宙的起源，生存和解散。[156][注31]

Advaita的Upanishadic Roots State Brahman的品質[注32]成為Sat-Cit-ānanda，[158][159][160]“真正的意識 - 束縛，”[160][161]或“永恆的幸福意識”。[162][注33]在之間有區別Nirguna Brahman，無形的婆羅門和薩古納·布拉曼（Saguna Brahman），婆羅門的形式，也就是說伊什瓦拉， 上帝。Nirguna Brahman是不可避免的，是奧義書Neti Neti（“不是這個，不是那個”或“這也不是這個，也不是”）否定了婆羅門的所有概念。[82][163]

Vyāvahārika（傳統現實） - 阿維迪亞和Māyā

狂熱（無知）

狂熱是Shankara Advaita的中心宗旨，並成為Ramanuja對Shankara的批評的主要目標。[164][165]在尚卡拉（Shankara）的看來，Avidyā是adhyasa，“對另一件事的品質的疊加。”[166]正如Shankara在Adhyasa-Bhasya，介紹Brahmasutrabhasya：

由於沒有歧視，因此以“我是這個”或“這是我的”的形式繼續自然的人類行為；這是Avidya。這是對另一件事的屬性的疊加。通過將疊加事物分開的是Vidya（知識，照明）來確定真實實體的性質。

由於阿維迪亞，我們沉浸在Loka Drsti，經驗觀點。[167]從一開始，我們才意識到多樣性的經驗世界，將其視為唯一的真實現實。[167][168]由於狂熱，真正的自我有無知或無知阿特曼·布拉曼（Atman-Brahman），用身體心臟複合體誤導自我。[網絡8]和Parmartha Drsti無知被刪除，Vidya被收購，真正的，脫穎而出的婆羅門被視為真實的現實。[167]

Avidyā的概念及其與婆羅門的關係在AdvaitaVedānta的思想中創造了一個至關重要的哲學問題：因為婆羅門是純粹的意識？[169]對於Shankara，阿維迪亞是感知或心理錯誤。[95]根據Satchidanandendra Saraswati的說法，Shankara”阿維迪亞只是一個技術名稱，表示從事疊加行為的人類思想的自然趨勢。”[170]後來的傳統與尚卡拉（Shankara）不同阿維迪亞成形而上的原則，即mulavidya或“根無知”，一種形而上的物質，是“宇宙的原始材料原因（Upadana），“從而擱置了Shankara的'未發展的名稱和形式'作為對重要性存在的解釋。[95][171]根據Mayeda的說法，“ [i] n為了拯救一元論，他們表徵了阿維迪亞像真實或虛幻一樣無法確定（sadasadbhyam anirvacanya），既不屬於存在的類別也不屬於非生物的類別。”[95]在20世紀，這個理論mulavidya成為Advaita Vedantins的強烈爭論的重點，與Satchidanandendra Saraswati辯稱Padmapada和Prakasatman誤解了Shanakara的立場。[172]

Shankara沒有給出阿維迪亞，優先考慮無知。[173][注34]Sengaku Mayeda在他的評論和翻譯中寫道阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）的Upadesasahasri：

當然，桑卡拉（Sankara）留給他的追隨者最關鍵的問題是狂熱的問題。如果在邏輯上分析了這個概念，它將導致韋丹塔哲學朝著二元論或虛無主義邁進，並將其基本立場連根拔起。[174]

後來的Advaita傳統與Shankara不同，試圖確定阿維迪亞，[175]帶有巴哈蒂學校的定位阿維迪亞在裡面吉瓦C.Q.prakriti，而Vivarana-School將其定位在婆羅門。[176][175]

Māyā（外貌）

在Advaita Vedanta中，感知到的經驗世界“包括人和其他存在”，是瑪雅，“外觀”。[177][178]吉瓦（Jiva）以人類思想為條件，受到主觀性質的經驗，並誤解並解釋了物理，不斷變化的世界為唯一和最終的現實。[177]由於阿維迪亞，我們接受驚人的世界成為最終現實，[179]而實際上只有坐著（真實現實，婆羅門）是真實而不變的。[180]

尚卡拉（ShankaraPrakasatman，有影響力的創始人Vivarana學校介紹了世界是虛幻的觀念。[96][76][89]根據Hacker的說法，與後來的Advaita傳統相比，Maya並不是Shankara的重要主題瑪雅對於[Shankara]幾乎沒有任何術語重量。”[181]

五科薩斯（護套）

由於Avidya，Atman涵蓋了科薩斯（鞘或身體），隱藏著人的真實本性。根據Taittiriya Upanishad，Atman被五個Koshas覆蓋，通常呈現為“鞘”。[182]它們通常像洋蔥的層一樣可視化。[183]從總到罰款五個護套是：

  1. Annamaya Kosha，身體/食物鞘
  2. Pranamaya Kosha，生命力護套
  3. Manom​​aya Kosha，心理鞘
  4. Vijnanamaya Kosha，辨別/智慧鞘
  5. Anandamaya Kosha，幸福護套（阿南達）

Parinamavada和Vivartavada - 因果關係變化

也可以看看：Satkāryavāda，Ajativada， 和Vivartavada

因果關係是所有學校的重要話題韋丹塔.[注35]認識到兩種原因，即Nimitta kāraṇa， 這有效的原因，導致宇宙存在的原因，Upādāna kāraṇa， 這物質原因，這個宇宙的孕婦從中出現。[185]Vedānta的所有學校都同意，婆羅門既是材料和有效的原因，也是所有人的理論Satkāryavāda，[網絡10]這意味著效果在原因中存在。[186][注36]

婆羅門對經驗世界的起源有不同的看法。所有評論員都“同意婆羅門是世界的原因”，但在婆羅門如何成為世界的原因上不同意。[186]根據尼科爾森（Nicholson）的說法，“地中海吠陀丁（Vedantins）辨別了兩個基本職位。”Parinamavada是世界是一個真正的轉變的想法（Parinama）婆羅門。[186]Vivartavada是想法

世界只是一種虛幻的表現（Vivarta）婆羅門。維瓦塔瓦達（Vivartavada）指出，儘管婆羅門似乎正在發生轉變，但實際上並沒有發生真正的變化。無數的生物是虛幻的表現，是唯一的真實存在是婆羅門，最終的現實是沒有出生的，不變的，並且完全沒有部分。[186]

第20節Brahmajnanavalimala，歸因於Shankara：

ब्रह्म सत्यं जगन्मिथ्या
जीवोजीवोह

婆羅門是真實的，世界是一種幻想
婆羅門和吉瓦沒有什麼不同。

Brahmajnanavalimala1.20[187]

這梵天經，古老的吠陀丹，大多數韋達塔的子學校，[186][網絡10]以及薩姆赫亞（Samkhya）Parinamavada.[網絡10]尼科爾森說，“維瓦塔瓦達最明顯的倡導者”是尚卡拉的追隨者Advaitins。[186]尼科爾森補充說：“儘管世界可以被描述為傳統上真實的”，”阿德森說：“在婆羅門的自我可以解放之前，婆羅門的所有效應最終都必須被公認為是虛幻的。”[網絡10][注37]

然而，阿迪·香卡拉（Adi Shankara）本人很可能通過Parinamavada.[網絡10][189][186][96]在香卡拉的作品中”婆羅門構成基本本質（Svabhava宇宙的（BS BH 3.2.21），因此宇宙不能被認為與之不同（BS BH 2.1.14）。因為它的存在被視為完全依賴婆羅門。”[189]

Shankara介紹了“未進化的名稱和形式”的概念，或與之相對應的原始物質prakriti，從中發展，[93]但是後來的Advaita傳統並未採用這個概念。[96]維瓦塔瓦達（Vivartavada）成為主要的解釋，可以維持阿特曼/婆羅門的首要地位。[76][89]Hajime Nakamura和Paul Hacker等學者已經指出，Adi Shankara沒有倡導Vivartavada，他的解釋是“遠離幻覺的任何含義”。[96][注38]

正是13世紀的學者普拉卡薩特曼（Prakasatman）創立了有影響力的Vivarana學校，定義Vivarta，介紹世界是虛幻的觀念。正是普拉卡薩特人的理論有時被誤解為阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）的立場。[96]安德魯·尼科爾森（Andrew Nicholson）與黑客和其他學者同意，並補充說Vivarta-VADA不是Shankara的理論，Shankara的想法似乎更接近Parinama-VADA，和Vivarta後來，解釋可能逐漸在Advaita子學校中出現。[網絡10][注39]

Moksha - 解放婆羅門的知識

知識正在解放

Ramana Maharshi，被廣泛認為是jivanmukta的印度聖人
也可以看看：jnana，prajna， 和Prajñānam梵天

在Advaita中，蘇特族的目標是獲得自我知識，本質上是（ATMAN），意識或目擊者的意識，並完全理解Jivan-ātman和婆羅門.[192]對阿特曼和婆羅門的正確知識是達到的婆羅門，不朽，[193]並導致Moksha（解放）遭受苦難[注40]和三星，重生週期[192]Shankara所述，如下所示：

我除了名稱，表格和動作之外。
我的天性永遠是自由的！
我是自我，至高無上的婆羅門。
我是純粹的意識，總是非對齊的。

- 阿迪·尚卡拉（Adi Shankara），UPASESASAHASRI11.7，[192]

根據AdvaitaVedānta的說法，可以在生活中實現解放，並被稱為jivanmukti.[194][195][注41]與Videhamukti（死後三星的Moksha）在Vedānta的有神論子學中。[196]Atman知識，那就是對真正的自我的知識及其與婆羅門的關係對於Advaita思想中的這種解放至關重要。[注42]對Advaitins的Atman知識是一種充分意識，解放和自由的狀態，它在各個層面上都克服了二元性，意識到自己內心的神聖，他人和所有眾生的神聖，非對偶的一體性，婆羅門在一切，婆羅門都在一切中，一切都是婆羅門。[118][127][注43]

根據Anantanand Rambachan，在Advaita中，這種解放自我知識的狀態包括並導致理解：“自我是所有人的自我，自我的認識者都在自我和自我中的所有眾生中看到自我。”[197]

達到vidhya（知識）

主要文章：jnana瑜伽

AdvaitaVedānta認為被解放的存在狀態阿特曼·布拉曼（Atman-Brahman）作為人類的真實身份和人類固有的身份。根據Shankara和Vivarana-School的說法，沒有人類的行動可以“產生”這種解放狀態，因為它已經存在。[16]正如斯瓦米·維維卡南達（Swami Vivekananda）所說：

吠陀經無法向您展示婆羅門，您已經是。他們只能幫助奪走從我們眼中隱藏真相的面紗。只有當我知道上帝和我是一個人時，才能停止無知。換句話說，與Atman相識，而不是人類的局限性。我們被束縛的想法只是一種幻想[Maya]。自由與阿特曼的本質密不可分。這是純潔的，永遠的完美，永遠無法改變的。

- 阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）的第四評論Vyasa Sutra，Swami Vivekananda[198]

然而，Advaita傳統還強調了人類的努力，Jnana Yoga的道路，學習和培訓的進步，以實現自己的真實身份為阿特曼·布拉曼（Atman-Brahman）並獲得Moksha.[16][18][19]根據批評家Neo-Advaita，這也強調了直接的見識，傳統的Advaita Vedanta不僅需要自我侵害或裸露的洞察力，還包括自我控制，文本研究和道德完美。它在像Shankara的古典Advaita書中描述UPASESASAHASRI[199]和Vivekachudamani，這也歸因於Shankara。

Sruti（經文），正確的推理和冥想是知識的主要來源（Vidya）對於AdvaitaVedānta的傳統。[200][201][20]它教導說，對阿特曼和婆羅門的正確知識是可以實現的svādhyāya，[202]研究自我和吠陀文本以及實踐的三個階段：斯拉瓦納（感知，聽力），馬納娜（思考）和nididhyasana（冥想），[20]植根於第4章的教義的三步方法Brihadaranyaka Upanishad.[203][204]

準備：四方面的品質

Advaita學生必鬚髮展四倍的品質，[205]或行為資格（薩馬亞薩，桑帕蒂斯，sādhana-catustaya）：[206][207][208][注44]學生是AdvaitaVedānta的傳統才能發展這四個素質 -

  1. Nityānitya vastu viveka（viveka（Viveka）是正確區分真實和永恆的能力（Viveka）（Nitya）以及顯然是真實，虛幻，變化和暫時性的物質（阿妮婭）。[206][81]
  2. Ihāmutrārtha phala bhoga virāga（the the the Rucciation（Virāga）在這個世界（IHA）和其他世界中，心靈的所有願望（Bhog）。願意放棄一切障礙的一切追求真理和自我知識的障礙。[81][209]
  3. Śamādi ṣatka sampatti（शमदिक=） - 六倍的美德或素質 -
    1. Śama - 精神上的寧靜，集中思想的能力。[81][209]
    2. 達馬 - 自我約束，[注45]節制的優點。[81][209]限制感官。
    3. Uparati - 嘲笑，缺乏對世俗樂趣的渴望，與一切保持安靜和脫節的能力；[81]終止所有宗教職責和儀式[209]
    4. titikṣa - 耐力，毅力，忍受成對的對立面（例如熱與寒冷，愉悅和痛苦），在苛刻的情況下有耐心的能力[81][209]
    5. Śraddhā - 對老師和Sruti聖經文本[81]
    6. 薩馬德納 - 滿足感，在所有條件下的心靈滿意，注意力，思想意圖[81][209]
  4. Mumukṣutva（मुमुक這些） - 對自由，解放和智慧的強烈渴望，旨在追求知識和理解。將Moksha作為生活的主要目標[81][205]

三倍的做法：斯拉瓦納（聽力），馬納娜（思考）和nididhyasana（冥想）

Advaita的傳統教導了這一摧毀的正確知識阿維迪亞，與阿特曼和婆羅門有關的心理和感知錯誤，[213]獲得jnanayoga通過三個練習階段，[207]斯拉瓦納（聽力），馬納娜（思考）和nididhyasana（冥想）。[20]這種三步方法源於第4章的教義Brihadaranyaka Upanishad：[203][204]

儘管三倍的實踐在Advaita的傳統中被廣泛接受，但Shankara的作品對此表示矛盾：在接受其真實性和優點，因為它是基於聖經的副派位置，[86]爭論Moksha當Mahavakyas，表達的身份阿特曼和婆羅門，被理解。[87][17][注46]根據Rambachan的說法，“不可能將Sankara的觀點與這個看似井井有條的系統調和。”[85]

Mandana Misra另一方面，明確肯定了三重練習是獲得婆羅門知識的手段，稱冥想為dhyana.[217]他指出，這些做法雖然概念化，但可以同時消除無知和束縛，僅留下自我意識的“純粹，透明的本質”。[218]

Bilimoria指出，這三個階段的Advaita實踐可以看作是薩達納實踐統一的瑜伽和業力（“行動”，在這裡指儀式）的想法，很可能是從這些較舊的傳統中得出的。[219][214]

大師

主要文章：大師

傳統上，AdvaitaVedānta學校對Guru（老師）非常崇敬，並建議在追求靈性的過程中尋求一個有能力的上師，儘管這不是強制性的。[220]閱讀吠陀文學和反思是最重要的做法。[220]科曼人說，阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）經常使用複合詞“例如Sastracaryopadesa（通過聖經和老師的指導）和Vedāntacaryopadesa（通過奧義書和老師的指導）強調古魯的重要性。[220]根據科曼人的說法，這反映了Advaita的傳統，該傳統使一位有能力的老師對獲得正確的知識，使自己擺脫虛假知識和自我實現至關重要。[221]然而，在巴哈蒂學院中，大師可以解釋這些教義，但學生必須進一步學習。[222]

宗師比老師更重要，傳統上是學生的崇高人物大師擔任幫助塑造價值的“輔導員，都分享了體驗知識，以及文字知識，生活中的典範，鼓舞人心的來源以及幫助學生的精神演變。[223]喬爾·麥克洛（Joel Mlecko）指出，宗師比教授特定類型的知識的人更多，並在其範圍內包括一個也是“輔導員，一種思想和靈魂的父母），他們幫助塑造價值觀和體驗知識盡可能多地幫助塑造價值觀和經驗知識特定的知識，生活中的典範，鼓舞人心的來源，並揭示了生活的意義。”[223]

Pramana（知識手段）

在古典印度思想中，Pramana（知識手段）關注問題，例如如何獲得正確的知識；一個人怎麼知道的？並且可以在多大程度上獲得與某人或某物有關的知識。[224][225]與其他印度哲學學校相反，早期的韋丹塔幾乎沒有關注Pramana.[226]這梵天不關心Pramana， 和Pratyaksa（感知）和肛門（推理）請參考Sruti和Smriti分別。[226]Shankara認識到知識的手段，[227][注47]但是他的主題重點是形而上學和神學，他認為帕拉馬納斯.[232]對於Shankara，SABDA是獲得知識的唯一手段婆羅門 - 杰納娜.[233]根據Sengaku Mayeda的說法，“在他的作品中，他沒有對它們進行任何系統的說明，”[232]服用阿特曼·布拉曼（Atman-Brahman）不言而喻（Svapramanaka）和自我建立（Svatahsiddha），並且“對知識手段的調查無濟於事。”[232]

儘管如此，Advaita的傳統完全接受了六種pramāṇas.[234][235][236][233]雖然阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）強調Śabda（शब=），依靠單詞，過去或現在可靠的專家關於宗教見解的證詞，[225][237][234][238]並接受Pratyakṣa（पत=），感知；和anumāṇa（अनुमन），推理 - 古典AdvaitaVedānta，就像Bhatta Purvamimamsaka學校，也接受Upamāṇa（उपमन），比較，類比；Arthāpatti（frestuallation），源自環境的衍生；[225][239]和Anupalabdi（अनुपलब=），非感知，負面/認知證明。[237][234]

薩摩迪

Advaita的傳統強調，既然婆羅門一直存在，婆羅門知識是直接的，不需要“行動”，即努力和努力，正如Shankara所表達的那樣。[15]然而，它也規定了精心製作的預備實踐，包括瑜伽三摩地，提出了一種悖論，在其他精神學科和傳統中也得到了認可。[240][21][注10]

香卡拉（Shankara）看著Srutis作為婆羅門知識的手段，他對瑜伽練習和冥想有矛盾的態度，充其量可能會為梵天 - 杰納娜.[網絡13]據批評維維卡南達（Vivekananda）的拉姆巴漢（Rambachan）說，尚卡拉（Shankara）指出，婆羅門的知識只能從詢問中獲得Shruti，而不是瑜伽或薩摩迪，最多只能使思想保持沉默。[241]巴哈蒂學校和維瓦拉納學校在沉思的作用方面有所不同，但他們倆都“否認有可能通過流行的瑜伽技術感知超義知識的可能性。”[242]後來的advaita文本像dṛg-dṛśya-viveka（14世紀）和Vedāntasara（Sadananda的）（15世紀）補充薩馬迪作為解放手段，斯瓦米·維維卡南達（Swami Vivekananda）也強調了這個主題。[38]這Vivekachudamani，傳統上歸因於Shankara，但在他的年輕時，[243]“構想Nirvikalpa Samadhi作為眾所周知的傾聽，反思和深入沉思的著名的vedantic紀律，自我實現的主要方法。”[60]Koller指出，瑜伽濃度可以幫助獲得Advaita的知識。[78]

Anubhava（'經驗'）

的作用Anubhava，阿努布蒂（“經驗”，“直覺”[244]）作為獲得的“經驗”婆羅門 - 杰納娜有爭議。新瓦特塔（Neo-Vedanta）聲稱Anubhava作為“經驗”，Shankara本人認為對文本權威的依賴足以獲得婆羅門 - 杰納娜，[245][注48]“婆羅門的直覺”[244]並使用Anubhava與Pratipatta， “理解”。[246]Arvind Sharma認為，Shankara自己的“最終真理的直接經驗”指導他選擇“與這種經驗產生共鳴的經文”的段落，並將選擇它們作為打開先前關閉的關鍵，甚至是禁止的門。”[247][注49]

這Vivekachudamani“顯式[ly]聲明[es]阿努布蒂）是Pramana，或知道的手段（VCM 59），”[60]和Neo-Vedanta也接受Anubhava（“個人經驗”）作為知識手段。[248]達拉爾和其他人指出Anubhava並不是圍繞某種“神秘經歷”，而是圍繞婆羅門的正確知識。[201][249]Nikhalananda Conquers，指出（知識）阿特曼和婆羅門只能通過佛， “原因，”[250]說明神秘主義是一種直覺的知識，而佛是獲得知識的最高手段。[251]

Adhyaropa Apavada - 強加和否定

也可以看看：Neti Neti

自加達帕達（Gaudapada）以來[252]他採用了佛教四角否定的否定，否定了“絕對”的任何積極謂詞[253][254][注50]Advaita Vedanta中表達可調的一種中心方法是稱為Adhyaropa Apavada.[252]在這種方法中，這是由Satchidanandendra Saraswati，施加財產（adhyaropa）在阿特曼（Atman亞太地區）揭示Atman的真實本質是非統一的和不可定義的。[256]在這種方法中，“無法表達的方法是通過錯誤的歸因和隨後的拒絕表示的。”[257]正如Shankara所寫的那樣：“首先讓我將它們帶入正確的道路，然後我將逐漸能夠將它們帶到最終的真相。”[257]例如，atman，真實的“我”被描述為見證，給出“ IT”屬性，可以將其與非自我分開。由於這意味著觀察者和觀察者之間的二元性，接下來是“證人”的概念，表明自己無法看到自我，並且超出了資格，而只有剩下的話，沒有使用任何單詞：[網絡14]

在一個人（即“我”或Atman）與意義對象分開之後，疊加在自我上的品質也被否定了，說不是不存在的，而不是不存在的，而沒有開始和結束（BG 13.32）或就像在Satyam Jnanam Anantam Brahman中一樣，超越言語，超越思想和言語等。這裡試圖否定較早的屬性，例如證人，幸福，最微妙的。一個人進入了Nirvikalp Samadhi的狀態，那裡沒有第二次，沒有人可以體驗，因此無法用文字描述這種狀態。[網絡14]

這Mahavyakas - ātman和Brahman的身份

Moksha，從痛苦和重生和實現永生中解放，通過從身體上的綜合體中識別並獲得自我知識來實現本質上的自我認識來實現阿特曼，並獲得有關身份的知識阿特曼和婆羅門.[192][193]根據Shankara的說法，個人和婆羅門在現實的經驗層面上似乎有所不同，但是這種差異只是一種幻想，在現實的最高水平上，它們確實是相同的。[258]真正的自我是坐著，“存在”，也就是說阿特曼·布拉曼（Atman-Brahman）.[259][260][注4]儘管Atman和非atman之間的差異被認為是不言而喻的，但對Atman和Brahman的身份的了解被揭示Shruti，尤其是奧義書的聲明tat tvam asi.

Mahavakyas

根據Shankara的說法，大量的Upanishadic陳述揭示了其身份阿特曼和婆羅門。在Advaita Vedanta的傳統中，其中四個陳述，Mahavakyas與其他陳述相比，這是字面意義上的，在揭示這種身份方面非常重要。[77][261]他們是：

你是

Shankara的最長章節UPASESASAHASRI，第18章“那個藝術”專門研究“我永遠存在，存在”的洞察力（坐著），以及在Chandogya Upanishad 6.8.7在裡面Mahavakya（偉大的句子）”tat tvam asi“，”你的藝術。”[274][275]根據Shankara的說法，在這一說法中tat指'坐著，[275]“存在”[265][266][276][277]存在，存在[網絡16]或婆羅門，[278]真實的，“世界的根源”，[275][注53]存在的真實本質或根源或根源。[266][276][網絡16]“ TVAM”是指一個人的真實我，Pratyagatman或內在的自我，[279]“一切內的直接見證人”，[13]“沒有種姓，家庭和淨化儀式，”[280]精華，阿特曼，個人是核心。[281][282]正如尚卡拉（Shankara）在UPASESASAHASRI：

up.i.174：“通過諸如“你的藝術”之類的句子，一個人知道自己的阿特曼，所有內部器官的見證人。阿特曼將變得更加清晰。阿特曼。”[283]

聲明“ tat tvam asi”提出了一個虛假的觀念阿特曼與眾不同婆羅門.[284]Tonakamura的說法，非雙重性阿特曼和婆羅門“是桑卡拉思想的著名特徵，但已經由Sundarapandya教授”[285]（C.600 CE或更早）。[286]Shankara引用了Sundarapandya的評論梵天經I.1.4節：

當隱喻或假時阿特曼不存在，[我的孩子的想法，[我的]身體被塗層。因此，當意識到“我是存在的婆羅門，阿特曼，如何存在任何事情？[287]

從中，中村和其他大量協調得出的結論是，香卡不是原始思想家，而是“現有的advaita和振興者的合成器，以及對古代學習的捍衛者”。[288]

直接感知與沈思Mahavakyas

在裡面Upadesasahasri Shankara，Shankara矛盾的是對奧義書的冥想需要Mahavakya。他指出，“正確的知識是在聽證會時出現的，”[17]並拒絕Prasamcaksa或者prasamkhyana冥想，即對句子的含義的冥想，在UP.II.3建議帕里薩姆克亞納，[289]分開阿特曼從沒有的一切阿特曼也就是說，感官對象和有感覺的人，以及與之相關的令人愉悅，令人不愉快的事物以及優點和差異。[290]然而，Shankara隨後總結說，只有阿特曼存在，指出“奧義書關於非雙重性阿特曼應該完全考慮，應該考慮。”[291]正如Mayeda所說：“他們如何[Prasamcaksa或者prasamkhyana相對帕里薩姆克亞納]彼此不同。”[292]

prasamkhyana由曼達納·米斯拉（Mandana Misra）提倡[293]尚卡拉（Shankara）的年齡較大的當代人直到10世紀一直是最具影響力的Advaitin。[28][30][注54]“據曼達納說Mahavakyas本身無能為力婆羅門。這Vedanta-Vakyas傳達僅通過深冥想直接製作的間接知識（prasamkhyana）。後者是對事實的持續沉思Mahavakyas.[294]Mandana Misra的學生VācaspatiMiśra同意Mandana Misra，其立場由VācaspatiMiśra創立的Bhamati-School捍衛。[295]相反，Vivarana由Prakasatman創立的學校（約1200–1300）[296]密切關注Shankara，認為Mahavakyas是獲得知識的直接原因。[297]

Shankara堅持直接知識，因為解放也與蘆筍瑜伽在Gaudapada的MandukyakarikaIII.39-46。[298]在這種“非接觸”的實踐中（一個-sparśa），思想得到了控制和靜止，並沒有創建“事物”（外觀），之後它掌握了它。它變得非偶然，沒有主題 - [抓取]對象二元論。[299][49]只知道阿特曼·布拉曼（Atman-Brahman）是真實的，思想的創造被視為虛假外觀（MK III.31-33）。當思想休息時，它變成或婆羅門（MK III.46）。[298]

放棄儀式主義

在裡面UPASESASAHASRIShankara不鼓勵儀式崇拜，例如奉獻Deva（上帝），因為那是內在的自我與婆羅門.[注55][注56]尚卡拉（Shankara）斷言，“差異學說”是錯誤的，因為，“知道婆羅門是一個，他是另一個，他不認識婆羅門”。[304][305]虛假的想法阿特曼與眾不同婆羅門[284]與新手的信念有關（Upadesasaharsi II.1.25）

...我是一個，他是另一個；我無知，經歷愉悅和痛苦，被束縛和移民[而他與我根本不同，上帝不接受移民。通過奉獻，奉獻，敬意等通過[我]階級和生活階段規定的行為的奉獻，奉獻，敬意等，我希望擺脫移民存在的海洋。我怎麼樣？[306]

承認自己是“存在 - 婆羅門，“由聖經教義介導的，與“我的行為”的概念形成鮮明對比，後者是通過依靠感知感知等介導的。[307]根據香卡拉（Shankara）的說法，“你要刪除聽眾的妄想”的說法，[308]“因此，通過句子為“你是”知道自己的阿特曼，所有內部器官的見證人，”[309]而不是任何行動。[310][注57]有了這種認識，禁止儀式的表現，“因為[使用]儀式及其要求與實現[的身份[阿特曼]最高阿特曼。”[312]

倫理

德意志指出，一些人聲稱“ Advaita拒絕了道德的所有理論和實際考慮因素，如果不是不道德的話，至少在性格上是'A-Ethical'。[313]但是，德意志補充說，道德做在這一哲學中擁有牢固的位置。它的意識形態被倫理和價值問題所滲透到每個形而上學和認識論分析中，並且認為“不必要地對倫理的獨立，獨立的待遇”。[313][314]根據德意志國家的advaitaVedānta，不可能有“任何絕對的道德定律，原則或職責”，而是在其知識上的觀點中，Atman是“超越善與惡”，所有價值觀都來自自我認識，這是對現實的自我認識而產生的。一個人的真實自我，其他所有存在和婆羅門的所有表現。[315]Advaitin倫理包括缺乏渴望，自己的自我與另一個存在之間缺乏雙重區別，善良和公正業力.[316]

AdvaitaVedānta中的價值觀和倫理學源於它在解放自我知識狀態下固有的。根據Rambachan的說法，這種狀態包括並導致理解：“自我是所有人的自我，自我的認識者都在自我中看到自我。”[197]Advaitins對一個人和另一個Atman的不可分割性的知識和理解認為，“與所有人具有更深的身份和親和力”。它不會疏遠或將Advaitin與他或她的社區分開，而是喚醒了“生活的統一與相互關係的真實”。[197]這些想法在Isha Upanishad- 一個Sruti對於Advaita，如下：

一個只看到獨自自我的眾生，以及所有眾生的自我，
沒有這種理解並沒有仇恨。
對於一體的先知，他知道所有生物都是自我，
妄想和悲傷在哪裡？

- Isha Upanishad 6-7，由Rambachan翻譯[317]

阿迪·尚卡拉（Adi Shankara），他的第1.25至1.26節Upadeśasāhasrī，斷言，當一個人的思想被觀察淨化時，就可以理解和實現自我知識雅馬斯（道德戒律），例如阿希姆薩（非暴力，免除身體，思想和思想中的他人），薩蒂亞（真相，違反虛假），asteya（對盜竊的禁慾），Aparigraha（不受佔有和渴望的禁慾）以及簡單的冥想和反思生活。[318]儀式和儀式可以幫助集中精力，為自我知識的旅程做好準備，[319]但是，在進行“對奧義書的聽力，反思和冥想”時，可以放棄。[320]

在其他地方，在第1.26–1.28節中，Advaita文本上下文宣言了所有眾生平等的道德前提。任何巴達（歧視），基於階級，種姓或父母的尚卡拉（Shankara）說，是內在錯誤和缺乏解放知識的標誌。[321]本文指出，完全解放的人理解並實踐了非差異的倫理。[321]

一個渴望意識到斯魯蒂所說的最高真理的人應該超越五倍的慾望形式：對於兒子，財富，對於這個世界和下一個世界，是對自我的虛假參考的結果Varna（種姓，顏色，階級）和生活順序。這些參考文獻與正確的知識相矛盾，原因是SRUTIS關於禁止接受差異的原因。因為，當經文和推理產生一個非對偶（自我）的知識超出了現象，就不可能並排存在與之矛盾或相反的知識。

- Adi Shankara，Upadesha Sahasri 1.44，[322][注58]

文字

這奧義書， 這BhagavadGitā和梵天經是AdvaitaVedānta傳統的中央文本，提供了有關身份的學說阿特曼和婆羅門以及他們的無變天性。[323][324]

阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）在評論中對這些文本做出了非偶然的解釋。阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）巴希亞（評論）已成為AdvaitaVedānta哲學中的中央文本，但是該傳統中可用或接受的許多古老和中世紀的手稿之一。[325]隨後的Advaita傳統進一步闡述了這些Sruti和評論。阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）也因著名文本而被判處Nirvana Shatakam.

Prasthanatrayi

這Vedānta傳統提供了奧義書， 這梵天經，和Bhagavadgita，統稱為Prasthanatrayi， 字面上地，三個來源.[2][323][324]

  1. 這奧義書，[注59]或者Śrutiprasthāna;考慮了Śruti（吠陀經文）Vedānta.[注60][71][328][329]大多數學者，州艾略特·德意志（Eliot Deutsch），確信，Śruti一般，尤其是奧義書，表達了“非常豐富的思想”，早期奧義書如Brihadaranyaka Upanishad和Chandogya Upanishad更容易適應AdvaitaVedānta學校的解釋比中間或以後奧義書.[330][331]除了最古老的奧義書，威廉姆斯說Sannyasa Upanishads組成的組香卡拉時代“表達一個絕對的Advaita外表”。[332]
  2. 這梵天經， 或者Nyaya Prasthana/Yukti Prasthana;被認為是基於原因的基礎Vedānta。這梵天經試圖綜合奧義書。教義的多樣性奧義書需要對這些教義進行系統化。此合成的唯一現存版本是梵天經的Badarayana。像奧義書，梵天經也是格言文本，可以解釋為非神學AdvaitaVedānta文字或有神論DvaitaVedānta文本。斯蒂芬·菲利普斯（Stephen PhillipsVedānta.[333]這梵天Advaita學校認為Nyaya Prasthana（推理的規範基礎）。[334]
  3. 這BhagavadGitā， 或者SmritiPrasthāna;考慮了Smriti（記住傳統）的基礎Vedānta.[334]它已被廣泛研究Advaita學者，包括評論阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）.[248][335]

文本權威

AdvaitaVedānta傳統認為吠陀經中的知識主張是吠陀經的關鍵部分業力 - 坎達（儀式禁令）。[323]關於自我與本質相同的知識聲稱阿特曼·布拉曼（Atman-Brahman）在奧義書，AdvaitaVedānta認為這是“無誤揭示的真相”。[323]儘管如此，科勒說，阿維塔·韋丹丁斯（Advaita Vedantins）並不完全依靠啟示，而是利用理性和經驗對他們的教義進行了批判性檢查，這使他們進行了調查和批評競爭的理論。[323]

像印度教哲學的所有正統學校一樣，AdvaitaVedānta也接受認知前提Śruti（吠陀文學）是可靠的知識來源。[71][328][329]Śruti包括四個吠陀經，包括其四層嵌入式文本 - Samhitas，婆羅門納斯，Aranyakas和早期的Upanishads。[336]其中，奧義書是Advaita學校中最多提到的文本。

阿爾文·夏爾馬（Arvind Sharma）指出，對吠陀文學的不同解釋的可能性得到了古代印度學者的認可。[337][335]這梵天（也稱為VedāntaSutra，於公元前1千年組成）在第1.1.4節中接受了這一點，並斷言需要對Upanishadic教義的必要具有其他知識手段，例如感知，推理和剩餘的帕拉馬納斯.[337][334]這個主題是Advaita學校的核心，使梵天作為Advaita的共同參考和合併的文本權威。[337][338]

類似地，《博伽梵歌》可以解釋為Monist Advaita文本，而在其他部分則為有神論的Dvaita文本。Advaita學者也廣泛研究了它，其中包括Adi Shankara的評論。[248][335]

其他文字

大量文本歸因於Shankara。在這些文本中，梵天佛經Bhasya（關於梵天的評論），對校長Upanishads的評論和UPASESASAHASRI被認為是真實的和脫穎而出。其他歸因於Shankara的著名文本是Vivekachudamani，Atma Bodha和Aparokshanubhuti。桑卡拉（Shankara Advaita）後，就看到了學術評論和論文的組成，以及融合瑜伽思想的流行作品和作品。這些包括Advaita Bodha Deepika和dŗg-dŗśya-viveka。影響Advaita傳統的文本包括Avadhuta Gita， 這瑜伽Vasistha，和瑜伽Yajnavalkya.

Sampradaya和Smarta傳統

修道院秩序 - 馬蒂斯

也可以看看：Dashanami Sampradaya
（Vidyashankara寺）在Sringeri Sharada Peetham，Shringeri

AdvaitaVedānta不僅是一個哲學體系，而且是一個傳統放棄。哲學和放棄密切相關：[Web 18]

Advaita傳統中的大多數著名作者都是Sannyasa傳統的成員，並且該傳統的雙方都具有相同的價值觀，態度和形而上學。[Web 18]

根據傳統，大約740年的高達帕達建立了Shri Gaudapadacharya數學[注61]，也稱為Kavaḷē maṭha。它位於卡瓦萊，龐達，果阿，[網絡19]是最古老的馬塔的南印度薩拉斯瓦特婆羅門.[339][網絡20]

尚卡拉（Shankara）本人被認為是濕婆，[Web 18]歸功於建立Dashanami Sampradaya，組織了一部分埃卡丹迪僧侶在十個名字的傘上。[Web 18]然而，一些印度教修道院和埃卡丹迪傳統仍然不在達薩米斯的組織之外。[340][341][342]

據說桑卡拉已經組織了這十個教派或四個名字的印度教僧侶馬哈斯（梵文：मठ）（修道院），稱為Amnaya Mathas，總部位於dvārakā在西方，Jagannatha Puri在東方，Sringeri在南部和Badrikashrama在北方。[Web 18]按照傳統，每算數學首先是由他的四個主要門徒之一領導的，從那以後，傳統一直持續下去。然而，據保羅·哈克（Paul Hacker）說，沒有提及瑪蒂斯可以在公元14世紀之前找到。[343]直到15世紀，Sringeri數學的董事的時間台上不切實際，跨越了60歲以上甚至105年。1386年之後，時間潘斯變得短得多。[344]根據Hacker的說法，這些Mathas可能起源於14世紀，以傳播Shankara對Advaita的看法。[345][注62][注63]根據喀拉拉邦的另一種傳統，在桑卡拉之後薩摩迪在Vadakkunnathan廟，他的門徒在Thrissur創立了四個Mathas，即Naduvil Madhom，Thekke Madhom，Idayil Madhom和Vadakke Madhom。

這十個秩序的僧侶在其信念和實踐中的一部分有所不同，其中一部分不僅限於歸因於Shankara的特定變化。儘管與Sankara數學相關的Dasanāmis遵循歸因於Adiśankara的程序，但其中一些命令在其信仰和實踐中部分或完全獨立。在Sankara數學的正式控制之外。Advaita Sampradaya不是賽瓦教派，[Web 18][349]儘管與Shaivism有歷史聯繫。[注64]然而，當代的sankaracaryas在塞瓦社區中的影響力比在維斯納瓦社區中更大。[Web 18]

Smarta傳統

主要文章：Smarta傳統

這Smarta傳統印度教是印度宗教思想和實踐的各種綜合的綜合，這是由印度教綜合，可以追溯到公元前一世紀。[注65]它在印度南部和西部特別發現，並將所有印度教的神性扭轉為他們的精神追求一步。[351][352][353]他們的崇拜練習被稱為Panchayatana Puja.[354][351]崇拜像徵性的五個神靈：濕婆，毘濕奴，Devi或者杜爾加，蘇里亞和ishta devata或奉獻者偏愛的任何個人神。[352][355]

在Smarta傳統中，AdvaitaVedānta的想法與巴克提是它的基礎。阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）被認為是最偉大的老師[353]和Smarta的改革者。[356]根據Alf Hiltebeitel，Shankara的AdvaitaVedānta和實踐成為以前與此相互衝突的統一者Smarta傳統。[注66]

從哲學上講，Smarta傳統強調了所有圖像和雕像（穆爾蒂），或僅五個標記或地面上的任何Anicons，是靈性的明顯方便圖標薩古納·布拉曼（Saguna Brahman）.[358][354]多個圖標被視為同一想法的多個表示，而不是不同的生物。這些是實現稱為Nirguna Brahman的抽象最終現實的步驟和手段。這種做法的最終目標是過渡使用圖標的使用，然後遵循哲學和冥想的途徑，以理解Atman（Self）和Brahman的統一性，為“您的藝術”。[358][359]

佛教影響

主要文章：佛教對Advaita Vedanta的影響

相似之處

AdvaitaVedānta和印度教哲學的其他各種學校與佛教分享了許多術語，學說和辯證技術。[360][361]根據佛教學者O. Rozenberg的1918年論文，“婆羅門教和佛教之間的精確區別是不可能的。”[360]穆爾蒂（Murti）注意到，韋丹塔（Vedanta），薩姆卡里亞（Samkhya）和大山佛教的“最終目標”是“非常相似的”。雖然Advaita Vedanta假設了“基礎自我”，但“ Mahayana佛教隱含地肯定了所有經驗表現背後的深層現實的存在Sunyata（不確定，空隙）或vijnapti-matrata（僅意識）或塔塔塔（那個），或佛法（Noumenal現實）。”[145]根據弗蘭克·沃林（Frank Whaling）的說法，AdvaitaVedānta和佛教之間的相似之處不僅限於術語和某些學說，還包括實踐。Advaita中的修道院實踐和和尚的傳統與佛教中發現的習俗相似。[362]

Mahayana的影響

影響大海亞佛教在AdvaitaVedānta上很重要。[362][363]夏爾馬指出，梵天的早期評論員都是現實主義者， 或者泛神教徒現實主義者。他指出，他們受到佛教的影響，尤其是在第5至6世紀的佛教思想中Yogacara學校。[364]

馮·格拉森普（Von Glasenap）指出，韋丹塔（Vedanta）和佛教之間存在相互影響。[注67]達斯古普塔（Dasgupta）和莫哈塔（Mohanta）建議佛教和尚卡拉（Shankara）的advaitavedānta代表“從奧義書時期到桑卡拉（Sankara）時期，相同非二元形而上學的發展階段的不同階段”。[365][注68]

佛教教義對Gauḍapāda一直是一個煩惱的問題。[368][369]現代學術獎學金通常接受Gauḍapāda受佛教的影響，至少是在使用佛教術語來解釋他的觀念的角度，但補充說Gauḍapāda是VEDANTIN，而不是佛教徒。[368]

納塔利婭·伊薩瓦（Natalia Isaeva）指出，阿迪·尚卡拉（Adi Shankara瑪雅在奧義書中沒有被詳細闡述”。[360]根據Mudgal的說法，Shankara的Advaita和佛教Madhyamaka對最終現實的看法是兼容的，因為它們都是先驗，難以形容的，不偶然的，並且只能通過通過Negativa（Neti Neti）。因此，Mudgal得出結論：“Sunyavada（Mahayana）佛教哲學和Advaita印度教的哲學可能是強調的問題，而不是友善。[370]同樣，佛教之間有很多接觸點Vijnanavada和Shankara的Advaita。[371]根據S.N.達斯古普塔（Dasgupta），

Shankara和他的追隨者從佛教徒那裡借用了許多辯證法的批評形式。他的婆羅門很像SunyaNagarjuna [...] Shankara對自以為是[注6]Vijnanavada佛教幾乎不能被高估。在對Shankara的指控中似乎有很多真相Vijnana Bhiksu還有其他他是一個隱藏的佛教徒。我被認為Shankara的哲學在很大程度上是Vijnanavada和Sunyavada佛教帶有Upanisad的概念，即自給自足的永久性。[372]

與佛教的差異

AdvaitaVedānta傳統在歷史上一直拒絕對加密 - 博德斯主義的指控，強調了他們各自對阿特曼，阿納塔和婆羅門.[373]然而，一些佛教文本按時間順序排列在公共時代的第一個千年中，例如大海亞傳統的傳統tathāgatagarbhasūtras提出類似自我的概念，稱為tathagatagarbha或者佛性.[374][375]在現代研究中，韋曼（Wayman）和韋曼（Wayman）等學者指出，這些“自我般的”概念既不是自我，也不是靈魂，也不是個性。[376][377]一些學者認為tathagatagarbha sutras被編寫是為了將佛教促進非律師。[378][379][380]

佛教和AdvaitaVedānta的認識論基礎是不同的。佛教接受可靠和正確知識的兩種有效手段 - 感知和推論，而AdvaitaVedānta接受了六個（本文中的其他地方描述）。[234][381][382]但是，歷史上的一些佛教徒認為，佛教經文是可靠的精神知識來源，與Advaita的相對應Śabda但是，帕拉馬納（Pramana）將其經文視為一種推論方法。[383]

AdvaitaVedānta假設物質本體論，一個本體論認為，經驗現實的變化和無常性是一種不變且永久的絕對現實，就像它稱為Atman-Brahman的永恆物質一樣。[384]在其實質本體論中，就像其他哲學一樣，存在著普遍的細節和特定屬性，而創造事件和過程的細節相互作用。[385]相比之下，佛教假設a過程本體論，也稱為“事件本體論”。[386][385]根據佛教的思想，特別是在古代大海亞佛教學術獎學金的興起之後，不能將經驗或絕對的永久現實和本體論解釋為一個過程。[386][387][注69]有一個關係系統和相互依存的現象（Pratitya Samutpada）在佛教本體論中，但沒有穩定的持久身份，沒有永恆的普遍性或細節。思想和記憶是心理結構和流體過程，沒有真正的觀察者，個人代理或佛教認知者。相比之下，在AdvaitaVedānta中，與其他印度教學校一樣，自我（Atman）的概念是真正的旁觀者，個人經紀人和認知者。[389]

同意印度學校的批評

一些印度教學者批評Advaita的瑪雅和與佛教的非神學相似之處。[390][362]有時將Advaita傳統稱為Māyāvāda.[391]

Ramanuja，創始人VishishtadvaitaVedānta，被指控阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）Prachanna Bauddha，也就[392]和破壞有神論的人巴克提靈修主義。[362]非阿德維塔學者Bhaskara同樣，在公元800年左右的BhedabhedaVedānta傳統中，尚卡拉的Advaita是“這種卑鄙的Mayavada，被瑪哈亞那佛教徒高呼，這是一所學校，破壞了在Vedic Orthodoxy中設定的儀式職責。[362]

與其他形式的Vedānta的關係

AdvaitaVedānta的思想，尤其是8世紀Adi Shankara，受到了有神論的Vedānta哲學的挑戰，這些哲學在幾個世紀後出現了，例如11世紀Vishishtadvaita（合格的非正式主義） 的Ramanuja和14世紀DVAITA（有神論二元論）Madhvacharya.[393]他們對Vedanta哲學的應用來紮根他們的信仰將Vedanta變成了印度宗教景觀的主要因素。[394]

Vishishtadvaita

主要文章：Vishishtadvaita

Ramanuja的Vishishtadvaita學校和香卡拉的Advaita學校都是非正式主義Vedānta學校，[395][396]兩者都以這樣的假設為前提：所有自我都可以希望並實現幸福的解放狀態。相比之下，Madhvacharya和他的Vedānta的Dvaita子學校認為，某些自我是永恆的注定和該死的。[397][398]尚卡拉（Shankara）的理論認為，只有婆羅門和原因是形而上學的不變現實，而經驗世界（瑪雅）和觀察到的效果正在變化，虛幻和相對存在。[399][400]對尚卡拉的精神解放是對一個人不變的阿特曼（自我）的全面理解和實現，與其他人一樣尼爾古納婆羅門。[396][401][402]相比之下，拉馬努賈的理論認為婆羅門和物質世界都是兩個不同的絕對，兩者在形而上都是真實的，不應稱為虛假或虛幻，而且薩古納具有屬性的婆羅門也是真實的。[400]上帝，像人一樣，說拉瑪努賈既有靈魂又有身體，而物質的世界都是上帝的身體的榮耀。[395]斷言Ramanuja的婆羅門（毘濕奴）的道路是對敬虔和對個人神的美麗和愛的不斷紀念（薩古納婆羅門，毘濕奴），最終導致一個人與尼爾古納婆羅門。[395][399][400]

Shuddhadvaita

主要文章：Shuddhadvaita

Vallabhacharya（1479–1531 CE），哲學的支持者Shuddhadvaita勃拉姆瓦德（Brahmvad）闡述了伊什瓦拉（Ishvara）在沒有與瑪雅（Maya）（本身就是他的力量）的任何外部代理人之間建立了世界，並在世界上表現出了自己。[403]這就是為什麼Shuddhadvaita被稱為“未經修改的轉型”或“AvikṛtaPariṇāmavāda”的原因。婆羅門或伊什瓦拉希望成為許多人，他成為了個人和世界的眾多。瓦拉巴（Vallabha）將婆羅門承認為整體，而個人則為“部分”（但沒有幸福）。[404]

DVAITA

主要文章：DVAITA

Madhvacharya也是批評AdvaitaVedānta。阿維塔（Advaita）的純粹主義斷言，阿特曼（Self）和婆羅門（Brahman）都是相同的（束縛和解放[405]），所有自我和婆羅門都有相互聯繫的統一性，而且沒有多元化。[406][407]馬德瓦（Madhva[405]）， 只要毘濕奴是主（婆羅門），個體自我也不同，並且依賴於毘濕奴，並且有多元化。[406][407]Madhvacharya表示，AdvaitaVedānta和大海亞佛教是虛無學派。[408]Madhvacharya寫了四個主要文本，包括Upadhikhandana和Tattvadyota，主要致力於批評Advaita。[408]

追隨者ISKCON對AdvaitaVedānta高度批評Māyāvāda，與大海亞佛教相同。[網絡21][網絡22]

對其他傳統的影響

在印度傳統的古代和中世紀文本中Vaishnavism，Shaivism和shaktism，AdvaitaVedānta的思想產生了重大影響。[注70]AdvaitaVedānta影響了印度不同地區的Krishna Vaishnavism。[409]它最受歡迎的文本之一，Bhagavata Purana，採用並集成在AdvaitaVedānta哲學中。[410][411][412]這Bhagavata Purana學者普遍接受，在公元1千年的下半年被組成。[413][414]

在古老和中世紀的文學中Shaivism， 叫做āgamas，AdvaitaVedānta的影響再次突出。[415][416][417]92āgamas，十是DVAITA文字，十八Bhedabheda，六十四Advaita文字。[418][419]根據納塔利亞·伊薩娃（Natalia Isaeva）的說法，在6世紀高達帕達（Gaudapada）的advaitavedānta和克什米爾·謝維主義.[420]

shaktism這是印度教傳統，女神被認為與婆羅門相同，同樣是從AdvaitaVedānta的Monist前提和Samkhya -Yoga哲學學校的二元前提的融合中開花的，有時也稱為Shaktadavaitavada（從字面上看，非核心主義的道路shakti）。[421][422][423]

其他有影響力的古代和中世紀的印度教古典文本，例如瑜伽Yajnavalkya，瑜伽瓦希斯塔，AvadhutaGitā，Markandeya Purana和Sannyasa Upanishads主要結合了AdvaitaVedānta的前提和思想。[424][425][426]

AdvaitaVedānta的歷史

高達帕達，Advaita傳統中最重要的前哲學家之一
主要文章：Advaita Vedanta的歷史

史學

Advaita Vedanta的史學是由東方主義概念染色的，[427][注72]儘管AdvaitaVedānta的現代配方，這是對西方的反應東方主義和多年生主義[429]已經“成為印度知識思想的主導力量”。[430]根據邁克爾·艾倫（Michael S.[431]

早期的Vedānta

奧義書構成了基本文本，韋達塔（Vedānta）對此進行了解釋。[432]奧義書不包含“嚴格的哲學探究，以識別教義並提出支持論點”。[433][註釋73]這種哲學探究是由達薩納斯，各種哲學學校。[435][注74]

這梵天經Bādarāyana，也稱為VedāntaSutra，[437]在公元400 - 450年左右以目前的形式編譯[438]但是“大部分佛經一定比那早得多。[438]Bādarāyana壽命日期的估計在公元前200年和200年之間有所不同。[439]《梵天經》是對奧義書的教義的一項批判性研究，可能是“從BhedābhedaVedāntic角度寫的”。[網絡10]Bādarāyana並不是第一個系統化Upanishads教義的人。[440]他指的是七位在他面前的老師。[440]

早期的AdvaitaVedānta

在20世紀上半葉，納卡村等學者知道的是瑪ḍamiśra和shankara之前的兩個advaita著作，即vākyapadīya，寫Bhartṛhari（下半五世紀[441]）和māndūkya-kārikā寫的Gauḍapāda（7世紀）。[442]後來的獎學金增加了Sannyasa Upanishads（前幾個世紀[443]）最早已知的語料庫，其中一些具有宗派性質，[444]並具有強烈的AdvaitaVedānta前景。[445][446][447]

納卡村（Nakamura）說：“在此期間（梵天經和尚卡拉（Shankara）之間），一定有很多其他著作，但不幸的是，所有這些著作都散佈或丟失了，今天沒有歸結為我們。”[442]Shankara在他的評論中提到了他的Sampradaya的99個不同的前輩。[222]在他對Brhadaranyaka Upanishad Shankara的評論開始時，向Brahmavidya Sampradaya的老師致敬。[網絡23]尚卡拉（Shankara）的學說和諺語可以追溯到後來的學校的作品中，這確實可以深入了解早期的Vedānta哲學的發展。[442]

Gauḍapāda和Māṇḍukya Kārikā

主要文章：高達帕達

根據傳統，高帕達（6世紀）[448]是Govinda Bhagavatpada和Shankara的祖父。Gauḍapāda寫或編譯[449]這Māṇḍukya Kārikā，也稱為Gauḍapāda Kārikā或者Āgama Śāstra.[450]這Māṇḍukya Kārikā是在詩歌形式的評論毛ḍūkyaupanishad，最短之一奧義書僅包含13個散文句子。在與AdvaitaVedānta有關的古代文學中，倖存最古老的完整文本是MāṇḍukyaKārikā.[451]這毛ḍūkyaupanishad被認為是一個Śruti在阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）的時代之前，但並不特別重要。[450]在後來的後期，其價值變得更加重要，並被視為表達了奧義書哲學的本質。整個卡里卡在這個時代，成為Advaita學校的關鍵文字。[452][注75]

Gaudapada接管了Yogachara的教學Vijñapti-Mātra，“僅代表”，指出我們經歷的經驗現實是意識 - 善良的思想的捏造，[253][注76]和四角否定，否定了“絕對”的任何積極謂詞。[253][254][注77]Gaudapada“將[兩個學說]編織成哲學Mandukaya Upanisad，這是由Shankara進一步開發的。[455][注78]在這種觀點中，

最終的本體論現實是純粹的意識，這是屬性和意圖的喪失。雙重性世界不過是思想的振動（manodṛśya或manaspandita）。多元世界是由思想（saṁkalpa）想像的，這個錯誤的投影是由稱為瑪雅的虛幻因素贊助的。[網絡24]

Gauḍapāda使用的概念ajātivāda解釋“絕對”不受出生，變化和死亡。絕對是aja，未出生的永恆。[457]這經驗世界的外觀被認為虛幻， 並不是絕對存在.[457]

中世紀早期-MaṇḍanaMiśra和Adi Shankara

maṇḍanamiśra

maṇḍanamiśra，尚卡拉（Shankara）的老年人，[458]是Mimamsa學者，也是庫馬里拉，但還寫了一篇關於Advaita的開創性文本梵天 - 西迪.[459][460]據菲爾達里斯（Fiordalis）稱，他受到瑜伽傳統的影響，並以佛教的方式受到了佛教的影響，鑑於佛教對瑜伽傳統的強烈影響。[37]幾個世紀以來，他似乎被認為是“ Advaita立場的最重要代表”，[28][30][注79]以及在梵天 - 西迪成為規範性的Advaita Vedanta錯誤理論。[461]

阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）

主要文章：阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）
也可以看看：晚期時代和中世紀的印度教

關於Shankara的知之甚少。根據達拉爾（DalalŚaṅkaravijayas（“征服Śaṅkara”），在他去世後幾個世紀被構成，”[網絡13]在14到17世紀，並確立了Shankara作為價值觀的集會像徵，這是印度大部分地區被穆斯林征服的時代。[27]他經常被認為是AdvaitaVedānta學校的創始人，但實際上是系統化的，而不是創始人。[網絡13][462]

Advaita思想的系統化器

Shankara是一位合成和系統化的學者Advaita-Vāda他一生中已經存在的想法。[462]納卡村（Nakamura）認為，對早期吠陀丹（Vedantins）的已知教義和尚卡拉（Shankara）的思想的比較表明，尚卡拉（Shankara）思想的大多數特徵“由Śankara之前的某人提倡”。[462]根據中村的說法，在佛教對Vedānta的影響不斷增長之後，在Gauḍapāda的作品中達到了最終，Adi Shankara在這些作品中為佛教元素賦予了一個狂熱的角色，[463]綜合和恢復Advaita學說。[464]根據科勒（Koller）的說法，使用古代印度文本中的想法，尚卡拉（Shankara）系統化了Advaita的基礎Vedānta在8世紀，改革Badarayana'vedānta的傳統。[465]根據Mayeda的說法，Shankara代表了Vedānta的發展中的一個轉折點[463]然而，他還注意到，只有自迪森斯的稱讚才是尚卡拉“通常被視為印度最偉大的哲學家”。[466]Mayeda進一步指出，Shankara主要關注Moksha，“而不是建立完整的哲學或神學體系，”[466]繼波特之後，他將尚卡拉（Shankara）作為“投機哲學家”。[467]Lipner指出，Shankara的“主要文學方法是評論性的，因此脫穎而出，而不是在程序上[...]，儘管可以從Samkara的思想中得出系統的哲學。”[468]

著作
主要文章：Adi Shankara參考書目

阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）以其評論和評論而聞名（Bhasyas）在古代印度文本上。他的Brahmasutrabhasya（從字面上看，評論梵天經）是韋達塔印度教學校的基本文本。[338]他對十個的評論mukhya（主要）奧義書也被學者認為真實。[338][469]Shankara的其他正宗作品包括有關BhagavadGitā的評論（他的一部分Prasthana TrayiBhasya）。[248]他還撰寫了UPASESASAHASRI，他最重要的原始哲學工作。[465][470]Shankara的真實性是Vivekacūḍāmaṇi[471]受到質疑，“現代學者傾向於拒絕其作為Shankara的作品的真實性。”[472]

Shankara的影響

儘管Shankara在Advaita Vedanta的歷史上具有無與倫比的地位，但學者們質疑Shankara在印度早期影響的傳統敘事。[27][28][30]直到10世紀，Shankara被他的年長的現代化掩蓋了maṇḍanamiśra，被認為是Advaita的主要代表。[28][30]只有當MaṇḍanaMiśra的有影響力的學生Vacaspati Misra將Shankara的教義與MaṇḍanaMiśra的教義保持一致，Shankara的教義才得到關注。[473]一些現代的Advaitins認為，大多數後Shankara Advaita Vedanta實際上都偏離了Shankara，只有他的學生Suresvara影響很小，他的Suresvara才能正確地代表Shankara。[29]根據這種觀點，香卡拉（Shankara）有影響力的學生帕德馬帕達（Padmapada）誤解了尚卡拉（Shankara），而他的觀點則由Suresvara學校掌握。[29]根據Satchidanandendra Sarasvati，“幾乎所有後來的Advaitins都受到Mandana Misra和Bhaskara。”[474][注80]直到11世紀，Vedanta本身還是一所外圍思想學校。[475]當韋丹塔（Vedanta）被印度教的各個宗派利用以紮根於他們的教義時，韋丹塔（Vedanta）成為一個主要的影響力。[394]如Ramanuja（第11 c。），誰對齊巴克提，“印度教宗教的主要力量”，以哲學思想，拒絕尚卡拉的觀點。[網絡25]

Shankara和Advaita Vedanta的文化影響僅在幾個世紀後開始Vijayanagara帝國在14世紀，[27][476][477]當Sringeri馬塔開始從維賈亞納加拉帝國的國王那裡獲得贊助，並成為一個強大的機構。[31]Vidyaranya，也稱為Madhava，他是CA的RingeriśaradaPītham的Jagadguru。1374–1380至1386[31]在Advaita Vedanta不斷增長的影響下發揮了核心作用，神化尚卡拉（Shankara）統治者-放棄.[27][476][34][35]從1346年開始馬塔從Vijayanagara Kings獲得了贊助，其重要性和影響力在14世紀下半葉迅速增長。[31][注81]Vidyaranya和Sringeri Matha爭奪皇家贊助，並與Srivaisnava convert依Visistadvaita這是在維賈亞納加拉帝國征服的領土上占主導地位的[32]Madhava（Vidyaranya的預定名稱）將Shankara的教義作為所有人的峰會達薩納斯，描繪對方達薩納斯作為部分真理，融合了Shankara的教義。[345]後續Shankara Digvijayam流派，遵循早期的例子Madhva Digvijayam，[479]將Shankara作為一個統治者-放棄，征服了印度的四個季度並帶來和諧。[34][35]這種流派創造了傳奇，將尚卡拉變成了“神聖的民間英雄，他通過他的教導傳播了他的教導Digvijaya（“環球征服”）像勝利的征服者一樣。”[345][478]

香卡拉（Shankara）的立場在19世紀進一步建立，當時新衛生室和西方東方主義者跟隨維迪亞拉尼亞（Vidyaranya），提升了advaita vedanta，“作為將印度教聯合為單一宗教傳統的神學線索。”[480]儘管大多數印度教徒都不遵守Advaita Vedanta，但Shankara成為“印度教宗教和文化的標誌性代表”。[481]

Advaita Vedanta子學校

兩所失敗的學校是pancapadika和istasiddhi，由Prakasatman的Vivarana學校取代。[296]仍然存在的bhāmatī和Vivarana開發於11-14世紀。[網絡26][222]這些學校提出了各種Advaita學說的邏輯含義。他們遇到的兩個問題是對概念的進一步解釋瑪雅和阿維迪亞.[網絡26]

Padmapada（公元800年），[482]已解決的Pancapadika學校的創始人是Shankara的直接門徒。他寫了pancapadika，關於Sankara-Bhaya.[482]帕德馬帕達（Padmapada）與尚卡拉（Shankara）的描述相差阿維迪亞，指定Prakrti作為阿維迪亞或者ajnana.[483]

sureśvara（公元800–900年）[484]是Shankara的當代人，[458]通常（錯誤地）用MaṇḍanaMiśra識別。[458][注82]Sureśvara也被認為是AdvaitaVedānta的先前分支機構的創始人。[484]

Mandana Mishra的學生VachaspatiMiśra（公元9到10世紀），[485][486][487]據信誰是Shankara的化身，以普及Advaita觀點，[488]寫了巴哈蒂，對香卡拉的評論梵天經Bhashya，和Brahmatattva-Samiksa，對Mandana Mishra的評論梵天 - 西迪。他的思想主要受到曼德納·米希拉（MandanaMiśra）的啟發，並將尚卡拉（Shankara）的思想與曼德納·米希拉（MandanaMiśra）的思想相吻合。[489][網絡26]巴哈蒂學校採用本體論方法。它看到了吉瓦作為Avidya的來源。[網絡26]它認為沈思是獲取解放的主要因素，而對吠陀經和反思的研究是其他因素。[490][491]

Vimuktatman（公元1200年）[492]寫了ista-siddhi.[492]這是四個傳統Siddhi，與Mandana的梵天 - 西迪，Suresvara的naiskarmya-siddhi和Madusudana的Advaita-siddhi.[493]根據Vimuktatman的說法，絕對現實是“純直覺意識”。[494]他的思想流派最終被普拉卡薩特曼（Prakasatman）的維瓦拉納（Vivarana）學校取代。[296]

Prakasatman（約1200–1300）[296]寫了pancapadika-vivarana，關於pancapadika經過Padmapadacharya.[296]這Vivarana將其名稱貼在後來的學校中。根據Roodurmun的說法，“ [h]是思想界限[...]成為Advaita傳統演變中所有後續發展的Leitmotif。”[296]維瓦拉納學校採用認識論方法。它與巴哈蒂通過拒絕行動並偏愛吠陀研究和“直接對梵天的憂慮”而學校。[490]Prakasatman是第一個提出理論的人mulavidya或者瑪雅作為“積極的無開頭自然”，[495]並將婆羅門視為阿維迪亞的來源。批評家認為婆羅門是純粹的意識，因此它不能成為Avidya的來源。另一個問題是，矛盾的品質，即知識和無知，歸因於婆羅門。[網絡26]

中世紀晚期印度

邁克爾·S·艾倫（Michael S.[431]

雖然保羅·哈克（Paul Hacker）和威廉·霍爾巴斯（Wilhelm Halbfass）這樣的印第安人將尚卡拉（Shankara）的體係作為“正統” advaitavedānta的措施，但中世紀的活著的advaitavedānta傳統受到了Yogic傳統和文字的影響，並納入了Yogic傳統和文字。瑜伽Vasistha和Bhagavata Purana.[38]自從Shankara時期以來，瑜伽和Samkhya已成為較小的思想流派，與Vaishnava的傳統相比，不再為Advaita的宗派身份提出束縛。[477]這瑜伽Vasistha在14世紀成為AdvaitaVedānta傳統中的權威來源文本和“ Yogic Advaita”[496][497]Vidyāraņya的jivanmuktiviveka（14世紀）受（laghu-）瑜伽-Vasistha，反過來受到克什米爾·謝維主義.[498]Vivekananda的19世紀強調Nirvikalpa Samadhi在中世紀的瑜伽對AdvaitaVedānta之前。在16和17世紀，有些納斯和哈莎瑜伽文字也屬於發展中的AdvaitaVedānta傳統範圍。[60]

根據尼科爾森的說法，這是伊斯蘭統治的到來，首先是德里蘇丹國然後莫臥兒帝國，以及隨後對印度宗教的迫害，印度教學者開始了自我意識的嘗試來定義身份和團結.[499][500]根據安德魯·尼科爾森（Andrew Nicholson），這項努力通過對印度哲學的阿斯蒂卡和納斯蒂卡系統進行分類。[499]根據尼科爾森（Nicholson）的說法，某些思想家開始回顧性地將古代思想分為“六個系統”（薩達達納）主流印度哲學。[501]

vidyāraṇya

只有在此期間，建立了Shankara和Advaita Vedanta的歷史名望和文化影響力。[27][476][477]Advaita Vedanta作為最有影響力的印度教徒的地位達薩娜在Advaitins中形成Vijayanagara帝國競爭皇家法院的讚助，並試圖將其他人轉變為他們的教派。[32]重新定位的中心是vidyāraṇya，[27][476]也稱為Madhava，他是JagadguruŚringeriśaradaPītham從1380年到1386年[502]和維賈亞納加拉帝國的部長。[503]他啟發了印度南印度的維賈亞納加拉帝國的重新創造，以應對伊斯蘭造成的破壞德里蘇丹國，[27][476][477][503]但是他的努力也針對Srivaisnava團體，尤其是Visistadvaita這是在維賈亞納加拉帝國征服的領土上占主導地位。[504]教派從皇家法院爭奪贊助，並試圖將其他人轉變為自己的宗派制度，而Vidyaranya的努力旨在促進Advaita Vedanta。[32]Shankara的大多數傳記都是從14世紀到17世紀創建和出版的，例如廣泛引用的Śankara-Vijaya，在其中創造了傳說將Shankara變成一個“神聖的民俗英雄”，他通過他的教導傳播了他的教導Digvijaya（“環球征服”）像勝利的征服者一樣。”[345][478][505]

Vidyaranya和他的兄弟們對吠陀經和佛法撰寫了廣泛的優勢評論，以使“雅利安宗教的權威文學”更容易獲得。[345]在他的參與術Sarvadarśanasaṅgraha（“所有觀點的摘要”）Vidyaranya將Shankara的教義作為所有人的峰會達薩納斯，呈現對方達薩納斯作為部分真理，在Shankara的教義中融合了，這被認為是最包容的系統。[506][345]Dvaita和Vistadvaita的Vaishanava傳統並未被歸類為Vedanta，並將其放在佛教和Ja那教上，反映了他們對Vidyaranya的Advaita忠誠構成的威脅。[41]Bhedabheda根本沒有提到過“從印度哲學的歷史上寫下的”。[507]Vidyaranya成為Sringeri的負責人馬塔，宣布它是由Shankara本人建立的。[345][478]Vidyaranya享有皇家支持，[503]他的讚助和有條不紊的努力幫助建立了Shankara作為價值觀的集會像徵，傳播了Shankara的Vedānta哲學的歷史和文化影響，並建立了修道院（瑪蒂斯）擴大Shankara和AdvaitaVedānta的文化影響力。[27]

現代advaita

Niścaldās和“更大” Advaita

邁克爾·S·艾倫（Michael S.dādū-panthīMonkNiścaldās（約1791 - 1863年），作者詢問海洋（印地語：vicār-sāgar），advaita的白話綱要。[508]根據艾倫的說法，尼斯卡爾達斯的作品“在19世紀末和二十世紀初很受歡迎：它被翻譯成八種多種語言，曾經被維維卡南達（Vivekananda）稱為“在印度的影響力要比任何[書]更大的影響在過去三個世紀內用任何語言寫成。”[508]

艾倫（Allen）強調了現代印度早期的廣泛突出，他稱之為“大顧問Vedānta”，它指的是流行的Advaita作品，包括“敘事和戲劇”，“折衷”作品，將Vedānta與其他傳統融為一詢問海洋。”[508]艾倫（Alleneknāth（16 c。），受歡迎adhyātma-rāmāyaṇa（大約15年代後期），它綜合了Rama Bhakti和Advaita形而上學Tripurā-Rahasya（採用Advaita形而上學的密宗文本）。[508]其他重要的白話advaita人物包括印度教的作者Manohardās和Māṇakdās（他們寫了ātma-Bodh）。Advaita文學還用泰米爾語，泰盧固語，馬拉雅拉姆語，卡納達語，馬拉地語，古吉拉特語，印地語，旁遮普語，孟加拉語和奧里亞（Oriya）撰寫。[508]

Neo-Vedanta

聖雄甘地說“我是顧問”。[509][510]
主要文章：Neo-Vedanta和印度民族主義

根據金的說法，隨著英國帝國主義統治的鞏固，新統治者開始通過“殖民精心製作的鏡片”觀看印第安人東方主義。作為回應，印度民族主義出現了，努力尋求社會政治獨立性，並反對基督教傳教士的影響。[511]在殖民時代的知識分子中[512]印度教知識分子提出了一種“人文主義，包容主義”的反應，現在稱為新韋丹塔（Neo-Vedānta），試圖回應這種殖民時期的刻板印象“印度文化（作為落後，迷信，對西方的卑鄙”。[513]

由於Vidyaranya的影響Sarvadarśanasaṅgraha，早期的印度學家認為Advaita Vedanta是對奧義書的最準確的解釋。[41]韋達塔（Vedānta）被西方人視為印度民族主義者，是印度教的本質，而阿德塔瓦·維達塔（AdvaitaVedānta）被視為“當時是印度教宗教神秘性的範式例子”和“包容主義”的傘。[514]殖民時代的印度思想家，例如Vivekananda，將AdvaitaVedānta呈現為一種包容性的普遍宗教，這種靈性部分幫助組織了一種宗教注入的身份。它還有助於印度民族主義的興起，以應對與伊斯蘭教的穆斯林共產主義組織（例如穆斯林聯盟，致力於基督教的殖民東方主義以及對屬於印度宗教的人的宗教迫害。[515][500][516]Neo-wedānta包含並結合了佛教觀念，從而使佛Vedānta傳統的一部分，都是為了重新定位印度文化的歷史。[429]根據金的說法，對AdvaitaVedānta的看法“為建立民族主義意識形態的建設提供了機會，該主義可以將印度教徒團結在反對殖民壓迫的鬥爭中”。[517]

Vivekananda辨別了普遍宗教，關於各種傳統之間的所有明顯差異是一個真理的各種表現。[518]Vivekananda強調Nirvikalpa薩摩迪作為Vedānta的精神目標，他將其等同於解放瑜伽並鼓勵他稱之為瑜伽練習拉賈瑜伽.[519][注83]在努力Vivekananda，AdvaitaVedānta的現代表述“已成為印度知識思想的主要力量”，儘管印度教的信仰和實踐是多種多樣的。[430]

Sarvepalli Radhakrishnan，首先是牛津大學的教授，後來又是印度校長，進一步推廣了AdvaitaVedānta，將其作為印度教的本質。[網絡27]根據邁克爾·霍利（Michael Hawley）的說法，拉達克里希南（Radhakrishnan）看到了其他宗教，以及“拉德哈克里希南（Radhakrishnan）將印度教的較低形式理解為較低的印度教”，作為對advaitaVedānta的解釋，從某種意義上說，“在所有宗教上都在於所有宗教”。[網絡27]Radhakrishnan的形而上學是基於AdvaitaVedānta的，但他重新解釋了AdvaitaVedānta的當代需求和背景。[網絡27][注84]

甘地宣布忠於AdvaitaVedānta，是其思想的另一個普及力量。[522]

當代的AdvaitaVedānta

當代老師是東正教Sringeri Sharada Peetham的Jagadguru;傳統的老師Sivananda Saraswati（1887-1963），Chinmayananda Saraswati（1916-1993），[網絡28]Dayananda Saraswati（Arsha Vidya）（1930-2015），Swami Paramarthananda，Swami Tattvavidananda Sarasvati，Carol Whitfield（Radha），Sri Vasudevacharya（以前是Michael Comans）[網絡28]以及諸如不太傳統的老師，例如Narayana Guru.[網絡28]根據Sangeetha Menon的說法，20世紀Advaita傳統的著名名稱是Shri Chandrashekhara Bharati Mahaswami，Chandrasekharendra Saraswati Swamigal，SacchidānandendraSaraswati.[Web 29]

對新宗教運動的影響

AdvaitaVedānta在西方引起了人們的關注靈性和新時代作為非正式主義， 在哪裡各種傳統被視為由相同的非雙重經驗驅動。[523]非洲性指向“沒有主題或對象的原始自然意識”。[Web 30]它也用於指互連，“所有事物都是互連而不是分開的，同時所有事物都保留了他們的個性”。[Web 31]

Neo-Advaita是一個新的宗教運動基於對AdvaitaVedānta的普及，西方的解釋和Ramana Maharshi.[524]Neo-Advaita受到批評[525][注85][526][注86][注87]丟棄聖經知識的傳統先決條件[527]和 ”放棄必要的準備路徑jnana-瑜伽”。[527][528]著名的新阿德維塔老師是H. W. L. Poonja，[529][524]他的學生Gangaji[530]安德魯·科恩（Andrew Cohen）[注88]， 和埃克哈特·托勒（Eckhart Tolle）.[524]

也可以看看

筆記

  1. ^哲學和精神經驗：
    • Deutsch 1988，p。4：“阿德塔瓦·韋丹塔（Advaita Vedanta）不僅僅是一個哲學體系，正如我們今天在西方了解這些術語的哲學體系；它也是精神經驗的實用指南，並與精神經驗緊密聯繫在一起。”
    • Puligandla 1997，p。11：“任何值得其頭銜的哲學都不應僅僅是一種智力練習，而應在使人過上開明的生活方面具有實際應用。一種對我們生活的質量和風格沒有影響的哲學不是哲學，而是一種哲學空的智力結構。”
  2. ^字面上地：結束或目標吠陀經，指的是奧義書和他們的解釋；這是解釋的傳統奧義書，[1]這梵天經，和BhagavadGitā.[2][3]
  3. ^一個b一元主義的形式：
    • Malkovsky 2000，p。71：“對advaita的解釋是最常見的，將非偶性等同於一元論和幻覺。只有絕對的或帕拉梵天就存在；其他一切都是虛幻的外觀。”
    • Menon 2012：“ Advaita的基本哲學是一種理想主義的一元論，被認為首先在Upaniṣads中呈現，並通過這一傳統在梵天中鞏固。”
    • 國王1995，p。65：“奧義書的普遍一元論是由Advaita Vedanta開發的，達到了最終的極端。”
    • Mohanty 1980，p。205：“ Nyaya-Vaiseshika是現實的； Advaita Vedanta是理想主義的。前者是多元化的，後者的一致性。”
  4. ^一個bcd最高自我：
    • 尚卡拉，UPASESASAHASRII.18.3：“我永遠存在，存在”（坐著）。I.18.6：“兩個[矛盾的]概念”我是現有的 - 婆羅門”和“我的行為”阿特曼作為他們的證人。僅放棄由無知引起的兩個[概念]中的一個[]中的[]中的一個。i.18.7：“我是存在的概念”，“我是源於正確的知識手段，而另一個概念起源於謬誤的知識手段”。（（Mayeda 1992，p。 172）
    • 尚卡拉，Brahmajnanavalimala第20節：“婆羅門是真實的，宇宙是密西（Mithya）（不能被歸類為真實或虛幻）。吉瓦（Jiva）是婆羅門本身，沒有什麼不同。”S. N. Sastri的翻譯[1]
    • Sivananda 1993，p。219：“婆羅門（絕對）是真實的；這個世界是不真實的；吉瓦或個人的靈魂與婆羅門無關。”
    • Menon 2012：“經歷的自我（吉瓦）和宇宙的先驗自我（ātman）實際上是相同的（兩者都是婆羅門），儘管個人的自我似乎不同，因為容器內的空間似乎與太空一樣不同。這些紅衣主教教義是如此。代表匿名詩句“梵天薩蒂亞姆·賈根·米西亞（Brahma Satyam Jagan Mithya）；Jīvobrahmaiva na aparah“（婆羅門是孤獨的，這個多元化的世界是一個錯誤；個人自我與婆羅門沒有什麼不同）。”
    • Deutsch 1973，p。54：“ [個人人]的基本狀態是無限制的現實，與絕對[...]自我的身份（吉瓦）只是誤解：自我真的是婆羅門。”
    • Koller 2013，第100-101頁：“與婆羅門相同的阿特曼最終是唯一的現實，並且[...]的出現完全是無知的工作[...]自我最終是最終的本質Atman/Brahman [...]僅婆羅門最終是真實的。”
    • Bowker 2000a，“ Advaita Vedanta”：“只有婆羅門，必然沒有差異。這得出的是，人類主體或自我和婆羅門之間甚至都不存在區別或二元性，因為婆羅門必須是如此自我（因為婆羅門是所有外觀的現實）。因此，人類生活和智慧的目標必須是意識到自我（ātman）是婆羅門。”
    • Hacker（1995，p。88）指出Shankara使用兩組單詞表示“ Atman”：“一組 - 主要是吉瓦，Vijnanatman， 和薩里拉 - 表達靈魂的虛幻方面[...]，但還有兩個表達阿特曼和Pratyagatman。這些也指定了個人靈魂，但在實際方面。”Mayeda（1992，第11，14）使用該詞Pratyagatman；Sivananda1993，p。 219），，德意志（1973，p。 54），以及梅農（2012）使用該術語吉瓦指的是阿特曼和婆羅門.
  5. ^根據Shankara的說法Adhyasa-Bhasya（預先出現梵天經Bhashyai.1.1），不言而喻ātman，純粹的意識或目擊者的意識，與非atman，思想和行動自我和物質世界完全不同。
  6. ^一個bcd自以為是；看Deutsch 1973，p。 48;Dasgupta 1975，第148-149頁；Indich 2000，第24、28頁；Menon 2012；Ganeri 2019，p。 103;Murti 1983，p。 339;Isaeva 1993，p。 102。
    用於翻譯和含義SvayamPrakāśa：
    • Svayam：“他本人，親自自主”（梵語梵語梵語詞典，Svayam）
    • prakāśa：“表現”，字面上是“光”或“照明”；“披露，出現或表現出明顯的能力”（Fasching 2021注1，指“ Mackenzie 2017，335;參見Ram-Prasad 2007，53”）
    SvayamPrakāśa可以翻譯為：關於SvayamPrakāśa：
    • Menezes 2017，p。198：“自以為是（svayamprakāśa）意味著自然是純粹的意識”；同上Ganeri 2019：“自然是純粹的意識。”
    • Murti 1983，p。339：“出現了所有事物的基本意識[...]，但本身並不是呈現的，它知道全部，但本身並不是對象。”
    有關詳細處理，請參閱Mackenzie 2012；Fasching 2011.
  7. ^對於純粹的意識，也包括在短語中衛星-Cit-Ananda， 看Mayeda 1992，p。103（第1節），第105頁（注1）;第126頁，第7節；Deutsch 1973，第48-51頁；戴維斯2010，第34-35頁；Rambachan 2006，第7、99-103頁；Menon 2012；Fasching 2021；Sinha 2016，p。 42。
    • Shankara，Upadeśasāhasrīi.1.1，翻譯成Mayeda 1992，p。103：“向所有純粹的意識的稱呼[注1]，它遍及所有眾生的心中，並且超出了[知識]的所有物體。Caitanya在這裡翻譯為“純粹的意識”，用作婆羅門 - 雅特曼的代名詞，表明了它的性質。”]
    • Shankara，Upadeśasāhasrīi.11.7，翻譯成Mayeda 1992，p。126：“與名稱，形式和行動不同，天生就不斷自由，我是阿特曼， IE。最高婆羅門;我只是純粹的意識，總是不偶爾。”
    • Deutsch 1973，p。 48：“ Atman（或Paramatman，對於Advaita Vedanta而言，最高的自我是純粹，未分化，自明的意識，永恆，無處不在和不可想像的，這與婆羅門無關，這是與單個人的支持和支持的基礎。”
    • Menon 2012：“對於古典AdvaitaVedānta，婆羅門是所有物體和經驗的基本現實。婆羅門被解釋為純粹的存在，純粹的意識和純淨的幸福。所有形式的存在前提是一個知識的自我。婆羅門或純粹的意識是知識自我的基礎。根據Advaita學校的意識，與其他Vedānta學校所擔任的職位不同，不是婆羅門的財產，而是其本質。婆羅門也是一個沒有第二個，無處不在的意識的人。”
    • Fasching 2021：“根據AdvaitaVedānta的說法，絕對是純粹，無優質和不變的意識。我們的意識（個人意識實體的意識）與之不同，但除了這種絕對本身（看似）被精神狀態所修改之外，這無非於該意識。各自的思想。”
    • Sinha 2016，p。42：“根據AdvaitaVedānta的說法，Atman是純淨的，永恆的，未差異的意識，而Jīva是純粹的意識，由內部器官（Antahkarana）限製或確定。”
  8. ^一個b波特（2008，p。 136）;看Brihadaranyaka Upanishad2.51-14;Chandogya Upanishad8.3.4。
  9. ^一個b一些現代的Advaitins認為，大多數後Shankara Advaita Vedanta實際上偏離了Shankara，這是波特認為正確的論點。[29][30]
  10. ^一個b比較佛教：亞地主義，洪卡（“原始啟蒙”），後訓練後練習。另請參見Nisargadatta Maharaj上的“鳥的路和螞蟻的路”。
  11. ^Sringeri Matha從國王的國王那裡獲得贊助Vijayanagara帝國，[31]與Srivaisnava競爭Visistadvaita皇家光顧和convert依者的團體。[32]有影響力的Advaitin的作品Vidyaranya（Madhava，14 Cent。），JagadguruSringeri馬塔來自CA。1374–1380至1386，將Advaita教義作為印度峰會達斯納姆，[33]而後續Shankara Digvijayam類型神經他是一個統治者-放棄誰征服了四個季度。[34][35]香卡拉（Shankara）的突出事件在19世紀和20世紀進一步建立，在全球範圍內獲得了名聲，以西方基督教傳教士的“利益融合”，即英國拉吉， 和印度民族主義者.[36]
  12. ^批判性獎學金已經確定了當代AdvaitaVedānta中使用的許多關鍵概念，這些概念與Shankara的觀點不同，揭示了名義上堅持Shankara與他的觀點的實際聯盟之間的差異。[45][29]
  13. ^也可以看看purusha.
  14. ^對於替代英語翻譯：羅伯特·休姆（Robert Hume），13個校長Upanishads，BU 4.3.32，牛津大學出版社，第1頁。138。
  15. ^

    在Chandogya Upanishad，在吠陀聖人之間的對話中Uddalaka Aruni和他的兒子Svetaketu，如下：

  16. ^這些傳統中的許多傳統在新衛生室中具有影響力，並未源自Vedantic血統，即，即“ Advaita Vedanta”的“ Advaita Vedanta”香卡拉。作為Madaio（2017年，p。4）指出：“ ...可以說梵語和白話的優勢文本（明確是非二元論或允許非二元論的閱讀）和“ advaita vedanta”文本，這些文本起源於sampradayas，聲稱sampradayas聲稱Advaita vedantic sampradayas然後，這避免了在“ Vedanta”或“ Advaita Vedanta'Urbrella”下使用Advaitic但非稻田作品的混淆趨勢。
  17. ^國王1995，p。65：“奧義書的普遍一元論是由Advaita Vedanta開發的，達到了最終的極端。”
  18. ^根據米爾恩（Milne）的說法，這不是該詞西方含義的哲學。[72]
  19. ^根據Advaita學校的說法，原因闡明了真理並消除了反對意見，但是它認為純粹的邏輯不能導致哲學真理，只有經驗和冥想的見解才能做到。這Sruti，它認為是關於解放知識的經驗和冥想見解的集合，[79]
  20. ^Sharma 1993，第72–83頁：“根據Advaita的說法，純粹的主題是我們的真實自我，其知識是寬鬆的，（...）如果可以以其純潔的方式實現主題，那麼所有的痛苦都將停止：這就是自我知識“
  21. ^另請參見Kelamuni（2006），Adi Shankaracharya的哲學，“三倍”部分，關於梵天佛經4.1.2和次要主義。
  22. ^Timalsina 2008，p。XVII：“可以從各個角度接觸Advaita。不僅對Advaita有多種解釋，而且有不同的起點可以從中得出非偶性的結論”。
  23. ^阿特曼，牛津詞典，牛津大學出版社（2012年），引用：“ 1.個人的真實自我； 2.一個人的靈魂”
  24. ^一個b理查德·佩恩（Richard Payne）（2005）。K. Bulkeley（編輯）。靈魂，心理，大腦。Palgrave Macmillan/Springer。pp。199–200與p。215注5、6。ISBN 978-1-4039-7923-0.：“第四個隱喻是真實或絕對自我（Atman）具有絕對存在（婆羅門）的一元主義方程。那麼，總的來說，出現的自我的概念是自我以某種方式永久，永恆的一種自我的概念，絕對或不變。它也是同時普遍的和個人的。觀點是有一種本質，可以知道。”
  25. ^靈魂：
    • 阿特曼，牛津詞典，牛津大學出版社（2012年），引用：“ 1.個人的真實自我； 2.一個人的靈魂”
    • David Lorenzen（2004），《印度教世界》（編輯：Sushil Mittal和Gene Thursby），Routledge，ISBN0-415215277，第208–209頁，引用：“另一方面，Advaita和Nirguni的運動強調了一種室內神秘主義，在這種神秘主義中，奉獻者試圖發現個人靈魂的身份（Atman）與存在（婆羅門）的普遍理由或在自己內部找到上帝”；
    • 理查德·金（Richard King（1995），早期的Advaita Vedanta和佛教，紐約州立大學出版社，ISBN978-0791425138，p。 64，引用：“阿特曼是人類的最內在的本質或靈魂，婆羅門作為宇宙的最內在的本質和支持。與婆羅門的阿特曼”。
    • 乍得·邁斯特（Chad Meister，2010年），《牛津宗教多樣性手冊》，牛津大學出版社，ISBN978-0195340136，p。 63;引用：“即使佛教明確拒絕了印度教的思想阿特曼（靈魂）和婆羅門，印度教將Sakyamuni佛像視為毘濕奴的十個化身之一。”
  26. ^奧利維爾（1998年），p。 77）;
    梵語（wikisource）：पनोनणिणिणिणिणिणिणिएकंएकंएकंएकंयैयैयैयैयैएतदुतुीयंदपदंयएषतपतितपतिथंथंशतंशतंशतंशतंपदमितिददृशददृशददृशइवयेषयेषइतिइतिइतिइतिइतिइतिइतिइतिइतिइतिइतिइति३。
  27. ^相比Fasching 2021：對於AdvaitaVedānta而言，應將意識與可能內省可檢測到的所有意識內容區分開來：它是意識到的任何內容的意識，而不是這些內容本身，而不是這些內容之一。它的唯一性質是，Advaita認為，Prakāśa（表現）；它本身沒有任何內容或結構，永遠不會成為對象。
  28. ^婆羅門也被定義為：
    • 不變的，無窮，內在， 和超越現實這就是全部事情，活力，時間，空間，存在，除此之外宇宙;那是沒有一秒鐘的至高無上的普遍精神。布羅德（2003）；Vachatimanont（2005年，第47-48頁））
    • Bowker 2003，“婆羅門”：“（從字面上看，'成長'或'擴展'）。一個至高無上的，所有的精神，都是對人的起源和支持現象宇宙。”
    • Puligandla 1997，p。222至尊自我。普利甘德拉（Puligandla）將其視為“在世界之外和世界之外的不變現實”。
    • 自我存在，絕對和不可或缺的。婆羅門是難以形容的。Fowler 2005，p。 30：“”Upanisadic思想只是一致的；然而，人們普遍關注的是接受完全超越絕對的絕對，這一趨勢是吠陀時期。這種難以形容的絕對被稱為婆羅門[...]。”
  29. ^它提供了一切製作的“東西”
  30. ^它將一切都設置在工作中
  31. ^Gambhirananda：“那是（是婆羅門），從中（得出）這個（宇宙）的出生等。”[157]
  32. ^Svarupalakshana，質量，基於本質的定義
  33. ^Advaitin學者Madhusudana Sarasvati將婆羅門解釋為同時缺乏虛假（SAT），缺乏無知（CIT）和缺乏悲傷/自我限制（Ananda）的現實。[160]
  34. ^相比中毒箭的寓言
  35. ^這些概念在古代和中世紀的文本中討論印度教和其他印度宗教，使用同義詞。原因稱為kāraṇa（क），尼達娜（निदन），hetu（हेतु）或穆拉姆（मूलम=），而效果被稱為kārya（क），帕拉（फल），Parinam（पिणम）或Shungam（शुङग）。[網絡9][184]
  36. ^Advaita此外指出了效果（卡里亞）與原因不同（卡拉），但原因與效果不同。這個原則稱為Kārya-KāraṇaAnanyatva。當原因破壞時，效果將不再存在。例如，棉布是棉線的效果，這是物質原因。沒有線，就不會有棉布。沒有棉花就不會有線。根據斯瓦米·西瓦南達（Swami Sivananda）的說法，在他對Brahmasūtra-Bhāṣya2.1.9，阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）將其描述為：

    ananyatve'pikāryakāraṇayoḥkāryasakāraṇātmatvaṃnatukāraṇaRARIMASAKāryātmatvaṃ
    儘管因果關係沒有差異，但這種效應在原因中具有自我，而不是效果的原因。
    效果是原因的性質，而不是效果的性質。
    因此，效果的素質無法觸及原因。[網絡11]

  37. ^根據艾略特·德意志（Eliot Deutsch）的說法，AdvaitaVedānta指出，從“婆羅門經驗和婆羅門本身的角度來看，沒有創造“從絕對的意義上講，所有經驗觀察到的創造都是相對的，並且僅將一個狀態轉化為另一種狀態，所有狀態都是臨時的，並且是因果效應驅動的修改。[188]
  38. ^根據休·尼科爾森（Hugh Nicholson）的說法，“關於發展概念發展的權威研究Vivarta在印度哲學，尤其是在Advaita Vedanta中，仍然是黑客的Vivarta.[190]根據黑客的說法：“這個詞瑪雅對於[Shankara]幾乎沒有任何術語重量。”[191]
  39. ^比較誤解YogacharasVijñapti-Mātra的概念，“僅表示”，僅為“僅意識”。
  40. ^與物理現實糾結的心靈的運作所造成的苦難
  41. ^jivanmukti是一種改變個人的性質，屬性和行為的狀態。在這種轉變之後，解放的個人顯示了諸如:(Aiyar 1914，第140-147頁）;（Nikhilananda，1958年，第53-79頁）; （（堡1998）
    • 他不被不尊重和忍受殘酷的言語所困擾，無論他人如何對待他，都對他人尊重。
    • 當一個憤怒的人面對時，他不會回來憤怒，而是用柔和的言語回答。
    • 即使受到酷刑，他也會說並信任真理。
    • 他不渴望祝福或期待他人的讚美。
    • 他從不傷害或傷害任何生命或生命（阿希姆薩），他的意圖是所有眾生的福利。
    • 他和別人的面前一樣孤獨。
    • 他對一個碗，在一棵樹腳下穿著破爛長袍的腳下，就像他在Mithuna（Mendicant），Grama（村莊）和Nagara（城市）時一樣。
    • 他不在乎或不在乎或穿錫卡（出於宗教原因，頭部頭上的頭髮簇），也不關心他的身體。對他來說，知識是錫卡，知識是聖線，僅知識才是至高無上的。外表和儀式對他來說並不重要，只有知識很重要。
    • 對他來說，沒有召喚神靈，沒有咒語，非咒語，沒有sp褻，對神，女神或祖先的崇拜，沒有其他知識。
    • 他謙虛，充滿活力，清晰，穩定的頭腦，直截了當，富有同情心，耐心，冷漠，勇敢，用甜美的話語說話。
  42. ^真實的自我本身就是那種純粹的意識，沒有任何方式，沒有什麼可以知道的。（=真正的自我，純粹的意識）是唯一的現實（坐著），因為它沒有差異，無知的標記，並且因為它是不可昇華的一件事。[146]
  43. ^Fowler 2002，第30–31、260–264頁：“作為一種哲學和形而上學的術語，它是指接受一個單一的，最終的原則作為宇宙的基礎，是所有現實的統一和統一性（.. ..。）[一元主義]在八世紀的印度哲學家尚卡拉（Shankara）提出的典範中，他與Advaita Vedanta的思想學院相關聯。（第263頁） - 用Shankara的話說：確實，一個人是通過Nescience錯誤地建造的。當有（了解）Atman的一體性時，這些概念肯定不存在。如果種子不存在，果實將在哪裡產生？”。
  44. ^這些特徵和步驟在各種advaita文本中描述，例如Shankara在第1.1章的第1.1章Brahmasutrabhasya，[81]在《博伽梵歌》第10章中
  45. ^示例印度教文本中提到的自我約束：一個人必須避免任何對他人受傷的暴力，避免開始或傳播欺騙和虛假，避免盜竊他人的財產，避免對伴侶進行性欺騙，並避免avarice。[210][211][212]
  46. ^另請參見Kelamuni（2006），Adi Shankaracharya的哲學，“三倍”部分，關於梵天佛經4.1.2和次要主義。
  47. ^Mayeda指的是Shankara關於認識論的陳述（Pramana-Janya）在Upadesasahasri的第1.18.133節中，以及Brahmasutra-Bhasya的第1.1.4節。[228][229]NB：有些手稿列出了Upadesasahasri第1.18.133節為2.18.133，而Mayeda則將其列為1.18.133，這是由於互換的章節編號。[230][231]
  48. ^另請參閱Ramesam，Atma Anubhava / Anubhuti（博客）。
  49. ^Sharma 2000，p。 177指梵天經Bhashya4.1.15，“傳統認為這是對他對最終真理的直接經歷的典故。”它的運行如下：[...]一個人如何對另一個人的心臟認識競爭婆羅門 - 知道，即使有身體？
  50. ^1.有些東西。2.不是。3.這兩者都是而且不是。4.它也不是也不是。[255]
  51. ^“意識”，[272][網絡15]“智力”，[273][271]“智慧”
  52. ^“絕對”，[272][網絡15]“無窮”，[網絡15]“最高真理”[網絡15]
  53. ^而韋丹塔的傳統等同於坐著（“存在”）與婆羅門一起，Chandogya upanishad本身並不指婆羅門。[266][264]Deutsch＆Dalvi（2004年，p。8）：“儘管文本不使用該術語婆羅門，韋丹塔的傳統是存在（坐著）提到的不過是婆羅門。”
  54. ^國王2002，p。128：“儘管發現西方學者和印度教徒通常認為sankaracarya是印度知識思想史上最有影響力和最重要的人物，但這似乎並不能被歷史證據證明是合理的。”
  55. ^Shankara本人已放棄所有宗教儀式行為。[300]
    對於Shankara推理的示例，“為什麼要放棄儀式和儀式行動”，[301]在其他地方，尚卡拉的Bhasya在各種奧義書上，重複“放棄儀式和儀式”。[302]
  56. ^相比Mookerji 2011上svādhyāya（吠陀學習）。Mookerji（2011年，第29–31頁）指出，里格維達和薩納的評論包含批評的段落，這些段落毫無趣味的朗誦ŗik（單詞）不理解其內在的含義或本質，而是對法和Parabrahman.Mookerji（2011年，第29，34頁）得出的結論是，在對咒語的索引教育中“沉思和理解他們的含義被認為對教育更重要和至關重要，而不是僅僅機械重複和正確的發音。”Mookerji（2011年，p。35）指的是說“掌握文本，Akshara-Praptī接下來是阿莎-Bodha，對他們的意義的感知。”（阿莎可能意味著“目標，目的或本質”，具體取決於上下文。[303][網絡17]） 根據Mookerji（2011年，p。 36），“實現真相“還有Paramatman正如向里希斯是吠陀學習的真正目的，而不是僅僅朗誦文本。
  57. ^UP.I.18.219：“放棄所有行動成為區分“你”一詞的含義的手段，因為有一種[upanisadic]教學，“變得平靜，自我控制[...阿特曼在那裡]”（Bhr。Up。IV，4，23）。”[311]
  58. ^Śaṅkarācārya1949，p。 32;
    梵文：：तचशनंशनंववयभिमनकृतपकृतपकृतपकृतपयोयोयोयोयोसमोधतदभिमभेददभेददभेददनननमनधौधौधौधौधौधौयययोतंंंंंभवतिभवतिभवतिभवतिन，शनौनौनौनौनौनौ。。तसवससंंंचचचचचचचचचचटेनटेनटेनटेन४४。
  59. ^許多人，奧義書在不同時間和地方在不同的學校開發，有些在吠陀時期，其他在中世紀或現代時代（最高為112的名稱）奧義書已記錄）。[326]所有主要的評論員都將這些文本中的十二至13個視為校長奧義書作為Vedanta的基礎。
  60. ^Śruti包括四個吠陀經，包括其四層嵌入式文本 - Samhitas， 這婆羅門， 這Aranyakas和早期奧義書.[327]
  61. ^梵文：श्री संस्थान गौडपदाचार्य मठ，Śrī Sansthāna Gauḍapadācārya Maṭha
  62. ^中村還認識到這些Mathas的影響，他認為這是Shankara的影響，這是“由於製度因素造成的”。他所建立的數學今天保持活躍，並保留Shankara的教義和影響力，“而其他學者的著作則隨著時間的流逝而被遺忘了。”[346]
  63. ^根據潘迪的說法，這些馬薩斯不是由尚卡拉本人建立的，而是最初是由vibhāņdaka和他的兒子ŗșYAśŗnga.[347]香卡拉（Shankara）在dvārakā和sringeri上繼承了修行者，並將ngaverapura的聚會者轉移到了Badarikāśrama，在Angadeśa將其轉移到了JagannāthaPurī。[348]
  64. ^梵語：“ Advaitins是非宗派的，他們同等地崇拜Siva和Visnu與其他印度教神靈的崇拜，例如Sakti，Ganapati等。”[Web 18]
  65. ^考古證據表明，印度的Smarta傳統可以追溯到至少3世紀的CE。[350][351]
  66. ^實際上，尚卡拉（Shankara）在Advaita和Smarta正統的，到他那個時代不僅繼續捍衛Varnasramadharma理論定義了路徑卡曼，但發展了pancayatanapuja（“五輪崇拜”）作為解決各種和矛盾的奉獻實踐的解決方案。因此，一個人可以崇拜五個神靈中的任何一個（毘濕奴，西瓦，杜爾加，蘇里亞，甘尼薩）istadevata（“選擇神”）。[357]
  67. ^Helmuth von Glasenapp（1995），Vedanta＆Buddhism：一項比較研究，佛教出版協會，第2-3頁，引用：“韋丹塔和佛教已經並排生活了很長一段時間，顯然他們一定彼此影響。印度思想對普遍統一學說的強烈偏愛導致大海亞娜的代表將薩姆薩拉和涅rv構想為兩個方面相同和單一的真實現實；Nagarjuna這經驗世界僅僅是一個外觀，正如所有佛法所表現出來的所有佛法一樣，在沒有自己的獨立存在的情況下，都會腐爛和受到其他佛法的影響。只有無法定義的“空白”（Sunyata）在冥想中被抓住，並在涅rv實現真實現實[佛教]”。
  68. ^這一發展並沒有以Advaita Vedanta結束，而是在密宗和各種Shaivism流派中繼續進行。非雙重克什米爾·謝維主義例如，受到了幾種正統和異教徒的印度宗教和哲學傳統的影響並接管了教義。[366]其中包括Vedanta，Samkhya，Patanjali Yoga和Nyayas，以及包括Yogacara和Madhyamika的各種佛教學校，[366]還有密宗和納斯傳統。[367]
  69. ^Kalupahana描述了在佛教中，還有一個有利於物質本體論的當前。Kalupahanan看到Madhyamaka和Yogacara作為對佛教中物質本體論的發展的反應。[388]
  70. ^學者在AdvaitaVedānta的歷史影響下分歧。一些文獻家指出，這是研究最多的印度哲學之一，也是印度古典思想最具影響力的學校：
    • Indich 2000，第57–60頁
    • Brannigan 2009，p。 19：”Advaita Vedanta是印度思想中最具影響力的哲學體系。”
    • Deutsch 1969，p。3：“ [AdvaitaVedānta]曾經並且仍然是印度哲學家中最廣泛接受的思想體系，我們認為這是在東方或西方找到的最偉大的哲學成就之一。”
  71. ^另請參見Devdutt Pattanaik（2020年8月30日），誰是印度教徒？ - 他們不告訴您Advaita的內容，孟買鏡子。
  72. ^從東方主義的觀點來看，中世紀的穆斯林時期是一個停滯和文化變性的時期，其中諸如Shankara這樣的哲學家系統化的Upanisadic教義的原始純度被丟失了。在這種觀點中，由於西方印度學家的努力，他們將Advaita Vedanta視為Upanishads的真實哲學，而Shankara是其最大的指數，因此在印度英國殖民統治期間，“印度文明的真正成就”被恢復了。[427][注71]儘管後殖民研究和對東方主義的批評曾批評這種觀點，但“在學院的某些角落中，東方主義者對印度前現代歷史的理解迄今逃脫了徹底的重新審查。”[428]
  73. ^儘管如此，巴拉斯巴拉曼尼亞人認為，由於吠陀經系統的基本思想源自吠陀經，因此吠陀哲學與吠陀經一樣古老。[434]
  74. ^德意志和達維（Dalvi）指出，在印度的背景下，文本“只是一種傳統的一部分，該傳統以其最純粹的形式保存在口頭傳播中，因為它一直在進行中”。[436]
  75. ^中村指出，這四章之間的學說存在矛盾。[449]
  76. ^它通常與該術語互換使用citta-mātra，但是它們有不同的含義。這兩個術語的標準翻譯是“僅意識”或“僅思想”。幾位現代研究人員反對這種翻譯，以及“絕對理想主義”或“理想主義一元論”的隨附標籤。[453]更好的翻譯Vijñapti-Mātra是僅表示.[454]
  77. ^1.有些東西。2.不是。3.這兩者都是而且不是。4.它也不是也不是。[255][需要頁面]“四角否定”是梵語的英語光澤，chatushkoti.
  78. ^影響大海亞佛教在其他宗教和哲學上，不僅限於Vedanta。Kalupahana指出Visuddhimagga - Theravada佛教的傳統包含“一些形而上學的猜測，例如Sarvastivadins，Sautrantikas，甚至是這些猜測瑜伽素”。[456]
  79. ^國王2002，p。128：“儘管發現西方學者和印度教徒通常認為sankaracarya是印度知識思想史上最有影響力和最重要的人物，但這似乎並不能被歷史證據證明是合理的。”[28]
  80. ^波特（2006，第6–7頁）：“ ...這些現代口譯員暗示，大多數Samkara之後的Advaitins都感到困惑且基本上是錯誤的，並且關於Samkara哲學的現存的古典解釋文獻中有99％脫穎而出。這顯然是一個非常激進的結論。但是，有充分的理由認為這很可能是正確的。
  81. ^Srineri的微不足道馬塔在此之前，Hacker和Kulke＆Rothermund辯稱Sringeri馬塔可能是由Vidyaranya本人創立的，宣稱它是由Shankara本人建立的。[345][478]
  82. ^波特2008，第346–347、420–423頁：“關於Suresvara的牢固的歷史信息；傳統保存與Mandanamisra相同。”
  83. ^根據COMANS的說法，歷史悠久的Advaita文本中缺少這種方法。[520]
  84. ^Neo-Vedanta似乎更接近Bhedabheda-Vedanta與Shankara的Advaita Vedanta相比，對世界的現實承認。Nicholas F. Gier：“ Ramakrsna，Svami Vivekananda和Aurobindo（我還包括M.K. Gandhi）被稱為“ Neo-Wedantists”，一種拒絕Advaitins的哲學，拒絕了Advaitins的說法，即世界上的世界是虛無的。生活神聖，宣布他已經從桑卡拉的“普遍幻覺主義”轉變為他自己的“普遍現實主義”（2005：432），在歐洲哲學意義上被定義為形而上學的現實主義。”[521]
  85. ^馬雷克：“ wobei der begriff neo-advaita darauf hinweist，dass sich die die die advaita von von dieserströmungzunehmend distanziert，da sie die die die die die bedeutung der d derungend vorbereitung vorbereitung vor nach wie vor vor vor vor vor vor vor n. term neyrair neyrair neyrair neyair neynation neynation neynation neynate neoing。從這個運動中本身，因為他們認為準備練習仍然是不可避免的）[525]
  86. ^艾倫·雅各布斯（Alan Jacobs）：許多Sri Ramana Maharshi的堅定奉獻者現在正確地將這種西方現象稱為“ Neo-Advaita”。該術語被仔細選擇，因為“ neo”的意思是“新的或複活的形式”。而且這種新形式不是我們所理解的古典advaita，這兩個偉大的自我實現的聖人Adi Shankara和Ramana Maharshi都教授了這兩個古典形式。它甚至可以稱為“偽”，因為通過以高度衰減的形式呈現教學，它可以被描述為據稱是Advaita，但實際上並非實際上是如此，從最充分的意義上講。在以一種可口的風格澆水的基本真理中，使他們的教導具有誤導性。[526]
  87. ^請參閱其他示例Conway[Web 32]和Swartz[Web 33]
  88. ^目前，科恩（Cohen）與Poonja保持距離，並稱其教義為“進化啟蒙”。[531]什麼是啟蒙，該雜誌由Choen的組織發表，早在2001年就對Neo-Advaita進行了批評。請參閱。[Web 34][Web 35][Web 36]

參考

  1. ^Nakamura 1990，p。 112。
  2. ^一個bGrimes 1990，第6-7頁。
  3. ^一個bcdefghijMenon 2012.
  4. ^Deutsch 1988，p。 3。
  5. ^米爾恩1997.
  6. ^Deutsch 1973，p。3，注2；第54頁。
  7. ^一個bKoller 2013，p。 100-101。
  8. ^一個bIndich 2000，p。 50。
  9. ^Sharma 1995，第8–14、31-34、44-45、176–178頁。
  10. ^福斯特1998，第387–405頁。
  11. ^Nakamura 2004，p。[需要頁面].
  12. ^Comans 2000，p。 183;Deutsch 1973，第48-52頁；Mayeda 2006，第78-79頁；Lipner 2000，p。 68
  13. ^一個bLipner 2000，p。 60。
  14. ^Suthren Hirst 2005，p。 1。
  15. ^一個bDubois 2013，p。 xvii。
  16. ^一個bcdeBarua 2015，p。 262。
  17. ^一個bcdMayeda 1992，p。 182（UP.I.18.103-104）。
  18. ^一個bDeutsch 1988，第104-105頁。
  19. ^一個bComans 2000，第125–142頁。
  20. ^一個bcdefMayeda 1992，p。 xvii。
  21. ^一個bFiordalis 2021.
  22. ^Nakamura 2004，p。 13，691。
  23. ^Novetzke 2007，第255–272頁。
  24. ^Goodall 1996，p。 xli。
  25. ^戴維斯2014，第13、167頁，帶有註21。
  26. ^Olivelle 1992，第x – xi，8–10，17-18;Phillips 1998，p。 332，注68;Nakamura 2004，第221、680頁；Madaio 2017
  27. ^一個bcdefghiHacker 1995，p。 29–30。
  28. ^一個bcdef國王2002，p。 128。
  29. ^一個bcd波特2006，p。 6-7。
  30. ^一個bcdeRoodurmun 2002，第33-34頁。
  31. ^一個bcd古丁2013，p。 89。
  32. ^一個bcdStoker 2016，p。 55-56。
  33. ^Hacker 1995，第29-30頁；布雷克·邁克爾（Blake Michael）1992年，第60-62頁，註釋6、7和8；國王2002，p。 128;Roodurmun 2002，第33–34頁
  34. ^一個bcNowicka 2016，p。 147。
  35. ^一個bcBader 2001，p。 vii。
  36. ^國王2002，第129–135頁。
  37. ^一個bFiordalis 2021，p。 24，注12。
  38. ^一個bcMadaio 2017，第4-5頁。
  39. ^Rambachan 1994.
  40. ^一個bNicholson 2010，p。[需要頁面].
  41. ^一個bcNicholson 2010，第160頁。
  42. ^一個bSuthren Hirst 2005，p。 3。
  43. ^Sharma 2006，p。 38–43，68–75。
  44. ^國王2013，p。 128–132。
  45. ^Suthren Hirst 2005，p。 4。
  46. ^國王2002，第119–133頁。
  47. ^大不列顛，百科全書的編輯。“ dvaita”。英國百科全書，2015年2月19日，https://www.britannica.com/topic/dvaita。 2022年3月13日訪問。
  48. ^Loy 1988.
  49. ^一個bcReddy Juturi 2021.
  50. ^Timalsina 2017.
  51. ^一個b國王1995，p。 268帶注2。
  52. ^Hacker 1995，p。 78。
  53. ^Lorenzen 2015.
  54. ^Baird 1986.
  55. ^Goswami Abhay Charan Bhaktivedanta 1956年.
  56. ^Scharfstein 1998，p。 9–11。
  57. ^Olivelle 1998，p。 xxxvi帶有腳註20。
  58. ^Staal 2008，p。 365注159。
  59. ^Phillips 2009，p。 295注24。
  60. ^一個bcdMadaio 2017，p。 5。
  61. ^一個bcdeMadaio 2017.
  62. ^國王1995，p。 9。
  63. ^一個bSharma 1993，p。 xiv。
  64. ^Madaio 2017，第2頁，注6。
  65. ^艾倫2017.
  66. ^一個b米爾恩1997，p。 168。
  67. ^Deutsch 1988，第3、10、13-14頁，帶有腳註。
  68. ^Suthren Hirst 2005，p。 79。
  69. ^Nicholson 2010，p。 68。
  70. ^Mayeda 1992，p。 73。
  71. ^一個bcKlostermaier 2007，p。 26。
  72. ^米爾恩1997，p。 166。
  73. ^Isaeva 1993，p。 237。
  74. ^Dalal 2009，第16、26-27頁。
  75. ^Mayeda 1992，p。 25。
  76. ^一個bcdefKoller 2006.
  77. ^一個bc長2020年，p。 245。
  78. ^一個bcKoller 2013，p。 101。
  79. ^Koller 2006，p。 xii。
  80. ^Koller 2013，第99–106頁。
  81. ^一個bcdefghijklDeutsch 1980，p。 105-108。
  82. ^一個b德里達（Derrida）1992，p。 203。
  83. ^戴維斯2010，p。 34–35。
  84. ^Fiordalis 2021，p。 18-19。
  85. ^一個bRambachan 1991，p。 97。
  86. ^一個bFiordalis 2021，p。 6。
  87. ^一個bFiordalis 2021，p。 9。
  88. ^Scheepers 2010，p。 126，128。
  89. ^一個bcdeKoller 2013.
  90. ^一個bMayeda 1992，p。 19。
  91. ^Mayeda 1992，第18-20頁。
  92. ^一個bMayeda 1992，第20-22頁。
  93. ^一個bMayeda 1992，p。 20。
  94. ^Mayeda 1992，p。 22。
  95. ^一個bcdMayeda 1992，p。 78。
  96. ^一個bcdefMayeda 2006，第25–27頁。
  97. ^Sharma 2008，p。 5–14。
  98. ^一個bc尼科爾森，休2011年，第171-172、191頁。
  99. ^一個bcdGrimes 2004，第31-33頁。
  100. ^一個bcPuligandla 1997，p。 232。
  101. ^一個bSharma 1995，第174-178頁。
  102. ^一個bcFowler 2002，第246–247頁。
  103. ^Thrasher 1993，p。 1-7。
  104. ^一個bcSharma 1995，第176–178頁。
  105. ^Renard 2010，p。 131。
  106. ^Malkovsky 2001，p。 42–44。
  107. ^Hiriyanna 1993，p。 359–363。
  108. ^Sharma 1997，p。 1-16。
  109. ^Murti 1996，p。 294–296，194–195。
  110. ^約翰·格萊姆斯（John Grimes）（1994）。宗教話語中的問題和觀點：Advaita Vedanta的影響。紐約州立大學出版社。pp。35–38。ISBN 978-0-7914-1791-1.
  111. ^Jadunath Sinha（2013）。印度心理學感知。 Routledge。 pp。306–314。ISBN 978-1-136-34605-7.
  112. ^Chakravarthi Ram-Prasad（2013）。Advaita認識論和形而上學：印度非現實主義的輪廓。泰勒和弗朗西斯。第190-194頁。ISBN 978-1-136-86897-9.
  113. ^R Dalal（2011），《印度宗教：九個主要信仰的簡潔指南》，企鵝，ISBN978-0143415176，p。 38
  114. ^約翰遜（Johnson），WJ（2009）。 “阿特曼（自我）”。印度教詞典。牛津大學出版社。ISBN 978-0198610250.
  115. ^Bowker 2000c，“阿特曼”。
  116. ^一個bTimalsina 2014，第3–23頁。
  117. ^Mayeda 1992，p。 103（第1節），第105頁（注1）。
  118. ^一個bRambachan 2006，第7、99-103頁。
  119. ^一個bRam-Prasad 2013，p。 235。
  120. ^Deutsch 1973，第48-51頁。
  121. ^Ram-Prasad 2013，p。 237。
  122. ^一個b尚卡拉，Adhyasa-Bhasya（預先出現梵天經BhashyaI.1.1）
  123. ^Sharma 2007，p。 44–45，90。
  124. ^Deutsch 1973，第50–51、101-107頁。
  125. ^Jeaneane D. Fowler（2002）。現實的觀點：印度教哲學的介紹。蘇塞克斯學術出版社。pp。256–258，261–263。ISBN 978-1-898723-94-3.
  126. ^Raju 1985，pp。448–449。
  127. ^一個bSharma 2007，第9–13、29-30、45-47、79–86頁。
  128. ^Mayeda 1992.
  129. ^Sharma 2004，p。 3。
  130. ^Indich 2000，第57-60頁。
  131. ^威爾伯2000，p。 132。
  132. ^一個bcSharma 2004，第15-40、49-72頁。
  133. ^國王1995，p。 300注140。
  134. ^Sarma 1996，第122、137頁。
  135. ^Sarma 1996，第126、146頁。
  136. ^Comans 2000，第128–131、5-8、30–37頁。
  137. ^Indich 2000，第106-108頁；
    布魯斯·沙利文（Bruce M. Sullivan）（1997）。印度教歷史詞典。稻草人。 pp。59–60。ISBN 978-0-8108-3327-2.；
    Bina Gupta（1998）。無私的證人：AdvaitaVedānta現象學的片段。西北大學出版社。第26–30頁。ISBN 978-0-8101-1565-1.
  138. ^一個bRaju 1985，第32–33頁。
  139. ^羅伯特·休姆（Robert Hume），Chandogya upanishad - 第八次Prathapaka，第七至第十二個Khanda，牛津大學出版社，第268-273頁
  140. ^Indich 2000，第58–67、106–108頁。
  141. ^Indich 2000，p。 24，28。
  142. ^一個bGaneri 2019，p。 103。
  143. ^Dasgupta 1975，p。 148-149。
  144. ^Zhihua Yao（2005），佛教自我認知理論，第2頁
  145. ^一個bMurti 1983，p。 339。
  146. ^一個bcd波特2008，第6-7頁。
  147. ^一個bcLochtefeld 2002a，p。 122。
  148. ^Raju 2006，p。 426;結論第XII部分。
  149. ^Venkatramaiah 2000，p。 xxxii。
  150. ^Padiyath 2014，p。 177。
  151. ^一個bBrodd 2009，p。 43–47。
  152. ^Puligandla 1997，p。 231。
  153. ^Raju 2006，p。426和結論第XII部分。
  154. ^Mariasusai Dhavamony（2002），印度 - 基督教對話：神學的聲音和觀點，Rodopi Press，ISBN978-9042015104，第43–44頁
  155. ^B Martinez-Bedard（2006）。亞里士多德和桑卡拉的原因類型（論文）。佐治亞州立大學宗教研究系。第18-35頁。
  156. ^Mayeda 1992，p。 18-19。
  157. ^Gambhirananda 2021，p。 13。
  158. ^Raju 1992，p。 228。
  159. ^Deutsch 1980，p。 9。
  160. ^一個bc約翰·阿拉普拉（John Arapura）（1986），關於吠陀主題的詮釋學論文，motilal banarsidass，ISBN978-8120801837，第12、13-18頁
  161. ^Deutsch 1980，p。 9–10帶腳註2。
  162. ^Werner 1994.
  163. ^Pradhan，Basant（2014年11月5日）。瑜伽和基於正念的認知療法：臨床指南。施普林格。ISBN 978-3-319-09105-1.
  164. ^Murthi 2009，p。 152。
  165. ^Grimes 1990，p。[需要頁面].
  166. ^Mayeda 1992，p。 77。
  167. ^一個bcMurthi 2009，p。 157。
  168. ^Rambachan 2006，第114–122頁。
  169. ^卡普蘭，斯蒂芬（2007年4月）。“Vidyā和Avidyā：同時又是Coterminous？：一個闡明Advaita辯論的全息模型”。東方哲學。 2。57（2）：178–203。doi：10.1353/pew.2007.0019.Jstor 4488090.S2CID 144344856.
  170. ^Murthi 2009，p。 160。
  171. ^Murthi 2009，p。 149。
  172. ^Murthi 2009，p。 150。
  173. ^Doherty 2005，p。 209-210。
  174. ^Mayeda 1992，p。 82。
  175. ^一個b波特2006，p。 7-8。
  176. ^Murthi 2009，第155-156頁。
  177. ^一個bHM VROOM（1989），《宗教與真理：哲學的思考和觀點》，《埃爾德曼人出版》，ISBN978-0802805027，第122–123頁
  178. ^Shastri 1911，第5頁和第IX。
  179. ^英國百科全書，“瑪雅”.
  180. ^Shastri 1911，第58-73頁。
  181. ^尼科爾森，休2011年，p。 266，注21。
  182. ^Roeser，Robert W.（2005）。印度印度對動機，自我和發展的沉思心理觀點的介紹（pdf ed。）。p。15。Citeseerx 10.1.1.582.4733.
  183. ^貝林，NOA（2006）。理想體重和形狀的瑜伽。澳大利亞悉尼：新荷蘭出版商（澳大利亞）P/L。ISBN 978-1-74110-298-7。
  184. ^Gadjin M. Nagao（1991）。Madhyamika和Yogacara：大海亞哲學的研究。紐約州立大學出版社。pp。127–128。ISBN 978-0-7914-0187-3.
  185. ^Lipner，Julius J.（1996）。“古代榕樹：詢問'Hinduness'的含義”。宗教研究。劍橋大學出版社。32（1）：109–126。doi：10.1017/S0034412500024100.S2CID 170138813.
  186. ^一個bcdefgNicholson 2010，p。 27。
  187. ^梵文：梵語文件，Brahmajnanalimala 1.20
  188. ^Deutsch 1973，第40-43頁。
  189. ^一個b國王1999，p。 221。
  190. ^尼科爾森，休2011年，第266頁註20，167–170。
  191. ^尼科爾森，休2011年，p。 266注21。
  192. ^一個bcdComans 2000，p。 183。
  193. ^一個bRambachan 2006，p。 26。
  194. ^Lochtefeld 2002，p。 320。
  195. ^Comans 2000，第183-184頁。
  196. ^Deussen 1980.
  197. ^一個bcRambachan 2006，第109–111頁。
  198. ^S Vivekananda，Swami Vivekananda的完整作品在Google書籍，第7卷，第63-65頁
  199. ^Mayeda 2006.
  200. ^Rambachan 1984.
  201. ^一個bDalal 2009，p。 22。
  202. ^Sivananda 1977，p。 viii。
  203. ^一個bcdefRao＆Paranjpe 2015，p。 6–7，177–178，215。
  204. ^一個bGrimes 1996，pp。98–99
  205. ^一個bMaharaj，A（2014）。“HarṣaContra Hegel：一元論，持懷疑態度的方法和理性的局限性”。東方哲學。約翰·霍普金斯大學出版社。64（1）：88，上下文：第82–108頁。doi：10.1353/pew.2014.0010.S2CID 170532752.
  206. ^一個bcPuligandla 1997，第251–254頁。
  207. ^一個bLeesa S. Davis（2010）。Advaita Vedanta和禪宗佛教：精神調查的解構方式。 Bloomsbury學術。 pp。38–39。ISBN 978-0-8264-2068-8.
  208. ^Deutsch 1980，p。 105–108。
  209. ^一個bcdef喬治·蒂博特（George Thibaut），東方的神聖書：韋丹塔 - 蘇丹，第1部分，p。 12，atGoogle書籍，牛津大學出版社，編輯：Max Muller，p。12帶腳註1
  210. ^海姆（M.ISBN0-631-21634-0，第35章，第341–354頁
  211. ^詹姆斯·洛奇菲爾德（James Lochtefeld），印度教的插圖百科全書，羅森出版社，紐約，ISBN0-8239-2287-1，p。 777
  212. ^Rao，G。H.（1926），《印度道德的基礎》，《國際倫理雜誌》，第37（1）頁，第19-35頁
  213. ^Mayeda 2006，第78-79頁。
  214. ^一個bcdDeutsch 1973，第106-110頁。
  215. ^羅伯特·韋克斯勒（Robert P. Waxler）；莫琳·霍爾（Maureen P. Hall）（2011）。改變識字：通過閱讀和寫作改變生活。翠。 pp。105–106。ISBN 978-0-85724-628-8.
  216. ^Dalal 2009，p。 16。
  217. ^Fiordalis 2021，p。 18。
  218. ^Fiordalis 2021，p。 19。
  219. ^P.P. Bilimoria（2012）。Śabdapramāṇa：言語和知識。施普林格。 pp。299–301。ISBN 978-94-009-2911-1.
  220. ^一個bcComans 2000，p。 182。
  221. ^Comans 2000，第182-183頁。
  222. ^一個bcRoodurmun 2002，p。[需要頁面].
  223. ^一個b喬爾·麥克（Joel Mlecko）（1982），印度教傳統中的宗師Numen，第29卷，Fast。 1，第33-61頁
  224. ^波特，卡爾（2002）。印度哲學的前提。 motilal banarsidass。 pp。25–26。ISBN 81-208-0779-0.
  225. ^一個bcBhawuk，DPS（2011）。安東尼·馬塞拉（Anthony Marsella）（編輯）。靈性和印度心理學。施普林格。 p。 172。ISBN 978-1-4419-8109-7.
  226. ^一個bMayeda 1992，p。 46。
  227. ^Mayeda 2006，第46頁。
  228. ^Mayeda 2006，第46–47頁。
  229. ^Brahmasutra-Bhasya 1.1.4（PDF）。由S Vireswarananda翻譯。1936年。35。
  230. ^Śaṅkarācārya1949，第2.8.133節，p。 258。
  231. ^波特2014，p。 249。
  232. ^一個bcMayeda 2006，第47頁。
  233. ^一個bSuthren Hirst 2005，p。 49-50。
  234. ^一個bcdGrimes 1996，p。 238。
  235. ^達塔（Datta）1932年，第221–253頁。
  236. ^Puligandla 1997，p。 228。
  237. ^一個bDeutsch 2000，p。 245-248。
  238. ^國王1999，p。 14。
  239. ^洪水1996，p。 225。
  240. ^Barua 2015.
  241. ^Rambachan 1994，第124–125頁。
  242. ^Cenkner 1995，p。 96。
  243. ^Grimes 2004，p。 23。
  244. ^一個bBowker 2000b，“ Anubhava”。
  245. ^Halbfass 2017，p。 387。
  246. ^Suthren Hirst 2005，p。 68。
  247. ^Sharma 2000，p。 177。
  248. ^一個bcdRambachan 1991，第XII – XIII。
  249. ^Rambachan 1991，第1-14頁。
  250. ^Nikhalananda，1931年，p。 viii。
  251. ^Nikhalananda，1931年，pp。VIII– IX。
  252. ^一個b尼爾森1996，p。 29。
  253. ^一個bcRaju 1971，p。 177。
  254. ^一個bSarma 2007，第126、143–144頁。
  255. ^一個bGarfield＆Priest 2003.
  256. ^Murthi 2009，第158–159頁。
  257. ^一個bShah-Kazemi 2006，p。 5。
  258. ^Mayeda 1992，p。 14。
  259. ^Mayeda 1992，p。 12，172。
  260. ^Deutsch 1973，p。 49。
  261. ^Braue 1984，p。 81。
  262. ^一個bcBrereton 1986.
  263. ^Olivelle 2008，p。 349注8.7-16.3。
  264. ^一個bc黑色2012，p。 36。
  265. ^一個bLipner 2000，第55頁註9、57。
  266. ^一個bcdDeutsch＆Dalvi 2004，p。 8。
  267. ^Olivelle 2008，p。 151-152; p.349注8.7-16.3。
  268. ^Olivelle 1998，p。 152。
  269. ^Bhatawadekar 2013，p。 203，注14。
  270. ^Brereton 1986，p。 107。
  271. ^一個bBraue 1984，p。 80。
  272. ^一個bGrimes 1996，p。 234。
  273. ^Sivaraman 1973，p。 146。
  274. ^Mayeda 1992，p。 50，172。
  275. ^一個bcLipner 2000，p。 57。
  276. ^一個bOlivelle 2008，p。 151-152。
  277. ^Mayeda 1992，p。 172，UP.18.3，18.6，18.7。
  278. ^Mayeda 1992，p。 172，UP.18.6。
  279. ^Lipner 2000，第60、62頁。
  280. ^Mayeda 1992，p。 218（UP.II.1.24）。
  281. ^馬克斯·穆勒（Max Muller），Chandogya Upanishad 6.1-6.16，奧義書，第一部分，牛津大學出版社，第92-109頁，帶有腳註
  282. ^Goodall 1996，第136–137頁。
  283. ^Mayeda 1992，p。 190-192。
  284. ^一個bMayeda 1992，p。 91; 219（UP.II.1.28）。
  285. ^Nakamura 1999，p。 675。
  286. ^Nakamura 1999，p。 176。
  287. ^Nakamura 1999，p。 178。
  288. ^Nakamura 1999，p。 679。
  289. ^Mayeda 1992，p。173-174（UP.I.18.9-19）;P.196注13。
  290. ^Mayeda 1992，p。 251-253（UP.II.3）。
  291. ^Mayeda 1992，p。 253（UP.II.3）。
  292. ^Mayeda 1992，p。 196注13。
  293. ^Rambachan 1991，p。 155。
  294. ^Rambachan 1991，第155-156頁。
  295. ^Rambachan 1991，p。 156。
  296. ^一個bcdefRoodurmun 2002，p。 40。
  297. ^Cenkner 1995，p。 95。
  298. ^一個bNakamura 2004，p。 367。
  299. ^Nakamura 2004，第365–366頁。
  300. ^波特2008，p。 16。
  301. ^p。 220;[需要充分引用]
  302. ^Shankara在Brihadaranyaka Upanishad上的Bhasya。由S Madhavananda翻譯。1950年。348–350，754–757.
  303. ^波特1998，p。 610（注17）。
  304. ^Śaṅkarācārya1949，第16-17頁。
  305. ^波特2008，第219–221頁。
  306. ^Mayeda 1992，p。 91，218。
  307. ^Mayeda 1992，p。 172-173（UP.I.18.3-8）。
  308. ^Mayeda 1992，p。 183（UP.I.18.99-100）。
  309. ^Mayeda 1992，p。 190（UP.I.18.174）。
  310. ^Mayeda 1992，p。192（UP.I.18.196-197）;P.195（UP.I.18.2019）。
  311. ^Mayeda 1992，p。 195（UP.I.18.2019）。
  312. ^Mayeda 1992，p。 85，220（UP.II.1.30）。
  313. ^一個bDeutsch 1973，p。 99。
  314. ^鮑爾（Nancy F.）（1987）。“ Advaita Vedanta和當代西方倫理”。東方哲學。夏威夷大學出版社。37（1）：36–50。doi：10.2307/1399082.Jstor 1399082.
  315. ^Deutsch 1973，p。 100。
  316. ^Deutsch 1973，第101-102頁，帶有腳註。
  317. ^Rambachan 2006，p。109.
  318. ^Mayeda 2006，第88-89頁。
  319. ^Mayeda 2006，p。 92。
  320. ^Nicholson 2010，p。 33。
  321. ^一個bŚaṅkarācārya1949，第17-19頁。
  322. ^Sankara 2006，第226–227頁。
  323. ^一個bcdeKoller 2013，第100–101頁。
  324. ^一個bIsaeva 1993，p。 35。
  325. ^Nakamura 2004，第221、680頁。
  326. ^達斯古普塔（Dasgupta）1955年，p。 28。
  327. ^Wendy Doniger O'Flaherty（1988），印度教研究的文本資料，曼徹斯特大學出版社，ISBN0-7190-1867-6，第2-3頁
  328. ^一個bCoburn 1984，p。 439。
  329. ^一個bDeutsch 2000，p。 245–248。
  330. ^Deutsch 1988，第4–6頁，帶有腳註4。
  331. ^Sharma 2007，第18-19頁。
  332. ^斯蒂芬·菲利普斯（Stephen Phillips）（1998），古典印度形而上學，motilal banarsidass，ISBN978-8120814899，p。 332注68
  333. ^斯蒂芬·菲利普斯（Stephen Phillips）（1998），古典印度形而上學，motilal banarsidass，ISBN978-8120814899，p。 332注69
  334. ^一個bcIsaeva 1993，第35–36頁。
  335. ^一個bcIsaeva 1993，第35-36、77、210–212頁。
  336. ^Wendy Doniger O'Flaherty（1988），《印度教研究的文本資料》，曼徹斯特大學出版社，ISBN0-7190-1867-6，第2-3頁
  337. ^一個bcSharma 2007，p。 17–19，22–34。
  338. ^一個bcMayeda 2006，第6-7頁。
  339. ^Shri Gowdapadacharya和Shri Kavale數學（紀念量）。 p。 10。
  340. ^Karigoudar Ishwaran，禁慾文化
  341. ^溫迪·辛克萊·布魯爾（Wendy Sinclair-Brull），女性禁慾主義者
  342. ^哈。羅斯，伊比森，丹尼爾·伊布斯森先生和麥克拉根，旁遮普邦和西北邊境省的部落和種姓的詞彙表，p。 857
  343. ^Hacker 1995，p。 28。
  344. ^Hacker 1995，p。 28-29。
  345. ^一個bcdefghHacker 1995，p。 29。
  346. ^Nakamura 2004，第680–681頁。
  347. ^Pandey 2000，第4-5頁。
  348. ^Pandey 2000，p。 5。
  349. ^Nakamura 2004，第782–783頁。
  350. ^弗雷德里克·阿瑟（Frederick Asher，1981）。喬安娜·戈特弗里德·威廉姆斯（Ed。）。Kalādarśana：印度藝術研究的美國研究。布里爾學術。 pp。1-4。ISBN 90-04-06498-2.
  351. ^一個bc詹姆斯·哈爾（James C. Harle）（1994）。印度次大陸的藝術和建築。耶魯大學出版社。 pp。140–142，191，201–203。ISBN 978-0-300-06217-5.
  352. ^一個b洪水1996，p。17
  353. ^一個bDoniger 1999，p。 1017。
  354. ^一個bGudrunBühnemann（2003）。印度傳統中的曼陀羅和揚特拉斯。布里爾學術。 pp。60–61。ISBN 978-9004129023.
  355. ^Diana L. Eck（1998）。達斯安：在印度看到神聖的形象。哥倫比亞大學出版社。 p。 49。ISBN 978-0-231-11265-9.
  356. ^羅森2006，p。 166。
  357. ^Hiltebeitel 2013.
  358. ^一個b印度教的四個教派，印度教的基礎知識，考艾島印度教修道院
  359. ^Falk Reitz（1997），Nordine的Pancayatana-Komplexe：Entstehung，Entwicklung und Zoneale besonderheiten einer einer Indischen Architekturform，博士論文（德語），由柏林的弗里伊大學
  360. ^一個bcIsaeva 1993，p。 172。
  361. ^Deutsch＆Dalvi 2004，第126、157頁。
  362. ^一個bcde捕鯨1979，第1-42頁。
  363. ^Grimes 1998，第684–686頁。
  364. ^Sharma，B.N。 2000，p。 60–63。
  365. ^Dasgupta＆Mohanta 1998，p。 362。
  366. ^一個bMuller-Ortega 2010，p。 25。
  367. ^Muller-Ortega 2010，p。 26。
  368. ^一個b波特1981，p。 105。
  369. ^Comans 2000，p。 2。
  370. ^Mudgal 1975，p。 4。
  371. ^Isaeva 1993，p。 174。
  372. ^Dasgupta 1997，p。 494。
  373. ^Isaeva 1993，第60、145-154頁。
  374. ^威廉姆斯2008，第104、125-127頁。
  375. ^胡克姆1991，第100–104頁。
  376. ^威廉姆斯2008，第107、112頁。
  377. ^胡克姆1991，p。96.
  378. ^威廉姆斯2008，第104–105、108–109頁：“（...）它是指使用“自我”一詞來贏得非界限苦行者的佛陀。
  379. ^Merv Fowler（1999）。佛教：信仰和實踐。蘇塞克斯學術出版社。 pp。101–102。ISBN 978-1-898723-66-0.
  380. ^約翰·佩蒂特（John W. Pettit）（1999）。Mipham的確定燈塔：照亮Dzogchen的景色，完美的。西蒙和舒斯特。 pp。48–49。ISBN 978-0-86171-157-4.
  381. ^D Sharma（1966）。“印度邏輯的認識論負面辯證法 - Abhāva對Anupalabdhi”。印度 - 伊朗雜誌.9（4）：291–300。doi：10.1163/000000066790086530.
  382. ^約翰·克萊頓（John Clayton，2010年），《宗教，理由與神：跨文化哲學的論文》，劍橋大學出版社，ISBN978-0521126274，p。 54
  383. ^亞歷克斯·韋曼（Alex Wayman）（1999），千年的佛教邏輯，第1卷，Motilal Banarsidass，ISBN978-8120816466，pp。xix– xx
  384. ^Puligandla 1997，第49–50、60–62頁。
  385. ^一個b克里斯托弗·巴特利（Christopher Bartley）（2011）。印度哲學的介紹。 Bloomsbury學術。 pp。90–91。ISBN 978-1-84706-449-3.
  386. ^一個bWilliams，Tribe＆Wynne 2000，p。 92。
  387. ^Puligandla 1997，第40–50、60–62、97頁。
  388. ^Kalupahana 1994.
  389. ^克里斯托弗·巴特利（Christopher Bartley）（2011）。印度哲學的介紹。Bloomsbury學術。pp。90–91，96，204–208。ISBN 978-1-84706-449-3.
  390. ^朱利葉斯·利普納（Julius Lipner）（1986年），《真理的面孔：對紐約州立大學瓦瑪努賈的意義和形而上學的研究，ISBN978-0887060397，第120–123頁
  391. ^Hacker 1995，p。 78;Lorenzen 2015；Baird 1986；Goswami Abhay Charan Bhaktivedanta 1956年
  392. ^比德曼1978年，第405–413頁。
  393. ^Fowler 2002，第238–243、288–294、340–342頁。
  394. ^一個bNakamura 2004，第691–693頁。
  395. ^一個bc戳。 Van Buitenen（2008），Ramanuja - 印度神學家和哲學家，百科全書大不列顛
  396. ^一個b克里斯托弗·埃特（Christopher Etter，2006）。定性非載主的研究。 iuniverse。 pp。57–60，63–65。ISBN 978-0-595-39312-1.
  397. ^Sarma 1994，第374–375頁。
  398. ^科比，埃德溫（2007）。克里希納：資料手冊（Deepak Sarma第15章）。牛津大學出版社。 pp。361–362。ISBN 978-0195148923.
  399. ^一個b喬恩·保羅·賽義德（Jon Paul Sydnor）（2012）。Ramanuja和Schleiermacher：邁向建設性的比較神學。凱旋式。第84–87頁。ISBN 978-0227680247.
  400. ^一個bc約瑟夫·舒爾茨（Joseph P. Schultz）（1981）。猶太教與外邦信仰：宗教比較研究。費爾利·迪金森大學出版社。第81–84頁。ISBN 978-0-8386-1707-6.
  401. ^Indich 2000，第1–2、97–102頁。
  402. ^Deutsch 2013，p。 247–248。
  403. ^Devarshi Ramanath Shastri，“ Shuddhadvaita Darshan（第2卷）”，由Mota Mandir出版，1917年，印度孟買，孟買，Bhoiwada，1917年。
  404. ^“BrahmavādSaṅgraha”，酒吧。Vaishnava Mitra Mandal Sarvajanik Nyasa，印度印度，2014年。
  405. ^一個bTapasyananda，斯瓦米。韋丹塔的巴克提學校pg。180-181
  406. ^一個bStoker，Valerie（2011）。“ Madhva（1238–1317）”.互聯網哲學百科全書。檢索2月2日2016.
  407. ^一個b斯塔福德·貝蒂（Stafford Betty，2010年），Dvaita，Advaita和Viśiṣṭādvaita：Mokṣa的對比觀點，亞洲哲學：東方哲學傳統的國際雜誌，第20卷，第2期，第215-224頁
  408. ^一個bSMS Chari（1999），Advaita和Visistadvaita，Motilal Banarsidass，ISBN978-8120815353，第5-7頁
  409. ^Neog 1980，第243–244頁。
  410. ^Kumar Das 2006，第172-173頁。
  411. ^布朗1983，第553–557頁。
  412. ^Sheridan 1986，第1-2頁，第17-25頁。
  413. ^Sheridan 1986，p。 6。
  414. ^Van Buitenen，J。A. B（1966）。“ Bhagavata Purana的古老”。在米爾頓·辛格（Milton Singer）（編輯）中。克里希納：神話，儀式和態度。 pp。23–40。
  415. ^Smith 2003，第126–128頁。
  416. ^洪水1996，第162–167頁。
  417. ^Klostermaier 1984，第177-178頁。
  418. ^戴維斯2014，p。 167注21。
  419. ^Dyczkowski 1989，第43–44頁。
  420. ^Isaeva 1995，第134–135頁。
  421. ^麥克丹尼爾2004年，第89–91頁。
  422. ^布魯克斯1990年，第35-39頁。
  423. ^Mahony 1997，p。 274帶註釋73。
  424. ^Chapple 1984，pp。ix -X帶腳註3；
    羅森2001，p。149.
  425. ^懷特，大衛·戈登（David Gordon）（2014年）。“ Patanjali的瑜伽經”：傳記。普林斯頓大學出版社。pp。xvi– xvii，50–52。ISBN 978-0691143774.
  426. ^Rigopoulos 1998，第37、57、62-63、195-207頁；
    Sahasrabudhe 1968，第113–114頁；
    Olivelle 1992，第17-18頁
  427. ^一個bNicholson 2010，p。 24-25。
  428. ^Nicholson 2010，p。 24。
  429. ^一個b國王2002，第136–138、141–142頁。
  430. ^一個b國王2002，p。 135。
  431. ^一個bAllen＆Venkatkrishnan 2017.
  432. ^Deutsch＆Dalvi 2004，第95–96頁。
  433. ^Balasubramanian 2000，p。 xxx。
  434. ^Balasubramanian 2000，p。 xxix。
  435. ^Balasubramanian 2000，pp。xxx– xxxi。
  436. ^Deutsch＆Dalvi 2004，p。 95。
  437. ^Balasubramanian 2000，p。 xxxii。
  438. ^一個bNakamura 1990，p。 436。
  439. ^Pandey 2000，p。 4。
  440. ^一個bBalasubramanian 2000，p。 xxxiii。
  441. ^Nakamura 2004，p。 426。
  442. ^一個bcNakamura 2004，p。 3。
  443. ^Olivelle 1992，p。 10。
  444. ^Olivelle 1992，第3–4頁。
  445. ^Olivelle 1992，第17-18頁。
  446. ^斯蒂芬·H·菲利普斯（1995），古典印度形而上學，哥倫比亞大學出版社，ISBN978-0812692983，p。 332帶注68
  447. ^Antonio Rigopoulos（1998），Dattatreya：紐約州立大學出版社的不朽大師，Yogin和Avatara，ISBN978-0791436967，第62-63頁
  448. ^Raju 1992，p。 177。
  449. ^一個bNakamura 2004，p。 308。
  450. ^一個bNakamura 2004，p。 280。
  451. ^Sarma 1997，p。 239。
  452. ^Nakamura 2004，第280–281頁。
  453. ^Kochumuttom 1999，p。 1。
  454. ^Kochumuttom 1999，p。 5。
  455. ^Raju 1971，p。 177-178。
  456. ^Kalupahana 1994，p。 206。
  457. ^一個bSarma 1996，p。 127。
  458. ^一個bcRoodurmun 2002，p。 29。
  459. ^Roodurmun 2002，p。 31。
  460. ^Thrasher 1993，p。 vii – x。
  461. ^Roodurmun 2002，p。 32。
  462. ^一個bcNakamura 2004，p。 678。
  463. ^一個bMayeda 2006，p。 13。
  464. ^Nakamura 2004，p。 679。
  465. ^一個b約翰·科勒（John Koller）（2007），乍得·梅斯特（Chad Meister）和保羅·科潘（Paul Copan）（編輯）：宗教哲學的顧問，Routledge，ISBN978-1-134-18001-1，第98–106頁
  466. ^一個bMayeda 1992，p。 xv。
  467. ^Mayeda 1992，p。 xviii，注3。
  468. ^Lipner 2000，p。 56，包括。注意12。
  469. ^Hacker 1995，p。 30–31。
  470. ^Wilhelm Halbfass（1990），傳統與反思：印度思想中的探索，紐約州立大學出版社，ISBN978-0-7914-0362-4，第205–208頁
  471. ^Adi Shankaracharya，VivekacūḍāmaṇiS Madhavananda（翻譯），Advaita Ashrama（1921）
  472. ^約翰·格萊姆斯（John Grimes，2004），Sankaracarya Bhagavatpada的Vivekacudamani：介紹和翻譯，Ashgate，ISBN978-0-7546-3395-2，第23頁
  473. ^國王1999，p。 55。
  474. ^Satchidanandendra Sarasvati 1997，p。 6。
  475. ^Nicholson 2010，p。 157; 229注57。
  476. ^一個bcde布雷克·邁克爾（Blake Michael）1992年，p。 60–62，註釋6、7和8。
  477. ^一個bcdNicholson 2010，第178-183頁。
  478. ^一個bcdKulke＆Rothermund 1998，p。 177。
  479. ^克拉克2006，p。 157。
  480. ^國王2002，p。 129。
  481. ^國王2002，第129–130頁。
  482. ^一個bRoodurmun 2002，p。 38。
  483. ^Roodurmun 2002，p。 39。
  484. ^一個bRoodurmun 2002，p。 30。
  485. ^Fowler 2002，p。 129。
  486. ^Isaeva 1993，p。 85-86。
  487. ^Larson＆Bhattacharya 1987，p。 301-312。
  488. ^Roodurmun 2002，p。 34。
  489. ^Roodurmun 2002，p。 35。
  490. ^一個b國王1999，p。 56。
  491. ^Roodurmun 2002，p。 37。
  492. ^一個b達斯古普塔（Dasgupta）1955年，p。 198。
  493. ^達斯古普塔（Dasgupta）1955年，第198-199頁。
  494. ^達斯古普塔（Dasgupta）1955年，p。 199。
  495. ^Roodurmun 2002，p。 41。
  496. ^堡1996，p。 136。
  497. ^堡1998，p。 97。
  498. ^Madaio 2017，p。 4。
  499. ^一個bNicholson 2010，第190-194、200–201頁。
  500. ^一個b馬克（1985年6月）Gaborieau。“從al-Beruni到Jinnah：南亞印度教穆斯林對抗的習語，習慣和意識形態”。今天的人類學。英國和愛爾蘭皇家人類學研究所。1（3）：7–14。doi：10.2307/3033123.Jstor 3033123.
  501. ^Nicholson 2010，第1-3頁。
  502. ^Chisholm，Hugh，編輯。（1911）。“Mādhavaāchārya”。百科全書大不列顛。
  503. ^一個bcTalbot 2001，p。 185-187，199–201。
  504. ^Stoker 2016，p。 55。
  505. ^古丁2013，p。 90。
  506. ^Nicholson 2010，第160-162頁。
  507. ^Nicholson 2010，第161頁。
  508. ^一個bcde艾倫（Allen），邁克爾·S·格里（Michael S.國際印度研究雜誌21（3）：275-297（2017）。https://philpapers.org/rec/allgav
  509. ^J. Jordens（1998）。甘地的宗教：一場本土披肩。帕爾格雷夫·麥克米倫（Palgrave Macmillan）。 p。 116。ISBN 978-0-230-37389-1.
  510. ^Jeffrey D. Long（2008）。Rita Sherma和Arvind Sharma（編輯）。詮釋學和印度教徒思考：融合地平線。施普林格。 p。 194。ISBN 978-1-4020-8192-7.
  511. ^國王2002，第107-109頁。
  512. ^Anshuman A Mondal（2004）。民族主義和後殖民身份：印度和埃及的文化和意識形態。 Routledge。 pp。85，256。ISBN 978-1-134-49417-0.
  513. ^國王2002，第136–138頁。
  514. ^國王2002，第107-109、128頁。
  515. ^Brian Morris（2006）。宗教與人類學：批判性介紹。劍橋大學出版社。pp。112，141–144。ISBN 978-0-521-85241-8.
  516. ^托馬斯·布洛姆·漢森（Thomas Blom Hansen）（1999）。藏紅花浪潮：現代印度的民主和印度民族主義。普林斯頓大學出版社。pp。76–77，91–92，179–181，44–47，69–70。ISBN 978-0691006710.
  517. ^國王2002，第132–133、172頁。
  518. ^Rambachan 1994，第91-92頁。
  519. ^Rabindra Kumar Dasgupta（1996）。斯瓦米·維維卡南達（Swami Vivekananda）關於印度哲學和文學。拉馬克里希納宣教文化研究所。pp。145–146，284–285。ISBN 978-81-85843-81-0.
  520. ^Comans，Michael（1993）。“薩摩迪在現代和古典Advaita Vedanta中的重要性問題”。東方哲學。夏威夷大學出版社。43（1）：19–38。doi：10.2307/1399467.Jstor 1399467.S2CID 170870115.
  521. ^Gier，Nicholas F.（2012）。“超越了與眾不同：對拉吉夫·馬爾霍特拉的批評是不同的”。國際印度研究雜誌.16（3）：259–285。doi：10.1007/s11407-012-9127-X.S2CID 144711827.
  522. ^Gier，Nicholas F.（2004）。非暴力的美德：從豪塔瑪到甘地。紐約州立大學出版社。pp。40–42。ISBN 978-0-7914-5949-2.
  523. ^Katz 2007.
  524. ^一個bc盧卡斯2011.
  525. ^一個bMarek 2008，p。 10注6。
  526. ^一個bJacobs 2004，p。 82。
  527. ^一個b戴維斯2010，p。 48。
  528. ^Yogani 2011，p。 805。
  529. ^Caplan 2009，第16-17頁。
  530. ^盧卡斯2011，第102-105頁。
  531. ^Gleig 2011，p。 10。

來源

印刷來源

  • Aiyar，K.N。 （翻譯（1914），，30個小型Upanishads
  • 艾倫（Michael S.）（2017年10月2日）。“更大的AdvaitaVedānta：Niścaldās的案子”。國際印度研究雜誌.21（3）：275–297。doi：10.1007/S11407-017-9214-0.S2CID 171944554.
  • 艾倫，邁克爾·S。Venkatkrishnan，Anand（2017年9月25日）。“特刊簡介：AdvaitaVedānta研究的新方向”.國際印度研究雜誌.21（3）：271–274。doi：10.1007/S11407-017-9218-9.
  • Bader，Jonathan（2001），征服了四個季度。Shankara生命的暴行敘述，澳大利亞國立大學
  • Baird，Robert D.（1986），“ Swami Bhativedanta和Bhagavd Gita是”Bhagavad Gita的現代印度口譯員，紐約州新聞
  • Balasubramanian，R。（2000）。“介紹”。在Chattopadhyana（編輯）中。印度文明中科學，哲學和文化的歷史。第二卷第2部分：Advaita Vedanta。德里：文明研究中心。
  • Barua，Ankur（2015），“中世紀advaitaVedānta中的解放思想”，宗教指南針，9（8）：262–271，doi：10.1111/rec3.12160
  • Bhatawadekar，Sai（2013），“ TVAT TAM ASI配方和Schopenhauer的“演繹Leap”“，在Veronika的Fuechtner； Rhiel，Mary（編輯），想像德國想像亞洲：亞洲 - 德國研究中的論文，Boydell＆Brewer
  • Bhattacharya，Vidhushekhara（1943）。Gauḍapādakārikā。德里：Motilal Banarsidass。
  • Biderman，Shlomo（1978）。“Śankara和佛教徒”。印度哲學雜誌.6（4）。doi：10.1007/bf00218430.S2CID 170754201.
  • Black，Brian（2012），在古代印度的自我特徵：祭司，國王和婦女，紐約州，ISBN 9780791480526
  • 布雷克·邁克爾（Blake Michael），R。（1992），Vīraśaiva教派的起源，motilal banarsidass，ISBN 978-81-208-0776-1
  • Bowker，John（2000a），“ Advaita Vedanta”，簡明的牛津世界宗教詞典， 牛津大學出版社，ISBN 978-0-19-280094-7
  • Bowker，John（2000b），“ Anubhava”，簡明的牛津世界宗教詞典， 牛津大學出版社，ISBN 978-0-19-280094-7
  • Bowker，John（2000c），“ Atman”，簡明的牛津世界宗教詞典， 牛津大學出版社，ISBN 978-0-19-280094-7
  • Bowker，John（2003），“婆羅門”，牛津世界宗教詞典， 牛津大學出版社，ISBN 978-0-19-280094-7
  • Brannigan，Michael（2009），達到平衡：傳統亞洲價值觀，羅曼和小菲爾德的入門，ISBN 978-0739138465
  • Braue，Donald A.（1984），拉達克里什南（Radhakrishnan）的瑪雅思想：六個含義，motilall banarsidass
  • Brereton，Joel P.（1986），”，““ tat tvam ast”在上下文中，zeitschrift der deutschenmorgenländischengesellschaft，136（1）：98–109
  • Brodd，Jeffrey（2003）。世界宗教。明尼蘇達州威諾納：聖瑪麗出版社。ISBN 978-0-88489-725-5.
  • Brodd，Jeffrey（2009），世界宗教：發現的航行，聖瑪麗出版社，ISBN 978-0884899976
  • 布魯克斯，道格拉斯·倫弗魯（Douglas Renfrew）（1990）。這三個城市的秘密：印度教shakta密宗的簡介。芝加哥：芝加哥大學出版社.ISBN 978-0-226-07569-3.
  • 布朗，C。Mackenzie（1983）。“兩個“bhāgavatapurāṇas”的起源和傳播：一個規範和神學困境”。美國宗教學會雜誌。牛津大學出版社。51（4）：551–567。doi：10.1093/jaarel/li.4.551.Jstor 1462581.
  • Caplan，Mariana（2009），睜大眼睛：在精神道路上培養洞察力，聽起來很正確
  • Cenkner，William（1995），老師的傳統：今天，motilall banarsidas
  • Chapple，Christopher（1984）。“介紹”。簡潔的瑜伽vāsiṣṭha。由S Venkatesananda翻譯。紐約州立大學出版社。ISBN 0-87395-955-8.OCLC 11044869.
  • Chatterjea，Tara（2003），印度哲學的知識和自由，列剋星敦書籍
  • 克拉克，馬修（2006），daśanāmī-saṃnyāsīs：將苦行者血統的整合到秩序中，布里爾
  • Coburn，Thomas B.（1984）。 “印度的“經文”：邁向印度生活中的單詞的類型學”。美國宗教學會雜誌.52（3）：435–459。doi：10.1093/jaarel/52.3.435.
  • Comans，Michael（2000），早期AdvaitaVedānta的方法：Gauḍapāda，Śaṅkara，Sureśvara和Padmapāda的研究，德里：Motilal Banarsidass
  • 達拉爾，尼爾（2009）。“ Advaita Vedanta中的沉思實踐和文本代理”。宗教研究中的方法和理論.21：15–27。doi：10.1163/157006809x416788.
  • 達拉爾，尼爾（2014）。“沉思語法：Śaṅkara對Upāsana和Nididhyāsana的區別”。印度哲學雜誌.44：179–206。doi：10.1007/s10781-014-9258-Z.S2CID 170638191.
  • Dandekar，R.N。（2005年），“ Vedanta”，林賽（Ed。）麥克米倫宗教百科全書，麥克米倫
  • Dasgupta，Surendranath（1955），印度哲學的歷史。5.南方學校的南方學校，第5卷，杯檔案
  • Dasgupta，Surendranath（1975），印度哲學的歷史。第2卷，Motilal Banarsidass Publ。
  • Dasgupta，S.N。 （1997）。印度哲學的歷史，第1卷.
  • 達斯古普塔（Sanghamitra）；Mohanta，Dilip Kumar（1998），，印度哲學季刊，卷。 xxv
  • 達塔（Datta） （1992）[1932]，認識的六種方式：對Advaita知識理論的批判性研究，加爾各答大學，第221–253頁，ISBN 978-8120835269
  • Davis，Leesa S.（2010），AdvaitaVedānta和禪宗佛教：精神調查的解構方式，Continuum International Publishing Group
  • 戴維斯，理查德（2014），振盪宇宙中的儀式：在中世紀印度崇拜西瓦，普林斯頓大學出版社，ISBN 978-0691603087
  • 密集，克里斯蒂安·馮（Christian D. von）（1999），哲學家和宗教領袖，格林伍德出版集團
  • 德里達，雅克（1992年8月25日）。德里達和否定神學。紐約州新聞。ISBN 978-0-7914-0964-0.
  • 迪森，保羅（1980）。Veda的六十個Upaniṣads，第1卷。 motilal banarsidass。
  • Deutsch，Eliot（1973），Advaita Vedanta：哲學重建，夏威夷大學出版社，ISBN 978-0-8248-0271-4
  • Deutsch，Eliot（1980），Advaita Vedanta：哲學重建，夏威夷大學出版社，ISBN 978-0824802714
  • Deutsch，Eliot（1988），Advaita Vedanta：哲學重建，夏威夷大學出版社，ISBN 0-88706-662-3
  • Deutsch，Eliott（2000），“業力為Advaita Vedanta的“方便小說”，Roy，Roy，Ed。），印度哲學卷。4：宗教哲學，Routledge，ISBN 978-0815336112
  • Deutsch，Eliott（2013），“業力為Advaita Vedanta的“方便小說”，Roy，Ed。），印度哲學卷。4：宗教哲學，Routledge
  • 德意志，艾略特； Dalvi，Rohit（2004），Essential Vedanta：Advaita Vedanta的新來源，世界智慧，公司，ISBN 9780941532525
  • Doherty，Martha（2005），“ Advaita Vedantins關於Avidya性質的當代辯論”，印度哲學雜誌，33（2）：209–241，doi：10.1007/s10781-004-2599-2，S2CID 143714018
  • Doniger，Wendy（1999），Merriam-Webster的世界宗教百科全書，Merriam-Webster，ISBN 9780877790440
  • Dubois，Joel Andre-Michel（2013），婆羅門的隱藏生活，紐約州
  • Dyczkowski，Mark（1989），Śaivāgama的佳能，Motilal Banarsidass Pvt。有限公司ISBN 978-8120805958
  • Fasching，Wolfgang（2011），”“我是看的本質”：關於印度識別概念的現象學思考”自我，沒有自我？分析，現象學和印度傳統的觀點牛津：牛津大學出版社
  • Fasching，Wolfgang（2021），“Prakāśa。對意識作為存在及其對心理哲學的相關性的一些反思”，現象學和認知科學，施普林格，20（4）：679–701，doi：10.1007/S11097-020-09690-2，S2CID 225385862
  • Fiordalis，David Vincent（2021），“一個或無？宗教，12（12）：1043，doi：10.3390/rel12121043
  • 洪水，加文（1996），印度教簡介，劍橋大學出版社，ISBN 978-0-521-43878-0
  • 洪水，加文； Olivelle，Patrick（2003）。布萊克韋爾的伴侶印度教。布萊克韋爾。
  • 安德魯堡（Fort）（1996），“生活在生活中的解放jivanmuktiviveka：安德魯·O。弗堡的Vidrayana的“瑜伽Advaita”；媽媽，帕特里夏Y.（編輯），印度教思想中的生活解放，紐約州
  • 堡，安德魯（1998），Jivanmukti在轉型中：Advaita和Neo-Vedanta的體現解放，紐約州立大學出版社，ISBN 978-0791439043
  • FOST，Frederic F.（1998）。“嬉戲的幻想：在Advaita Vedanta中創造世界”。東方哲學。夏威夷大學出版社。48（3）：387–405。doi：10.2307/1400333.Jstor 1400333.
  • Fowler，Jeaneane D.（2002），現實的觀點：印度教哲學的介紹，蘇塞克斯學術出版社，ISBN 978-1898723936
  • Fowler，Merv（2005），禪宗佛教：信仰和實踐，蘇塞克斯學術出版社
  • 甘比拉南達（Gambhirananda），斯瓦米（2021）[1965]，，Sankaracarya的Brahma Sutra Bhasya，Advaita Ashrama出版部
  • Ganeri，Jonardon（2019），印度哲學：讀者，Routledge，ISBN 9781000728033
  • 加菲爾德，傑伊·L。牧師，格雷厄姆（2003），Nagarjuna和思想極限，《東與西53》，第53卷，2003年1月1日1-21（PDF）
  • Gleig，Ann Louise（2011），啟蒙之後的啟蒙：美國對亞洲沉思傳統的轉變，Proquest 885589248
  • Goodall，Dominic（1996），印度教經文，加利福尼亞大學出版社，ISBN 978-0520207783
  • 古丁（Robert A.南亞及以後的宗教和身份：紀念帕特里克·奧利維爾（Patrick Olivelle）的散文，國歌出版社
  • Goswami Abhay Charan Bhaktivedanta（1956），Shri Krishna至高無上
  • Grimes，John A.（1990），七個偉大的不可能：sapta-vidhāanupapatti，motilall banarsidass
  • Grimes，John A.（1996），簡明的印度哲學詞典：用英語定義的梵語術語，紐約州新聞，ISBN 978-0-7914-3067-5
  • Grimes，John（1998），“書評：早期的Advaita Vedanta和佛教：Gaudapadiya-Karika的Mahayana背景，理查德·金（Richard King）。，美國宗教學會雜誌，66（3）：684，doi：10.1093/jaarel/66.3.684，存檔原本的2012年7月10日，檢索11月29日2011
  • Grimes，John（2004）。ŚaṅkarācāryaBhagavatpāda的Vivekacūḍāmaṇi：介紹和翻譯。 motilal banarsidass。ISBN 978-81-208-2039-5.
  • Gupta，Bina（1995）。在AdvaitaVedānta中感知：認識論分析和解釋。 motilal banarsidass。ISBN 978-81-208-1296-3.
  • Hacker，Paul（1995），語言學與對抗：傳統和現代韋丹塔的保羅黑客，紐約州新聞，ISBN 978-0-7914-2582-4
  • Halbfass，Wilhelm（2017），印度和歐洲：哲學理解的論文，motilal banarsidass
  • 希特比特爾，阿爾夫（2013）。“印度教”。約瑟夫（Joseph）（編輯）在北川。亞洲的宗教傳統：宗教，歷史和文化。 Routledge。ISBN 9781136875977.
  • Hiriyanna，M。（1993）。印度哲學的輪廓。 motilal banarsidass。 pp。359–363。ISBN 978-81-208-1086-0.
  • Hookham，S。K.（1991）。內部的佛陀：tathagatagarbha學說，根據對ratnagotravibhaga的興奮解釋。紐約州立大學出版社。ISBN 978-0-7914-0357-0.
  • Indich，William（2000），Advaita Vedanta中的意識，motilal banarsidass，ISBN 978-8120812512
  • Ingalls，Daniel H.（1954），“Śaṁkara反對佛教徒的論點”，東方哲學，3（4）：291–306，doi：10.2307/1397287，Jstor 1397287，存檔原本的2011年6月28日，檢索2月5日2017
  • Isaeva，N.V。（1993），香卡拉和印度哲學，紐約州新聞
  • Isaeva，N.V。（1995），從早期的Vedanta到克什米爾Shaivism：Gaudapada，Bhartrhari和Abhinavagupta，紐約州新聞
  • Jacobs，Alan（2004），“ Advaita和西部新阿德維塔”，《山地路線》雜誌，Ramanasramam：81-88，存檔原本的2015年5月18日
  • Jayatilleke，K.N。 （1963），早期的知識理論（PDF）（第一版），倫敦：喬治·艾倫（George Allen＆Unwin）有限公司。
  • 瓊斯，康斯坦斯； Ryan，James D.（2006）。印度教百科全書。 Infobase Publishing。
  • 瓊斯，理查德·H。（2004）。“ Shankara的Advaita”。神秘主義和道德：對舊問題的新看待。蘭納姆：列剋星敦書籍。第95–114頁。
  • Kalupahana，David J.（1994），，佛教哲學的歷史，德里：Motilal Banarsidass出版商
  • Katz，Jerry（2007），一：關於非洲的基本著作，有意義的出版物
  • 金，理查德（1995），早期的AdvaitaVedānta和佛教：高伊亞納（Gauḍapāpādīya-Kārikā）的馬哈亞語上下文，紐約州新聞
  • 金，理查德（1999）。“東方主義和現代神話“印度教””。numen。布里爾。46（2）：146–185。doi：10.1163/1568527991517950.S2CID 45954597.
  • 金，理查德（2002），東方主義和宗教：後殖民理論，印度和“神秘東方”，Routledge
  • 金，理查德（2013）。東方主義和宗教：後殖民理論，印度和“神秘東方”。 Routledge。ISBN 978-1-134-63234-3.
  • Klostermaier，Klaus K.（1984），，在印度有神論傳統中的神話和哲學，Wilfrid Laurier大學出版社，ISBN 978-0-88920-158-3
  • 克洛斯特邁爾（Klostermaier），克勞斯（Klostmaier） （2007），印度教：初學者指南，Oneworld出版物，ISBN 978-1851685387
  • Kochumuttom，Thomas A.（1999），，佛教經驗學說。對Vasubandhu Yogacarin的作品的新翻譯和解釋，德里：Motilal Banarsidass
  • Koller，John M.（2006），“前言”，一千個教義：Śaṅkara的Upadeśasāhasrī，motilall banarsidass
  • Koller，John M.（2013），“ Shankara”，乍得梅斯特；Paul Copan（編輯），宗教哲學的顧問，Routledge
  • 庫爾克，赫爾曼；Rothermund，Dietmar（1998），印度的歷史，Routledge
  • Kumar Das，Sisir（2006）。印度文學的歷史，500–1399。 Sahitya Akademi。ISBN 978-81-260-2171-0.
  • 拉爾森，杰拉爾德·詹姆斯；Bhattacharya，Ram Shankar（1987），，印度哲學百科全書，第4卷，普林斯頓大學出版社
  • Lipner，Julius（2000），“自我的自我與自我的自我：samkara在“你是”（tat tvam asi）上，在馬爾科夫斯基，布拉德利J.（ed。），編輯，關於AdvaitaVedānta的新觀點，布里爾
  • Lochtefeld，James G.（2002），，印度教的插圖百科全書。第一卷：A-M，羅森出版集團
  • Lochtefeld，James（2002a），“婆羅門”，插圖印度教百科全書，第1卷。1：A – M，羅森出版社，ISBN 978-0823931798
  • Long，Jeffery D.（2020年4月15日）。印度教歷史詞典。羅曼和小菲爾德。ISBN 978-1-5381-2294-5.
  • Lorenzen，David N.（2006）。誰發明了印度教：歷史上的宗教論文。尤達出版社。ISBN 9788190227261.
  • Lorenzen，David N.編輯。 （2015），基督教與印度教徒就宗教的對話，El Colegio de Mexico AC
  • Loy，David（1988）。非理性：比較哲學的研究。紐黑文：耶魯大學出版社。ISBN 9780300038989.
  • 盧卡斯（Phillip Charles）（2011），“當運動不是運動時”，諾瓦宗教，15（2）：93–114，doi：10.1525/nr.2011.15.2.93，Jstor 10.1525/nr.2011.15.2.93
  • Mackenzie，Matthew（2012），“吉尼索娃（Kuznetsova），伊麗娜（Irina）的庫茲尼托娃（Kuznetsova）；喬納頓的Ganeri；Ram-Prasad，Chakravarthi（編輯），對話中的印度教和佛教思想：自我和無自我，Routledge
  • Madaio，詹姆斯（2017年5月24日）。“重新思考新Vedānta：Swami Vivekananda和AdvaitaVedānta1的選擇性史學”.宗教.8（6）：101。doi：10.3390/rel8060101.
  • Mahony，William（1997）。藝術宇宙：吠陀宗教想像的介紹。紐約州立大學出版社。ISBN 978-0791435809.
  • 馬爾科夫斯基（Malkovsky），布拉德利（Bradley J.關於AdvaitaVedānta的新觀點：紀念S.J. Richard de Smet教授的論文，布里爾
  • Malkovsky，Bradley J.（2001）。神恩典在Śaṃkarācārya的蘇特里學中的作用。布里爾學術。ISBN 90-04-12044-0.
  • Marek，David（2008），dualität - nondualität。konzeptuelles und nichtkonzeptuelles erkennen在心理學和佛教徒實踐中（PDF）
  • Mayeda，Sengaku（1992），“對桑卡拉的生活和思想的介紹”，在Sengaku的Mayeda（編輯），一千個教義：Śaṅkara的Upadeśasāhasrī，紐約州立大學出版社，ISBN 0-7914-0944-9
  • Mayeda，Sengaku（2006），“ Sankara的生活和思想介紹”，Sengaku的Mayeda（編輯），一千個教義：Śaṅkara的Upadeśasāhasrī，motilal banarsidass，ISBN 978-8120827714
  • Menezes，Walter（2017），從Vivekacūḍāmaṇi的角度探索ātman，施普林格
  • Menon，Sangeetha（2012），Advaita Vedanta，互聯網哲學百科全書
  • 米爾恩（Joseph國際印度研究雜誌，1（1）：165–188，doi：10.1007/S11407-997-0017-6，S2CID 143690641
  • Mohanty，JN（1980），“了解印度哲學的一些本體論差異”，印度哲學雜誌，8（3）：205–217，doi：10.1007/bf00166295，S2CID 145752220
  • Mookerji，R。（2011）[1947]，古代印度教育：婆羅門和佛教，Motilal Banarsidass出版商，ISBN 978-81-208-0423-4
  • Mudgal，S.G。（1975）。Shankara的Advaita：重新評估。新德里：Motilal Banarasidass。
  • Murti，T.R.V。（1983），“印度宗教思想中的世界和個人”，印度思想的研究：收集的T.R.V.教授的論文穆爾蒂，Motilal Banarsidass Publ。
  • 麥克丹尼爾，6月（2004年），提供花，餵奶， 牛津大學出版社，ISBN 978-0-19-534713-5
  • Michaels，Axel（2004），印度教。過去和現在，普林斯頓，新澤西：普林斯頓大學出版社
  • 莫里斯，布萊恩（2006），宗教與人類學：批判性介紹，劍橋大學出版社
  • Muller-Ortega，Paul E.（2010），Siva的三元心：克什米爾的非雙重shaivism中的Abhinavagupta的Kaula Tantricism，紐約州新聞
  • Murthi，S.K。阿倫（Arun，2009年），“阿德瓦·韋丹丁斯的穆拉維迪亞爭議：桑卡拉本人負責嗎？”，印度哲學雜誌，37：149–177，doi：10.1007/s10781-008-9053-9，S2CID 169267710
  • Murti，T.R.V。 （1955）。佛教的中心哲學。 Routledge。ISBN 978-0-415-46118-4.（2008年重印）
  • Murti，T.R.V。 （1996）。印度思想研究：收集的T. R. V. Murti教授。 motilal banarsidass。ISBN 978-81-208-1310-6.
  • Nakamura，Hajime（1990）[1950]，早期Vedanta哲學的歷史。第一部分，德里：Motilal Banarsidass出版商（1990年重印）
  • Nakamura，Hajime（1999），印度佛教：帶有書目註釋的調查，德里：Motilal Banarsidass
  • Nakamura，Hajime（2004）[1950]，早期Vedanta哲學的歷史。第二部分，德里：Motilal Banarsidass出版商（2004年重印）
  • 尼爾森（Nelson），蘭斯（Lance E.媽媽，帕特里夏Y.（編輯），印度教思想中的生活解放，紐約州
  • Neog，Maheswar（1980），阿薩姆邦的Vaiṣṇava信仰和運動的早期歷史：Śaṅkaradeva及其時代，motilal banarsidass，ISBN 978-81-208-0007-6
  • Nicholson，Andrew J.（2010），統一印度教：印度知識史上的哲學和身份，哥倫比亞大學出版社
  • 尼科爾森，休（2011）。比較神學和宗教競爭的問題。牛津大學出版社。ISBN 978-0-19-977286-5.
  • Nikhilananda，S。（1958），印度教：自由的含義，哈珀，ISBN 978-0911206265
  • Nikhalananda，斯瓦米（1931），DRG-DRSYA-VIVEKA。詢問“先知”和“所見”的本質。，Sri Ramakrishna Asrama
  • Novetzke，Christian（2007），Bhakti及其公共，國際印度教研究雜誌，卷。 11
  • Nowicka，Olga（2016），“征服世界，征服了思想：Śaṅkara的Digvijaya在當地背景下”，克拉科夫的文學研究，xviii（18）：145–166，doi：10.12797/CIS.18.2016.18.07
  • Olivelle，Patrick（1992），Samnyasa Upanisads， 牛津大學出版社，ISBN 978-0195070453
  • 奧利維爾，帕特里克（1998），Upaniṣads， 牛津大學出版社，ISBN 978-0-19-283576-5
  • 奧利維爾，帕特里克（2008），Upaniṣads， 牛津大學出版社，ISBN 978-0-19-954025-9
  • Padiyath，Thomas（2014），《變形的形而上學：關於創造力與神在Whitehead和Supermind和Aurobindo中的Sachchidananda之間的關係，沃爾特·德·格魯特
  • Pande，Govind Chandra（1994），Śaṅkarācārya的生活和思想，Motilal Banarsidass Publ，ISBN 978-81-208-1104-1
  • 潘迪（S.L.） （2000），前衛生Advaita。在：Chattopadhyana（Gen.ed。德里：文明研究中心
  • 菲利普斯，斯蒂芬（1998），古典印度形而上學，motilal banarsidass，ISBN 978-8120814899
  • 菲利普斯，斯蒂芬（2009）。瑜伽，業力和重生：簡短的歷史和哲學。哥倫比亞大學出版社。ISBN 978-0-231-14484-1.
  • Plott，John（2000），哲學的全球歷史：帕特里斯特·蘇特拉時期（公元325 - 800年），第3卷，motilal banarsidass，ISBN 978-8120805507
  • Potter，Karl H.（1981），“ Gaudapada”，印度哲學百科全書第3卷：AdvaitaVedānta到Śaṃkara和他的學生，motilal banarsidass，ISBN 81-208-0310-8
  • Potter，Karl H.（1998），，印度哲學百科全書第3卷：AdvaitaVedānta到Śaṃkara和他的學生（重印版），Motilal Banarsidass，ISBN 978-81-208-0310-7
  • Potter，Karl H.（2008），，印度哲學百科全書卷。3：AdvaitaVedānta到Śaṃkara和他的學生，德里：Motilal Banarsidass出版商，ISBN 978-81-208-0310-7
  • 波特，卡爾（2006），印度哲學百科全書卷。II：Advaita Vedanta從800到1200，Motilal Banarsidass出版商，ISBN 81-208-3061-X
  • Potter，Karl H.（2014），印度哲學百科全書卷。3：AdvaitaVedānta到Śaṃkara和他的學生，普林斯頓大學出版社，ISBN 978-0-691-61486-1
  • Puligandla，Ramakrishna（1997），印度哲學的基本原理，新德里：D.K。 Printworld（P）Ltd.
  • Raju，P。T.（2013），，印度的哲學傳統，Routledge，p。 228，ISBN 9781135029425，檢索6月8日2015
  • Raju，P.T。 （1971），印度的哲學傳統，德里：Motilal Banarsidass（1992年重印）
  • Raju，P.T。 （1985）。印度思想的結構深度。紐約州立大學出版社。ISBN 978-0-88706-139-4.
  • Raju，P.T。 （1992），印度的哲學傳統，德里：Motilal Banarsidass出版商
  • Raju，P.T。 （2006），印度的理想主義思想，Routledge，ISBN 978-1406732627
  • Ram-Prasad，Chakravarthi（2013），，“安置Advaita Vedanta的難以捉摸的自我”（PDF），在輔助上，馬克；湯普森，埃文；Zahavi，Dan（編輯），自我，沒有自我？：分析，現象學和印度傳統的觀點， 牛津大學出版社
  • Rambachan，Anantanand（1984），根據Shankara和Vivekananda的說法，Moksha的意義特別參考了聖經（Sruti）和經驗的重要性（Anubhabva）（PDF）利茲大學
  • Rambachan，Anantanand（1991），完成成就：吠陀經作為桑卡拉有效知識的來源，夏威夷大學出版社，ISBN 978-0-8248-1358-1
  • Rambachan，Anatanand（1994），聖經的局限性：Vivekananda對吠陀經的重新詮釋，夏威夷大學出版社
  • Rambachan，Anatanand（2006），Advaita世界觀：上帝，世界和人類，紐約州立大學出版社，ISBN 978-0791468524
  • Rao，K。Ramakrishna；Paranjpe，Anand C.（2015）。印度傳統的心理學。施普林格。ISBN 978-81-322-2440-2.
  • Reddy Juturi，Ravi Kumar（2021），“ Gaudapadacharya” Asparsa Yoga獲得了“ No Mind”：Advaita Vedanta的歷史方法以深刻的方式教授“人類解放”，國際瑜伽雜誌：哲學，心理學和超心理學，9（2）：67–72，doi：10.4103/2347-5633.329692，S2CID 240322563
  • 菲利普·雷納德（Renard，Philip）（2010），非二元論。 de directe bevrijdingsweg，cothen：uitgeverij juwelenschip
  • Rigopoulos，Antonio（1998）。dattatreya：不朽的宗師，瑜伽和阿凡達：研究多面法的印度神靈的變革性和包容性。紐約州立大學出版社。ISBN 978-0-7914-3696-7.
  • Roodurmun，Pulasth Soobah（2002），AdvaitaVedānta的Bhāmatī和Vivaraṇa學校：一種關鍵的方法，德里：Motilal Banarsidass出版商
  • 羅森，理查德（2001）。“ TKV Desikachar對Yogayajnavalkya Samhita的評論”.瑜伽。編號三月/四月。 pp。147–149。
  • 羅森，史蒂文（2006），基本印度教，格林伍德出版集團，ISBN 9780275990060
  • Sahasrabudhe，M。T.（1968）。對Pre-śaṅkaraadvaitaVedānta的調查。 Poona大學出版社。
  • Śaṅkarācārya（1949）。一千個教義。由S Jagadananda翻譯。韋丹塔出版社。ISBN 978-81-7120-059-7.OCLC 218363449.梵文：Upadesha Sahasri
  • Sankara（2006），“一千個教義”，在Sengaku的Mayeda（編輯），一千個教義：Sankara的Upadesasahasri，motilal banarsidass，ISBN 978-81-208-2771-4
  • Sarma，Candradhara（1994）。對印度哲學的批判性調查。 motilal banarsidass。ISBN 81-208-0365-5.
  • Sarma，Candradhara（1996）。印度哲學中的Advaita傳統。 motilal banarsidass。ISBN 978-81-208-1312-0.
  • Sarma，Candradhara（1997），對印度哲學的批判性調查，motilal banarsidass，ISBN 81-208-0365-5
  • Sarma，Candradhara（2007），印度哲學中的Advaita傳統，motilal banarsidass，ISBN 978-8120813120
  • Satchidanandendra Sarasvati（1997），Vedanta的方法。對Advaita傳統的關鍵說明，motilall banarsidass
  • Scharfstein，Ben-Ami（1998），世界哲學的比較歷史：從奧義書到康德，奧爾巴尼：紐約州立大學出版社
  • Scheepers，Alfred（2010），德沃特爾範·海特·印度丹肯，橄欖出版社
  • Shah-Kazemi，Reza（2006），，超越道路：根據Shankara，Ibn Arabi和Meister Eckhart的說法，世界智慧
  • Shastri，Prabhu Dutt（1911）。瑪雅的學說在韋丹塔的哲學中。倫敦：Luzac＆Co。
  • Sharma，Arvind（1993），Advaita Vedanta的體驗維度，motilal banarsidass出版商
  • Sharma，Arvind（1995），宗教和advaita Vedanta的哲學，賓夕法尼亞州立大學出版社，ISBN 978-0271028323
  • Sharma，Arvind（1997）。繩索和蛇：對AdvaitaVedānta的隱喻探索。 Manohar出版商。 pp。1-16。ISBN 978-81-7304-179-2.
  • Sharma，Arvind（2000），“神聖經文和Advaita Vedanta的神秘主義”，Katz，Steven T.（ed。），神秘主義和神聖的經文， 牛津大學出版社
  • Sharma，Arvind（2004）。在AdvaitaVedånta中作為意識狀態睡覺。紐約州立大學出版社。
  • Sharma，Arvind（2006）。印度靈性指南。世界智慧。ISBN 978-1-933316-17-8.
  • Sharma，Arvind（2007），AdvaitaVedānta：介紹，motilal banarsidass，ISBN 978-8120820272
  • Sharma，Arvind（2008）。宗教與律師的哲學：宗教和理性的比較研究。賓夕法尼亞州立大學出版社。ISBN 978-0-271-03946-6.
  • Sharma，B.N.，B.N。Krishnamurti（2000），，Vedānta及其文學的Dvaita學校的歷史，第三版，Motilal Banarsidass Pvt。有限公司（2008年重印），ISBN 978-8120815759
  • Sheridan，Daniel（1986）。bhāgavatapurāṇa的優勢有神論主義。哥倫比亞：南亞書籍。ISBN 81-208-0179-2.
  • Sheridan，Daniel（1991）。上下文中的文字：南亞的傳統詮釋學（編輯：杰弗裡·蒂姆）。紐約州立大學出版社。ISBN 978-0791407967.
  • Sinha，Jadunath（2016），印度哲學第2卷，motilal banarsidass
  • Sivananda（1977），梵天經，motilal banarsidass
  • Swami Sivananda（1993），關於印度教的全部，神聖的生活社會
  • Sivaraman，K。（1973），哲學的哲學觀點：對形成性概念，問題和方法的研究，motilall banarsidass
  • 史密斯，大衛（2003），西瓦舞：印度南部的宗教，藝術和詩歌，劍橋大學出版社，ISBN 978-0-521-52865-8
  • Staal，Frits（2008）。發現吠陀經：起源，咒語，儀式，見解。企鵝書。 p。 365注159。ISBN 978-0-14-309986-4.
  • Stoker，Valerie（2016），勝利市的辯論和讚助：維亞薩蒂爾塔，印度教宗派主義和十六世紀的維賈亞納加拉法院，加利福尼亞大學出版社
  • Suthren Hirst，J。G.（2005），Śaṃkara的AdvaitaVedānta：一種教學方式，Routledge，ISBN 978-1-134-25441-5
  • 塔爾伯特，辛西婭（2001），實踐中的殖民地印度：中世紀安得拉的社會，地區和身份， 牛津大學出版社，ISBN 978-0-19-513661-6
  • Timalsina，Sthaneshwar（2008）。印度哲學中的意識：“僅意識”的Advaita學說。 Routledge。 pp。137–138。ISBN 978-1-135-97092-5.
  • Timalsina，Sthaneshwar（2014）。印度哲學中的意識：“僅意識”的Advaita學說。 Routledge。ISBN 978-0-415-76223-6.
  • Timalsina，Sthaneshwar（2017年11月）。“puruṣavāda：馬拉瓦丁批評的一種pre-śaṅkara哲學”.印度哲學雜誌.45（5）：939–959。doi：10.1007/s10781-017-9329-Z.S2CID 171790006.
  • Thrasher，Allen Wright（1993）。Brahma-Siddhi的AdvaitaVedānta。 motilal banarsidass。ISBN 978-81-208-0982-6.
  • Vachatimanont，Sakkapohl（2005），“關於Jivanmukti傳統的Advaic決議為什麼優於新革命的分辨率”，麥卡萊斯哲學雜誌，14（1）：47–48
  • Venkatramaiah，Munagala（2000），，與Sri Ramana Maharshi的會談：實現持續的和平與幸福，內部方向，ISBN 1-878019-00-7
  • Vireshwarananda，斯瓦米（1936），adhyasa或疊加
  • Werner，Karel（1994），瑜伽士和神秘，Routledge
  • 鯨魚，弗蘭克（1979）。“尚卡拉和佛教”。印度哲學雜誌.7（1）：1–42。doi：10.1007/bf02561251.S2CID 170613052.
  • 威爾伯，肯（2000），整體心理學，香巴拉出版物
  • 威廉姆斯，保羅；部落，安東尼；Wynne，Alexander（2000）。佛教思想：對印度傳統的完整介紹。 Routledge。ISBN 0-415-20701-0.
  • 威廉姆斯，保羅（2008）。大亞亞娜佛教：教義基礎。 Routledge。ISBN 978-1-134-25056-1.
  • 伍德，托馬斯E.（1992），毛瑪upaniṣad和āgamaśāstra：對Vedānta的含義的調查
  • Yogani（2011），高級瑜伽練習支持瑜伽派論壇，2005- 2010年，AYP出版
網絡源
  1. ^伊麗莎白·雷寧格（Elizabeth Reninger），指南評論：戴維·洛伊（David Loy）的“非正式：比較哲學的研究”
  2. ^梵語：Brihadaranyaka Upanishad Wikisource 4.3.32
  3. ^梵文：智慧林，Chandogya Upnishad 6.2.1
  4. ^牛津指數，nididhyāsana
  5. ^梵語詞典，阿特曼
  6. ^Ramana Maharshi。意識狀態.
  7. ^Sri Chinmoy。上帝生活的山頂.
  8. ^百科全書大不列顛，瑪雅
  9. ^“原因”。存檔原本的2017年2月11日，“影響”。存檔原本的2017年2月11日，梵語英語詞典，德國科恩大學。
  10. ^一個bcdefg互聯網哲學百科全書，BhedābhedaVedānta
  11. ^“ Swami Sivananda的《梵天經》”。 swami-krishnananda.org。存檔從2011年6月12日的原始。檢索6月10日2011.
  12. ^牛津指數，nididhyāsana
  13. ^一個bc尼爾·達拉爾（Neil Dalal）（2021），香卡拉，斯坦福大學哲學百科全書
  14. ^一個bAdhyaropa Apavada
  15. ^一個bcdJiddu Krishnamurti，Saanen與Swami Venkatesananda的第二次對話1969年7月26日
  16. ^一個b“主題：第6章 - 第8節”.shankarabhashya.com。 2019年4月7日。
  17. ^“ Artha”.梵語英語詞典。德國科恩大學。存檔原本的2015年6月7日。
  18. ^一個bcdefgh桑卡拉·阿卡里亞（Sankara Acarya）傳記 - 修道院的傳統存檔2012年5月8日在Wayback Machine
  19. ^Asram Vidya訂單，關於Sankara和Gaudapada的傳記筆記
  20. ^卡瓦萊數學官方網站
  21. ^Gaura Gopala Dasa，Mayavada的自欺欺人哲學
  22. ^Mayavada哲學
  23. ^advaita-deanta.org，sankaracarya之前的Advaita Vedanta
  24. ^高達帕達，Devanathan Jagannathan，多倫多大學，IEP
  25. ^百科全書大不列顛，Ramanajua
  26. ^一個bcde巴哈蒂和維瓦拉納學校
  27. ^一個bc邁克爾·霍利（Michael Hawley），Sarvepalli Radhakrishnan（1888-1975），互聯網哲學百科全書
  28. ^一個bcadvaita願景，教師
  29. ^Sangeetha Menon（2007），AdvaitaVedānta，互聯網哲學百科全書
  30. ^“未分散的日記，關於日記"。存檔原本的2018年8月23日。檢索1月30日2013.
  31. ^“傑里·卡茨（Jerry Katz）在非洲上，“什麼是非洲的？”"。存檔原本的2018年11月6日。檢索1月30日2013.
  32. ^蒂莫西·康威。“ Neo-Advaita或Pseudo-Advaita和真實的Advaita-Nondality”.啟發性刺激.
  33. ^詹姆斯·斯瓦茨（James Swartz）（2012年7月10日）。“什麼是新阿德維塔？”.advaita.org.uk.
  34. ^什麼是啟蒙？ 2006年9月1日
  35. ^什麼是啟蒙？ 2001年12月31日存檔2013年3月10日在Wayback Machine
  36. ^什麼是啟蒙？ 2005年12月1日

進一步閱讀

主要文字
介紹
  • 德意志，艾略特（1969）。Advaita Vedanta：哲學重建。檀香山：東西方中心出版社。
  • Mayeda，Sengaku（1992），“對桑卡拉的生活和思想的介紹”，在Sengaku的Mayeda（編輯），一千個教義：Śaṅkara的Upadeśasāhasrī，紐約州立大學出版社，ISBN 0-7914-0944-9
  • Comans，Michael（2000），早期AdvaitaVedānta的方法：Gauḍapāda，Śaṅkara，Sureśvara和Padmapāda的研究，德里：Motilal Banarsidass
  • Rambachan，A。（2006）。Advaita世界觀：上帝，世界和人類。紐約州立大學出版社。ISBN 978-0791468524.
  • Sarma，Candradhara（2007），印度哲學中的Advaita傳統，motilal banarsidass，ISBN 978-8120813120
歷史
  • 中村，哈吉姆（1950），早期Vedanta哲學的歷史。第一部分（1990年重印），德里：Motilal Banarsidass出版商
  • 中村，哈吉姆（1950），早期Vedanta哲學的歷史。第二部分（2004年重印），德里：Motilal Banarsidass出版商
  • Potter，Karl H.（1981），印度哲學百科全書，第1卷。3：Advaita Vedanta到Sankara和他的學生，普林斯頓：普林斯頓大學出版社
  • Potter，Karl H.（2006），印度哲學百科全書卷。11：AdvaitaVedānta從800到1200，motilal banarsidass出版商
  • Isaeva，N.V。（1995），從早期的Vedanta到克什米爾Shaivism：Gaudapada，Bhartrhari和Abhinavagupta，紐約州新聞
  • 克拉克，馬修（2006），daśanāmī-saṃnyāsīs。將苦行血統的整合到秩序中，布里爾
局部研究
  • Arvind Sharma（1995），宗教與律師的哲學：宗教和理性的比較研究賓夕法尼亞州立大學出版社
  • Satyapal Verma（1992），理性在SankaraVedānta中的作用，德里的偏見出版物
  • Sangam Lal Pandey（1989），上帝對上帝的看法，Darshana Peeth，阿拉哈巴德
  • Kapil N. Tiwari（1977），AdvaitaVedānta放棄的維度，Motilal Banarsidass，德里
  • Jacqueline G. Suthren Hirst（2005），Samkara的AdvaitaVedānta：一種教學方式，Routledge，ISBN978-0415406017
  • Leesa Davis（2010），AdvaitaVedānta和禪宗佛教：精神探究的解構方式，Bloomsbury Academic
  • 尼爾達拉爾（2019年3月）。Jain，Andrea R.（編輯）。“體現文本和傳統：南印度AdvaitaVedānta中的民族志電影古魯庫拉姆”。美國宗教學會雜誌.牛津：牛津大學出版社代美國宗教學院.87（1）：81–121。doi：10.1093/jaarel/lfy027.埃森 1477-4585.ISSN 0002-7189.LCCN SC76000837.OCLC 1479270.
高達帕達
  • 金，理查德（1995），早期的AdvaitaVedānta和佛教：高伊亞納（Gauḍapāpādīya-Kārikā）的馬哈亞語上下文，紐約州立大學出版社，ISBN 9780791425138
香卡拉
  • Natalia V. Isayeva（1993），香卡拉和印度哲學，紐約紐約州立大學
  • Elayath。 K. N. Neelakantan（1990），桑卡拉的倫理卡利卡特大學
  • Raghunath D. Karmarkar（1966），Sankara的Advaita卡納塔克大學，達瓦爾
  • 保羅·德森（Charles Johnston翻譯），Vedanta的系統與Shankara評論在Google書籍，公開法庭
  • 查爾斯·約翰斯頓，Sankaracharya的Vedanta哲學在Google書籍，神學社會
新Vedānta
  • 金，理查德（2002），東方主義和宗教：後殖民理論，印度和“神秘東方”，Routledge
  • Rambachan，Anantanand（1994）。聖經的局限性：Vivekananda對吠陀經的重新詮釋。[檀香山]：夏威夷大學出版社。ISBN 0-8248-1542-4.
Neo-Advaita
印度語言
  • Mishra，M.，Bhāratīyadarshan（भ），卡拉·普拉卡山（Kalāprakāshan）。
  • Sinha，H。P.，Bharatiya darshan ki ruparekha（印度哲學的特徵），1993年，德里– Varanasi的Motilal Benarasidas。
  • SwāmiParamānandaBhārati，VedāntaPrabodha（在卡納達語），jnānasamvardhinigranthakusuma，2004年

外部鏈接