無政府主義

對於其他用途，請參閱無政府主義（歧義）.
“無政府主義者”和“無政府主義者”在這裡重定向。對於其他用途，請參閱無政府主義者（歧義）.
不要混淆無政府狀態.

無政府主義是一個政治哲學和移動這對所有理由持懷疑態度權威並尋求廢除機構它聲稱不必要強迫和等級制度，通常包括（儘管不一定限於）政府，民族國家，[1]和資本主義。無政府主義提倡替代國家無國籍社會或其他形式的免費協會。歷史上左翼運動，通常放在最遠的政治範圍，通常與共產主義和自由主義者馬克思主義作為自由主義者翅膀 （自由主義社會主義） 的社會主義運動.

人類住在社會在建立正式國家之前，沒有正式的等級制度，領域， 或者帝國。隨著有組織的等級機構的興起，懷疑論朝向權威也升起。儘管在整個歷史中都發現了無政府主義者思想的痕跡，但現代無政府主義卻從啟示。在19世紀的19世紀後半葉和20世紀的前幾十年中，無政府主義運動在世界大部分地區都蓬勃發展，並在工人的掙扎中發揮了重要作用解放。各種各樣的無政府主義者的思想學校在此期間形成。無政府主義者已經參與了幾項革命，最著名的是巴黎公社， 這俄羅斯內戰和西班牙內戰，其末端標誌著無政府主義的古典時代。在20世紀和21世紀的最後幾十年中，無政府主義運動再次復興，在內部受歡迎和影響反資本主義，反戰和反全球化動作。

無政府主義採用a戰術多樣性為了達到其理想目的，可以將其廣泛分為革命和進化策略；兩者之間存在顯著的重疊，這僅僅是描述性的。革命策略旨在降低權威和國家，在過去發生了暴力的轉變，而進化策略則旨在預裝無政府主義者的社會會是什麼樣。無政府主義者的思想，批評和實踐在人類社會的不同領域發揮了作用。

詞源，術語和定義

主要文章：無政府主義和自由主義的定義
也可以看看：無政府主義的詞彙表
威廉·韋特林（Wilhelm Weitling）是作家的一個例子，他在不使用確切術語的情況下添加了無政府主義者理論。[2]

詞源起源無政府主義來自古希臘Anarkhia，意思是由前綴組成的“無標尺”一個-（“沒有”）和單詞阿克霍斯（“領導者”或“統治者”）。後綴主義表示有利的意識形態電流無政府狀態.[3]無政府主義從1642年以英語出現無政府主義和無政府狀態從1539年開始；早期的英語用法強調了一種混亂感。[4]內部的各種派系法國革命將他們的對手標記為無政府主義者，儘管很少有人與後來的無政府主義者分享了許多觀點。19世紀的許多革命者，例如威廉·戈德溫（1756–1836）和威廉·韋特林（Wilhelm Weitling）（1808–1871）將為下一代的無政府主義教義做出貢獻，但沒有使用無政府主義者或者無政府主義在描述自己或他們的信念時。[5]

第一位稱自己為一個的政治哲學家無政府主義者（法語：anarchiste） 曾是Pierre-Joseph Proudhon（1809–1865），標誌著19世紀中葉無政府主義的正式誕生。自1890年代以來，從法國開始[6]自由主義經常被用作無政府主義的同義詞[7]它用作同義詞在美國以外的同義詞仍然很普遍。[8]一些用法自由主義參考個人主義自由市場僅哲學自由市場無政府主義特別稱為自由主義者無政府主義.[9]

術語自由主義者在很大程度上是無政府主義的代名詞，[10]最近，它的含義已被意識形態上不同的群體的更廣泛採用稀釋[11]包括兩個新左和自由主義者馬克思主義者，誰不與自己聯繫威權社會主義者或a先鋒派對和極端文化自由主義者，主要關注的人公民權利.[11]另外，一些無政府主義者使用自由主義者社會主義者[12]避免無政府主義的負面含義，並強調其與社會主義.[11]無政府主義廣泛用於描述反授權主義者翼社會主義運動.[13][NB 1]無政府主義與以國家為導向或上面的社會主義形式形成鮮明對比。[18]無政府主義學者通常會突出無政府主義的社會主義資格[19]並批評在兩者之間創建二分法的嘗試。[20]一些學者將無政府主義描述為受到許多影響自由主義，[11]並且既是自由主義者又是社會主義者，但更是如此[21]雖然大多數學者拒絕無政府資本主義作為對無政府主義原則的誤解。[22][NB 2]

儘管反對國家是無政府主義者思想的核心，定義無政府主義對於學者而言，這不是一件容易的事，因為學者和無政府主義者在此問題上進行了很多討論，並且各種潮流對無政府主義的看法略有不同。[24][NB 3]主要的定義要素包括對非社會社會的意願，對國家機構的拒絕，人性允許人類允許人類存在或朝著這種非強國社會邁進的信念，以及關於如何追求行動的建議無政府狀態的理想。[27]

歷史

主要文章：無政府主義的歷史

前現代時代

CITIUM的沸點（c。334 - c。262BC），他的共和國啟發彼得·克羅波特金（Peter Kropotkin）[28]

在建立城鎮和城市之前，不存在建立權威。正是在權威機構之後，無政府主義思想被認為是一種反應。[29]古代世界中無政府主義的最顯著的先驅是中國和希臘。在中國，哲學無政府主義（關於國家合法性的討論）由道家哲學家朱週和Laozi.[30]旁邊斯多葛主義據說道教對無政府主義有“重大的預期”。[31]

希臘的悲劇和哲學家也表達了無政府狀態的態度。Aeschylus和Sophocles使用神話安提戈涅說明國家與個人施加的法律之間的衝突自治.蘇格拉底質疑雅典當局不斷地堅持個人良心自由的權利。憤世嫉俗駁回人類法（Nomos）和關聯當局在試圖按照自然生活的同時（物理）。斯托克斯支持基於在沒有國家存在的情況下基於其公民之間非正式和友好關係的社會。[32]

在中世紀的歐洲，除了某些苦行性宗教運動外，沒有無政府主義活動。這些以及其他穆斯林的運動，後來誕生了宗教無政府主義。在裡面薩薩尼亞帝國，馬自達被要求平等主義者社會和廢除君主制，只有皇帝即將執行卡瓦德一世.[33]

在巴士拉，宗教教派反對國家。[34]在歐洲，各種教派發展了反國家和自由主義者的傾向。[35]對古代的新興趣再生以及在私人判斷中改革恢復了反威權世俗主義的要素，尤其是在法國。[36]啟示智力權威（世俗和宗教）和挑戰1790年代和1848年的革命所有人都刺激了成為古典無政府主義時代的意識形態發展。[37]

現代

在此期間法國革命，黨派團體，例如恩拉格斯和Sans-Culottes在反國家和聯邦主義情緒的發酵中看到了一個轉折點。[38]在整個18世紀，第一無政府主義者的潮流發展為威廉·戈德溫擁護哲學無政府主義在英格蘭，在道德上使國家合法化，馬克斯·斯特納（Max Stirner）的思想鋪平了個人主義和Pierre-Joseph Proudhon的理論互助在法國發現了肥沃的土壤。[39]到1870年代後期，各種無政府主義者的思想流派已經明確定義，當時的浪潮全球化發生於1880年至1914年。[40]這個時代古典無政府主義一直持續到結束西班牙內戰被認為是無政府主義的黃金時代。[39]

Mikhail Bakunin反對馬克思主義的目標無產階級的獨裁政權並在被馬克思主義者驅逐之前，在第一國際人中與聯邦主義者結盟。

從互惠中汲取Mikhail Bakunin成立集體主義無政府主義並輸入國際工人協會，後來被稱為1864年成立的第一個國際工會，以團結多樣化的革命性潮流。國際成為一支重要的政治力量，與卡爾·馬克思作為其總理事會成員的主要人物。巴庫寧的派系（朱拉聯合會）和驕傲的追隨者（共同主義者）反對國家社會主義，倡導政治棄權主義和小財產藏品。[41]在苦澀爭端之後，巴庫寧主義者被國際驅逐馬克思主義者在1872年海牙國會.[42]無政府主義者在第二國際，最終於1896年被開除。[43]巴庫寧（Bakunin）著名地預測，如果革命者以馬克思的條款獲得權力，他們將最終成為工人的新暴君。為了回應他們從第一國際的驅逐出境，無政府主義者形成了聖伊米爾國際。在彼得·克羅波特金（Peter Kropotkin），俄羅斯哲學家和科學家，無政府主義與集體主義重疊。[44]Anarcho-Communists，從1871年汲取靈感巴黎公社，提倡自由聯邦和根據自己的需求分配商品。[45]

在世紀之交，無政府主義在世界各地蔓延。[46]這是國際聯合主義運動的顯著特徵。[47]在中國，一小群學生進口了無政府主義的人文科學版本。[48]東京是來自遠東國家的叛逆青年的熱點，前往日本首都學習。[49]在拉丁美洲，阿根廷是無政府主義，它成為最突出的左翼意識形態。[50]在此期間，少數無政府主義者採用了革命性的策略政治暴力。該策略被稱為事蹟的宣傳.[51]法國社會主義運動分為許多團體以及許多人的處決和流放社區在壓制巴黎公社後，刑事殖民地贊成個人主義的政治表達和行為。[52]即使許多無政府主義者與這些恐怖行為遠距1903年的移民法，也稱為《無政府主義者排除法》。[53]非法主義是一些無政府主義者在此期間採用的另一種策略。[54]

內斯特·馬諾諾（Nestor Makhno）與無政府主義者的成員見面烏克蘭革命叛亂軍

儘管擔心，無政府主義者熱情地參加了俄羅斯革命反對白色運動;但是，他們在布爾什維克政府穩定。彼得格勒和莫斯科的幾位無政府主義者逃到烏克蘭，[55]顯著導致Kronstadt叛亂和馬克諾夫運動。隨著無政府主義者在俄羅斯被粉碎，出現了兩條新的對立電流，即平台主義和綜合無政府主義。前者試圖建立一個連貫的團體，該團體將推動革命，而後者反對任何類似於政黨的事情。看到勝利布爾什維克在裡面十月革命和結果俄羅斯內戰，許多工人和激進分子轉向共產黨這是以無政府主義和其他社會主義運動為代價的。在法國和美國，主要集團運動的成員，例如一般勞動聯合會和世界工業工人離開他們的組織，加入共產主義國際.[56]

在1936年西班牙內戰中，無政府主義者和辛迪加主義者（CNT和fai）再次與各種左派級別結盟。漫長的傳統西班牙無政府主義導致無政府主義者在戰爭中扮演關鍵角色。為了回應陸軍叛亂，由武裝民兵支持的農民和工人的無政府主義者啟發的運動，控制了巴塞羅那和西班牙鄉村的大片地區，他們在那裡控制了他們集體化那片土地。[57]這前蘇聯在戰爭開始時提供了一些有限的幫助，但結果是共產黨和無政府主義者在一系列名為的事件中進行了激烈的鬥爭五月的日子作為斯大林試圖抓住對共和黨人.[58]

戰後時代

羅哈瓦（Rojava）為工人組建合作社的支持努力在這種縫紉合作社中得到了例證。

到結束第二次世界大戰，無政府主義運動被嚴重削弱。[59]1960年代目睹了無政府主義的複興，這可能是由於認為失敗的馬克思主義 - 萊寧主義以及由冷戰.[60]在此期間，無政府主義在其他運動中發現了對資本主義和國家（例如國家）的存在反核，環境的， 和和平運動， 這1960年代的反文化，和新左.[61]它還看到了從以前的革命性到挑釁性的過渡反資本主義改革主義.[62]無政府主義與朋克亞文化如諸如樂隊粗俗和性手槍.[63]已建立女權主義者傾向Anarcha-Feminism在女權主義的第二波.[64]黑無政府主義此時開始形成形式，並影響了無政府主義的轉變歐洲中心人群。[65]這是因為它未能在北歐及其在拉丁美洲前所未有的高度獲得吸引力。[66]

在21世紀初，無政府主義的流行和影響反資本主義，反戰和反全球化動作。[67]無政府主義者因參與抗議活動而聞名世貿組織（WTO），八組和世界經濟論壇。在抗議期間，特別指定無領導的匿名幹部被稱為黑色集團參與騷亂，財產破壞和與警察。此時開創的其他組織策略包括親和力組，安全文化以及使用分散的技術（例如互聯網）的使用。這一時期的一個重大事件是對抗1999年西雅圖世貿組織會議.[67]無政府主義者的思想對發展有影響Zapatistas在墨西哥和敘利亞北部的民主聯合會，通常被稱為羅哈瓦， 一個事實上自治區在敘利亞北部。[68]

在具有革命性的願望的同時，如今的許多形式的無政府主義並不是對抗。取而代之的是，他們試圖基於相互依存和自願合作來建立一種替代的社會組織方式。學者Carissa Honeywell以食物不是炸彈一組集體，要強調無政府主義者如何運作的某些特徵：直接行動，共同努力並團結一致。在這樣做的同時，他們告知了世界飢餓率上升的提高，建議解決飢餓的政策，從資金資助軍備業到解決孟山都節省種子的政策和專利，幫助農民和食品和住房商品化。[69]霍尼韋爾還強調，當代無政府主義者不僅對人類的蓬勃發展，而且對非人類和環境感興趣。[70]霍尼韋爾認為，諸如持續戰爭和世界貧困等問題的升級表明，當前的框架不僅無法解決人類的緊迫問題，而且是因果因素，導致拒絕代表民主和整個國家。[71]

想法

主要文章：無政府主義者的思想學校

無政府主義思想流派通常被分為兩個主要的歷史傳統，社會無政府主義和個人主義無政府主義，由於它們的起源不同，價值和進化。[72]個人主義者強調負面自由在對自由人的反對約束中，社會電流強調積極的自由旨在通過平等和社會所有權.[73]從時間順序上，無政府主義可以通過19世紀後期的經典潮流和後古典電流（Anarcha-Feminism，綠色無政府主義， 和後期主義）此後開發。[74]

除了構成政治無政府主義的無政府主義運動的具體派系外，哲學無政府主義這認為國家缺乏道德合法性，而不必接受消除革命的必要性。[75]特別是個人主義無政府主義的組成部分，[76]哲學無政府主義可能容忍最小狀態但是聲稱公民沒有道德義務在政府與個人自治衝突時服從。[77]無政府主義對道德論點表示重大關注，因為倫理在無政府主義哲學中起著核心作用。[78]無政府主義的重點反資本主義，平均主義，並且為了擴展社區和個性，它與眾不同無政府資本主義和其他類型的經濟自由主義.[22]

無政府主義通常放在左翼的政治範圍.[79]它的大部分經濟學和法律哲學反映反授權主義者，反統治者，自由主義者， 和激進的解釋左翼和社會主義者政治[14]如集體主義，共產主義，個人主義，互助， 和集團主義，其他自由主義者社會主義者經濟理論。[80]由於無政府主義沒有提供一個特定世界觀的固定學說，所以[81]許多無政府主義者類型和傳統存在，無政府狀態的種類差異很大。[82]一個反應宗派主義在無政府主義者的環境中是沒有形容詞的無政府主義，呼籲首先採用的無政府主義者之間的寬容和團結Fernando TarridadilMármol1889年回應當時無政府主義理論的激烈辯論。[83]對政治的信念虛無主義被無政府主義者擁護。[84]儘管是分開的，但各種無政府主義者的思想流派並不被視為不同的實體，而是通過一組統一的原則，例如個人和地方自治，相互援助，網絡組織，社區民主，合理的權威和權力下放，是通過一組統一的原則聯繫在一起的趨勢。[85]

古典

Pierre-Joseph Proudhon是互惠主義的主要支持者，並影響了許多未來的個人主義無政府主義者和社會無政府主義者的思想家。[86]

古典無政府主義者流的髮色電流是互助和個人主義。緊隨其後的是社會無政府主義（集體主義者，共產和聯合主義者）。它們在理想社會的組織和經濟方面有所不同。[87]

互助是一種18世紀的經濟理論Pierre-Joseph Proudhon。它的目的包括互惠，免費協會， 自主性合同，聯邦和貨幣改革信貸和貨幣都受到人民銀行的監管。[88]互助主義已被回顧性地描述為在意識形態上位於個人主義和集體主義的無政府主義形式之間。[89]在什麼是財產？（1840年），Proudhon首先將他的目標描述為“社會的第三種形式，共產主義和財產的綜合”。[90]集體主義無政府主義是革命社會主義者無政府主義的形式[91]通常與Mikhail Bakunin.[92]集體主義無政府主義者的倡導者集體所有權的生產資料理論上可以通過暴力革命實現[93]並且工人應根據工作時間支付，而不是按照共產主義的需求分發商品。集體主義無政府主義與馬克思主義但拒絕了無產階級的獨裁政權儘管馬克思主義的目標是集體主義者無國籍社會.[94]

無政府主義是一種無政府主義的理論，提倡共產主義社會和共同所有權生產手段，[95]直接民主和水平的網絡自願協會，工人理事會和工人合作社，基於指導原則的生產和消費”從每個人的能力中，根據他的需要到每個人。”[96]從激進的社會主義潮流中發展起來的無政府主義法國革命[97]但首先是在意大利部分中的。第一國際.[98]後來在理論工作中擴展了彼得·克羅波特金（Peter Kropotkin），[99]到19世紀後期，其特定風格將成為無政府主義者的主導觀點。[100]無政府主義是無政府主義的分支，認為勞動聯合組織作為革命社會變革的潛在力量，用一個由工人民主自我管理的新社會取代資本主義和國家。無政府主義主義的基本原理是直接行動， 工作人員'團結和工人的自我管理.[101]

個人主義無政府主義是無政府主義運動中的幾種思想傳統的集合，強調了個人和他們將要在任何種類的外部決定因素上。[102]早期對無政府主義個人主義形式的影響包括威廉·戈德溫，馬克斯·斯特納（Max Stirner）， 和亨利·戴維·梭羅。在許多國家，個人主義無政府主義吸引了波西米亞藝術家和知識分子的一小部分但多樣化的追隨者[103]以及年輕的無政府主義者在被稱為非法主義和個人開墾.[104]

後古典和現代

主要文章：當代無政府主義
勞倫斯·賈拉奇（左）和約翰·讚讚（John Zerzan）（右）是兩位著名的當代無政府主義者作家，Zerzan是內在的重要聲音無政府主義和Jarach著名的擁護者左翼無政府狀態.

無政府主義的原則是當代左派激進社會運動。對無政府主義運動的興趣與動力一起發展反全球化運動，[105]其領先的激進主義者網絡是定向的無政府主義者。[106]隨著運動塑造了21世紀的激進主義，對無政府主義原則的廣泛接受表示了利益的複興。[106]無政府主義繼續產生許多哲學和運動，有時是折衷的，借鑒了各種來源和結合不同的概念創建新的哲學方法。[107]這反資本主義古典無政府主義的傳統在當代潮流中仍然很突出。[108]

強調的當代新聞報導黑色集團示威活動加強了無政府主義與混亂和暴力的歷史聯繫。它的宣傳還引導了更多的學者人類學和歷史儘管當代無政府主義比學術理論相比，與無政府主義運動互動。[109]當今存在各種無政府主義者，傾向和思想流派，使得很難描述當代無政府主義運動。[110]雖然理論家和激進主義者建立了“無政府主義原則的相對穩定的星座”，但尚無共識是核心的，評論員描述了多個無政府主義，而不是單數無政府主義，其中無政府主義學校之間共享共同的原則，而每個小組對這些原則的優先級不同。性別平等可能是一個共同的原則，儘管它是更高的優先事項Anarcha女權主義者比無政府主義者.[111]

無政府主義者通常以各種形式的強制權威致力於“所有集中和等級的政府形式（例如君主制，代表民主，國家社會主義等），經濟階級制度（例如，資本主義，布爾什維克，封建主義，奴隸制，奴隸制等）），專制宗教（例如原教旨主義伊斯蘭教，羅馬天主教等），父權制，異性戀，白人至上和帝國主義。”[112]無政府主義者學校不同意應反對這些形式的方法。[113]原則平等自由更接近無政府主義的政治倫理，因為它超越了自由主義和社會主義傳統。這需要在國家內實施自由和平等，從而質疑各種形式的統治和層次結構。[114]

策略

無政府主義者的策略採取了各種形式，但總的來說實現了兩個主要目標，即首先反對成立其次是促進無政府主義倫理並反映社會的無政府主義者的願景，說明了手段和目的的統一。[115]一方面，可以通過革命手段摧毀壓迫性國家和機構之間進行廣泛的分類，並旨在通過進化手段改變社會。[116]進化策略擁抱非暴力，拒絕暴力並採取逐步採取無政府主義者的目標，儘管兩者之間存在重大重疊。[117]

在上個世紀的過程中，無政府主義者的策略發生了變化。在20世紀初期，無政府主義者更多地關注罷工和武裝，而當代無政府主義者則採用了更廣泛的方法。[118]

古典時代

之間的關係無政府主義和暴力如無政府主義者所示，無政府主義者之間是一個有爭議的主題Leon Czolgosz暗殺威廉·麥金萊（William McKinley）.

在古典時代，無政府主義者有激進的趨勢。他們不僅像西班牙和烏克蘭一樣面對國家武裝部隊，而且其中一些也僱用了恐怖主義作為事蹟的宣傳。對國家元首進行了暗殺企圖，其中一些是成功的。無政府主義者也參加了革命.[119]許多無政府主義者，尤其是Galeanists，認為這些嘗試將是反對資本主義和國家革命的動力。[120]這些襲擊中有許多是由個人攻擊者進行的，大多數襲擊發生在1870年代末，1880年代初和1890年代，其中一些仍在1900年代初期。[121]它們的患病率下降是進一步的結果司法國家機構的權力，定位和分類。[122]

無政府主義者對暴力的看法一直是有爭議的。[123]無政府主義者倡導非暴力意味著實現其無國籍的非暴力目的。[124]其他無政府主義團體提倡直接行動，這種策略可以包括破壞或恐怖主義。這種態度在一個世紀前很突出，當時將國家視為一個暴君一些無政府主義者認為他們有權反對它壓迫盡可能。[125]艾瑪·高盛和Errico Malatesta是對暴力使用有限使用的支持者，他說暴力只是對國家暴力的反應必要之惡.[126]

無政府主義者在罷工行動，儘管他們傾向於對正式集團主義，將其視為改良主義者。他們將其視為運動的一部分，試圖推翻狀態和資本主義.[127]無政府主義者還在藝術中加強了他們的宣傳，其中一些人實踐了自然主義和裸體主義。這些無政府主義者還建立了基於的社區友誼並參與了新聞媒體.[128]

革命者

黑色集團抗議者遊行無政府主義的圖像，例如座右銘”除了階級戰爭，沒有戰爭"

在當前時代，意大利無政府主義者阿爾弗雷多·邦納諾（Alfredo Bonanno），一個支持者叛亂無政府主義，通過拒絕克羅波特金（Kropotkin）和其他著名無政府主義者以來通過的非暴力策略，拒絕了關於暴力行為的辯論。Bonanno和法國團體都無形委員會倡導小型非正式隸屬團體，每個成員對自己的行為負責，但通過破壞和其他暴力手段對國家，資本主義和其他敵人進行壓迫。無形委員會成員於2008年因各種指控而被捕，包括恐怖主義。[129]

總體而言，當代無政府主義者比他們的意識形態祖先要少得多。他們主要在示威和暴動期間與警察對抗，尤其是在諸如加拿大，希臘， 和墨西哥。激進分子黑色集團抗議團體以與警察發生衝突而聞名。[130]但是，無政府主義者不僅與州運營商發生衝突，還與法西斯和種族主義者進行鬥爭，接受反法西斯主義者採取行動和動員以防止仇恨集會的發生。[131]

進化

無政府主義者通常使用直接行動。這可以採取破壞和抗議不公正的形式等級制度，或者通過建立反對公社和非等級集體等反對行為來自我管理的形式。[116]決策通常以反威權主義方式處理，每個人在每個決定中都有平等發言權，一種稱為一種稱為的方法橫向主義.[132]當代時代的無政府主義者一直在與各種基層或多或少地基於橫向主義的運動，儘管不是明確的無政府主義者，尊重個人自主權並參與大規模行動主義，例如罷工和示威。與大無政府主義在古典時代，新創造的術語小無政府主義信號他們傾向於不基於古典無政府主義或指代他們的思想和行動古典無政府主義者如彼得·克羅波特金（Peter Kropotkin）和Pierre-Joseph Proudhon證明他們的意見是合理的。那些無政府主義者寧願以自己的經驗為基礎，以後將其理論化。[133]

小無政府主義者的決策過程親和力組扮演著重要的戰術角色。[134]無政府主義者採用了各種方法來在小組成員之間建立粗糙的共識，而無需領導者或領導小組。一種方法是讓小組的個人發揮促進者的作用，以幫助達成共識而不參加討論本身或提升特定觀點。少數民族通常接受粗略的共識，除非他們認為該提議與無政府主義者的道德，目標和價值觀相矛盾。無政府主義者通常組成小組（5-20個人），以增強其成員之間的自主權和友誼。這些類別經常相互聯繫，形成較大的網絡。無政府主義者仍然支持並參與罷工，尤其是野貓罷工因為這些是無領導者的罷工，而不是由集團在集中組織的。[135]

與過去一樣，使用報紙和期刊，無政府主義者已經消失了在線的在裡面全球資訊網傳播他們的信息。無政府主義者發現，由於分銷和其他困難，託管電子庫和其他門戶網站，創建網站更容易。[136]無政府主義者還參與開發免費的各種軟件。這些黑客主義者開發和分發的方式類似於無政府主義者的理想，尤其是在保護用戶免於州監視的方式時。[137]

無政府主義者組織自己蹲並收回公共空間。在重要的事件中，例如抗議和空間佔用時，通常被稱為臨時自主區（TAZ），藝術，詩歌和超現實主義被混合以顯示無政府主義者的理想。[138]正如無政府主義者所看到的那樣，蹲是從資本主義市場中恢復城市空間，滿足實質需求並成為典範的直接行動的一種方式。[139]獲取空間使無政府主義者能夠嘗試他們的想法並建立社會紐帶。[140]總結了這些策略，同時牢記並非所有無政府主義者都對他們有同樣的態度，以及在高度象徵性事件中的各種形式的抗議狂歡節氛圍是當代無政府主義者生動的一部分。[141]

關鍵問題

主要文章：無政府主義的問題

因為無政府主義是哲學這體現了許多不同的態度，傾向和思想流派；關於價值，意識形態和策略問題的分歧是普遍的。它的多樣性導致不同的無政府主義傳統中相同術語的廣泛使用，這創造了許多無政府主義理論中的定義問題。兼容性資本主義，[142]民族主義， 和宗教無政府主義是廣泛爭議的，無政府主義與意識形態享有復雜的關係共產主義，集體主義，馬克思主義， 和工會主義。無政府主義者可能是由人道主義，神的權威，開明的自我利益，素食主義，或任意數量的替代道德學說。等現象文明，技術（例如內部無政府主義）和民主進程在某些無政府主義者的傾向中可能會受到嚴厲批評，並同時受到其他人的稱讚。[143]

國家

反對狀態它的機構是正弦Qua non無政府主義。[144]無政府主義者將國家視為統治工具，並認為無論其政治傾向如何，它都是非法的。一個小精英做出了重大決定，而不是能夠控制生活的各個方面。權威最終僅取決於權力，無論該權力是否是權力打開或者透明的，因為它仍然具有脅迫人的能力。反對國家的另一個無政府主義者的論點是，構成政府的人民，即使是官員中最無私的人，也將不可避免地尋求獲得更多的權力，從而導致腐敗。無政府主義者認為，國家是人民的集體意志，是一個不可否認的小說，因為事實是統治階級與其他社會不同。[145]

特定的無政府主義者對國家的態度各不相同。羅伯特·保羅·沃爾夫（Robert Paul Wolff）認為權威與自治之間的緊張關係意味著國家永遠不會是合法的。巴庫寧認為該州的意思是“脅迫，通過脅迫統治，如果可能的話，偽裝，但不受道理和公開。”A. John Simmons和萊斯利·格林，傾向於哲學無政府主義的人認為，如果國家受到共識的約束，儘管他們認為這是極不可能的，但國家可能是合法的。[146]關於如何廢除國家的信念也有所不同。[147]

性別，性和自由愛

主要文章：無政府主義和與愛與性有關的問題
ÉmileArmand是法國個人主義者無政府主義者，在20世紀初的巴黎無政府主義者環境中提出了自由愛的美德。

由於性別和性行為伴隨著他們的層次結構動態，許多無政府主義者對性別角色施加的自主權進行了分析，並反對抑制一個人的自主權。[148]

收集Anarcha女權主義者抗議，符號和旗幟

古典無政府主義者並不經常討論性，但是少數人認為無政府主義者社會會導致性自然發展。[149]性暴力是無政府主義者等無政府主義者的關注本傑明·塔克（Benjamin Tucker）反對同意法律的年齡，認為他們將使掠奪性男人受益。[150]1890年和1920年在無政府主義中出現並蓬勃發展的歷史電流是自由戀愛。在當代無政府主義中，這種趨勢是支持支持的趨勢多木和酷兒無政府主義.[151]自由愛的擁護者反對婚姻，他們認為這是男人對女人施加權威的一種方式，這主要是因為婚姻法極大地偏愛男人的力量。自由愛的概念要廣泛得多，包括對限制婦女的性自由和愉悅的既定秩序的批評。[152]那些自由的戀愛運動有助於建立公共房屋，大批旅行者，無政府主義者和其他活動家一起睡在床上。[153]自由愛在歐洲和美國都紮根。但是，一些無政府主義者為自由愛引起的嫉妒而苦苦掙扎。[154]無政府主義者的女權主義者倡導自由愛，反對婚姻和親選擇（利用當代術語），並有類似的議程。無政府主義者和非政治主義女權主義者的不同選舉權但彼此支持。[155]

在20世紀下半葉，無政府主義與女權主義的第二波，激進的女權運動的某些水流也受到影響。到20世紀的最新幾十年中，無政府主義者和女權主義者倡導婦女，同性戀，Queers和其他邊緣化群體的權利和自主權，一些女權主義者思想家暗示了兩種潮流的融合。[156]與女權主義第三波，性認同和強制性異性戀成為無政府主義者的研究主題，產生了後結構主義者對性正常的批評。[157]一些無政府主義者與這種思維方式保持了距離，這表明它傾向於拋棄社會解放事業的個人主義。[158]

教育

主要文章：無政府主義和教育
無政府主義者與統計學家的教育觀點
露絲·金納（Ruth Kinna）（2019）[159]
無政府主義者教育州教育
概念教育為自我掌握教育作為服務
管理基於社區狀態運行
方法基於實踐的學習職業培訓
目標成為社會的關鍵成員成為社會的生產成員

無政府主義者對教育的興趣可以追溯到古典無政府主義的第一個出現。無政府主義者認為適當的教育是為個人和社會的未來自治而定的基礎，作為一種行為互助.[160]無政府主義者的作家，例如威廉·戈德溫（政治正義） 和馬克斯·斯特納（Max Stirner）（”我們教育的錯誤原則”）攻擊州教育和私立教育，作為統治階級複製特權的另一種手段。[161]

1901年，加泰羅尼亞州無政府主義者和自由思想家弗朗西斯科·費雷爾（Francisco Ferrer）建立了Escuela Moderna在巴塞羅那，是對建立的教育體系的反對，這主要由天主教教會決定。[162]費雷爾的方法是世俗的，拒絕了州和教會參與教育過程，同時為學生提供了大量的自主權計劃和出勤。Ferrer旨在教育工人階級並明確尋求培養階級意識在學生中。在國家不斷騷擾後，學校關閉，費雷爾後來被捕。儘管如此，他的想法構成了一系列的靈感現代學校世界各地。[163]基督教無政府主義者獅子座托爾斯泰，發表論文教育和文化，還建立了一所類似的學校，其創建原則是“必須有效的教育是自由的”。[164]在類似的象徵中，A。S。Neill建立了夏季山坡學校1921年，也宣布免於強迫。[165]

無政府主義者的教育在很大程度上基於這樣的觀念，即孩子的自由發展權和不應受到操縱的權利應受到尊重，理性將導致兒童在道德上得出良好的結論。但是，無政府主義者之間幾乎沒有關於構成操作的共識。費雷（Ferrer）認為，道德灌輸是必要的，並明確教導學生在資本主義下不可能，以及對政府和民族主義的其他批評，不可能平等，自由和社會正義。[166]

20世紀後期和當代無政府主義者作家（保羅·古德曼，赫伯特讀， 和科林·沃德）加強並擴大了對國家教育的無政府主義者的批評，主要關注著專注於兒童創造力的系統的需求，而不是他們實現職業或參與的能力消費主義作為消費社會的一部分。[167]當代無政府主義者，例如沃德（Ward）聲稱，州教育有助於使社會經濟不平等永存。[168]

儘管很少有無政府主義的教育機構能夠倖免於現代，但無政府主義者的主要宗旨，其中包括對兒童自主權，依靠推理而不是灌輸作為一種教學方法，在主流教育機構中傳播了。朱迪思·蘇薩（Judith Suissa）將三所學校命名為明確的無政府主義者學校，即美國免費的Skool Santa Cruz，這是更廣泛的美國加拿大學校網絡的一部分，英格蘭布萊頓的自我管理的學習學院和西班牙的Paideia學校。[169]

藝術

主要文章：無政府主義與藝術
Les Chataigniers A OSNY（1888）無政府主義者畫家卡米爾·皮薩羅（Camille Pissarro）是融合無政府主義與藝術的一個顯著例子。[170]

在無政府主義的古典時代，尤其是在那個時代（如未來主義者，超現實主義者和其他人）中發展的藝術潮流中，無政府主義與藝術之間的聯繫非常深刻。[171]在文學中，無政府主義主要與新的世界末日和新浪漫主義移動。[172]在音樂中，無政府主義與朋克等音樂場景有關。[173]無政府主義者，例如獅子座托爾斯泰和赫伯特讀指出，藝術家與非藝術家之間的邊界是由資本主義引起的疏遠產生的一種結構，它使人無法過上快樂的生活。[174]

其他無政府主義者提倡或使用藝術作為實現無政府主義者目的的手段。[175]在他的書中打破咒語：無政府主義者電影製片人，錄像帶游擊和數字忍者的歷史克里斯·羅伯（ChrisRobé）聲稱，“無政府主義者犯規的做法具有越來越結構化的基於運動的視頻行動主義”。[176]在整個20世紀，許多著名的無政府主義者（彼得·克羅波特金（Peter Kropotkin），艾瑪·高盛，古斯塔夫·蘭杜爾（Gustav Landauer）和卡米洛·伯納里（Camillo Berneri））和諸如無政府狀態寫了關於藝術有關的事情。[177]

三個重疊的屬性使藝術對無政府主義者有用。它可以描述對現有社會和等級制度的批評，是反映無政府主義理想社會，甚至變成抗議活動的直接行動手段的預製工具。由於它吸引了情感和理性，藝術可以吸引整個人類並具有強大的影響。[178]19世紀新印象派運動具有生態美學，並提供了一個無政府主義者對社會主義道路的看法的例子。[179]在Les Chataigniers A OSNY由無政府主義畫家卡米爾·皮薩羅（Camille Pissarro），審美和社會和諧的融合正在預先建立理想的無政府主義農業社區。[170]

批評

對無政府主義的最常見批評是人類不能自治因此，一個國家對於人類生存是必要的。哲學家伯特蘭·羅素支持這一批評，指出“ [P] Eace and War，關稅，衛生條件法規和出售有害藥物，保存公正的分配系統：這些功能是幾乎無法在沒有中央政府的社區。”[180]對無政府主義的另一個普遍批評是，它符合一個孤立的世界，在這種世界中，只有足夠小的實體才能自治。回應是，主要無政府主義者思想家提倡無政府主義聯邦制.[181]

哲學講師安德魯·菲亞拉（Andrew G. Fiala）撰寫了一系列反對無政府主義的共同論點，其中包括諸如無政府主義的批評與暴力和破壞天生有關，不僅在務實的世界中，例如在抗議活動中，而且在道德世界中。其次，無政府主義被評估為不可行或烏托邦，因為該州實際上無法實際擊敗。這一論點最常要求在系統內採取政治行動來改革它。第三個論點是，無政府主義是無統治理論的統治理論。無政府主義也要求集體行動，同時認可個人的自主權，因此不可採取集體行動。最後，Fiala提到了對哲學無政府主義無效（所有談話和思想）的批評，同時資本主義和資產階級階級仍然很強大。[182]

哲學無政府主義在發行諸如Anarchist的書籍之後，受到了對學術界成員的批評A. John Simmons'道德原則和政治義務.[183]法學教授威廉·埃德蒙森（William A. Edmundson）撰寫了一篇文章，以反對三種主要的哲學無政府主義原則，他認為這是謬誤的。埃德蒙森（Edmundson）說，儘管個人不欠國家的義務，但這並不意味著無政府主義是不可避免的結論，國家在道德上仍然是合法的。[184]在政治權威的問題，邁克爾·休默捍衛哲學無政府主義，[185]聲稱“政治權威是一種道德幻想”。[186]

最早的批評之一是，無政府主義違反，沒有理解對權威的生物學傾向。[187]約瑟夫·拉茲（Joseph Raz）指出，對權威的接受意味著這樣一種信念，即按照他們的指示將帶來更多成功。[188]拉茲（Raz）認為，在遵循當局的成功和錯誤的指示中，這種論點是正確的。[189]無政府主義者拒絕這一批評，因為具有挑戰性或不服從權威並不是通過承認醫生或律師諸如可靠的權威而使其優勢的失踪，也不涉及完全投降的獨立判斷。[190]無政府主義者對人性的看法，對國家的拒絕和對社會革命的承諾分別批評為天真，過於簡單和不現實。[191]古典無政府主義因過分依賴這樣的信念而受到批評，即廢除國家將導致人類合作繁榮。[149]

弗里德里希·恩格斯，被認為是馬克思主義，批評無政府主義的反威權主義本質上是反革命的，因為他認為一場革命本身就是專制。[192]學術的John Molyneux在他的書中寫信無政府主義：馬克思主義批評“無政府主義無法獲勝”，認為它缺乏正確實施其思想的能力。[193]馬克思主義對無政府主義的批評是，它具有烏托邦式的特徵，因為所有個人都應具有無政府主義者的觀點和價值觀。根據馬克思主義的觀點，一個社會思想將直接來自這個人類的理想，並源於每個人的自由意志。馬克思主義者指出，這種矛盾是為了無法採取行動的原因。在無政府主義者的願景中，自由與平等之間的衝突通過共存和交織來解決。[194]

也可以看看

參考

解釋性說明

  1. ^在無政府主義：從理論到實踐（1970），[14]無政府主義者的歷史學家丹尼爾·吉林（DanielGuérin）將其描述為同義詞自由主義社會主義，並寫道，無政府主義“確實是社會主義的代名詞。無政府主義者主要是社會主義者，其目的是廢除人類的剝削。無政府主義只是社會主義者思想的一種，該流的主要成分是對此的關注自由，匆忙廢除國家。”[15]在他關於無政府主義的許多作品中，例如喬姆斯基無政府主義（2005），[16]歷史學家Noam Chomsky描述無政府主義，旁邊自由主義者馬克思主義，作為自由主義者機翼社會主義.[17]
  2. ^赫伯特·奧斯古德（Herbert L. Osgood）聲稱無政府主義是“極端對立”威權共產主義和國家社會主義.[18]彼得·馬歇爾指出：“一般的無政府主義比自由主義更接近社會主義。……無政府主義在社會主義營地中很大程度上發現自己，但它在自由主義方面也有校園。它不能簡化為社會主義，最好被視為單獨的社會主義和獨特的學說。”[11]根據傑里米·詹寧斯，“ [i]很難不結論說這些想法”，指的是無政府資本主義，“僅根據對無政府主義的誤解，被描述為無政府主義者。”詹寧斯補充說：“無政府主義並不代表個人的自由（因為'無政府資本主義者'似乎相信），但正如我們已經看到的那樣，對於擴大個性和社區的擴展。”[23]尼古拉斯·沃爾特寫道：“無政府主義在歷史上和意識形態上都來自自由主義和社會主義。……從某種意義上說，無政府主義者始終是自由主義者和社會主義者，每當他們拒絕他們出賣無政府主義本身的好處時。更重要的是，社會主義者，但更是如此。”[21]邁克爾·紐曼（Michael Newman）包括無政府主義社會主義傳統，尤其是在Proudhon和Mikhail Bakunin.[19]布萊恩·莫里斯（Brian Morris）認為“在社會主義和無政府主義之間建立二分法”是“概念和歷史上的誤導”。[20]
  3. ^無政府主義者採用的一個共同定義是，無政府主義是一群反對的政治哲學權威和等級組織， 包含資本主義，民族主義， 這狀態，以及所有相關的機構，所有行為人際關係贊成基於權力下放，自由， 和自願協會。學者強調，該定義與基於反威權主義的定義具有相同的缺點（後驗結論），反統計主義（無政府主義遠不止於此），[25]和詞源（統治者的否定）。[26]

引用

  1. ^Suissa 2019b：“ ...許多無政府主義者都強調，這不是政府，因為他們認為令人反感，而是與民族國家相關的政府等級形式。”
  2. ^卡爾森1972年，第22–23頁。
  3. ^貝茨2017，p。 128;長2013年，p。 217。
  4. ^Merriam-Webster 2019，“無政府主義”；牛津英語詞典2005，“無政府主義”；Sylvan 2007，p。 260。
  5. ^1964年的喬爾，第27-37頁。
  6. ^Nettlau 1996，p。 162。
  7. ^Guérin1970，“無政府主義的基本思想”。
  8. ^Ward 2004，p。 62;Goodway 2006，p。 4;Skirda 2002，p。 183;Fernández2009，p。 9。
  9. ^莫里斯2002，p。 61。
  10. ^馬歇爾1992，p。 641;Cohn 2009，p。 6。
  11. ^一個bcde馬歇爾1992，p。 641。
  12. ^馬歇爾1992，p。 641;Chomsky 2005，p。 123;Cohn 2009，p。 6;Levy＆Adams 2018，p。 104。
  13. ^Levy＆Adams 2018，p。 104。
  14. ^一個bGuérin1970，p。 12。
  15. ^Arvidsson 2017.
  16. ^Chomsky 2005，p。 123。
  17. ^Otero 1994，p。 617。
  18. ^一個b奧斯古德（Osgood）1889年，p。 1。
  19. ^一個b紐曼2005，p。 15。
  20. ^一個b莫里斯2015，p。 64。
  21. ^一個bWalter 2002，p。 44。
  22. ^一個b馬歇爾1992，第564–565頁；詹寧斯1993，p。 143;Gay＆Gay 1999，p。 15;莫里斯2008，p。 13;約翰遜2008，p。 169;Franks 2013，第393–394頁。
  23. ^詹寧斯1999，p。 147。
  24. ^長2013年，p。 217。
  25. ^McLaughlin 2007，p。 166;2009年6月，p。 507;Franks 2013，第386–388頁。
  26. ^McLaughlin 2007，第25-29頁；長2013年，第217頁。
  27. ^McLaughlin 2007，第25–26頁。
  28. ^馬歇爾1993，p。 70。
  29. ^Graham 2005，pp。xi– xiv。
  30. ^Coutinho 2016；馬歇爾1993，p。 54。
  31. ^Sylvan 2007，p。 257。
  32. ^馬歇爾1993，第4頁，第66-73頁。
  33. ^馬歇爾1993，p。 86。
  34. ^克隆，帕特里夏（2000）。“九世紀的穆斯林無政府主義者”（PDF）.過去，現在.167：3，21–25。doi：10.1093/過去/167.1.3。存檔原本的（PDF）2020年8月28日。檢索1月3日2022.
  35. ^Nettlau 1996，p。 8。
  36. ^馬歇爾1993，p。 108。
  37. ^Levy＆Adams 2018，p。 307。
  38. ^馬歇爾1993，p。 4。
  39. ^一個b馬歇爾1993，第4-5頁。
  40. ^Levy 2011，第10–15頁。
  41. ^Dodson 2002，p。 312;托馬斯1985，p。 187;Chaliand＆Blin 2007，p。 116。
  42. ^Graham 2019，第334–336頁；馬歇爾1993，p。 24。
  43. ^Levy 2011，p。 12。
  44. ^馬歇爾1993，p。 5。
  45. ^Graham 2005，p。 xii。
  46. ^Moya 2015，p。 327。
  47. ^Levy 2011，p。 16。
  48. ^馬歇爾1993，第519–521頁。
  49. ^Dirlik 1991，p。 133;Ramnath 2019，第681–682頁。
  50. ^Levy 2011，p。 23;Laursen 2019，p。 157;馬歇爾1993，第504–508頁。
  51. ^馬歇爾1993，第633–636頁。
  52. ^Anderson 2004.
  53. ^馬歇爾1993，第633-636頁；Lutz＆Ulmschneider 2019，p。 46。
  54. ^Bantman 2019，p。 374。
  55. ^Avrich 2006，p。 204。
  56. ^1966年游牧民族，p。 88。
  57. ^Bolloten 1984，p。 1107。
  58. ^馬歇爾1993，第XI頁，466。
  59. ^馬歇爾1993，p。 xi。
  60. ^馬歇爾1993，p。 539。
  61. ^馬歇爾1993，第XI頁，539。
  62. ^Levy 2011，第5頁。
  63. ^馬歇爾1993，第493–494頁。
  64. ^馬歇爾1993，第556–557頁。
  65. ^威廉姆斯2015，p。 680。
  66. ^Harmon 2011，p。 70。
  67. ^一個bRupert 2006，p。 66。
  68. ^Ramnath 2019，p。 691。
  69. ^霍尼韋爾2021，第34-44頁。
  70. ^霍尼韋爾2021，第1-2頁。
  71. ^霍尼韋爾2021，第1-3頁。
  72. ^McLean＆McMillan 2003，“無政府主義”；Ostergaard 2003，p。 14，“無政府主義”。
  73. ^Harrison＆Boyd 2003，p。 251。
  74. ^Levy＆Adams 2018，p。 9。
  75. ^Egoumenides 2014，p。 2。
  76. ^Ostergaard 2003，p。 12;Gabardi 1986，第300–302頁。
  77. ^Klosko 2005，p。 4。
  78. ^Franks 2019，p。 549。
  79. ^布魯克斯1994，p。 xi;Kahn 2000；Moynihan 2007.
  80. ^Guérin1970，p。35，“對威權社會主義的批評”。
  81. ^馬歇爾1993，第14-17頁。
  82. ^Sylvan 2007，p。 262。
  83. ^Avrich 1996，p。 6。
  84. ^Walter 2002，p。 52。
  85. ^馬歇爾1993，第1-6頁；Angelbeck＆Grier 2012，p。 551。
  86. ^威爾伯2019，第216–218頁。
  87. ^Levy＆Adams 2018，p。 2。
  88. ^威爾伯2019，第213–218頁。
  89. ^Avrich 1996，p。 6;米勒1991，p。 11。
  90. ^Pierson 2013，p。 187。
  91. ^莫里斯1993，p。 76。
  92. ^Shannon 2019，p。 101。
  93. ^Avrich 1996，第3–4頁。
  94. ^Heywood 2017，第146-147頁；Bakunin 1990.
  95. ^Mayne 1999，p。 131。
  96. ^馬歇爾1993，p。 327;Turcato 2019，第237–323頁。
  97. ^Graham 2005.
  98. ^Pernicone 2009，第111–113頁。
  99. ^Turcato 2019，第239–244頁。
  100. ^Levy 2011，p。 6。
  101. ^Van der Walt 2019，p。 249。
  102. ^Ryley 2019，p。 225。
  103. ^馬歇爾1993，p。 440。
  104. ^Imrie 1994；Parry 1987，p。 15。
  105. ^Evren 2011，p。 1。
  106. ^一個bEvren 2011，p。 2。
  107. ^威廉姆斯2007年，p。 303。
  108. ^威廉姆斯2018，p。 4。
  109. ^威廉姆斯2010年，p。 110;Evren 2011，p。 1;Angelbeck＆Grier 2012，p。 549。
  110. ^Franks 2013，第385–386頁。
  111. ^Franks 2013，p。 386。
  112. ^2009年6月，第507–508頁。
  113. ^2009年6月，p。 507。
  114. ^Egoumenides 2014，p。 91。
  115. ^威廉姆斯2019，第107-108頁。
  116. ^一個b威廉姆斯2018，第4-5頁。
  117. ^Kinna 2019，p。 125。
  118. ^威廉姆斯2019，p。 112。
  119. ^威廉姆斯2019，第112–113頁。
  120. ^諾里斯2020，第7-8頁。
  121. ^Levy 2011，p。 13;Nesser 2012，p。 62。
  122. ^Harmon 2011，p。 55。
  123. ^卡特1978，p。 320。
  124. ^Fiala 2017，第3.1節。
  125. ^Kinna 2019，第116–117頁。
  126. ^卡特1978，第320–325頁。
  127. ^威廉姆斯2019，p。 113。
  128. ^威廉姆斯2019，p。 114。
  129. ^Kinna 2019，第134–135頁。
  130. ^威廉姆斯2019，p。 115。
  131. ^威廉姆斯2019，p。 117。
  132. ^威廉姆斯2019，第109–117頁。
  133. ^Kinna 2019，第145-149頁。
  134. ^威廉姆斯2019，第109、119頁。
  135. ^威廉姆斯2019，第119–121頁。
  136. ^威廉姆斯2019，第118–119頁。
  137. ^威廉姆斯2019，第120–121頁。
  138. ^Kinna 2019，p。 139;Mattern 2019，p。 596;威廉姆斯2018，第5-6頁。
  139. ^Kinna 2012，p。 250;威廉姆斯2019，p。 119。
  140. ^威廉姆斯2019，p。 122。
  141. ^Morland 2004，第37-38頁。
  142. ^馬歇爾1993，p。 565;Honderich 1995，p。 31;Meltzer 2000，p。 50;Goodway 2006，p。 4;紐曼2010，p。 53。
  143. ^De George 2005，第31-32頁。
  144. ^卡特1971，p。 14;2019年6月，第29–30頁。
  145. ^2019年6月，第32–38頁。
  146. ^Wendt 2020，p。 2;Ashwood 2018，p。 727。
  147. ^Ashwood 2018，p。 735。
  148. ^Nicholas 2019，p。 603。
  149. ^一個b露西2020，p。 162。
  150. ^露西2020，p。 178。
  151. ^Nicholas 2019，p。 611;Jeppesen＆Nazar 2012，第175-176頁。
  152. ^Jeppesen＆Nazar 2012，第175-176頁。
  153. ^Jeppesen＆Nazar 2012，p。 177。
  154. ^Jeppesen＆Nazar 2012，第175-177頁。
  155. ^KINNA2019，第166-167頁。
  156. ^Nicholas 2019，第609–611頁。
  157. ^Nicholas 2019，第610-611頁。
  158. ^Nicholas 2019，第616-617頁。
  159. ^Kinna 2019，p。 97。
  160. ^Kinna 2019，第83–85頁。
  161. ^Suissa 2019，第514、521頁；Kinna 2019，第83-86頁；馬歇爾1993，p。 222。
  162. ^Suissa 2019，第511–512頁。
  163. ^Suissa 2019，第511–514頁。
  164. ^Suissa 2019，第517–518頁。
  165. ^Suissa 2019，第518–519頁。
  166. ^Avrich 1980，第3–33頁；Suissa 2019，第519–522頁。
  167. ^Kinna 2019，第89–96頁。
  168. ^病房1973，第39-48頁。
  169. ^Suissa 2019，第523–526頁。
  170. ^一個bAntliff 1998，p。 99。
  171. ^Mattern 2019，p。 592。
  172. ^Gifford 2019，p。 577。
  173. ^馬歇爾1993，第493–494頁；Dunn 2012；Evren，Kinna＆Rouselle 2013.
  174. ^Mattern 2019，第592–593頁。
  175. ^Mattern 2019，p。 593。
  176. ^Robé2017，p。 44。
  177. ^米勒等。 2019，p。 1。
  178. ^Mattern 2019，第593–596頁。
  179. ^Antliff 1998，p。 78。
  180. ^Krimerman＆Perry 1966，p。 494。
  181. ^Ward 2004，p。 78。
  182. ^Fiala 2017，“ 4.異議和答复”。
  183. ^克羅斯科1999，p。 536。
  184. ^克羅斯科1999，p。 536;Kristjánsson2000，p。 896。
  185. ^匕首2018，p。 35。
  186. ^羅傑斯2020年.
  187. ^弗格森1886年.
  188. ^Gans 1992，p。 37。
  189. ^Gans 1992，p。 38。
  190. ^Gans 1992，第34、38頁。
  191. ^布林2020，p。 206。
  192. ^塔克（Tucker）1978年.
  193. ^Dodds 2011.
  194. ^Baár等。 2016，p。 488。

一般和引用的消息來源

主要資源

次要來源

第三級來源

進一步閱讀

外部鏈接