阿納塔

本文是關於佛教中的概念。對於印度教中的概念，請參閱阿納特曼（印度教）.

在佛教， 期限阿納塔（帕利：अनतअनत）或阿納特曼（梵文：the）指“非自我”的學說 - 在任何現像中都找不到不變，永久的自我或本質。[注1]雖然經常被解釋為一種教義否認存在的存在，但阿納特曼更準確地將其描述為一種通過將所有事物視為無常的策略，同時對不變本質的最終存在保持沉默。[1][2][3]相反，印度教斷言阿特曼作為純粹的意識或者目擊者的意識，[4][5][6][筆記2]“將意識視為永恆的自我。”[7]

詞源和命名法

阿納塔是一個複合帕利詞，由一個（不是，沒有）和阿塔（自我存在的本質）。[8]該術語是指中心佛教觀念，即沒有任何具有“自我”或本質的現象。[1]這是所有存在的三個特徵之一杜卡（痛苦，不滿）和Anicca（無常）。[8]

阿納塔是代名詞阿納特曼（ +ātman）在梵語佛教文本中。[9]在一些帕利文字中，ātman吠陀文本也提到了該術語阿坦，帶著靈魂感。[8]替代用途阿坦或者阿塔是“一個人的自我，自身，一個人的本質”，這是由吠陀時代的婆羅門時代驅動的，即阿特曼是生物或真實自我的永久，不變的本質。[8][9]

在與佛教有關的英語文學中，阿納塔被渲染為“非自我”，但這種翻譯表達了不完整的含義，指出彼得·哈維;更完整的渲染是“非自我”，因為從最早的日子開始阿納塔學說否認任何人或其他任何人都稱為“自我”，對“自我”的信念是杜卡（痛苦，痛苦，不令人滿意）。[10][11][注3]佛教學者理查德·戈姆布里奇（Richard Gombrich）但是，認為這一點阿納塔通常被誤譯為“沒有自我或本質”，但實際上意味著”是不是ātman“而不是”不有ātman。”[1]翻譯也是不正確的阿納塔根據彼得·哈維（Peter Harvey）的說法，僅僅是“不自我”，因為印度的概念ātman和阿塔與弗洛伊德的自我概念不同。[15][注4]

阿納塔（Anattā）在早期佛教

在早期的佛教文本中

概念阿納塔出現在眾多經文古代佛教徒Nikāya文字（帕利佳能）。例如，看來是一個名詞Samyutta NikayaIII.141，IV.49，V.345，在Sutta II.37Anguttara Nikaya，II.37-45和II.80patisambhidamagga，iii.406dhammapada。它也作為形容詞，例如Samyutta NikayaIII.114，III.133，IV.28和IV.130–166，在Sutta III.66和V.86中Vinaya.[8][17]它也在dhammapada.[18]

古老的佛教文字討論阿塔或者阿坦（自我），有時帶有替代術語Atuman，圖瑪，普加拉，吉瓦，薩塔，帕納和Nama-Rupa，從而為佛教阿納塔教義。這樣的例子阿塔上下文討論在Digha NikayaI.186–187，Samyutta NikayaIII.179和IV.54，Vinayai.14，Majjhima NikayaI.138，III.19和III.265–271和III.265-271和Anguttara NikayaI.284。[8][17][19]根據史蒂文·柯林斯（Steven Collins）的說法阿納塔在規範的佛教文本中，“否認自我”才“僅在某些理論背景下堅持”，而他們使用術語阿塔，普麗莎，普加拉在各種情況下自然而然地自由。[19]闡述阿納塔教義以及對“ Puggala”為“永久主題或靈魂”等單詞的識別出現在後來的佛教文學中。[19]

根據柯林斯的說法，薩塔斯以三種形式提出了該學說。首先，他們對所有現像以及所有對像都應用“無自我，無認同”的調查，從而產生了“萬物不是自我”的想法（SabbeDhammaAnattā）。[20]其次，柯林斯說，薩塔斯將這種教義應用於任何人的自我，對任何關於“這是我的，這是我的，這是我的，這是我自己”的自我看法是顯而易見的（Etam Mamam Eso'Ham Asmi，Eso Me Atta ti）。[21]第三，Theravada文本將該學說作為名義參考，以確定“自我”和“非自我”的示例，分別是錯誤的觀點和正確的觀點；柯林斯說，第三個主語用法的案例被正確地翻譯為“自我”（作為身份），與“靈魂”無關。[21]前兩種用法結合了靈魂的想法。[22]

不否認自我

佛教學者理查德·戈姆布里奇（Richard Gombrich）亞歷山大·懷恩（Alexander Wynne）認為，佛陀對早期佛教文本中非自我的描述並不否認有自我。[1][2]Wynne和Gombrich都認為佛陀的言論阿納塔最初是一種“不自我”的教學，後來又是在後來的佛教思想中發展成“無自我”的教學。[2][1]根據Wynne的說法，早期的佛教文本，例如Anattālakkhanasutta不要否認有一個自我，表明五個聚集體被描述為不是自我的不是對人類的描述，而是對人類經驗的描述。[2]根據約翰內斯·布朗克霍斯特（Johannes Bronkhorst），儘管佛教的堅定傳統堅持認為佛陀避免談論靈魂甚至否認其存在，但“原始佛教並沒有否認靈魂的存在”。[23]

藏科醫生安德烈·米戈特（AndréMigot）指出，原始佛教可能沒有教過完全缺席的自我，指出佛教和帕利學者提供的證據Jean Przyluski和卡羅琳·里斯·戴維斯（Caroline Rhys Davids）早期的佛教通常相信自我，使佛教學校承認存在“自我”不是異端的，而是保守的，堅持古老的信仰。[24]儘管在早期佛教文學中可能存在自我的存在或不存在的矛盾性，但布朗科斯特（Bronkhorst錯誤地將其視為自我。[25]這是一個反向的位置吠陀承認自我知識的傳統是“實現解放的主要手段”。[25]

根據哈維的說法，上下文的使用阿塔在尼卡亞人是兩面。在一個人中，它直接否認可以在人類中找到任何被稱為自我或靈魂的東西，這是人類的永久本質，這是婆羅門（古代印度教）傳統中的主題。[26]在另一個國家彼得·哈維，例如在Samyutta Nikayaiv.286，薩塔（Sutta）認為，在“無生命，完全消滅”時，在預言前的吠陀時代，將唯物主義的概念視為否認自我，但仍然“與自我的信仰聯繫在一起”。[27]“自我存在”是一個虛假的前提，主張早期的佛教文本。[27]但是，彼得·哈維（Peter Harvey）補充說，這些文本也不承認“自我不存在”的前提，因為措辭在拒絕之前假設了“自我”的概念。相反，早期的佛教文本使用了阿納塔作為隱性前提。[27][28]

發展自我

主要文章：佛教解放之路和個人身份§理論

根據彼得·哈維，而suttas批評永恆，不變的自我毫無根據的概念，他們將一個開明的人視為其經驗自我的高度發展的觀念。[29]哈維說，這是自相矛盾的尼巴​​納狀態“是一個成熟的自我，知道“一切都是無私的”。[29]“經驗自我”是citta（心靈/心靈，心態，情感本質）以及自我的發展是這種發展citta.[30]

一個與“偉大自我”的人，陳述早期佛教徒suttas，有一個既不受到外部刺激的擺佈，也不是其自身的心情，既不分散也沒有散佈，而是充滿自我控制，而是朝著單一目標的獨立目標尼巴​​納和一個“自相”狀態。[29]這個“偉大的自我”還不是阿拉哈特，因為他仍然採取小型邪惡行動，導致業力成果，但他有足夠的美德，以至於他沒有在地獄中遇到這種成果。[29]

一個阿拉哈特，哈維州有一個完全開明的經驗自我狀態，這種自我缺乏“我是'我是'and this I Am'”的“意識阿拉哈特已經超越了。[31]佛教思想和救贖理論強調了自我向無私的國家的發展，不僅在自己方面，而且認識到他人缺乏關係本質和自我，其中國家Martijn Van Zomeren，“自我是一種幻想”。[32]

業力，重生和阿納塔

這四個解放飛機
（根據sutta piṭ又名[注5]）

舞台
“水果”[注6]

棄
束縛

重生
直到痛苦的盡頭

流入者

1.身份視圖（阿納特曼）
2.佛陀懷疑
3.禁慾或儀式規則

降低
束縛

最多七個重生
人類或天上的領域

曾經回歸者[注7]

再次是
一個人

非退貨者

4.感性的慾望
5.生病

再次進來
一個天堂般的領域
（純居所）

Arahant

6.材料再生氣的慾望
7.無生命的渴望
8.自負
9.不安
10.無知

更高
束縛

沒有重生

資源：ñāṇamoli&菩提（2001），中長話語，第41-43頁。

佛陀強調了業力和阿納塔學說。[3]佛陀批評這個學說將不變的本質作為主題是重生和業力道德責任的基礎，他稱之為“Atthikavāda”。他還批評了否認否認靈魂和重生存在的唯物主義學說，從而否認了業力道德責任，他稱之為“natthikavāda”。[33]取而代之的是，佛陀斷言沒有本質，但是有重生的業力道德責任是必須的。在佛陀的業力框架中，正確的觀點和正確的行動是解放的必要條件。[34][35]

印度教，Ja那教佛教都對重生表示信念，並以與印度哲學的唯物主義學校不同的方式強調道德責任。[36][37][38]印度哲學的唯物主義學校，例如夏瓦卡之所以被稱為殲滅主義學校，是因為他們認為死亡是終結，沒有來世，沒有靈魂，沒有重生，沒有業力，而死亡是一種完全消滅，消失的生命的狀態。[39]

達米安·基恩（Damien Keown）指出，佛陀批評了否認的殲滅主義觀點，該觀點否認了重生和業力。[36]佛陀說，這種信念是不適當和危險的，因為它們鼓勵道德上的不負責任和物質享樂主義。[36]阿納塔（Anattā）並不意味著沒有來世，沒有重生或沒有因果報應的成果，佛教與殲滅主義學校形成鮮明對比。[36]佛教也將自己與其他印度宗教形成鮮明對比，這些印度宗教擁護道德責任，但在每個人內部都有一個本質或永恆的靈魂，但他們的前提是永恆主義，而這種靈魂是生物，生存和形而上學的本質的一部分現實.[40][41][42]

阿納塔（Anattā）在Theravada佛教

傳統觀點

Theravada佛教學者，國家奧利弗·萊曼（Oliver Leaman），考慮阿納塔學說是佛教的主要論文之一。[43]佛教徒否認不變，永久性的自我是佛教與基督教和印度教等世界主要宗教區分開來的，賦予了它獨特之處。[43]用教義阿納塔，據稱，站立或落下整個佛教結構Nyanatiloka Mahathera.[44]

根據柯林斯的說法，“對教學的洞察力阿納塔被認為在個人的智力和精神教育中擁有兩個主要基因座，“隨著他/她的發展路徑.[45]該見解的第一部分是避免Sakkayaditthi（人格信念），這將“從內省和身體個性的事實獲得的I感覺”轉化為對自我的理論信念。[45]“對（真正的）現有身體的信念”被認為是一種錯誤的信念，也是十個束縛中必須逐漸丟失的一部分。第二個基因座是心理上的實現阿納塔，或失去“驕傲或自負”。柯林斯說，這被解釋為Asmimana或“我是”；（...）這個“自負”的意思是，對於未開悟的人來說，所有經驗和行動都必須在現象學上看起來像“ I”或起源於“ I”一樣。[45]當佛教徒變得更加開明時，這種情況發生或起源於“ I”或Sakkdyaditthi。啟蒙的最終成就是這種自動但虛幻的“ i”的消失。[45]

Theravada的傳統長期以來考慮了阿納塔學說是一種複雜的教學，“個人的個人，注射的應用程序一直被認為只有對專家，即練習和尚才有可能”。柯林斯指出，這種傳統“堅持不懈地堅持阿納塔作為教義的立場，“在實踐中，它在大多數佛教徒的日常宗教生活中可能並不重要。[20]Theravada學說阿納塔唐納德·斯威勒（Donald Swearer卡瑪，重生和Punna（功績）激發了廣泛的儀式實踐和道德行為。[46]

這阿納塔學說是概念的關鍵尼巴​​納在Theravada的傳統中。柯林斯說，解放的涅rv國家是阿納塔，一個既不適用也不能解釋但可以實現的狀態。[47][注8]

當前的爭議

也可以看看：泰國的佛教

在佛教的歷史中，關於“自我”和“非自我”學說的爭議一直在繼續。[50]例如，在泰國佛教中保羅·威廉姆斯，一些現代時代的佛教學者聲稱“涅rv是真正的自我”，而其他泰國佛教徒則不同意。[51]例如，達馬卡亞傳統在泰國，教導說，在台下涅rv詞是錯誤的阿納塔（非自我）；相反，涅rv被教導為“真正的自我”或達瑪卡亞.[52]達瑪卡亞的傳統教導說涅rv是阿塔，或真正的自我，在1994年被佛教中被批評為異端ven。 Payutto，一位著名的學者和尚，他說：“佛陀教尼巴納是非自我的”。[53][54]達馬卡亞傳統中的一座主要寺廟的住持，luang por sermchaiwat luang por sodh dhammakayaram，認為傾向於擁有絕對非自我的看法，而不是佛教冥想從業者。他指出了著名森林隱士僧侶的經歷，例如Luang Pu Sodh和Ajahn Mun支持“真實自我”的概念。[54][55]關於“真實自我”的類似解釋是在第12個之前提出的泰國的最高族長1939年。根據威廉姆斯的說法，最高族長的解釋與Tathāgatagarbha經文。[56]

幾位著名的老師泰國森林傳統還描述了與絕對非自我相反的想法。Ajahn Maha Bua，一位知名的冥想大師，描述了citta（心靈）作為一個堅不可摧的現實，不屬於阿納塔。[57]他說，不自我只是一種感知，它被用來撬開一個自我概念的痴迷，一旦這種痴迷消失了，也必須刪除不自我的想法。[58]美國和尚Thanissaro Bhikkhu泰國森林的傳統中，佛陀對非自我的陳述是覺醒的道路，而不是普遍的真理。[3]Bhikkhu Bodhi撰寫了tanissaro的重新加入，同意阿納塔是一種覺醒的策略，但指出“教學的原因阿納塔可以用作解放策略的正是因為它有助於糾正對存在本質的誤解本體論錯誤。”[59]Thanissaro Bhikkhu指出，佛陀故意擱置了一個問題，即是否有一個自我作為一個無用的問題，然後繼續稱這句話為“沒有自我”的“假佛教行情的祖父”。他補充說，堅持這樣的想法，那就是沒有自我實際上會防止啟示。[60]Thanissaro Bhikkhu指向Ananda Sutta（SN 44.10），佛陀保持沉默當被問及是否有“自我”時，[61]作為爭議的主要原因。[62]

馬哈亞納佛教中的阿納特人

主要文章：Madhyamaka
也可以看看：Śūnyatā

阿納特曼是佛教的主要基岩教義之一，其討論是在所有佛教傳統的後面文本中找到的。[43]

有許多不同的觀點阿納特曼（中國人：無我；拼音：wúwǒ；日本人：無我Muga；韓國人：무아mu-a）在多個大海亞學校中。[63]

早期的大山佛佛教文本鏈接了他們對“空虛”的討論（Śūnyatā） 至阿納特曼和涅rv。他們這樣做，Mun-Keat Choong在三種方面說：首先，以和尚的空虛狀態的常識。第二，有主要意義阿納特曼或“世界上的一切都是空虛的”；第三，最終的感覺涅rv或意識到空虛，從而結束了痛苦的重生週期。[64]這阿納特曼學說是Śūnyatā，它的認識是涅rv狀態並結束重生。[65][66][67]

nāgārjuna

佛教哲學家nāgārjuna（公元200年），是Madhyamaka（中間路）Mahayana佛教學校的創始人，分析了法首先是經驗因素。[13]戴維·卡盧帕哈納（David Kalupahana）指出，納格朱納（Nāgārjunaātman）。[13]

Nāgārjuna廣泛地寫了關於拒絕形而上學的實體ātman（自我，靈魂），在他的第18章中斷言mūlamadhyamakakārikā沒有這樣的實體實體，“佛陀教導了無自我的學說”。[68][69][70]

Nāgārjuna斷言，一個自我的概念與一個人的身份和驕傲，自私和心理物理性格感的概念有關。[71]這都是錯誤的，並導致他的Madhyamaka思想中的束縛。在接受的人中，沒有驕傲或占有權阿納特曼並否認“自我”是自我，他人或任何事物的個人身份感，nāgārjuna所說。[13][14]此外，當一個人接受空虛時，都可以避免所有的痴迷（Śūnyatā）。[13][72]Nāgārjuna否認有任何所謂的自我和其他國家，強調了真正的知識來理解空虛。[71][73][74]任何沒有通過自我概念與自己對自己或他人的性格的信仰的人都處於一種狀態阿維迪亞（無知）並陷入了重生和重做的循環中。[71][75]

Yogācāra

歸因於5世紀佛教哲學家的文字Vasubandhu的Yogācāra學校同樣討論阿納特曼作為佛陀的基本前提。[76]Vasubandhu對無自我論文的解釋受到了7世紀的佛教學者的挑戰Candrakīrti然後，他們就其重要性提供了自己的理論。[77][78]

TathāgatagarbhaSutras：佛陀是真實的自我

一些第一千年CE佛教文本提出了引起爭議的概念，因為它們暗示了一個“自相”概念。[79][80]特別是tathāgatagarbhasūtras，標題本身意味著一個加爾巴（子宮，矩陣，種子）包含tathāgata（佛）。這些經文保羅·威廉姆斯（Paul Williams）指出，“所有有源的生物都包含tathagata”作為“本質，核心或本質內在本質”。[81]這Tathāgatagarbha學說最早可能出現在公元3世紀後期，並且可以在公元1千年的中文翻譯中進行驗證。[81]大多數學者認為Tathāgatagarbha每個生物中“基本性質”的學說等同於“自我”，[注9]它與阿納特曼絕大多數佛教文本中的學說，導致學者認為Tathāgatagarbha經文是為了將佛教促進非律師。[83][84]

這MahayanaMahaparinirvana Sutra明確地斷言佛陀使用“自我”一詞來贏得非界限禁慾主義者。[85][86]這Ratnagotravibhāga（也稱為Uttaratantra），另一篇文本在公元第一千年的上半年組成，並在公元511年翻譯成中文，指出了教學的教學Tathāgatagarbha學說旨在贏得遺棄“自我愛”的眾生（atma-sneha） - 被認為是佛教的缺陷之一。[87][88]6世紀的中國人Tathāgatagarbha翻譯指出：“佛陀有Shiwo（true自我），這是不可能的。[89]但是，那Ratnagotravibhāga斷言“自我”暗示Tathāgatagarbha學說實際上是“不自我的”。[89][90]

根據一些學者的說法佛像在這些經文中討論並不代表著實質性的自我。相反，這是一種積極的語言和表達Śūnyatā“空虛”，代表實現的潛力佛陀通過佛教實踐。[87]其他學者實際上確實發現了傾向一元論在這些tathagatagarbha參考。[91]邁克爾·齊默爾曼（Michael Zimmermann）在Tathagatagarbha Sutra.[92]Zimmermann還避免了“永恆，不朽的自我的存在，即佛陀，絕對是TathāgatagarbhaSutra的基本要點”。[93]他進一步表明，在空虛的想法中，這個經文中沒有明顯的興趣（Sunyata）。[94]威廉姆斯指出，“自我”Tathāgatagarbha經文實際上是“非自我”，既不相同也不與印度教的概念相同婆羅門和自我。[87]

Vajrayāna

藏族和尼泊爾佛教神nairatmya和Hevajra的擁抱中。Nairatmya是空虛的女神阿納特曼實現[95][96]

這阿納特曼廣泛討論了學說，並部分啟發了金剛拉納傳統的儀式實踐。藏語術語，例如BDAG MED請參閱“沒有自我，無力的，Anātman”。[97]杰弗裡·霍普金斯（Jeffrey Hopkins）指出，這些討論主張“永久性，統一和獨立自我的不存在”，並將這些思想歸因於佛陀。[98]

金剛齋納佛教中的儀式實踐採用神的概念，結束自我gr縮，並表現為純淨的，開明的神靈，這是Vajrayāna的一部分重生.[99][100][101]這樣的神是女神的奈拉特米亞（Landy Vlancy of nor soul，non-eff）。[102][103][104]米蘭達·肖（Miranda Shaw）說，她像徵著“自我是一種幻想”，而“所有的眾生和驚人的外表都缺乏自我或本質的自我或本質”。[95]

佛教與印度教之間的差異

印度教的阿特曼

佛教的概念阿納塔或者阿納特曼是主流佛教與主流之間的根本差異之一印度教，後者斷言ātman（“自我”）存在。[筆記2]

在印度教中阿特曼指人類的本質，觀察純粹的意識或者目擊者的意識.[4][5][105][106]它不受自我的影響，[107][108]與個人不同（Jivanatman） 嵌入物質現實，並以Ahamkara（'i-making'），心靈（citta，瑪納斯），以及所有de污克萊斯（雜質）。體現性格會隨著時間而變化，而阿特曼不。[109]

根據Jayatilleke的說法，Upanishadic詢問未能找到假定的經驗相關性阿特曼，但是儘管如此，[110]Advaitins“將意識視為永恆的自我”。[7]相比之下，佛教調查“對實證研究這表明沒有這樣的Atman是因為沒有證據“ Jayatille”。[110]根據哈維（Harvey）的說法，在佛教中，對暫時存在的否定者比在奧義書中更為嚴格：

而奧義書他們認為許多事物不是自我的，他們認為可以找到一個真實的真實自我。他們認為，當被發現並眾所周知，與婆羅門相同，這將帶來解放。在佛教徒中suttas但是，從字面上看，一切都沒有自我，甚至涅rv。當這是知道的，然後解放 - 涅rv - 通過總不輔助來實現。因此奧義書和佛教徒suttas將許多事物視為不是自我的，但是suttas將其應用於一切.[111]

佛教和印度教都區分了與自我相關的“我是我，這是我的”，他們各自的抽象學說”阿納塔“ 和 ”阿特曼”。[112]彼得·哈維（Peter Harvey）指出，這可能是佛教對印度教的影響。[113]

Anatman和Niratman

期限尼拉特曼出現在Maitrayaniya Upanishad印度教，例如6.20、6.21和7.4節。尼拉特曼字面意思是“無私”。[114][115]這尼拉特曼概念被解釋為類似阿納特曼佛教。[116]但是，本體論教義不同。在奧義書，托馬斯·伍德（Thomas Wood尼拉特曼和薩爾瓦西亞特人（所有人的自我） - 用於Maitrayaniya Upanishad解釋“最高自我”的非構想概念。[115]據拉馬蒂爾莎說，州保羅·德森州尼拉特曼國家討論是指阻止對自己作為個人靈魂的認識，並達到普遍靈魂或形而上學的意識婆羅門.[117]

折疊術中的對應關係

主要文章：折疊和佛教之間的相似之處

希臘哲學家pyrrho作為印度的一部分前往印度亞歷山大大帝他受印度人影響的隨行人員體操運動員，[118]這激發了他創造的哲學pyrhonism。語言學家克里斯托弗·貝克維斯（Christopher Beckwith）表明，pyrho基於他的哲學存在三個標記進入希臘，那adiophora（在邏輯上不是可區分的，沒有明確的定義，否定了亞里士多德對“ diaphora”的使用）反映了Pyrrho對佛教概念的理解阿納塔.[119]

也可以看看

筆記

  1. ^定義：
    • 阿納塔存檔2015-12-10在Wayback Machine，百科全書大不列顛（2013年）：“ Anatta，（pali：“非自我”或“無產用”）梵語Anatman，在佛教中，人類中沒有可以稱為靈魂的永久性物質。複雜的五個因素（Pali Khandha; Sanskrit Skandha）正在不斷變化。”
    • 聖誕漢弗萊斯（2012）。探索佛教。 Routledge。 pp。42–43。ISBN 978-1-136-22877-3.
    • Brian Morris（2006）。宗教與人類學：批判性介紹。劍橋大學出版社。 p。 51。ISBN 978-0-521-85241-8.：“ ... Anatta是非自我的學說，是一種極端的經驗主義教義，認為一個不變的永久性自我的概念是一個小說，沒有現實。根據佛教教義，個人人物由個人組成五個Skandhas或堆 - 身體，感覺，感知，衝動和意識。在這五個Skandhas上，對自我或靈魂的信仰是虛幻的，是遭受痛苦的原因。”
    • 理查德·戈姆布里奇（Richard Gombrich）（2006）。Theravada佛教。 Routledge。 p。 47。ISBN 978-1-134-90352-8.：“ ...佛陀的教導說，眾生沒有靈魂，沒有持久的本質。他在第二次講道中闡述了這個'無靈魂學說'（Anatta-vada）。”
  2. ^一個b印度教的阿特曼：
    • 阿納塔存檔2015-12-10在Wayback Machine，百科全書大不列顛（2013年）：“ Anatta或Anatman的概念是與印度教對Atman的信念的背離（“自我”）。
    • 史蒂文·柯林斯（Steven Collins，1994），“宗教與實踐理由”（編輯：弗蘭克·雷諾茲，戴維·特雷西），紐約州立大學，紐約出版社，ISBN978-0-7914-2217-5，第64頁；“佛教蘇特里學的核心是非自我的學說（帕利：阿納塔，梵語：阿納特曼，ātman的反對學說是婆羅門思想的核心）。簡短地說，這是[佛教]教義，人類沒有靈魂，，沒有自我，沒有變化的本質。”
    • 愛德華·羅爾（Edward Roer）（翻譯），Shankara的介紹，p。 2，atGoogle書籍至Brihad Aranyaka Upanishad，第2-4頁；
    • 凱蒂·哈瓦那（Katie Javanaud）（2013），佛教“無自我”學說是否與追求涅rv”兼容？存檔2015-02-06在Wayback Machine，現在的哲學；
    • David Loy（1982），“佛教和Advaita Vedanta的啟蒙：Nirvana和Moksha是一樣的嗎？”，國際哲學季刊，第23卷，第1期，第65-74頁；
    • KN Jayatilleke（2010），早期的知識理論，ISBN978-8120806191，第246-249頁，從註釋385開始；
    • Plott（2000）
  3. ^佛陀並沒有否認存在或事物，而是將其稱為無常相互依存的聚集體的集合，但否認在任何事物中都有形而上學的自我，靈魂或身份。[12][13][14]
  4. ^期限Ahamkara在印度哲學中是“自我”。[16]
  5. ^參見，例如，“蛇 - 敏捷話語”（Mn22），佛陀指出：

    “僧侶，這是我宣稱的這種教導，是簡單的，開放的，明確的，沒有拼湊的。沒有污點，已經完成並完成任務的污點已經削減了負擔，實現了目標，切斷了束縛與存在的束縛，他們被充分的知識解放，沒有（未來的）生存可以歸因於他們。— Majjhima NikayaI.130¶42，由Nyanaponika Thera翻譯（Nyanaponika，2006年）

  6. ^“水果”（帕利：帕拉）是“路徑”的頂點（山脈）。因此，例如，“流入者”是“流入式”路徑上的果實。更具體地說，溪流輸入者放棄了前三個束縛，而溪流進入的道路則努力放棄這些束縛。
  7. ^溪流輸入者和曾經的退貨者都放棄了前三個束縛。這些階段的區別在於，曾經的退休人員還減輕了慾望，仇恨和妄想，並且必然會再次重生。
  8. ^這是Theravada佛教徒和不同的印度教傳統之間的主要區別，這些傳統斷言，涅rv族正在意識到並處於自我狀態（靈魂，阿特曼），並且普遍適用。但是，兩者都同意這種狀態是難以形容的，無法解釋，但可以實現。[48][49]
  9. ^韋曼和韋曼不同意這種觀點，他們說Tathāgatagarbha既不是自我，也不是靈魂，也不是個性。[82]

參考

  1. ^一個bcdeGombrich 2009，p。 69–70。
  2. ^一個bcdWynne 2009，p。 59–63，76–77。
  3. ^一個bcThanissaro Bhikkhu的“自我與非自我：阿納塔的佛教教學”。訪問Insight（Legacy Edition），2013年11月30日，http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/hersenotself.html存檔2013-02-04在Wayback Machine
  4. ^一個bDeutsch 1973，p。 48。
  5. ^一個bDalal 2010，p。 38。
  6. ^McClelland 2010，p。 34–35。
  7. ^一個bMackenzie 2012.
  8. ^一個bcdef托馬斯·威廉·里斯·戴維斯（Thomas William Rhys Davids）；威廉·斯特德（William Stede）（1921）。巴里語詞典。 motilal banarsidass。 p。 22。ISBN 978-81-208-1144-7.存檔從2016-12-07的原始。檢索2016-10-23.
  9. ^一個b約翰內斯·布朗克霍斯特（2009）。印度的佛教教學。西蒙和舒斯特。pp。124–125帶有腳註。ISBN 978-0-86171-566-4.存檔從2016-12-07的原始。檢索2016-10-23.
  10. ^彼得·哈維（Peter Harvey）（2012）。佛教簡介：教義，歷史和實踐。劍橋大學出版社。第57–62頁。ISBN 978-0-521-85942-4.存檔從2020-07-27的原始。檢索2016-10-23.
  11. ^彼得·哈維（Peter Harvey）（2015）。史蒂文·伊曼紐爾（Steven M. Emmanuel）（編輯）。佛教哲學的同伴。約翰·威利（John Wiley＆Sons）。 pp。34–37。ISBN 978-1-119-14466-3.存檔從2017-03-23的原始。檢索2016-10-23.
  12. ^彼得·哈維（Peter Harvey）（2015）。史蒂文·伊曼紐爾（Steven M. Emmanuel）（編輯）。佛教哲學的同伴。約翰·威利（John Wiley＆Sons）。 p。 36。ISBN 978-1-119-14466-3.存檔從2017-03-23的原始。檢索2016-10-23.
  13. ^一個bcdeNāgārjuna（1996）。Nāgārjuna的Mūlamadhyamakārikā。由David J. Kalupahana翻譯。motilal banarsidass。p。56。ISBN 978-81-208-0774-7.存檔從2016-12-22的原始。檢索2016-10-23.
  14. ^一個bDavid Loy（2009）。意識綁定和無限：佛教論文。紐約州立大學出版社。pp。105–106。ISBN 978-1-4384-2680-8.存檔從2019-12-17的原始。檢索2016-10-23.，引用：第二世紀印度佛教哲學家納加爾朱納（Nāgārjuna）使用Śūnyatā不是要表徵現實的真實本質，而是要否認任何東西都有自己的自我存在或現實。
  15. ^彼得·哈維（Peter Harvey）（2012）。佛教簡介：教義，歷史和實踐。劍橋大學出版社。 p。 62。ISBN 978-0-521-85942-4.存檔從2020-07-27的原始。檢索2016-10-23.，引用：“同樣，阿納塔並不意味著'egoless'，有時會呈現。'自我'一詞在英語中具有一系列含義。弗洛伊德“自我”與印度的Atman/Attman/Atta或永久性自我不同。”
  16. ^Surendranath Dasgupta（1992）。印度哲學的歷史。Motilal Banarsidass（重新出版物；最初由劍橋大學出版社出版）。p。250。ISBN 978-81-208-0412-8.存檔從2019-06-02的原始。檢索2016-10-23.
  17. ^一個b約翰內斯·布朗克霍斯特（2009）。印度的佛教教學。西蒙和舒斯特。pp。124–125帶有腳註。ISBN 978-0-86171-566-4.存檔從2016-12-07的原始。檢索2016-10-23.
  18. ^約翰·卡特；Mahinda Palihawadana（2008）。dhammapada。牛津大學出版社。pp。30–31，74，80。ISBN 978-0-19-955513-0.存檔從2019-12-23的原始。檢索2016-10-23.
  19. ^一個bc史蒂文·柯林斯（Steven Collins）（1990）。無私的人：在Theravada佛教中的圖像和思想。劍橋大學出版社。第71–81頁。ISBN 978-0-521-39726-1.存檔從2019-05-01的原始。檢索2016-10-23.
  20. ^一個b史蒂文·柯林斯（Steven Collins）（1990）。無私的人：在Theravada佛教中的圖像和思想。劍橋大學出版社。第94–96頁。ISBN 978-0-521-39726-1.存檔從2019-05-01的原始。檢索2016-10-23.
  21. ^一個b史蒂文·柯林斯（Steven Collins）（1990）。無私的人：在Theravada佛教中的圖像和思想。劍橋大學出版社。第96–97頁。ISBN 978-0-521-39726-1.存檔從2016-11-26的原始。檢索2016-10-23.
  22. ^史蒂文·柯林斯（Steven Collins）（1990）。無私的人：在Theravada佛教中的圖像和思想。劍橋大學出版社。pp。3-5、35-36、109-116、163、193。ISBN 978-0-521-39726-1.存檔從2016-11-26的原始。檢索2016-10-23.
  23. ^約翰內斯·布朗克霍斯特（1993）。古代印度冥想的兩種傳統。motilal banarsidass。pp。99帶有腳註12。ISBN 978-81-208-1114-0.存檔從2018-11-20的原始。檢索2016-10-23.
  24. ^Migot，André（1954）。“xv。Un大門徒杜佛：sâriputra。.公告del'écolefrançaiseD'extreême-.46（2）：492。doi：10.3406/Befeo.1954.5607.存檔從2020-04-20的原始。檢索2020-03-07.
  25. ^一個b約翰內斯·布朗克霍斯特（2009）。印度的佛教教學。智慧出版物。 p。 25。ISBN 978-0-86171-811-5.存檔從2019-12-17的原始。檢索2016-10-23.
  26. ^彼得·哈維（Peter Harvey）（2013）。無私的思想：早期佛教中的個性，意識和涅磐。 Routledge。 pp。1–2，34–40，224–225。ISBN 978-1-136-78336-4.存檔來自2016-09-01的原始。檢索2016-09-27.
  27. ^一個bc彼得·哈維（Peter Harvey）（2013）。無私的思想：早期佛教中的個性，意識和涅磐。 Routledge。 pp。39–40。ISBN 978-1-136-78336-4.存檔來自2016-09-01的原始。檢索2016-09-27.
  28. ^約翰內斯·布朗克霍斯特（2009）。印度的佛教教學。智慧出版物。 pp。23–25。ISBN 978-0-86171-811-5.存檔從2019-12-17的原始。檢索2016-10-23.
  29. ^一個bcd彼得·哈維（Peter Harvey）（1995）。無私的思想：早期佛教中的個性，意識和涅磐。 Routledge。 pp。54–56。ISBN 978-1-136-78336-4.存檔來自2016-09-01的原始。檢索2016-09-27.
  30. ^彼得·哈維（Peter Harvey）（1995）。無私的思想：早期佛教中的個性，意識和涅磐。 Routledge。第111–112頁。ISBN 978-1-136-78336-4.存檔來自2016-09-01的原始。檢索2016-09-27.
  31. ^彼得·哈維（Peter Harvey）（1995）。無私的思想：早期佛教中的個性，意識和涅磐。Routledge。pp。31–32，44，50–51，71，210–216，246。ISBN 978-1-136-78336-4.存檔來自2016-09-01的原始。檢索2016-09-27.
  32. ^Martijn van Zomeren（2016）。從自我到社會關係：社會動機的基本關係觀點。劍橋大學出版社。 p。 156。ISBN 978-1-107-09379-9.存檔從2019-12-21的原始。檢索2016-09-27.，引用：佛教是一種非有神論宗教的例子，它是一個文化矩陣的基礎，個人認為自我是一種幻想。確實，其Anatta學說指出，自我不是本質。
  33. ^大衛·卡盧帕哈納（David Kalupahana），因果關係：佛教的中心哲學。夏威夷大學出版社，1975年，第44頁。
  34. ^馬爾科姆·漢密爾頓（Malcolm B. Hamilton）（2012年6月12日）。宗教社會學：理論和比較觀點。 Routledge。第73–80頁。ISBN 978-1-134-97626-3.存檔來自2016年12月22日的原始。檢索10月23日2016.
  35. ^Raju，P。T.（1985）。印度思想的結構深度。紐約州立大學出版社。pp。147–151。ISBN 978-0-88706-139-4.
  36. ^一個bcd達米安·基恩（Damien Keown）（2004）。ucchedavāda，Śāśvata-vāda，重生，在佛教詞典中。牛津大學出版社。ISBN 978-0-19-860560-7.
  37. ^羅伯特·E·布斯威爾（Robert E. Buswell Jr）；小唐納德·洛佩茲（Donald S. Lopez Jr.）（2013年）。普林斯頓佛教詞典。普林斯頓大學出版社。第708–709頁。ISBN 978-1-4008-4805-8.存檔從2020-05-17的原始。檢索2016-10-23.
  38. ^彼得·哈維（Peter Harvey）（2012）。佛教簡介：教義，歷史和實踐。劍橋大學出版社。pp。32–33，38–39，46–49。ISBN 978-0-521-85942-4.存檔從2020-07-27的原始。檢索2016-10-23.
  39. ^雷·比靈頓（2002）。了解東方哲學。 Routledge。 pp。43–44，58–60。ISBN 978-1-134-79349-5.存檔從2016-12-22的原始。檢索2016-10-23.
  40. ^Norman C. McClelland（2010）。輪迴和業力百科全書。麥克法蘭。 p。 89。ISBN 978-0-7864-5675-8.存檔從2016-11-26的原始。檢索2016-10-23.
  41. ^休·尼科爾森（Hugh Nicholson）（2016）。基督教和佛教中矛盾的精神。牛津大學出版社。 pp。23–25。ISBN 978-0-19-045534-7.存檔從2017-01-22的原始。檢索2016-10-23.
  42. ^Gananath Obeyesekere（2006）。業力和重生：一項跨文化研究。 motilal banarsidass。 pp。281–282。ISBN 978-81-208-2609-0.存檔從2017-01-22的原始。檢索2016-10-23.
  43. ^一個bc奧利弗·萊曼（Oliver Leaman）（2002）。東方哲學：關鍵讀物。 Routledge。 pp。23–27。ISBN 978-1-134-68919-4.存檔從2016-11-26的原始。檢索2016-10-23.
  44. ^史蒂文·柯林斯（Steven Collins）（1990）。無私的人：在Theravada佛教中的圖像和思想。劍橋大學出版社。 p。 5。ISBN 978-0-521-39726-1.存檔從2016-11-26的原始。檢索2016-10-23.
  45. ^一個bcd史蒂文·柯林斯（Steven Collins）（1990）。無私的人：在Theravada佛教中的圖像和思想。劍橋大學出版社。第93–94頁。ISBN 978-0-521-39726-1.存檔從2019-05-01的原始。檢索2016-10-23.
  46. ^Donald K. Swearer（2012）。東南亞佛教世界，第二版。紐約州立大學出版社。pp。2–3。ISBN 978-1-4384-3252-6.存檔從2019-12-22的原始。檢索2016-10-23.
  47. ^史蒂文·柯林斯（Steven Collins）（1990）。無私的人：在Theravada佛教中的圖像和思想。劍橋大學出版社。第82–84頁。ISBN 978-0-521-39726-1.存檔從2016-11-26的原始。檢索2016-10-23.
  48. ^史蒂文·柯林斯（Steven Collins）（1990）。無私的人：在Theravada佛教中的圖像和思想。劍橋大學出版社。第81–82頁。ISBN 978-0-521-39726-1.存檔從2016-11-26的原始。檢索2016-10-23.
  49. ^Loy，David（1982）。“佛教和advaita Vedanta的啟蒙”。國際哲學季刊。哲學文檔中心。22（1）：65–74。doi：10.5840/ipq19822217.
  50. ^Potprecha Cholvijarn。尼巴納（Nibbāna）作為辯論以外的真實現實。 Wat Luang Phor Sodh。 p。 45。ISBN 978-974-350-263-7.存檔從2019-05-02的原始。檢索2016-10-23.
  51. ^威廉姆斯2008，第125-7頁。
  52. ^Mackenzie 2007，第100–5、110頁。
  53. ^Mackenzie 2007，p。 51。
  54. ^一個b威廉姆斯2008，p。 127-128。
  55. ^Seeger 2009，第13頁腳註40。
  56. ^威廉姆斯2008，p。 126。
  57. ^pp。101–103 Maha Boowa，Arahattamagga，Arahattaphala：Arahantship的道路 - 彙編的Acariya Maha Maha Boowa的Dhamma的彙編，談論他的實踐道路，由Bhikkhu Silararatano翻譯，2005年，2005年，2005年，2005年，2005年，2005年，2005年。http://www.forestdhammabooks.com/book/3/arahattamagga.pdf存檔2009-03-27在Wayback Machine（2009年3月16日諮詢）
  58. ^存檔鬼魂和Wayback Machine：UWE Stoes（2015-04-22），Thanassaro Bhikkhu，檢索2017-09-30
  59. ^Bodhi，Bhikkhu（2017年1月），“ Anatta作為戰略和原始學”，調查佛法，佛教出版協會，p。 25，，ISBN 978-1-68172-068-5
  60. ^Bhikkhu，Thanissaro。“沒有自我”.三輪車：佛教評論.存檔從2018-08-19的原始。檢索2018-08-19.
  61. ^“ Ananda Sutta：到Ananda”.www.accesstoinsight.org.存檔來自2017-05-10的原始。檢索2017-05-14.
  62. ^“ Avyakata Samyutta的簡介：（未宣布連接）”.www.accesstoinsight.org.存檔從2017-05-08的原始。檢索2017-05-14.
  63. ^King，R。，早期的Advaita Vedanta和佛教：Gaudapadiya-Karika的大海亞山上背景（奧爾巴尼：紐約州新聞，1995），p。 97存檔2016-11-01在Wayback Machine.
  64. ^Mun-Keat Choong（1999）。早期佛教中空虛的概念。 motilal banarsidass。 pp。1–4，85–88。ISBN 978-81-208-1649-7.存檔從2016-11-27的原始。檢索2016-10-23.
  65. ^雷·比靈頓（2002）。了解東方哲學。 Routledge。 pp。58–60。ISBN 978-1-134-79348-8.存檔從2016-11-26的原始。檢索2016-10-23.
  66. ^David Loy（2009）。意識綁定和無限：佛教論文。紐約州立大學出版社。pp。35–39。ISBN 978-1-4384-2680-8.存檔從2019-12-17的原始。檢索2016-10-23.
  67. ^Stephan Schuhmacher（1994）。東方哲學和宗教百科全書：佛教，印度教，道教，禪宗。香巴拉。 p。 12。ISBN 978-0-87773-980-7.存檔從2019-12-18的原始。檢索2016-10-23.
  68. ^Nāgārjuna（1996）。Nāgārjuna的Mūlamadhyamakārikā。由David J. Kalupahana翻譯。motilal banarsidass。pp。56–57。ISBN 978-81-208-0774-7.存檔從2016-12-22的原始。檢索2016-10-23.
  69. ^布拉德·華納（Brad Warner）（2011）。中間方向的基本智慧：納加朱納的穆拉瑪達哈卡卡里卡島。由GW Nishijima翻譯。和尚。第182-191頁。ISBN 978-0-9833589-0-9.存檔從2019-12-19的原始。檢索2016-10-23.
  70. ^Nāgārjuna（1995）。“ XVIII章，XXVII（請參閱第一和第二部分）”。中間方向的基本智慧：納加朱納的穆拉瑪達哈卡卡里卡里卡。由傑伊·加菲爾德（Jay Garfield）翻譯。牛津大學出版社。pp。xxxiv，76。ISBN 978-0-19-976632-1.存檔從2019-12-21的原始。檢索2016-10-23.
  71. ^一個bcNāgārjuna（1996）。Nāgārjuna的Mūlamadhyamakārikā。由David J. Kalupahana翻譯。motilal banarsidass。第56-59頁。ISBN 978-81-208-0774-7.存檔從2016-12-22的原始。檢索2016-10-23.
  72. ^David Loy（2009）。意識綁定和無限：佛教論文。紐約州立大學出版社。pp。36–38。ISBN 978-1-4384-2680-8.存檔從2019-12-17的原始。檢索2016-10-23.
  73. ^黛安·摩根（Diane Morgan）（2004）。美國的佛教經歷。格林伍德。 p。 46。ISBN 978-0-313-32491-8.存檔從2016-12-22的原始。檢索2016-10-23.
  74. ^David F. Burton（2015）。空虛的評價：對納加朱那哲學的批判性研究。Routledge。pp。31–32，48帶有腳註38。ISBN 978-1-317-72322-6.存檔從2019-12-18的原始。檢索2016-10-23.
  75. ^伊恩·哈里斯（Ian Harris）（1991）。Madhyamaka和Yogācāra在印度Mahāyāna佛教中的連續性。布里爾學術。 pp。146–147。ISBN 90-04-09448-2.存檔從2017-02-24的原始。檢索2016-10-23.
  76. ^史蒂文·伊曼紐爾（Steven M. Emmanuel）（2015）。佛教哲學的同伴。約翰·威利（John Wiley＆Sons）。 pp。419–428。ISBN 978-1-119-14466-3.存檔從2017-03-23的原始。檢索2016-10-23.
  77. ^詹姆斯·杜林格（James Duerlinger）（2013）。印度佛教中自我的反駁：坎德拉基蒂關於人的無私。 Routledge。 pp。52–54。ISBN 978-0-415-65749-5.存檔從2019-12-22的原始。檢索2016-10-23.
  78. ^羅納德·W·諾費爾特。業力和重生：後古典發展。紐約州立大學出版社。pp。216–220。ISBN 978-1-4384-1445-4.存檔從2019-12-25的原始。檢索2016-10-23.
  79. ^保羅·威廉姆斯（2008）。大亞亞娜佛教：教義基礎。 Routledge。 pp。125–127。ISBN 978-1-134-25056-1.存檔從2016-11-21的原件。檢索2016-10-23.
  80. ^S. K. Hookham（1991）。內部的佛陀：tathagatagarbha學說，根據對ratnagotravibhaga的興奮解釋。紐約州立大學出版社。pp。100–104。ISBN 978-0-7914-0357-0.存檔從2016-11-20的原始。檢索2016-10-23.
  81. ^一個b保羅·威廉姆斯（2008）。大亞亞娜佛教：教義基礎。 Routledge。 p。 104。ISBN 978-1-134-25056-1.存檔從2016-11-21的原件。檢索2016-10-23.
  82. ^保羅·威廉姆斯（2008）。大亞亞娜佛教：教義基礎。Routledge。p。107。ISBN 978-1-134-25056-1.存檔從2016-11-21的原件。檢索2016-10-23.
  83. ^保羅·威廉姆斯（2008）。大亞亞娜佛教：教義基礎。 Routledge。 pp。104–105，108。ISBN 978-1-134-25056-1.存檔從2016-11-21的原件。檢索2016-10-23.
  84. ^Merv Fowler（1999）。佛教：信仰和實踐。蘇塞克斯學術出版社。 pp。101–102。ISBN 978-1-898723-66-0.存檔從2016-11-21的原件。檢索2016-10-23.，引用：“一些文本Tathāgatagarbha文學，例如Mahaparinirvana Sutra實際上是指阿特曼，儘管其他文本謹慎避免術語。這將直接反對佛教的一般教義阿納特曼。確實，印度普遍的概念之間的區別阿特曼流行的佛教概念通常會模糊，以至於作家認為它們是同義詞。”
  85. ^保羅·威廉姆斯（2008）。大亞亞娜佛教：教義基礎。 Routledge。 p。 109。ISBN 978-1-134-25056-1.存檔從2016-11-21的原件。檢索2016-10-23.引用：“ ...它是指使用“自我”一詞來贏得非界限禁慾主義者的佛陀。”
  86. ^約翰·佩蒂特（John W. Pettit）（1999）。Mipham的確定燈塔：照亮Dzogchen的景色，完美的。西蒙和舒斯特。 pp。48–49。ISBN 978-0-86171-157-4.存檔從2016-12-22的原始。檢索2016-10-23.
  87. ^一個bc保羅·威廉姆斯（2008）。大亞亞娜佛教：教義基礎。 Routledge。第109–112頁。ISBN 978-1-134-25056-1.存檔從2016-11-21的原件。檢索2016-10-23.
  88. ^克里斯托弗·巴特利（Christopher Bartley）（2015）。印度哲學的介紹：印度教和原始渠道的佛教思想。 Bloomsbury學術。 p。 105。ISBN 978-1-4725-2437-9.存檔從2019-05-02的原始。檢索2016-10-23.
  89. ^一個b保羅·威廉姆斯（2008）。大亞亞娜佛教：教義基礎。 Routledge。 p。 112。ISBN 978-1-134-25056-1.存檔從2016-11-21的原件。檢索2016-10-23.
  90. ^S. K. Hookham（1991）。內部的佛陀：tathagatagarbha學說，根據對ratnagotravibhaga的興奮解釋。紐約州立大學出版社。p。96。ISBN 978-0-7914-0357-0.存檔從2016-11-20的原始。檢索2016-10-23.
  91. ^傑米·哈伯德（Jamie Hubbard），絕對妄想，完美的佛陀，夏威夷大學出版社，檀香山，2001年，第99-100頁
  92. ^Zimmermann，Michael（2002），佛陀：tathāgatagarbhasūtra，Biblotheca Philologica et Philosophica Buddhica VI，索卡大學國際高級佛教研究所，p。64
  93. ^邁克爾·齊默爾曼（Michael Zimmermann），p。64
  94. ^Zimmermann，裡面的佛陀，p。 81
  95. ^一個bMiranda Eberle Shaw（2006）。印度佛教女神。普林斯頓大學出版社。 pp。387–390。ISBN 0-691-12758-1.
  96. ^kun-dga'-bstan;Kunga Tenpay Nyima;Jared Rhoton（2003）。精神感知的三個層面：對三種願景的評論。西蒙和舒斯特。 p。 392。ISBN 978-0-86171-368-4.存檔從2019-12-19的原始。檢索2016-10-23.
  97. ^Garab Dorje（1996）。黃金字母：Dzogchen的第一任老師Garab Dorje的三個陳述，以及評論。雪獅出版物。 p。 319。ISBN 978-1-55939-050-7.存檔從2019-12-22的原始。檢索2016-10-23.
  98. ^杰弗裡·霍普金斯（Jeffrey Hopkins）（2006）。沒有外部世界的吸收。雪獅出版物。 pp。400–405。ISBN 978-1-55939-946-3.
  99. ^Khenchen Konchog Gyaltshen（2010）。佛教道路的完整指南。雪獅出版物。 pp。259–261。ISBN 978-1-55939-790-2.存檔從2016-12-22的原始。檢索2016-10-23.
  100. ^業力 - 雷恩·勃恩-KHHYAB-phrin-las;Denis Tondrup（1997）。發光的頭腦：佛陀的方式。西蒙和舒斯特。 pp。204–206。ISBN 978-0-86171-118-5.存檔從2019-12-21的原始。檢索2016-10-23.
  101. ^Geshe Kelsang Gyatso（2000）。金剛拉亞納的本質：曼達拉的最高瑜伽密宗練習。 motilal banarsidass。 pp。140–143。ISBN 978-81-208-1729-6.存檔從2018-12-25的原始。檢索2016-10-23.
  102. ^John A. Grimes（1996）。簡明的印度哲學詞典：用英語定義的梵語術語。紐約州立大學出版社。p。199。ISBN 978-0-7914-3067-5.存檔從2019-12-21的原始。檢索2016-10-23.
  103. ^A. K. Warder（2000）。印度佛教。 motilal banarsidass。 pp。473–474。ISBN 978-81-208-1741-8.存檔從2017-02-28的原始。檢索2016-10-23.
  104. ^asaṅga;珍妮絲·迪恩·威利斯（Janice Dean Willis）（2002）。關於現實：asaṅga的Bodhisattvabhūmi的Tattvārtha分會。 motilal banarsidass。 p。 24。ISBN 978-81-208-1106-5.存檔從2019-12-20的原始。檢索2016-10-23.
  105. ^Norman C. McClelland（2010）。輪迴和業力百科全書。麥克法蘭。 pp。34–35。ISBN 978-0-7864-5675-8.存檔從2016-11-26的原始。檢索2016-10-23.
  106. ^[a]朱利葉斯·利普納（Julius Lipner）（2012）。印度教徒：他們的宗教信仰和實踐。Routledge。pp。53–56，81，160–161，269–270。ISBN 978-1-135-24060-8.存檔從2020-06-17的原始。檢索2021-08-17.；
    [b]P. T. Raju（1985）。印度思想的結構深度。紐約州立大學出版社。pp。26–37。ISBN 978-0-88706-139-4.；
    [C]加文·D·弗林（Gavin D. Flood）（1996）。印度教簡介。劍橋大學出版社。 pp。15，84-85。ISBN 978-0-521-43878-0.
  107. ^詹姆斯·哈特（James Hart，2009年），誰是：書2：《生態與先驗現象學》，施普林格，ISBN978-1402091773，第2–3、46-47頁
  108. ^理查德·懷特（Richard White）（2012），《智慧的核心：精神生活的哲學》，羅曼和小菲爾德出版社，ISBN978-1442221161，第125–131頁
  109. ^Plott 2000，p。 60-62。
  110. ^一個bJayatilleke 1963，p。 39。
  111. ^彼得·哈維（Peter Harvey）（2012）。佛教簡介：教義，歷史和實踐。劍橋大學出版社。 pp。59–60。ISBN 978-0-521-85942-4.存檔從2020-07-27的原始。檢索2016-10-23.
  112. ^Harvey 2013b，p。 34，38。
  113. ^彼得·哈維（Peter Harvey）（2013）。無私的思想：早期佛教中的個性，意識和涅磐。 Routledge。 p。 34。ISBN 978-1-136-78336-4.存檔來自2016-09-01的原始。檢索2016-09-27.，引用：“ Buddhist後Matri Upanishad認為，只有de污的自我而不是普遍的自我，而不是普遍的自我，認為'這是我或'這是我的'。這很讓人聯想到佛教，很可能受到了離婚的影響這種自我為中心的聯想的普遍自我”。
  114. ^保羅·德森（1980）。吠陀的六十個upanishads。 motilal banarsidass。 p。 361。ISBN 978-81-208-1468-4.
  115. ^一個b托馬斯·伍德（Thomas E. Wood）（1992）。毛瑪upaniṣad和āgamaśāstra：對Vedānta的含義的調查。 motilal banarsidass。第67-68頁。ISBN 978-81-208-0930-7.存檔從2019-12-20的原始。檢索2018-09-21.
  116. ^穆拉卡木（Shinkan Murakami）（1971）。“ Niratman和Anatman”。印度和佛教研究雜誌（IndogakuBukkyōgakuKenkyū）.19（2）：61–68。
  117. ^保羅·德森（1980）。吠陀的六十個upanishads。motilal banarsidass。pp。358–359介紹性註釋，361，帶有腳註1，380。ISBN 978-81-208-1468-4.
  118. ^貝特，理查德；Zalta，愛德華（2014年冬季）。“ pyrrho”.斯坦福大學哲學百科全書.存檔從2019年3月18日的原件。檢索2月19日，2018.
  119. ^貝克維斯，克里斯托弗一世（2015）。希臘佛陀：皮爾霍與中亞早期佛教的相遇（PDF）.普林斯頓大學出版社。 pp。22–59。ISBN 9781400866328.存檔（PDF）從2016-11-30的原始。檢索2019-05-13.

來源

  • 安德森，卡羅爾（2013），痛苦及其結局：Theravada佛教佳能中的四個貴族真理，Routledge
  • Buswell，Robert E. Jr。；洛佩茲（Lopez），唐納德（Donald Jr.）（2003），普林斯頓佛教詞典，普林斯頓大學出版社
  • 卡特（Carter），約翰·羅斯（John Ross）（1987），《四個貴族真理》，林賽（Lindsay）麥克米倫宗教百科全書，麥克米倫
  • Dalal，Roshen（2010）。印度宗教：九個主要信仰的簡潔指南（修訂版）。新德里：企鵝書。ISBN 978-0-14-341517-6.
  • 達賴喇嘛（1997），治愈憤怒：從佛教角度來看的耐心力量。由Geshe Thupten Jinpa翻譯。雪獅出版物。資源：[1]（訪問：2007年3月25日，星期日）
  • Deutsch，Eliot（1973），Advaita Vedanta：哲學重建，夏威夷大學出版社
  • Gombrich，理查德·弗朗西斯（Richard Francis）（1988）。Theravāda佛教：從古代貝納雷斯到現代科倫坡的社會歷史。 Routledge。ISBN 978-0-415-07585-5.存檔從2016-12-22的原始。檢索2016-10-23.
  • 戈姆布里奇，理查德；Obeyesekere，Gananath（1988）。佛教改變了：斯里蘭卡的宗教改變。 motilal banarsidass。ISBN 978-81-208-0702-0.存檔從2019-12-24的原始。檢索2016-10-23.
  • Gombrich，Richard F.（1997）。佛教如何開始：早期教義的條件起源。 Routledge。ISBN 978-1-134-19639-5.存檔從2020-05-19的原始。檢索2016-10-23.
  • Gombrich，R。F.（1990）。恢復佛陀的信息（PDF）.存檔（PDF）從2012-04-26的原始。檢索2011-12-10.
  • 戈姆布里奇，理查德·弗朗西斯（2009）。佛陀的想法。Equinox Pub。ISBN 9781845536145.
  • 哈維，格雷厄姆（2016），宗教重點：傳統和當代實踐的新方法，Routledge
  • 哈維，彼得（2013）。佛教簡介。劍橋大學出版社。

哈維，彼得（2013b）。無私的思想：早期佛教中的個性，意識和涅磐。 Routledge。 pp。34，38。ISBN 978-1-136-78336-4.存檔來自2016-09-01的原始。檢索2016-09-27.

  • Jayatilleke，K.N。 （1963），早期的知識理論（PDF）（第一版），倫敦：喬治·艾倫（George Allen＆Unwin）有限公司，存檔從2018-12-24的原始，檢索2021-08-17
  • 基恩，達米安（2000）。佛教：簡短的介紹（Kindle Ed。）。牛津大學出版社。
  • 洛佩茲（Lopez），唐納德（Donald S）（1995）。佛教在實踐中（PDF）。普林斯頓大學出版社。ISBN 0-691-04442-2.
  • 洛佩茲，小唐納德。 （2009），佛教與科學：困惑的指南，芝加哥大學出版社
  • Mackenzie，Matthew（2012）。“亮度，主觀性和時間性：對佛教和advaita意識觀的研究”。在伊琳娜（Irina）的庫茲尼托娃（Kuznetsova）；喬納頓的Ganeri；Ram-Prasad，Chakravarthi（編輯）。對話中的印度教和佛教思想：自我和無自我。 Routledge。
  • 麥肯齊，羅里（2007），泰國的新佛教運動：邁向了解wat phra dhammakaya和santi asoke（PDF），Routledge，ISBN 978-1-134-13262-1，存檔（PDF）從2020-10-22的原始，檢索2016-11-09
  • Makransky，John J.（1997），，佛陀體現：印度和西藏的爭議來源，紐約州
  • McClelland，Norman C.（2010）。輪迴和業力百科全書。北卡羅來納州杰斐遜：麥克法蘭。ISBN 978-0-7864-5675-8.
  • K. R. Norman（1981），關於alagaddūpamasutta的阿塔的註釋存檔2012-04-26在Wayback Machine.印度哲學研究LD系列，84 - 1981
  • Plott，John C.（2000），哲學的全球歷史：軸向時代，第1卷，motilal banarsidass，ISBN 978-8120801585
  • Raju，P。T.（1985）。印度思想的結構深度。紐約州立大學出版社。ISBN 978-0-88706-139-4.
  • Reat，N。Ross（1994）。佛教：歷史。 Jain Publishing。ISBN 978-0-87573-002-8.存檔從2019-12-21的原始。檢索2016-10-23.
  • 塞繆爾，杰弗裡（2008），瑜伽和密宗的起源：十三世紀的宗教，劍橋大學出版社
  • Seeger，Martin（2009），“ Phra Payutto和辯論”，'佛教研究評論，26（1）：1-31，doi：10.1558/bsrv.v26i1.1
  • Schmidt-Leukel，Perry（2006），了解佛教，但尼丁學術出版社，ISBN 978-1-903765-18-0，存檔從2020-05-19的原始，檢索2016-10-23
  • Spiro，Melford E.（1982），，佛教與社會：偉大的傳統及其緬甸的牧師，加利福尼亞大學出版社
  • Vetter，Tilmann（1988），早期佛教的思想和冥想實踐，布里爾
  • 威廉姆斯，保羅（2002），佛教思想（Kindle Ed。），泰勒和弗朗西斯
  • 威廉姆斯，保羅（2008），大亞亞娜佛教：教義基礎（PDF）（2 ed。），Routledge，ISBN 978-1-134-25056-1，存檔原本的（PDF）在2017-03-29，檢索2016-11-09
  • Wynne，Alexander（2009）。“沒有自我'學說的早期證據？”（PDF）.牛津佛教研究中心：59–63，76–77。存檔（PDF）從2017-06-02的原始。檢索2017-04-23.
  • 永利，亞歷山大（2010）。“阿特曼及其否定”.國際佛教研究協會雜誌.33（1-2）：103–171。存檔從2014-09-03的原始。檢索2014-08-30.

外部鏈接