Anekantavada

Anekāntavāda（印地語：अनेकान्तवाद，“多面性”）是賈恩關於古代的形而上學真理的學說印度.[1]它指出，最終的真理和現實是複雜的，並且有多個方面。[2]

根據Ja那教，沒有一個具體的陳述可以描述存在的本質和絕對真理。這個知識（Kevala Jnana），補充說，僅由Arihants。其他生物及其關於絕對真理的陳述是不完整的，充其量是局部真理。[3]所有知識主張，根據Anekāntavāda學說必須以多種方式獲得資格，包括被肯定和拒絕。[4]Anekāntavāda是Ja那教的基本學說。

起源Anekāntavāda可以追溯到Mahāvīra（599–527公元前），第24 Ja那教tīrthankara.[5]這辯證概念Syādvāda“有條件的觀點”和Nayavāda“部分觀點”來自Anekāntavāda在中世紀時代，為Ja那教提供了更詳細的邏輯結構和表達。該學說的細節來自公元1千年的Ja那教，這是從Jain，佛教和吠陀哲學學校的學者之間的辯論中出現的。[6]

Anekantavada也被解釋為表示非腹瀉，“智力Ahimsa”，[7]宗教多元化，[8]以及對狂熱主義的拒絕，導致恐怖襲擊和大規模暴力。[9]一些學者指出，現代修正主義試圖以宗教寬容，開放性和多元化重新詮釋Anekantavada。[10][11]這個詞實際上可以被翻譯為“非一面學說”或“非一面的學說”。

詞源

這個單詞Anekāntavāda是兩個的化合物梵文字：Anekānta和瓦達。這個單詞Anekānta本身由三個根單詞組成：“ an”（非），“ eka”（一個）和“ anta”（端，側），共同表示“沒有一個結尾，側面”，“多面性”或“”流形”。[12][13][14]這個單詞瓦達意思是“學說，方式，說話，論文”。[15][16]期限Anekāntavāda由學者翻譯為“多面性”的學說，[17][18]“非主持人”，[19]或“許多尖頭”。[13]

期限Anekāntavāda在早期的文本中找不到Svetambara Ja那教的傳統所認為的規範。但是，在這些svetambara文本中，在馬哈維拉的評論中發現了這些學說的痕跡，他指出有限和無限依賴於一個人的觀點。Anekantavada一詞是由Acharya Siddhasen Divakar創造的，以表示Mahavira的教義，即州真理可以以無限的方式表達。Anekāntavāda學說最早的全面教義是在Tattvarthasutra由Acharya Umaswami撰寫，並被所有Ja那教宗派視為權威。在裡面Digambara傳統文本，“兩道理論”Kundakunda的著作還提供了該學說的核心。[13]

哲學概述

實際上，通過對真理或現實的哲學闡明，Anekantavada的Ja那教學說是一種社會嘗試和尊重各種觀點和意識形態的社會嘗試。現實的思想在Ja那教中得到了豐富，因為它建議現實不能成為一個和最終，它可以具有多維形式。因此，一個人對他人的現實可能不是現實。Anekantavada提出了一種綜合，一種快樂的融合，並提出現實具有多種形式，如各種個人所見，所有人都必須尊重單一感知的現實。這就是社會可以進步的方式，這就是解決衝突並瞄準社會和平的方式。Ja那教學Anekāntavāda，也稱為Anekāntatva，指出真理和現實是複雜的，並且總是有多個方面。現實可以經歷，但是不可能用語言完全表達它。人類進行交流的嘗試是娜亞，或“真理的部分錶達”。[12][13]語言不是真理，而是一種手段，並試圖表達真理。根據瑪哈維拉（Māhavira）的說法，從真理中講，語言回來而不是相反。[12][20]一個人可以體驗味道的真相，但不能通過語言充分錶達這種品味。表達經驗的任何嘗試是Syāt或“在某些方面”有效，但仍然是“也許只是一種觀點，不完整”。[20]以同樣的方式，精神真理很複雜，它們具有多個方面，語言不能表達其多數，但是通過努力和適當的業力來體驗它們。[12]

這AnekāntavādaJa那教的前提是古老的，這在佛教文本（例如samaññpaphalasutta。Jaināgamas表明Māhavira回答所有形而上學的哲學問題的方法是“合格的是”（Syāt）。[21][22]這些文本確定Anekāntavāda學說是瑪哈維拉（Māhavira）教義與佛陀教義之間的關鍵區別之一。佛陀教導了中間的道路，拒絕了“是”或“它不是”的極端形而上學問題。相比之下，瑪哈維拉（Māhavira）教會他的追隨者同時接受“是”和“不是”，從“從角度來看”資格，並與和解以了解絕對現實。[23]Syādvāda（鑑定邏輯） 和Nayavāda（看法認識論）Ja那教擴大了Anekāntavāda.Syādvāda建議表達Anekānta通過前綴上的稱呼Syād對於描述存在本質的每個短語或表達。[24][25]

Ja那教學Anekāntavāda根據雙矩陣的說法，“如果沒有任何條件或限制，就沒有哲學或形而上學的命題是正確的。”[26]根據Jainism的說法，要使形而上學的命題是真實的，它必須包括一個或多個條件（Syadvada）或限制（Nayavada，角度）。[27]

Syādvāda

Syādvāda（梵文：स्याद्वाद）是條件鑑定，第一部分源自梵語Syāt（梵文：स्यात्），這是梵語動詞的選擇性時態的第三人稱單數作為（梵文：अस्），“要”，哪個變成Syād隨後是元音或配音輔音時，桑迪。梵語（以前稱為“潛力”）中的選擇性時態具有與當前大多數印歐語言的那種虛擬情緒時態相同的含義，包括印地語，拉丁語，俄語，法語等。聲明中的不確定性；不是“它是”，而是“可能是”，“一個人可能”，等等。虛擬化也通常用於條件構造中。例如，虛擬語氣中幾個或多或少是當前的英語位置之一是“是०，然後是०”，或者更常見的是。虛擬語。

Syat可以將英語翻譯成“可能是，也許是）。[28]在更古老的吠陀時代文學中，在類似的意義上發現了在選擇時態中的動詞'as'的使用。例如，經1.4.96帕尼尼Astadhyayi解釋說，這意味著“可能的機會，可能是可能的”。[28]

然而，在Ja那教中Syadvada和Anekanta不是不確定性，懷疑或相對概率的理論。相反，它是任何命題的“有條件的是或有條件的批准”，即矩陣和其他學者。[28][29]這種用法在古典梵語文學中具有歷史性先例，尤其是在其他古代印度宗教（佛教和印度教）中的歷史性先例syad etat，意思是“讓它成為現實，但是”或“答案既不是否”，否則臨時接受對手的某個前提的觀點”。這將以古老的英語表達，並用虛擬語言：“這樣”，直接翻譯syad etat。傳統上，印度學者使用這種辯論方法來承認對手的觀點，但將其適用於某些背景的武裝並將其限制在某些情況下，並說服了對手不考慮的方面。[28][30]

根據Charitrapragya的說法，在Ja那教Syadvada並不意味著懷疑或懷疑主義的學說，而是意味著“多樣性或多種可能性”。[29]Syat在Ja那義中，術語與佛教和印度教的含義不同。在Ja那教中，它並不意味著“既不是也不是”的答案，但它暗示著具有七倍謂詞的任何命題。[30]

Syādvāda科勒說，是合格鑑定的理論。它指出，所有知識主張都必須在許多方面都具有資格，因為現實是多面的。[4]在以後的Ja那教文本中，它是系統地完成的Saptibhaṅgīnaya或者 ”七倍方案的理論”。[4]這些saptibhaṅgī似乎最初是由5世紀或六世紀的塞瓦替丹巴拉學者馬拉瓦丁（Mallavadin）提出的。[31]他們是：[30][32][33]

  1. 肯定：syād-asti - 在某些方面，它是
  2. 否認：Syān-nāsti - 在某些方面，不是，
  3. 聯合但連續的肯定和否認：syād-asti-nāsti - 在某些方面，事實並非如此
  4. 聯合和同時肯定和否認：syāt-asti-avaktavyaḥ - 在某些方面，它是，並且是難以形容的，
  5. 聯合和同時肯定和否認：syān-nāsti-avaktavyaḥ - 在某些方面，不是，它是難以形容的，
  6. 聯合和同時肯定和否認：syād-asti-nāsti-avaktavyaḥ - 在某種程度上，它不是，它是難以形容的，
  7. 聯合和同時肯定和否認：syād-avaktavyaḥ - 在某些方面，它是難以形容的。

這七個謂詞中的每一個都從時間，空間，物質和模式的角度來指出多方面現實的Jain觀點。[30][32]詞組Syāt聲明表達的觀點 - 關於自己的物質的確認（Dravya）， 地方 （kṣetra）， 時間 （卡拉），並且是bhāva），以及對其他物質的否定（Dravya），位置（kṣetra），時間（kāla）和（存在）bhāva）。因此，對於“罐子”，關於實質（Dravya） - 泥土，簡直就是；木製，這根本不是。關於地點（kṣetra） - 房間，簡直就是；露台，這根本不是。[34]關於時間（卡拉） - 夏天，簡直就是；冬天，它根本不是。關於存在（bhāva） - 棕色，簡直就是；白，根本不是。為了排除未經“細微差別”批准的意義，“簡單”一詞已被插入。為了避免意義。[34]

根據Samantabhadra的文字āptamīmāṁsā（第105節），”Syādvāda，有條件謂詞的學說，Kevalajñāna（無所不知），都是現實物質的照明因子。兩者之間的區別是Kevalajñāna直接照明Syādvāda燈光間接”。[35]Syadvada桑塔巴哈德拉（Samantabhadra）說，是必不可少的，有助於建立真相。[36]

Nayavāda

Nayavāda（梵文：नयवाद）是觀點或觀點的理論。Nayavāda是兩個的化合物梵文字-娜亞（“觀點，觀點，解釋”）和瓦達（“學說，論文”）。[37]Nayas是對特定主題的哲學觀點，以及如何對該主題得出正確的結論。[38]

根據Ja那教，有七個納亞斯或觀點，可以通過使用這些觀點對絕對現實做出完整的判斷Syadvada.[39]這七個娜亞， 根據Umaswati， 是：[38][40]

  1. Naigama-Naya：常識或普遍觀點
  2. Samgraha-naya：對其進行分類的通用或類視圖
  3. vyavahara-naya：務實或特定視圖評估其實用性
  4. Rijusutra-naya：線性視圖當前考慮了
  5. sabda-naya：言語視圖命名
  6. samabhirudha-naya：詞源觀點使用該名稱並確定自然
  7. evambhuta-naya：現實視圖考慮其具體細節

這娜亞理論大約在公元5世紀之後出現，並在Ja那教經歷了廣泛的發展。有很多變體Nayavada以後的Ja那教文本中的概念。[38][39]

特定的觀點稱為娜亞或部分觀點。根據Vijay Jain的說法，Nayavada不否認屬性，質量，模式和其他方面；但是從特定的角度來看，它們是有資格的。一種娜亞僅揭示整體的一部分，不應被誤認為整體。據說有條件謂詞的學說可以實現不同觀點的綜合（Syādvāda）。[41]

吉瓦，不斷變化的靈魂

mahāvīra沒有使用這個詞Anekāntavada，但他的教義包含了這個概念的種子（繪畫拉賈斯坦邦，約1900）

古代印度，尤其是馬哈維拉和佛陀所生活的幾個世紀，是激烈的智力辯論的基礎，尤其是在現實，自我或靈魂的本質上。Ja那教的靈魂的觀點與古代佛教和印度教文本中發現的觀點不同，Ja那教的觀點吉瓦和阿吉瓦（自我，物質）利用Anekantavada.[42][43][44]

這Upanishadic思想（印度教）假定了物質和身體的無常性，但存在著一種不變，永恆的形而上學現實的存在婆羅門和ātman（靈魂，自我）。佛教思想也假定了無常，但否認存在任何不變，永恆的靈魂或自我的存在，而是提出了一個概念阿納塔（不自我）。[45][46][47]根據Vedāntin（Upanishadic）的概念計劃，佛教徒在否認永久性和專制主義方面是錯誤的，在佛教概念方案中，吠陀族人在否認無症狀的現實時是錯誤的。從彼此的角度來看，這兩個職位是矛盾的和相互排斥的。[48]Ja那教管理與Anekāntavāda.[49][50]從更高，包容的角度來看本體論和認識論的Anekāntavāda和Syādvāda，Ja那教徒認為這種說法沒有矛盾或相互排斥；相反，他們被視為Ekantika或僅部分正確。[51]Ja那教的視覺廣度包含了Vedānta的觀點，根據Ja那教的“認可，但不承認過程”和佛教，這些佛教“識別過程但不承認過程”。另一方面，Ja那教對兩種物質都表示同等的關注（Dravya）和過程（Paryaya）。[52]

這種變革悖論的哲學融合Anekānta已被諸如現代學者（例如Arvind Sharma， 誰寫的：[50]

我們對世界的經驗提出了一個深刻的悖論，我們可以忽略生存，但在哲學上不是。這個悖論是變化的悖論。某事 - 變化，因此不能是永久的。另一方面，如果A不是永久的，那麼什麼改變？在“永久性”和“變革”之間的辯論中，印度教似乎更傾向於掌握第二條困境和佛教的第一個角。正是Ja那教具有哲學上的勇氣，可以無所畏懼和同時掌握角，而哲學技能也不應被任何一個。

包容主義者或獨家主義者

一些印度作家指出，安坎塔瓦達是一種包容主義的學說，他認為Ja那教接受“非jain教義為真理的部分版本”，這是一種宗派寬容的一種形式。其他學者則指出，這是不正確的，並且是Ja那教歷史的重建，因為Ja那教一直以“排斥主義術語為真正的道路”中的自己。[53]古典的Ja那教學者認為他們的前提和現實模式比佛教和印度教的競爭精神傳統優越，這兩者都認為這兩者都認為不足。例如，Ja那教文字Uttaradhyayana Sutra在第23.63節中，競爭的印度人認為是“異端和異教徒”，他們“選擇了錯誤的道路，正確的道路是由吉納斯”。[53]同樣，早期的Ja那教學者Haribhadra可能生活在6到8世紀之間，他指出，那些不遵循Ja那教教義的人不能被“批准或容納”。[54]

約翰·科勒（John Koller）說Anekāntavāda要“對他人的觀點進行認識論尊重”，無論是“天生的持久或不斷變化”，而是“不是相對主義；這並不意味著所有論點和所有觀點都是平等的”。[55]

在當代時代，根據保羅·鄧達斯（Paul Dundas）的說法Anekantavada某些Ja那教徒將學說解釋為打算“促進普遍的宗教寬容”，以及對“多元化”和“對其他[道德，宗教]立場的良性態度”的教導。鄧達斯指出，這是有問題的，並且誤讀了Ja那教的歷史文本和Mahavira的教義。[56]Mahavira的“許多尖銳，多種觀點”的教義是關於本質的學說絕對現實和人類的生存，有時被稱為“非亞伯氏症”學說。[57]但是，這並不是關於容忍或寬容活動的學說，例如為食物犧牲或殺害動物，對不信任者的暴力行為或任何其他生物“也許是正確的”。[56]例如，Ja那教僧侶和修女的五個誓言是嚴格的要求，並且沒有“也許，只有一個視角”。[58]同樣，根據鄧達斯（Dundas）的說法，自古以來，Ja那教與佛教和印度教共存，但Ja那教對競爭對手的知識體系和意識形態高度批評，反之亦然。[59]

歷史和發展

原則Anekāntavāda是基礎之一Ja那教哲學概念。的發展Anekāntavāda還鼓勵發展的辯證法Syādvāda（條件觀點）和Nayavāda（部分觀點）。

根據卡爾·波特（Karl Potter）的說法Anekāntavāda學說出現在一個環境中，其中包括佛教徒和中世紀印度的印度教徒。[60]Nyaya-Vaisheshika，Samkhya-Yoga和Mimamsa-Vedanta等多元化的印度教學校都接受了前提阿特曼那個“不變的永久靈魂，自我存在並且是不言而喻的”阿納塔（不自我，不愉快）。但是，名叫Shunyavada的佛教的領先學校崩潰了，說沒有永久的靈魂，或者一切都是Shunya（空的），爭論是誰是一切的見證人，就是Shunya（空虛）。此外，對於因果理論，韋丹塔學校和中央佛佛教徒也有類似的想法，而尼亞亞·維希希卡（Nyaya-Vaisheshika）和非馬達米卡佛教徒（Nyaya-Vaisheshika）則在另一邊普遍同意。Ja那教，使用它Anekāntavāda學說佔據了這種神學鴻溝的中心，以靈魂的自我鴻溝（吉瓦）和因果理論，在佛教和印度教徒的各個學校之間。[44][60]

起源

起源Anekāntavāda可以追溯到Mahāvīra的教義，他們有效地使用了它來展示真理和現實的相對性。從相對論的角度來看，據說Mahāvīra從基本的物質和暫時的角度的角度來解釋了靈魂的本質，從其模式和修改的角度來看。[61]

早期歷史

早期的Ja那教文本不是用吠陀或古典梵語組成的，而是用Ardhamagadhi Prakrit語言組成的。[62]根據矩陣的說法，最早的Ja那教文獻呈現出一種發展形式Anekantavada學說是在梵語文本中發現的，在吉安娜學者採用梵語來與佛教徒和時代的印度教徒一起辯論他們的思想。[63]這些文本顯示了綜合發展，術語和借用的術語和借用，來自敵對的印度思想學校的思想和概念，但創新和原始思想與同齡人不同意。[63]

早期的svetambara佳能和教義不使用術語Anekāntavāda和Syādvāda，但要包含以基本形式的教義，而無需給出適當的結構或將其確定為單獨的學說。Śvētāmbara文本，Sutrakritanga包含參考Vibhagyavāda，根據赫爾曼·雅各比， 是相同的Syādvāda和saptibhaṅgī.[64]例如，雅各比（Jacobi）在他的1895年翻譯中解釋了Vibhagyavada作為Syadvada，前者在Svetambara Jain典型文本中提到Sutrakritanga.[65]但是，digambara Jains爭議本文是規範的甚至真實的。[66]

僧侶應該謙虛，儘管他是無所畏懼的。他應該闡述Syādvāda，他應該使用兩種允許的演講，生活在賢惠的男人中，公正和明智。

- sūtrakritānga，14：22，digambaras爭議的svetambara文本[65]

根據Upadhyaye的說法Bhagvatisūtra（也稱為Vyākhyāprajñapti）提到了三個主要謂詞Saptibhaṅgīnaya.[67]這也是Svetambara文本，被Digambara Jains認為是不真實的。[66]

Anekāntavāda學說最早的全面教義是在TattvarthasutraUMASVATI的作品，被所有Ja那教宗派視為權威，包括Svetambara和Digambara。[13]Umaswati所居住的世紀不清楚，但當代學者將在2世紀至5世紀之間有所不同。[68][69][70]

Digambara學者Kundakunda，在他神秘的Ja那教文字中，以Syādvāda和saptibhaṅgī在pravacanasāra和Pancastikayasāra.[67][13]Kundakunda也使用了納亞斯討論自己在Samayasāra。昆達昆達（Kundakunda）據信digambara的傳統居住在一世紀的CE大約是一世紀的CE，但已被現代學者早期的學者置於2世紀或3世紀。[71]相比之下，關於昆達昆達的最早可用的中學文獻出現在大約10世紀，這導致最近的獎學金表明他可能生活在8世紀或之後。昆達昆達年代的這種激進的重新評估，即使是準確的話，他的全面理論將Anekantavada到公元1千年晚期。[72]

盲人和大象的寓言

七盲人和大象寓言

Ja那教的文字解釋了Anekāntvāda使用寓言的概念盲人和大象，以類似於佛教和印度教文本中有關感知限制和完整背景的重要性的方式。該寓言有幾種印度的變化，但廣泛如下：[73][74]

一群盲人聽說一隻被稱為大象的奇怪動物被帶到小鎮，但他們都沒有意識到其形狀和形式。出於好奇，他們說：“我們必須通過觸摸進行檢查並知道它，我們的能力”。因此，他們尋找了它，當他們發現它時，他們就摸索著它。就第一人而降落在樹幹上的第一個人說：“這就像一條厚的蛇”。對於另一個手伸到耳朵的人來說，它似乎是一種粉絲。至於另一個人的手說，大像是像樹乾一樣的支柱。把手放在身邊的盲人說：“大像是一堵牆”。另一個感覺到尾巴的人將其描述為繩索。最後一個感覺到了它的象牙，說大像是硬，光滑且像長矛一樣。

這個寓言稱為Andha-Gaja-nyayaMaxim在Ja那教文本中。[75]

在TattvarthaslokavatikaVidyanandi（9世紀），在SyādvādamanjariācāryaMallisena（13世紀）。[75]根據Mallisena的說法，每當任何人對最終現實有部分，無條件的看法，並否認這一現實的另一個方面的可能性，這都是上述寓言和有缺陷的觀點的一個實例。[75]馬利塞納（Mallisena）在第二次提及上述寓言中進一步提到，並指出所有現實具有無限的方面和屬性，所有斷言只能相對真實。根據Mallisena和其他Ja那教學者的說法，這並不意味著懷疑或懷疑是通往知識的正確途徑，而是任何哲學上的斷言只是有條件地，部分是正確的。馬利塞納（Mallisena）指出，不承認例外的所有觀點都是錯誤的觀點。[75]

而同樣的寓言在佛教和印度教文本中發現，強調需要注意複雜現實的部分觀點，Ja那教文本將其應用於孤立的主題和所有主題。[76][77][78]例如，Syadvada原則指出，根據矩陣的說法，必須將以下所有七個謂詞接受為烹飪鍋的真實性：[79]

  • 從某種角度或某種意義上，鍋存在
  • 從某個角度來看，鍋不存在
  • 從某個角度來看，鍋存在並且不存在
  • 從某個角度來看，鍋是無法表達的
  • 從某個角度來看，鍋都存在並且不可表達
  • 從某個角度來看，兩者都不存在，也不表達
  • 從某個角度來看，鍋存在，不存在，也無法表達

中世紀的發展

ācārya哈里布哈德拉（公元8世紀）是Anekāntavāda。他寫了一個參與術，各種智力觀點的綱要。這試圖在廣泛的框架內將Ja那教的思想背景化，而不是擁護狹窄的黨派觀點。它與8世紀左右印度思想家可用的許多可能的智力取向相互作用。[80]

ācāryaAmrtacandra開始了他著名的10世紀CE工作purusathasiddhiupaya受到強烈讚美Anekāntavāda：“我屈服於Anekānta，最高經文的來源和基礎，是錯誤的單方面觀念的消除者，這些觀念考慮了真理的各個方面，並調和了所有對像或實體的多樣化甚至矛盾的特徵。”[81]

ācāryavidyānandi（公元11世紀）提供了海洋的類比，以解釋真理的本質Tattvarthaslokavārtikka，116：[82]

YaśovijayaGaṇi，一個17世紀的Ja那教徒，超越了Anekāntavāda通過提倡Madhāyastha，意思是“站在中間”或“等距”。即使人民不屬於其他信仰，這一立場使他能夠讚美他人的品質。[83]Yasovijayaji之後有一段時間的停滯，因為對Ja那教哲學的發展沒有新的貢獻。[84]

影響

這Ja那教哲學Anekantavada的概念為古代做出了重要貢獻印度哲學，在懷疑和相對論領域。[85]認識論Anekāntavāda和Syādvāda也對古代印度邏輯和哲學的發展產生了深遠的影響。

僱用Anekāntavāda，17世紀的Ja那教學者Yasovijaya說不是Anābhighika（對所有觀點的依戀無關緊要），這實際上是一種錯誤的相對主義。[86]在Ja那教，Anekāntavāda超越了佛教和印度教的各種傳統。[87]

在Ja那教歷史中的作用

Anekāntavāda在印度的Ja那教歷史上發揮了作用，在智力辯論中Śaivas，Vaiṣṇavas，佛教徒，穆斯林， 和基督徒在不同的時間。根據約翰·科勒（John Koller）的教授亞洲研究，Anekāntavāda允許Ja那教徒的思想家保持其學說的有效性，同時謹批評對手的觀點。[88]在其他情況下，這是吉安娜學者使用的一種工具哈里布哈德拉根據哈里布哈德拉（Haribhadra）的傳記，證明佛教僧侶對他的兩個侄子殺害他的兩個侄子的報復，並對所有佛教修道院進行了死刑。[89]

有歷史證據表明，隨著非賈因因的不寬容，他們的歷史上的jo那教也像佛教徒和印度教徒一樣寬容和慷慨。[90]他們的文字從未提出過關於聖戰的理論。[90]Ja那教和他們的寺廟歷史上已經採購併保留了佛教和印度教的經典手稿，這是接受和多元化的強烈指標。[90]科爾特說，歷史事實的結合表明，in那教的歷史是對非賈恩觀點的一種結合，寬容和不寬容，並且不適合將Jainism過去作為“仁慈和寬容”的歷史。[91]

Mohandas Karamchand Gandhi

甘地使用Ja那教的Anekantavada概念來解釋他的觀點。[92]

聖雄甘地（Mahatma Gandhi）在日記中提到了Anekantavada和Syadvada印度年輕 - 1926年1月21日。根據杰弗裡·朗（Jeffery D.婆羅門”，以及他對“印度教宗教多元化”的看法：[93][94]

我是一個顧問但是我可以支持神秘主義（二元論）。世界正在改變每一刻，因此是不真實的，它沒有永久存在。但是，儘管它在不斷變化，但它具有持續存在的某些東西，因此在這種程度上是真實的。因此，我不反對稱其為真實和不真實，因此被稱為Anekāntavadi或aSyādvadi。但是我的Syādvāda不是Syādvāda在博學的中，這是我自己的特殊之處。我無法與他們進行辯論。從我的角度來看，我一直是我的經驗，而且從我誠實的批評家的角度來看，通常是錯誤的。我知道從我們各自的角度來看，我們都是正確的。這些知識使我從將動機歸因於我的對手或批評家。（...） 我的Anekāntavāda是雙胞胎學說的結果Satyagraha和ahiṃsā.

反對宗教不寬容和當代恐怖主義

指的是9月11日襲擊，約翰·科勒（John Koller）指出，現代社會對宗教暴力的威脅主要是由於認識論和形而上學的錯誤以及道德錯誤而存在。科勒指出，未能尊重其他人類和其他生命形式的生活，“植根於教條但錯誤的知識聲稱，這些聲明未能承認其他合法的觀點”。科勒說Anekāntavāda都是Ja那教的學說，雙方都致力於接受多種觀點，對話和談判的真理。[95][96][97]

根據薩賓·索爾茨（Sabine Scholz）的說法Anekantavada作為“智力艾希姆薩”的宗教基礎，是現代重新解釋，歸因於A.B.的著作。1933年的達魯瓦（Dhruva）。這種觀點指出Anekantavada是“對其他觀點和和諧的宗教寬容”的表達。在21世紀，一些作家將其作為反對“不寬容，原教旨主義和恐怖主義”的知識武器。[10]其他學者，例如約翰·E·科特（John E. Cort）和保羅·鄧達斯（Paul Dundas）指出，儘管Ja那教確實將非暴力作為最高道德價值，但重新詮釋Anekantavada因為“對其他觀點的宗教寬容”是“對原始學說的誤讀”。在Ja那教的歷史上，這是一種形而上學的學說，也是一種制定其獨特的苦行性解放實踐的哲學方法。相反，Ja那教的歷史表明，它堅持不懈地對佛教和印度教的精神理論，信仰和意識形態是嚴厲的至關重要和不寬容。[98][10]約翰·科特（John Cort）指出Anekantavada20世紀以前的Ja那教文學中的學說與宗教寬容或“知識分子阿希姆薩”無關。根據科特（Cort）的說法，Ja那教的知識和社會歷史與現代修正主義的嘗試相反，尤其是散居者Ja那教徒，介紹了“ Ja那教曾經表現出對非賈因斯的理解和寬容精神”，或者是Ja那教的人是在印度知識史上實踐宗教寬容方面罕見或獨特。[99]根據Padmanabha Jaini的說法，Cort國家，不加區分的開放態度和“接受所有宗教道路同樣正確的方法”，而實際上它們並不是他們的一種錯誤的看法Anekantavada教義。[100]

根據保羅·鄧達斯（Paul Dundas）的說法，在12世紀和之後，穆斯林國家對JAINS的迫害和暴力導致Ja那教學者重新審視他們的理論阿希姆薩（非暴力）。例如，12世紀的Jinadatta Suri在穆斯林軍隊的賈納寺廟廣泛毀滅和封鎖Jaina朝聖的時期寫道：“任何從事的宗教活動被迫戰鬥和殺害某人的任何人都會在自衛中”不會失去任何功績。[101]N.L.Jain，引用Acarya Mahaprajna，說Anekantavada學說不是可以應用於所有情況或領域的原則。他認為，該學說有其限制，Anekantavada學說並不意味著智力的寬容或接受宗教暴力，恐怖主義，人質，諸如克什米爾等代理戰爭，並且“發起衝突是有罪的，就像容忍或不反對它一樣有罪”。[102]

重新解釋Anekantavada作為宗教寬容的學說，很新穎，但對於當代Ja那教而言並不罕見。Scholz指出，這是一種在許多宗教中發現的重新詮釋和重塑的模式。[10]

與非jain學說的比較

根據Bhagchandra Jain的說法，佛教和Ja那教的觀點之間的區別之一是：“ Ja那教接受所有陳述以擁有一些相對（Anekāntika）真相：“對於佛教而言，情況並非如此。[103]

在Jainism中，Jayatille指出：“從理論上講，沒有任何主張在佛教中被認為是絕對的或錯誤的，無論它的立場如何，在佛教中，在某些命題的情況下，這種分類的斷言被認為是可以的。”[104]與Ja那教不同，有些命題在佛教中是絕對真實的，還有其他命題Anekamsika（不確定，不確定）。絕對真實和某些學說的示例是四個貴族真理，而後者在佛教中的例子是avyakata-thises.[104]此外，與Jainism不同，佛教沒有Nayavāda學說。[105]

根據卡爾·波特（Karl Potter）和其他學者的說法，印度教發展了各種關係理論，例如Satkaryavada，asatkaryavada，Avirodhavada和別的。[60][106]這Anekantavada根據詹姆斯·洛奇菲爾德（James Lochtefeld）的說法，與印度教和佛教思想中發現的兩個主要理論重疊。這Anekantavada學說是Satkaryavada在解釋原因和asatkaryavada在解釋效果中的質量或屬性時。[60][107]不同的學校印度哲學進一步闡述並完善了帕拉馬納斯以及建立正確手段的關係理論，以構建命題。[108]

批評

教學家例如教授約翰·E·科特（John E. Cort）說明Anekāntavāda是Ja那教學者使用歷史上不接受其他觀點的學說，而是堅持Ja那教的觀點。Ja那教僧侶使用了Anekāntavāda和Syādvāda辯論武器以使他們的批評家沉默並捍衛Ja那教學說。[98]根據保羅·鄧達斯（Paul Dundas），在Ja那教的手中，這種分析方法成為“可怕的哲學武器爭論用它的學說印度教和佛教可以分別將其簡單的永久性和無常的意識形態基礎縮減，因此可能被證明是單點，並且不足以將其稱為現實的整體解釋。[109]然而，Ja那教學學者認為他們自己的理論Anekantavada不受批評的免疫力，不需要限制也不需要條件。[109]

學說Anekāntavāda和Syādavāda經常被批評以否認任何確定性，或接受不連貫的矛盾學說。中世紀時代佛教徒和印度教徒提出的另一個反對它的論點本身應用了該原則，也就Anekāntavāda對或錯？[110][111]

根據卡爾·波特的說法Anekantavada學說接受印度哲學的規範，即所有知識都是上下文，對象和主題是相互依存的。但是，作為一種關係理論，它並不能解決其他進步哲學中的缺陷，而只是“僅僅通過複製已經麻煩的依賴關係概念來使重罪複雜化”。[112]

印度哲學

尼亞

這尼亞學校批評Ja那教學Anekantavada，卡爾·波特（Karl Potter）說：“想一次說一件事，另一件事在另一件事上”，從而忽略了非矛盾的原則。[112]Naiyayikas指出，同時說“ Jiva和Ajiva無關”並沒有意義。Jains說吉瓦附著在業力顆粒（Ajiva）上，這意味著Ajiva和Jiva之間存在關係。根據Nyaya學者的說法，Jain救贖的理論教授清潔業力顆粒並破壞與Jiva的界限，但根據Nyaya Scholars的說法，Ja那教學者也否認Ajiva和Jiva是相關的或至少相互依存的。Ja那教理論Anekantavada根據Nyaya的文本，使其業力，禁慾主義和救贖不一致。[112]

Vaisheshika

這Vaisheshika和Shaivism學校學者Vyomashiva批評Anekantavada學說是因為據他說，這使所有道德生活和精神追求成為Moksha無意義的。任何精神解放的人都必須考慮到Anekantavada學說是[a]從某個角度解放和沒有解放的，而[b]根本沒有從另一個角度解放，因為所有斷言均應符合條件和有條件的條件。換句話說，Vyomashiva指出，這種學說導致了悖論和循環。[113]

韋丹塔

Anekāntavāda被分析和批評adiśankarācārya（公元800年）Bhasya上梵天（2：2：33–36）：[114]他說Anekantavada當適用於哲學的學說遇到了兩個問題：維羅達（矛盾）和三星（配音），它都無法與客觀性調和。[113]

諸如存在和非存在之類的矛盾屬性不可能同時屬於同一事物。正如觀察告訴我們，同一時刻不可能變熱和寒冷。用單詞表達的第三個替代方法 - 它們是這樣或不是這樣的 - 導致對不確定性質的認知，這不僅僅是真正的知識的來源。因此，知識的手段，知識的對象，知識主體和知識行為變得無限。他的追隨者怎麼能以一種學說來行動，這是完全不確定的問題？您努力的結果是完美的知識，不是完美的知識。觀察表明，只有在已知採取明確的結果時，人們才毫不猶豫地對其進行關注。因此，一個宣稱完全不確定的內容的人不應該聽取更多的聆聽。

- 阿迪·尚卡拉（Adi Shankara），梵天，2.2：33–36

尚卡拉（Shankara）對Anekantavada擴展超出了本體論事項中不連貫的認識論的論點。根據香卡拉（Shankara）的說法，哲學的目標是確定自己的疑問，並通過理解和理解來消除它們，而不是更加困惑。[112]問題Anekantavada學說是它使混亂變得複雜並榮耀。此外，Ja那教的尚卡拉（Shankara）說，Ja那教徒使用此學說“確定一切都不確定”。[112]

Piotr Balcerowicz指出，當代學者同意是Ja那教學說Anekantavada確實拒絕了“非矛盾法則”的某些版本，但是聲明它在所有情況下都拒絕該法律是不正確的。[115]

佛教哲學

佛教學者Śāntarakṣita，和他的學生卡馬拉西拉（Kamalasila）批評Anekantavada通過提出他的論點，即它導致佛教前提“不存在Jivas（靈魂）”。也就是說，Ja那教的兩個最重要的教義是相互矛盾的前提。[112][116]根據Santaraksita的說法，Jains指出：“ Jiva是一個集體考慮的，許多人認為分配了”，但是如果這樣的話，Santaraksita辯論“ Jiva無法改變”。然後，他繼續表明，改變Jiva必然意味著Jiva出現並消失，這等同於“ Jiva不存在”。[112]根據卡爾·波特（Karl Potter）的說法，Śāntarakṣita提出的論點是有缺陷的，因為它將西方邏輯中所謂的“分裂謬論”提交。[112]

佛教邏輯學家Dharmakirti批評Anekāntavāda如下：[117]

隨著差異化，所有事物具有雙重性質。然後，如果懇求有人吃凝乳，那他為什麼不吃駱駝？，就像吃駱駝一樣，他只是在吃凝乳的否定。

- Dharmakirti，pramānavarttikārika

Ja那教獎學金中的自我批評

中世紀時代的Ja那教邏輯學家阿卡蘭卡和Vidyananda他們可能是阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）的同時代人，他們在文本中承認了阿納坎塔瓦達（Anekantavada）的許多問題。例如，阿卡蘭卡（Akalanka）在他的Pramanasamgraha確認七個問題Anekantavada應用於發展一種全面，一致的哲學：同伴，矛盾，基礎缺乏順從性（vaiyadhi karanya），關節斷層，無限退化，混合和缺失。[113]Vidyananda承認Akalanka列表中的六個，並補充了Vyatikara（思想中的交叉育種）和Apratipatti（難以理解）。Prabhācandra他們可能生活在11世紀Anekantavada應用。[113]

也可以看看

參考

引用

  1. ^Cort 2000，p。 325-326，342。
  2. ^鄧達斯，保羅（2004）。“超越了安卡塔瓦達：一種in褻宗教寬容的方法”。在Tara Sethia（ed。）中。Ahimsā，Anekānta和Ja那教。德里：Motilal Banarsidass Publ。pp。123–136。ISBN 81-208-2036-3.
  3. ^Jaini 1998，p。 91。
  4. ^一個bcKoller，John（2004）。“為什麼Anekāntavāda很重要？”。在Tara Sethia（ed。）中。Ahimsā，Anekānta和Ja那教。德里：Motilal Banarsidass。第90-92頁。ISBN 81-208-2036-3.
  5. ^矩陣1981，第2–3頁。
  6. ^矩陣1981，第1-2頁。
  7. ^Cort 2000，p。 324。
  8. ^Wiley 2009，p。 36。
  9. ^Koller，John（2004）。“為什麼Anekāntavāda很重要？”。在Tara Sethia（ed。）中。Ahimsā，Anekānta和Ja那教。德里：Motilal Banarsidass。第85–88頁。ISBN 81-208-2036-3.
  10. ^一個bcdSabine Scholz（2012）。Julia A. B. Hegewald和Subrata K. Mitra（編輯）。重複使用 - 整合與焦慮的藝術和政治。鼠尾草出版物。 pp。282–284。ISBN 978-81-321-0981-5.
  11. ^Cort 2000，第329–334頁。
  12. ^一個bcdCharitrapragya 2004，第75-79頁。
  13. ^一個bcdefDundas 2002，第229–231頁。
  14. ^Grimes，John（1996）p。 34
  15. ^Monier Monier-Williams（1899），“वव”，梵文英語詞典，詞源，牛津大學出版社，第939-940頁
  16. ^Philip C. Almond（1982）。神秘經驗和宗教學說：對世界宗教神秘主義研究的調查。沃爾特·德·格魯特（Walter de Gruyter）。 p。 75。ISBN 978-90-279-3160-3.
  17. ^Nicholas F. Gier（2000）。精神泰坦主義：印度，中國和西方的觀點。紐約州立大學出版社。pp。80，90–92。ISBN 978-0-7914-4528-0.
  18. ^安德魯·墨菲（Andrew R. Murphy）（2011）。宗教與暴力的黑井伴侶。約翰·威利（John Wiley＆Sons）。第267–269頁。ISBN 978-1-4051-9131-9.
  19. ^矩陣1981，p。 1。
  20. ^一個bJa那教哲學，IEP，馬克·歐文·韋伯，德克薩斯理工大學
  21. ^Matilal 1990，第301–305頁。
  22. ^Balcerowicz 2015，第205–218頁。
  23. ^矩陣1998，第128–135頁。
  24. ^Koller 2000，第400–407頁。
  25. ^Sangave 2006，p。 48-51。
  26. ^矩陣1981，p。 2。
  27. ^矩陣1981，第2–3、30–32、52–54頁。
  28. ^一個bcd矩陣1981，第52-53頁。
  29. ^一個bCharitrapragya 2004，第81-83頁。
  30. ^一個bcdKoller，John（2004）。“為什麼Anekāntavāda很重要？”。在Tara Sethia（ed。）中。Ahimsā，Anekānta和Ja那教。德里：Motilal Banarsidass。第93–95頁。ISBN 81-208-2036-3.
  31. ^Dundas 2002，p。 230。
  32. ^一個bGrimes，John（1996）p。 312
  33. ^Vijay K Jain 2016，p。 29。
  34. ^一個bVijay K Jain 2016，p。 30。
  35. ^Vijay K Jain 2016，p。 163。
  36. ^Vijay K Jain 2016，p。 174。
  37. ^Grimes，John（1996）p。198、202-03、274、301
  38. ^一個bcLong 2009，p。 125。
  39. ^一個bDundas 2002，第230–231頁。
  40. ^Grimes，John（1996）p。119，198–03，274，301
  41. ^Vijay K Jain 2016，p。 28。
  42. ^沃爾特·貝內斯（Walter Benesch）（1997）。比較哲學的簡介。施普林格。第133-134頁。ISBN 978-0-230-59738-9.
  43. ^Karl H. Potter（1991）。印度哲學的前提。 motilal banarsidass。 pp。145–149。ISBN 978-81-208-0779-2.
  44. ^一個b完整討論Anekantavada關於Ja那教的概念吉瓦：W. J. Johnson（1995）。無害的靈魂：早期Ja那教的業力束縛和宗教變革，特別提及Umāsvāti和Kundakunda。 motilal banarsidass。 pp。232–253。ISBN 978-81-208-1309-0.
  45. ^Dundas 2002，第87–88頁。
  46. ^Wiley 2004，第2-5頁。
  47. ^長2013年，第122–125頁。
  48. ^Koller，John（2004）p。 97
  49. ^亨廷頓，羅納德。“ Ja那教和道德”.存檔來自2007年8月19日的原始。檢索7月18日2007.;Quote：“為了應對這些截然相反的立場的支持者[佛教和印度教]，Jains發展了一個名為Syadvada [Seeud-Vah-Duh]的立場，即“也許或某種程度上的方式”。依靠不同觀點的判斷可能會有所不同而沒有完全錯誤的。因此，Ja那教徒能夠同樣接受印度教對“成為”和佛教觀點的觀點，而是從他們的黨派倡導者想要或感到安慰的意義上都沒有接受。[...]Syadvada是非武器主義者，並且堅定地反對所有教條主義，甚至包括任何斷言Ja那教是正確的宗教道路。”
  50. ^一個bSharma，Arvind（2001）前言XII
  51. ^Sethia，Tara（2004）p。 97
  52. ^伯奇，喬治（1964），第68-93頁
  53. ^一個b保羅·鄧達斯（Paul Dundas）（2004）。 Tara Sethia（ed。）。Ahimsā，Anekānta和Ja那教。 motilal banarsidass。 pp。123–125。ISBN 978-81-208-2036-4.
  54. ^保羅·鄧達斯（Paul Dundas）（2004）。 Tara Sethia（ed。）。Ahimsā，Anekānta和Ja那教。 motilal banarsidass。 pp。125–127。ISBN 978-81-208-2036-4.
  55. ^約翰·科勒（John Koller）（2004）。 Tara Sethia（ed。）。Ahimsā，Anekānta和Ja那教。 motilal banarsidass。第88–89頁。ISBN 978-81-208-2036-4.
  56. ^一個bDundas 2002，第232–234頁。
  57. ^Sethia 2004，第86–91頁。
  58. ^Long 2009，第98–106頁。
  59. ^Dundas 2002，p。 233。
  60. ^一個bcdKarl H. Potter（1991）。印度哲學的前提。 motilal banarsidass。 pp。114–115。ISBN 978-81-208-0779-2.
  61. ^Charitrapragya 2004，p。 75
  62. ^Dundas 2002，第60–62頁。
  63. ^一個b矩陣1981，第1-3頁。
  64. ^雅各比，赫爾曼（1895）14：21–22
  65. ^一個bH Jacobi（1895）。Gainasûtras。克拉倫登出版社。pp。327帶有腳註。
  66. ^一個b吉安娜佳能，百科全書大不列顛
  67. ^一個bUpadhyaye，A。N.（2001），第6136-37頁
  68. ^沃爾特·斯拉耶（Walter Slaje）（2008）。Śāstrārambha：詢問梵語的序言。奧托·哈拉索維茨·維拉格（Otto Harrassowitz Verlag）。p。35帶腳註23。ISBN 978-3-447-05645-8.
  69. ^Jaini 1998，p。 81。
  70. ^Dundas 2006，第395–396頁
  71. ^Piotr Balcerowicz（2003）。吉安娜哲學和宗教的論文。 motilal banarsidass。 pp。280–282。ISBN 978-81-208-1977-1.
  72. ^Dundas 2002，第107-109頁。
  73. ^E. Bruce Goldstein（2010）。感知百科全書。鼠尾草出版物。 p。 492。ISBN 978-1-4129-4081-8.
  74. ^C.R. Snyder； Carol E. Ford（2013）。應對負面的生活事件：臨床和社會心理觀點。施普林格科學。 p。 12。ISBN 978-1-4757-9865-4.
  75. ^一個bcdPiotr Balcerowicz（2003）。吉安娜哲學和宗教的論文。motilal banarsidass。pp。40–43帶有腳註。ISBN 978-81-208-1977-1.
  76. ^約翰·D·愛爾蘭（John D. Ireland）（2007年）。Udana和Itivuttaka：巴利佳能的兩種經典。佛教出版協會。第9、81-84頁。ISBN 978-955-24-0164-0.
  77. ^Paul J. Griffiths（2007）。道歉的道歉：關於宗教對話邏輯的研究。 WIPF和股票。 pp。46–47。ISBN 978-1-55635-731-2.
  78. ^E. Bruce Goldstein（2010）。感知百科全書。鼠尾草出版物。 p。 492。ISBN 978-1-4129-4081-8.
  79. ^矩陣1981，第54-56頁。
  80. ^鄧達斯，保羅（2002）p。 228
  81. ^Jain，J。P.（2006）經文2
  82. ^T. W. Rhys Davids（1980），第576頁
  83. ^鄧達斯，保羅（2004）p。 134
  84. ^Jain，J。C.（2001）p。 1487
  85. ^McEvilley，Thomas（2002）p。 335
  86. ^鄧達斯（Dundas），保羅（2004），第131-132頁
  87. ^Wright，J。C.（2000）。“審查的工作：尼娜（Nagin J.倫敦大學東方和非洲研究學院公告。倫敦：劍橋大學出版社。63（3）：435–37。doi：10.1017/S0041977X00008594.Jstor 1559507.S2CID 161116916.
  88. ^約翰·科勒（John Koller）（2004）。 Tara Sethia（ed。）。Ahimsā，Anekānta和Ja那教。 motilal banarsidass。 p。 8。ISBN 978-81-208-2036-4.
  89. ^Cort 2000，第335–336、338–339頁。
  90. ^一個bcCort 2000，第336–337頁。
  91. ^Cort 2000，第340–341頁。
  92. ^J.D. Long（2008）。Rita Sherma和Arvind Sharma（編輯）。詮釋學和印度教徒思考：融合地平線。施普林格科學。第193-194頁。ISBN 978-1-4020-8192-7.
  93. ^長2013年，p。 169。
  94. ^Hay，Stephen N.（1970）。“ Ja那教對甘地的早期思想的影響”。在Sibnarayan Ray（編輯）中。甘地印度與世界。孟買：Nachiketa出版商。pp。14–23。
  95. ^Koller，John（2004），第85-98頁
  96. ^斯特勞德，斯科特·R。（2014年7月3日）。“Anekāntavāda並參與了修辭多元化：闡述了吉安娜對觀點，暴力和言論的看法”。修辭史的進步.17（2）：131–156。doi：10.1080/15362426.2014.933721.ISSN 1536-2426.S2CID 145165187.
  97. ^詹姆斯·威廉·瓊斯（James William Jones）2008.
  98. ^一個bCort 2000，第324–347頁。
  99. ^Cort 2000，第329–331頁。
  100. ^Cort 2000，第333–334頁。
  101. ^Dundas 2002，第162–163頁。
  102. ^N.L.Jain（2008）。Colette Caillat和Nalini Balbir（編輯）。吉安娜研究。 motilal banarsidass。第82–84頁。ISBN 978-81-208-3247-3.
  103. ^Bhagchandra Jain;早期帕利文學中的Anekāntavāda的基礎
  104. ^一個bJayatilleke;早期的佛教知識理論。出版商：George Allen and Unwin，1963年，第279-280頁。
  105. ^Jayatilleke;早期的佛教知識理論。出版商：George Allen and Unwin，1963年，第1頁。280
  106. ^理查德·金。早期的Advaita Vedanta和佛教：Gaudapadiya-Karika的大海亞山上背景。紐約州立大學出版社。第194-203頁。ISBN 978-1-4384-0904-7.
  107. ^James G. Lochtefeld（2002）。插圖的印度教百科全書：A-M。羅森出版集團。p。133，請參見因果模型。ISBN 978-0-8239-3179-8.
  108. ^朱利葉斯·利普納（Julius Lipner）（1986）。真理的面孔：對拉瑪努賈的vedantic神學中的意義和形而上學的研究。紐約州立大學出版社。pp。82–89，133–136。ISBN 978-0-88706-038-0.
  109. ^一個b鄧達斯，保羅（2002）p。 231
  110. ^韋伯，馬克·歐文。“ Ja那教哲學”.互聯網哲學百科全書.存檔從2008年3月2日的原始。檢索3月18日2008.
  111. ^Pandya，V。（2001）p。 5210
  112. ^一個bcdefghKarl H. Potter（1991）。印度哲學的前提。 motilal banarsidass。 pp。145–149。ISBN 978-81-208-0779-2.
  113. ^一個bcd矩陣1981，第57-58頁。
  114. ^Nakamura，Hajime（1992），第169-70頁
  115. ^Piotr Balcerowicz（2003）。吉安娜哲學和宗教的論文。motilal banarsidass。pp。42–43，帶有腳註15和16。ISBN 978-81-208-1977-1.，引用：“這是正確的說法，說賈納斯拒絕“非束縛法則”。
  116. ^矩陣1981，p。 57。
  117. ^Pandya 2001.

參考書目

  • Balcerowicz，Piotr（2015），印度的早期禁慾主義：ājīvikism和Ja那教，Routledge，ISBN 978-1-317-53853-0
  • Acarya Siddhasena Divakara（2004）。Bhadrankar Vijaya Gani（編輯）。Vardhamana Dvatrimsika。齋浦爾：Prakrit Bharti學院。
  • Dhruva，A。B.，編輯。 （1933）。Mallisena的Syadvadamanjari與Hemacandra的Anya-yoga-vyavaccheda-dvatrimsika。孟買：梵文和普拉克里特系列第83號。
  • 伯奇，喬治·博斯沃思（1964）。“ Ja那教哲學中的七值邏輯”.國際哲學季刊。布朗克斯，紐約。iv（1）：68–93。doi：10.5840/ipq19644140.ISSN 0019-0365。存檔原本的2011年12月10日。
  • Chatterjea，Tara（2001）。知識和自由印度哲學。馬里蘭州蘭納姆：列剋星敦書籍。ISBN 0-7391-0692-9.
  • 科特，約翰（2000）。“重新審視的知識分子阿希姆薩：ja那教的寬容和對他人的不寬容”。東方哲學。夏威夷大學出版社。50（3）：324–47。Jstor 1400177.
  • Dasgupta，S。N.（1932）。印度哲學史。卷。ii。劍橋：劍橋大學出版社。
  • Duli Chandra Jain編輯。 （1997）。Ja那教的研究：讀者2。紐約：Jain研究圈公司ISBN 0-9626105-2-6.
  • 鄧達斯，保羅（2002）[1992]，j來（第二版），倫敦和紐約：Routledge，ISBN 0-415-26605-X
  • 鄧達斯，保羅（2006年），奧利維爾，帕特里克（編輯），帝國之間：印度的社會300年至公元400年， 牛津大學出版社，ISBN 978-0-19-977507-1
  • Nagendra Kr。辛格，ed。 （2001）。Ja那教百科全書（由NagendraKr。Singh編輯）。新德里：Anmol出版物。ISBN 81-261-0691-3.
    • Jain，J。C.（2001）。“Anekāntavāda學說的發展”。在Nagendra Kr。辛格（ed。）。Ja那教百科全書。新德里：Anmol出版物。ISBN 81-261-0691-3.
    • Pandya，V。（2001），“ Sankaracarya的Jaina Darsana的反駁”，Nagendra Kr。辛格（ed。），Ja那教百科全書，新德里：Anmol出版物，ISBN 81-261-0691-3
    • Upadhyaye，A。N.（2001）。 “Syādvāda在裡面Ardhamagadhi佳能”。Ja那教百科全書。新德里：Anmol出版物。ISBN 81-261-0691-3.
  • 甘地，莫漢斯（1955）。Jitendra Thakorbhai Desai，（Comp。）R.K。Prabhu（ed。）。真理是上帝：從聖雄甘地的著作中收集到的上帝，上帝實現和敬虔的方式。艾哈邁達巴德：納瓦吉萬出版社。
  • Grimes，John（1996）。簡明的印度哲學詞典：用英語定義的梵語術語。紐約：紐約出版社。ISBN 0-7914-3068-5.
  • 漢弗萊斯，聖誕節（1969年）。佛教生活方式。倫敦：Unwin Books。
  • Hiriyanna，M。（1993），印度哲學的輪廓，motilal banarsidass，ISBN 978-81-208-1086-0
  • Jaini，Padmanabh S.（1998）[1979]，Jaina的淨化路徑，德里：motilal banarsidass，ISBN 81-208-1578-5
  • 瓊斯，詹姆斯·威廉（2008），從地球上哭泣的血液：宗教恐怖主義的心理學：宗教恐怖主義的心理學，牛津大學出版社，ISBN 978-0-19-804431-4
  • 雅各比，赫爾曼（1884）。F.MaxMüller（ed。）。ācārangaSūtra.東方第22卷，第1部分。牛津：克拉倫登出版社。ISBN 0-7007-1538-X.注意：ISBN引用英國：Routledge（2001）重印。URL是原始1884重印版的掃描版本。
  • 雅各比，赫爾曼（1895）。F.MaxMüller（ed。）。Sūtrakritanga。牛津：克拉倫登出版社。ISBN 0-7007-1538-X.注意：ISBN引用英國：Routledge（2001）重印。URL是原始1895重印版的掃描版本。
  • Jain，Vijay K（2016年1月1日），ācāryaSamantabhadra的Aptamimamsa（Devāgamastotra），ISBN 9788190363983
  • Jain，J。P.（2006）。自我實現的藝術和科學：ācāryaAmrtacandra的Purusathasiddhiupaya（梵語和英語）。德里：輻射出版商。
  • Koller，John M.（2000）。“Syādvadā是Anekāntavāda的Jaina Middle Way形而上學的認識論關鍵”。東方哲學。檀香山。50（3）：628–630。doi：10.1353/pew.2000.0009.ISSN 0031-8221.Jstor 1400182.S2CID 170240551.
  • 長，杰弗裡·D。（2009），Ja那教：介紹，I。B。Tauris，ISBN 978-0-8577-3656-7
  • 長，杰弗裡·D。（2013），Ja那教：介紹，I。B。Tauris，ISBN 978-0-8577-1392-6
  • Matilal，Bimal Krishna（1990），邏輯，語言和現實：印度哲學和當代問題，motilal banarsidass，ISBN 978-81-208-0717-4
  • Matilal，Bimal Krishna（1998），Ganeri，Jonardon；Tiwari，Heeraman（編輯），印度邏輯的性格，紐約州立大學出版社，ISBN 978-0-7914-3739-1
  • 烏瑪Majmudar（2005）。甘地的信仰朝聖：從黑暗到光明。紐約：紐約出版社。ISBN 0-7914-6405-9.
  • Matilal，B。K.（1981），Ja那教的中心哲學（Anekāntavāda），L.D。系列79，艾哈邁達巴德
  • McEvilley，Thomas（2002）。古代思想的形狀：希臘和印度哲學中的比較研究。紐約：Allworth Communications，Inc。ISBN 1-58115-203-5.
  • Nakamura，Hajim（1992）。思想的比較歷史。德里：Motilal Banarsidass Pub。ISBN 81-208-1004-X.
  • Sethia，Tara（2004），Ahiṃsā，Anekānta和Ja那教，motilal banarsidass，ISBN 978-81-208-2036-4
    • Charitrapragya，Samani（2004）。“Mahāvira，Anekāntavāda和當今的世界”。在Tara Sethia（ed。）中。Ahimsā，Anekānta和Jaininsm。德里：Motilal Banarsidass。第75–89頁。ISBN 81-208-2036-3.
    • Jain，Kamla（2004）。“當今的社交生活中的Anekāntavāda”。在Tara Sethia（ed。）中。Ahimsā，Anekānta和Jaininsm。德里：Motilal Banarsidass Publ。第113–122頁。ISBN 81-208-2036-3.
    • Vallely，Anne（2004）。 “Anekānta，Ahiṃsā和多元主義的問題”。Ahimsā，Anekānta和Jaininsm。德里：Motilal Banarsidass。第99–112頁。ISBN 81-208-2036-3.
  • Sangave，Vilas Adinath（2006）[1990]，吉安娜宗教的各個方面（5 ed。），Bharatiya Jnanpith，ISBN 81-263-1273-4
  • 施瓦茨，西密西根州。安德魯（2018），悖論的形而上學：Ja那教，絕對相對性和宗教多元化，列剋星敦書籍，ISBN 9781498563925
  • Shah，Natubhai（1998）。Ja那教：征服者的世界。第一捲和第二卷。蘇塞克斯：蘇塞克斯學院出版社。ISBN 1-898723-30-3.
  • Sharma，Arvind（2001）。吉安娜對宗教哲學的看法。德里：Motilal Banarsidass。ISBN 81-208-1760-5.
  • Sonnleitner，Michael W（1985）。Gandhian非暴力：Satyagraha的水平。印度：Abhinav出版物。ISBN 81-7017-205-5.
  • T. W. Rhys Davids（1980）。東方的神聖書籍。德里：Motilal Banarasidass。ISBN 81-208-0101-6.
  • 韋伯，馬克·歐文。“ Ja那教哲學”.互聯網哲學百科全書.存檔從2008年3月2日的原始。檢索3月18日2008.
  • Wiley，Kristi L.（2009），Ja那教的A至Z，卷。 38，稻草人，ISBN 978-0-8108-6337-8
  • Wiley，Kristi L.（2004）。Ja那教的歷史詞典。稻草人。ISBN 978-0-8108-6558-7.

外部鏈接