Anekantavada

Anekāntavāda梵語अनेकननदददददददददददतवतवदतवतवतवतवतवतवतवतवतवतव )是關於古代印度出現的關於形而上學真理的Ja那教學說。它指出,最終的真理和現實是複雜的,並且有多個方面。

根據Jainism的說法,沒有一個單一的具體陳述可以描述存在的本質和絕對真理。它補充說,這種知識( Kevala Jnana )僅由Arihants理解。其他生物及其對絕對真理的陳述是不完整的,充其量是一個偏見的真理。根據Anekāntavāda學說的所有知識主張,必須在許多方面獲得資格,包括被確認和拒絕。 Anekāntavāda是Ja那教的基本學說。

Anekāntavāda的起源可以追溯到Mahāvīra公元前599 - 527年),第24屆JainTīrthankara的教義。 Syādvāda “條件觀點”和Nayavāda “部分觀點”的辯證概念來自中世紀時代的Anekāntavāda ,以更詳細的邏輯結構和表達方式提供Jainism。該學說的細節來自公元第一千年的Ja那教,這是從Jain,佛教和吠陀哲學學校的學者之間的辯論中出現的。

Anekantavada還被解釋為意味著非阿布沙爾主義,“知識分子阿希姆薩”,宗教多元化以及拒絕狂熱主義,導致恐怖襲擊和大規模暴力。一些學者指出,現代修正主義試圖以宗教的寬容,開放性和多元主義重新詮釋Anekantavada。這個詞實際上可以被翻譯為“非一面學說”或“非一方的學說”。

詞源

Anekāntavāda這個詞是兩個梵語單詞的化合物: AnekāntaVādaAnekānta一詞本身由三個詞根組成:“ an”(非),“ eka”(一個)和“ anta”(端,側),共同表示“不是一個人結束,側面”,“多個方面” ,或“多樣性”。 vāda一詞的意思是“學說,方式,說話,論文”。 Anekāntavāda一詞被學者翻譯為“多面性”,“非主持人”或“許多尖銳性”的學說。

在Svetambara的Ja那教傳統中,未發現Anekāntavāda一詞。但是,在這些svetambara的文本中,在馬哈維拉的評論中發現了學說的痕跡,他指出有限和無限依賴於一個人的觀點。阿查里亞·悉達森·迪瓦卡(Acharya Siddhasen Divakar)創造了安坎塔瓦達(Anekantavada)一詞,以表示馬哈維拉(Mahavira)的教義,即州真理可以以無限的方式表達。 Acharya Umaswami在Tattvarthasutra中發現了Anekāntavāda學說的最早的全面教義,並被所有Ja那教派認為是權威的。在《 digambara傳統》文本中,昆達昆達的“兩面性理論”也提供了該學說的核心。

哲學概述

Anekāntavāda的學說,也稱為Anekāntatva ,指出真理和現實是複雜的,並且總是有多個方面。現實可以經歷,但是不可能用語言完全表達它。人類進行交流的嘗試是Naya或“真理的部分錶達”。語言不是真理,而是一種手段,並試圖表達它。根據瑪哈維拉(Māhavira)的說法,語言返回,而不是相反。例如,人們可以體驗一種口味的真實性,但不能通過語言充分錶達這種品味。表達經驗的任何嘗試都是Syāt或“在某些方面”有效的,但仍然是“也許只是一種觀點,不完整”。以同樣的方式,精神真理很複雜,它們具有多個方面,語言不能表達自己的多元化,但是通過努力和適當的業力來體驗它們。

Ja那教的Anekāntavāda前提是古老的,這在佛教文本(例如Samaññpaphalasutta)中提到了它們。 Jaināgamas表明,Māhavira回答所有形而上學的哲學問題的方法是“合格的是”( Syāt )。這些文本認為Anekāntavāda學說是Māhavira教義與佛陀教義之間的關鍵區別之一。佛陀教導了中間的道路,拒絕了答案“是”或“它不是”的極端。相比之下,瑪哈維拉(Māhavira)教會他的追隨者同時接受“是”和“它不是”,從“從角度來看”資格,並與和解以了解絕對現實。 Ja那教的Syādvāda (pregentical Logic )和Nayavāda (透視認識論)擴展了Anekāntavāda的概念。 Syādvāda建議通過將syād的詞語前綴到描述存在性質的每個短語或表達來表達Anekānta

根據雙歧矩陣的說法, Anekāntavāda的Ja那教學說:“如果沒有任何條件或限制,就沒有哲學或形而上學的命題是正確的。”根據Ja那教的形而上學命題,它必須包括一個或多個條件( Syadvada )或局限性( Nayavada ,Standpoints)。

Syādvāda

syādvāda梵語ससदव )是條件謂詞的理論,其第一部分源自梵語單詞syātsanskrit :sanskrit: ससय ),這是sanskrit verb asskrit verb ass(s​​anskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit :sanskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit:sanskrit sanskrit : sanskritsanskrit : ),“要”,然後根據桑迪( Sandhi )隨後是元音或聲音輔音時變成syād 。梵語(以前稱為“電勢”)中的選擇性時態具有與當前大多數印歐語言中的虛擬情緒時態相同的含義,包括印地語,拉丁語,俄語,法語等。聲明中的不確定性;不是“是”,而是“可能是”,“一個人可能”,等等。虛擬語氣也通常用於條件構造中。例如,虛擬語言中幾個或多或少的當前的英語位置之一是“是०虛擬語。

Syat可以將英語翻譯成“可能是,也許是)。在更古老的吠陀時代文學中,在類似的意義上發現了動詞'as”。例如,帕尼尼( Panini )的阿斯塔迪亞(Astadhyayi)的《經》(Sutra 1.4.96)將其解釋為“可能的機會,可能是可能的”。

然而,在Ja那教中, SyadvadaAnekanta並不是一種不確定性,懷疑或相對概率的理論。相反,它是任何命題的“有條件的是或有條件的批准”,即矩陣和其他學者。這種用法在古典梵語文學中具有歷史性的先例,尤其是在其他古代印度宗教(佛教和印度教)中,這意味著“讓人這樣,但它是這樣,”或“答案是'是,也不是否' ,臨時接受對手的某個前提的觀點”。這將以古老的英語表示,具有虛擬語義:“是這樣”,是Syad etat的直接翻譯。傳統上,印度學者使用這種辯論方法來承認對手的觀點,但將其適用性解除到某些情況下,並說服對手不考慮的方面。

根據Charitrapragya的說法,在Jain上下文中, Syadvada並不意味著懷疑或懷疑主義的學說,而是意味著“多樣性或多種可能性”。 Ja那教中的Syat意味著與佛教和印度教中的術語不同。在Ja那教中,它並不意味著“既不是也不是”的答案,但它意味著具有七倍謂詞的任何命題的“許多方面”。

科勒指出, syādvāda是一種合格鑑定的理論。它指出,所有知識主張都必須在許多方面都有資格,因為現實是多面的。它是在以後通過saptibhaṅgīnaya或“七倍方案理論”的Ja那教文本中系統地完成的。這些saptibhaṅgī似乎首先是由五或六世紀的塞​​瓦列塔巴拉學者馬拉瓦丁(Mallavadin)制定的,它們是:

  1. 肯定: syād-asti - 在某些方面,它是
  2. 否認: syān-nāsti - 在某些方面,不是,不是,
  3. 聯合但連續的肯定和否認: syād-asti-nāsti - 在某些方面是,不是,不是,不是
  4. 聯合和同時肯定和否認: syāt-asti-avaktavyaḥ-在某些方面,它是,它是難以形容的,
  5. 聯合和同時肯定和否認: syānnāsti-avaktavyaḥ-從某種程度上說,不是,這是難以形容的,
  6. 聯合和同時肯定和否認: syād-asti-nāsti-avaktavyyḥ-在某些方面,不是,不是,它是難以形容的,
  7. 聯合和同時肯定和否認: Syād-avaktavyaḥ-在某些方面,它是難以形容的。

這七個謂詞中的每一個都從時間,空間,物質和模式的角度來指出多方面現實的Jain觀點。 syāt短語宣布了表達的觀點 - 關於自己的物質( dravya ),place( kṣetra ),時間( kāla )和( bhāva )的肯定,以及對其他物質( dravya ),place( kṣetra )的否定,時間( kāla )和( bhāva )。因此,對於“罐子”,關於實質( dravya ) - 泥土,它簡直就是;木製,根本不是。關於( kṣetra ) - 房間,簡直就是;露台,這根本不是。關於時間( kāla ) - 夏天,這簡直就是;冬天,它根本不是。關於( bhāva ) - 棕色,簡直就是;白色,根本不是。為了排除未經“細微差別”批准的意義,“簡單”一詞已被插入。為了避免意義。

根據Samantabhadra文本āptamīmāṁsā (第105節),“有條件謂詞的學說SyādvādaKevalajñāna (Omniscience),是現實的實物的照明因子。間接”。據Samantabhadra說, Syadvada是必不可少的,有助於建立真相。

Nayavāda

Nayavāda梵語नयवद )是觀點或觀點的理論。 nayavāda是兩個梵語單詞的化合物 - naya (“觀點,觀點,解釋”)和vāda (“學說,論文”)。 Nayas是對特定主題的哲學觀點,以及如何對該主題得出適當的結論。

根據Ja那教,有七個Nayas或觀點可以使用Syadvada對絕對現實做出完整的判斷。根據Umaswati的說法,這七個Naya是:

  1. Naigama-Naya:常識或普遍觀點
  2. Samgraha-naya:對其進行分類的通用或類視圖
  3. vyavahara-naya:務實或特定視圖評估其實用程序
  4. rijusutra-naya:線性視圖當前考慮了
  5. sabda-naya:言語視圖命名
  6. Samabhirudha-naya:詞源觀點使用該名稱並確定自然
  7. evambhuta-naya:現實視圖考慮其具體細節

Naya理論大約在公元5世紀之後出現,並經歷了Ja那教的廣泛發展。後來的Ja那教文本中有許多Nayavada概念的變體。

特定的觀點稱為naya或部分觀點。根據Vijay Jain的說法, Nayavada並未否認屬性,品質,模式和其他方面。但是從特定的角度來看,它們是有資格的。 Naya僅揭示了整體的一部分,不應被誤認為整體。據說有條件謂詞學說( Syādvāda )可以實現不同觀點的綜合。

吉瓦,不斷變化的靈魂

Mahāvīra並未使用Anekāntavada一詞,但他的教義包含了這一概念的種子(來自加利福尼亞州拉賈斯坦邦的繪畫,1900年)

古代印度,尤其是馬哈維拉和佛陀所生活的幾個世紀,是激烈的智力辯論的基礎,尤其是在現實,自我或靈魂的本質上。 Ja那教的靈魂觀點與古代佛教和印度教文本中發現的觀點不同,Jain關於JivaAjiva (Self,Matter)的觀點利用Anekāntavāda

上義的思想(印度教)假定了物質和身體的無常,但存在著婆羅門ātman (靈魂,自我)的不變,永恆的形而上學現實的存在。佛教思想也假定了無常,但否認存在任何不變,永恆的靈魂或自我,而是提出了阿納特曼(無自我)的概念。根據Vedāntin(Upanishadic)的概念計劃,佛教徒在否認永久性和專制主義方面是錯誤的,在佛教概念計劃中,吠陀丁物在否認現實的現實時是錯誤的。從彼此的角度來看,這兩個職位是矛盾的和互斥的。 Ja那教管理與Anekāntavāda的兩個毫不妥協的立場合成。從Anekāntavādasyādvāda本體論認識論的較高,包容性水平的角度來看,Ja那教徒認為這種說法沒有矛盾或相互排斥;相反,它們被視為Ekantika ,或者僅部分正確。 Ja那教的視覺廣泛包含了Vedānta的觀點,根據Ja那教的觀點,“vedānta”“認識到物質但不認識物質”和佛教,這些佛教“承認過程但不承認過程”。另一方面,Ja那教對物質( Dravya )和過程( Paryaya )表示同等的關注。

諸如Arvind Sharma等現代學者所承認,通過Anekānta進行了這種變化悖論的哲學融合,他寫道:

我們對世界的經驗提出了一個深刻的悖論,我們可以忽略生存,但在哲學上不是。這個悖論是變化的悖論。某事 - 一種變化,因此不能永久。另一方面,如果A不是永久性的,那麼什麼改變?在“永久性”和“變化”之間的辯論中,印度教似乎更傾向於掌握第二條困境和佛教的第一個角。正是Ja那教具有哲學的勇氣,可以無畏和同時掌握角,而哲學技能也不被任命。

包容主義者或獨家主義者

一些印度作家指出,安坎塔瓦達是一種包容主義的學說,他認為Ja那教接受“非jain教義為真理的部分版本”,這是一種宗派寬容的一種形式。其他學者則指出,這是不正確的,並且是Ja那教歷史的重建,因為Ja那教一直以“排他性術語為真正的道路”中的自己。古典的Ja那教學者認為他們的前提和現實模式優於佛教和印度教的競爭精神傳統,這兩者都認為這兩者都認為這不足。例如,在第23.63節中,Ja那教的文字Uttaradhyayana Sutra稱競爭的印度被認為是“異教徒和異教徒”,他們“選擇了錯誤的道路,正確的道路是由Jinas教授的道路”。同樣,早期的Ja那教學者Haribhadra可能生活在6到8世紀之間,他指出,那些不遵循Ja那教教義的人不能被“批准或容納”。

約翰·科勒(John Koller)指出,安卡塔瓦達(Anekāntavāda)是“對他人的看法的認識論尊重”,無論它是“固有的持久或不斷變化”,但不是“相對論”;這並不意味著承認所有參數和所有觀點都是平等的”。

在當代時期,根據保羅·鄧達斯(Paul Dundas)的說法, Anekantavada學說被某些Ja那教的解釋為打算“促進普遍的宗教寬容”,以及對“多元化”和“對其他[倫理,宗教]立場的良性態度的教導”。鄧達斯指出,這是有問題的,並且誤讀了Ja那教的歷史文本和Mahavira的教義。 Mahavira的“許多尖銳,多種觀點”的教義是關於絕對現實和人類生存的本質的一種學說,有時被稱為“非亞伯氏症”學說。但是,這並不是關於容忍或寬容活動的學說,例如為食物犧牲或殺害動物,對不信任者的暴力行為或任何其他生物“也許是正確的”。例如,Ja那教僧侶和修女的五個誓言是嚴格的要求,也沒有“也許只有一個觀點”。同樣,根據鄧達斯(Dundas)的說法,自古以來,Ja那教與佛教和印度教共存,但Ja那教對競爭對手的知識體系和意識形態高度批評,反之亦然。

歷史和發展

Anekāntavāda的原則是Ja那教基礎的哲學概念之一。 Anekāntavāda的發展還鼓勵了Syādvāda (條件觀點)和Nayavāda (部分觀點)的辯證法的發展。

根據卡爾·波特(Karl Potter)的說法,在一個環境中出現了JainAnekāntavāda學說,其中包括佛教徒和中世紀印度的印度教徒。諸如Nyaya-Vaisheshika,Samkhya-Yoga和Mimamsa-Vedanta等多元化的印度教學校都接受了Atman的前提,即“不變的永久靈魂,自我存在並且是自我事物的”與Anatta (無所作為)。但是,名叫Shunyavada的佛教的領先學校崩潰了,說沒有永久的靈魂,或者一切都是Shunya(空的),說明誰是一切的見證人,就是Shunya(空虛)。此外,對於因果理論,韋丹塔學校和中央佛佛教徒也有類似的想法,而尼亞亞·維希希卡(Nyaya-Vaisheshika)和非馬達米卡佛教徒(Nyaya-Vaisheshika)在另一端一般都同意。 Jainism使用其Anekāntavāda教義佔據了這種神學鴻溝( JIVA )的中心(JIVA)和因果理論,在佛教和印度教徒的各個學校之間。

起源

Anekāntavāda的起源在Mahāvīra的教義中可以追溯到,他們有效地用它來展示真理和現實的相對性。從相對論的角度來看,據說Mahāvīra從基本物質的角度和暫時的角度來解釋了靈魂的本質,從其模式和修改的角度來看。

早期歷史

早期的Ja那教文本不是用吠陀或古典梵語組成的,而是用Ardhamagadhi Prakrit語言組成的。根據矩陣的說法,最早的Ja那教文獻呈現出一種發展形式的Anekantavada學說的形式,在梵語文本中發現,在Jaina Scholars採用梵語來與時代的佛教徒和印度教徒辯論他們的思想。這些文本顯示出綜合發展,術語和借用印度敵對學校的術語和概念的存在和借用,但創新和原始思想與同齡人不同意。

早期的Svetambara佳能和教義並未使用術語Anekāntavādasyādvāda ,而是包含基本形式的教義,而無需給出適當的結構或將其確定為單獨的學說。 Sutrakritanga的文字Śvētāmbara文字包含對Vibhagyavāda的引用,根據Hermann Jacobi的說法,該文字與SyādvādaSaptibhaṅgī相同。例如,雅各比(Jacobi)在他的1895年翻譯中將Vibhagyavada解釋為Syadvada ,前者在Svetambara Jain典型文本Sutrakritanga中提到的前者。但是,Digambara Jains爭議這段文字是規範的甚至真實的。

一個和尚應該是謙虛的,儘管他是無所畏懼的。他應該闡述Syādvāda ,他應該使用兩種允許的演講,生活在良性的男人中,公正而明智。

- Sūtrakritānga ,14:22,digambaras爭議的Svetambara文本

根據Upadhyaye的說法, Bhagvatisūtra (也稱為Vyākhyāprajñapti)提到了Saptibhaṅgīnaya的三個主要謂詞。這也是Svetambara文本,被Digambara Jains認為是不真實的。

Anekāntavāda學說的最早的全面教義是在Umasvati的Tattvarthasutra中找到的,這被包括Svetambara和Digambara在內的所有Ja那教派都認為是權威的。 Umaswati居住的世紀尚不清楚,但當代學者將在2世紀至5世紀之間有所不同。

Digambara學者Kundakunda在他的神秘Ja那教文本中,以syādvāda的學說和pravacanasārapancastikayasāra學說闡述。 Kundakunda還使用Nayas討論了Samayasāra自我的本質。昆達昆達(Kundakunda)據信以Digambara的傳統居住在1世紀的CE,但已被現代學者早期的學者置於2世紀或3世紀的公元前。相比之下,關於昆達昆達的最早可用的中學文獻出現在大約10世紀,這導致最近的獎學金表明他可能生活在8世紀或之後。如果準確的話,這種昆達昆達年代的這種激進的重新評估將使他的全面理論放在第1千年的公元前

盲人和大象的寓言

七個盲人和一個大象寓言

Ja那教的文本使用盲人和大象的寓言來解釋Anekāntvāda的概念,其方式與佛教和印度教文本中有關感知限制和完整背景的重要性的方式相似。該寓言有幾種印度的變體,但廣泛如下:

一群盲人聽說一隻被稱為大象的奇怪動物被帶到鎮上,但他們都沒有意識到其形狀和形式。出於好奇心,他們說:“我們必須通過觸摸進行檢查並知道它的能力”。因此,他們尋找了它,當他們發現它時,他們就摸索著它。就第一人而降落在樹幹上的第一個人說:“這就像一條厚的蛇”。對於另一個手伸到耳朵的人來說,它似乎是一種粉絲。至於另一個手在腿上的人說,大像是像樹乾一樣的支柱。把手放在身邊的盲人說:“大像是一堵牆”。另一個感覺到尾巴的人將其描述為繩索。最後一個感覺到了它的象牙,說大像是硬,光滑且像長矛一樣。

這個寓言在Ja那教文本中稱為Andha-Gaja-Nyaya Maxim。

Ja那教對這個寓言的兩個提及在Vidyanandi(9世紀)的Tattvarthaslokavatika中發現,它在ācāryaMallisena的Syādvādamanjari (13世紀)(13世紀)出現了兩次。根據Mallisena的說法,每當任何人對最終現實有部分,無條件的看法,並否認這一現實的另一個方面的可能性,這都是上述寓言和有缺陷的觀點的一個實例。馬利塞納(Mallisena)在第二次提到上述寓言中進一步提到,並指出所有現實具有無限的方面和屬性,所有斷言只能相對真實。根據Mallisena和其他Ja那教學者的說法,這並不意味著懷疑或懷疑是通往知識的正確途徑,而是任何哲學上的斷言只是有條件地,部分是正確的。馬利塞納(Mallisena)指出,不承認例外的任何觀點都是錯誤的觀點。

儘管在佛教和印度教文本中發現了同樣的寓言,以強調需要注意複雜現實的部分觀點,但Ja那教文本將其應用於孤立的主題和所有主題。例如, Syadvada的原則指出,根據Matilal的說法,必須接受以下所有七個謂詞作為烹飪鍋的真實。

  • 從某種角度或某種意義上,鍋存在
  • 從某個角度來看,鍋不存在
  • 從某個角度來看,鍋存在並且不存在
  • 從某個角度來看,鍋是無法表達的
  • 從某個角度來看,鍋都存在並且不可表達
  • 從某個角度來看,鍋都不存在,也不表達
  • 從某個角度來看,鍋存在,不存在,也無法表達

中世紀的發展

ācāryaHaribhadra (公元8世紀)是Anekāntavāda的主要支持者之一。他撰寫了探員術,這是各種智力觀點的綱要。這試圖在廣泛的框架內將Ja那教的思想背景化,而不是擁護狹窄的黨派觀點。它與8世紀左右印度思想家可用的許多可能的智力取向相互作用。

ācāryaAmrtacandra開始了他著名的10世紀CE作品Purusathasiddhiupaya,Anekāntavāda的讚美表示讚賞:“我屈服於Anekānta的原則,最高經文的來源和基礎,是錯誤的單方面概念的消除者真理的各個方面,使所有物體或實體的多樣化甚至矛盾的特徵調和。”

ācāryavidyānandi(公元11世紀)提供了海洋的類比,以解釋塔特瓦爾塔斯拉卡瓦瓦爾蒂卡( Tattvarthaslokavārtikka)的真理本質,116:

Yaśovijayagaṇi是17世紀的Ja那教僧侶,通過主張Madhāyastha來超越Anekāntavāda ,這意味著“站在中間”或“等距”。即使人民不屬於其他信仰,這一立場使他能夠讚美他人的品質。 Yasovijayaji之後有一段時間的停滯,因為對Ja那教哲學的發展沒有新的貢獻。

影響

Anekantavada的Ja那教哲學概念在懷疑和相對性的領域為古代印度哲學做出了重要貢獻。 AnekāntavādaSyādvāda的認識論也對古代印度邏輯和哲學的發展產生了深遠的影響。

17世紀的Ja那教學者Yasovijaya在使用Anekāntavāda時說,這不是Anābhighigaika (對所有觀點的不可分犯的依戀是真實的),這實際上是一種錯誤的相對主義。以Jain的信念, Anekāntavāda超越了佛教和印度教的各種傳統。

在Ja那教歷史中的作用

Anekāntavāda在印度的Jainism歷史上發揮了作用,在不同時期的ŚaivasVaiṣṇavas ,Vaiṣṇavas,佛教徒穆斯林基督徒的知識辯論中。亞洲研究教授約翰·科勒(John Koller)表示,安卡塔瓦達(Anekāntavāda)允許Ja那教徒的思想家保持其學說的有效性,同時同時謹批評其對手的觀點。在其他情況下,這是吉安娜學者使用的一種工具,在古代印度面對和質疑佛教學者,或者在哈里布哈德拉(Haribhadra)的情況下,佛教僧侶對殺害他的兩個侄子的報復是有道理的,並對所有對所有佛教僧侶的懲罰殺害了他的兩個侄子根據哈里布哈德拉(Haribhadra)的傳記的佛教版本,可疑的修道院。

有歷史證據表明,隨著非賈因斯的不寬容,他們的歷史上的喬因也像佛教徒和印度教徒一樣寬容和慷慨。他們的文字從未提出過關於聖戰的理論。 Ja那教和他們的寺廟歷史上已經採購併保留了佛教和印度教的經典手稿,這是接受和多元化的強烈指標。科特說,歷史事實的結合表明,in那教的歷史是寬容和對非賈恩觀點的不寬容的結合,並且不適合將Jainism過去作為“仁慈和寬容的歷史”。

Mohandas Karamchand Gandhi

甘地利用Jain的Anekantavada概念來解釋他的觀點。

雄甘地(Mahatma Gandhi)在1926年1月21日印度雜誌上提到了Anekantavada和Syadvada。根據杰弗裡·朗(Jeffery D. ”:

我是一名建議主義者,但我可以支持神教(二元論)。世界正在改變每一刻,因此是不真實的,它沒有永久存在。但是,儘管它在不斷變化,但它具有持續存在的某些東西,因此在這種程度上是真實的。因此,我不反對稱其為真實和虛幻,因此被稱為AnekāntavadiSyādvadi 。但是我的syādvāda不是學識淵博的syādvāda ,它是我自己的奇特。我無法與他們進行辯論。從我的角度來看,我總是真實的經驗,而且從我誠實的批評家的角度來看,通常是錯誤的。我知道從我們各自的角度來看,我們都是正確的。這些知識使我從將動機歸因於我的對手或批評家。 (...)我的AnekāntavādaSatyagrahaAhiṃsā的雙胞胎學說的結果。

反對宗教不寬容和當代恐怖主義

約翰·科勒(John Koller)指的是9月11日的襲擊,指出,現代社會對宗教暴力的威脅主要是由於認識論和形而上學的錯誤以及倫理錯誤而存在。科勒指出,未能尊重其他人類和其他生命形式的生活,“植根於教條但錯誤的知識主張,這些聲明未能承認其他合法的觀點”。科勒指出,安卡塔瓦達(Anekāntavāda)是一種Ja那教學說,雙方都致力於接受多種觀點,對話和談判的真理。

根據薩賓·索爾茨(Sabine Scholz)的說法,安坎塔瓦達(Anekantavada)作為“知識分子阿希姆薩”的宗教基礎的應用是現代重新詮釋,這歸因於1933年AB Dhruva的著作。意見與和諧”。在21世紀,一些作家將其作為反對“不寬容,原教旨主義和恐怖主義”的知識武器。其他學者,例如約翰·科特(John E. Cort)和保羅·鄧達斯(Paul Dundas) ,指出,儘管Ja那教確實教導了非暴力作為最高的道德價值,但對Anekantavada的重新詮釋為“對其他觀點的宗教寬容”是“對原始學說的誤讀”。在Ja那教的歷史上,這是一種形而上學的學說,也是一種哲學的方法,是製定其獨特的苦行性解放實踐。相反,Ja那教的歷史表明,它持續嚴重至關重要,對佛教和印度的精神理論,信仰和意識形態是不寬容的。約翰·科特(John Cort)指出,二十世紀in那教的文學文學中的阿內卡塔瓦達(Anekantavada)學說與宗教寬容或“智力himsa”無關。根據科特(Cort)的說法,in那教的知識和社會歷史與現代的修正主義企圖相反,尤其是散居者Ja那教的現代主義者企圖,介紹了“ ja那教的人曾表現出一種對非賈因斯的理解和寬容精神”,或者是jo那教的人是在印度知識史上實踐宗教寬容方面罕見或獨特。根據Padmanabha Jaini的說法,Cort州說,不加選擇的開放性思維和“接受所有宗教道路同樣正確,而實際上它們並不是它們同樣正確”,這是Ja那教中的一種錯誤的觀點,而不是Anekantavada教義的支持。

根據保羅·鄧達斯(Paul Dundas)的說法,在12世紀和之後,穆斯林國家對Ja那教的迫害和暴力導致Ja那教學者重新審視其對Ahimsa的理論(非暴力)。例如,在12世紀的Jinadatta Suri在穆斯林軍隊的賈納寺廟廣泛破壞和賈納(Jaina)朝聖的時期寫道,“任何從事的宗教活動被迫打架和殺害某人的人”不會失去任何功績。 NL Jain引用Acarya Mahaprajna的話說, Anekantavada學說不是可以應用於所有情況或領域的原則。在他看來,該學說有其局限性,而Anekantavada學說並不意味著智力寬容或接受宗教暴力,恐怖主義,人質,人質,代理戰爭,例如在克什米爾中,並且“發起衝突是有罪的不反對它”。

Anekantavada作為宗教寬容學說的重新詮釋是很新穎的,但對於當代Ja那教而言並不罕見。 Scholz指出,這是在許多宗教中發現的重新詮釋和重新詮釋的模式。

與非jain學說的比較

根據Bhagchandra Jain的說法,佛教徒和Ja那教的觀點之間的區別是“ Jainism接受所有陳述,以擁有一些相對( Anekāntika )真理”,而對於佛教來說,情況並非如此。

在Jainism中,Jayatille指出:“從理論上講,沒有任何主張在佛教中被認為是絕對的或錯誤的,無論它的立場如何,在佛教中,在某些命題的情況下,這種類別的斷言被認為是可以的。”與Ja那教不同,佛教中有一些命題是絕對正確的,還有其他命題是Anekamsika (不確定,不確定)。絕對真實和某些學說的例子是四個崇高的真理,而後者在佛教中的例子是avyakata-thises 。此外,與Jainism不同,佛教沒有Nayavāda學說。

根據卡爾·波特(Karl Potter)和其他學者的說法,印度教發展了各種關係理論,例如薩特卡里瓦達(Satkaryavada ),阿薩特卡里瓦達( Asatkaryavada ),阿維羅達瓦達( Avirodhavada )等。根據詹姆斯·洛奇菲爾德(James Lochtefeld)的說法,安坎塔瓦達(Anekantavada)與印度教徒和佛教思想中發現的兩個主要理論重疊。 Anekantavada學說是薩特卡里瓦達(Satkaryavada)解釋原因的,以及在解釋效果中的素質或屬性方面。印度教哲學的不同學校進一步闡述並完善了帕馬納斯的理論和關係理論,以建立正確的方法來構建命題。

批評

諸如John E. Cort教授等教授Anekāntavāda是一種學說,在歷史上是Jain學者不接受其他觀點,而是堅持Jain觀點。 Jain Monks使用AnekāntavādaSyādvāda作為辯論武器來使他們的批評家保持沉默,並捍衛Jain教義。根據保羅·達斯(Paul Dundas)的說法,這種分析方法成為“可怕的哲學辯論武器作為對現實的總體解釋,他們據稱是“”。然而,Ja那教學者認為他們對Anekantavada的理論不言而喻,不受批評,不需要限製或條件。

AnekāntavādaSyādavāda的學說經常被批評否認任何確定性,或接受不連貫的矛盾學說。中世紀時代佛教徒和印度教徒提出的另一個反對它的論點本身應用了該原則,也就是說,如果沒有什麼是正確的,是否定的,是Anekāntavāda是真的還是錯誤?

根據Karl Potter的說法, Anekantavada學說接受了印度哲學的規範,即所有知識都是上下文,該對象和主題都是相互依存的。但是,作為一種關係理論,它並不能解決其他進步哲學中的缺陷,而只是“僅僅通過複製已經麻煩的依賴關係觀念來使重罪複雜化”。

印度哲學

Nyaya

Nyaya學校批評Anekantavada的Ja那教學說,卡爾·波特(Karl Potter)說:“想一次說一件事,另一件事說另一件事”,從而忽略了非矛盾的原則。 Naiyayikas指出,同時說:“ Jiva和Ajiva無關”,“ Jiva和Ajiva是相關的”。 Ja那教說Jiva將自己固定在業力顆粒(Ajiva)上,這意味著Ajiva和Jiva之間存在關係。根據Nyaya Scholars的數據,Ja那教的救贖理論教導了對業力顆粒的清潔,並破壞了與Jiva的Ajiva的界限,但是,根據Nyaya Scholars的數據,Ja那教學者也否認Ajiva和Jiva是相關的或至少相互依存的。根據Nyaya的文本, Anekantavada的Ja那教理論使其對業力,禁慾主義和救贖的理論不連貫。

Vaisheshika

Vaisheshika and Shaivism學校學者Vyomashiva批評了Anekantavada學說,因為據他說,這使Moksha的所有道德生活和精神追求都毫無意義。任何精神解放的人都必須在Anekantavada學說下被視為[a]從某種程度上解放而不是解放,而[b]根本沒有從另一個角度解放,因為所有主張均應有資格和有條件的條件。換句話說,Vyomashiva指出,該學說導致了悖論和循環。

韋丹塔

Adiśankarācārya (公元約800年)在BrahmasutraBhasya (2:2:2:33-36)中Anekāntavāda進行了分析和批評:他說,當Anekantavada教義中時,當哲學施加了兩個問題時: ) ,它都無法與客觀性相吻合。

諸如存在和非存在之類的矛盾屬性不可能同時屬於同一事物。正如觀察告訴我們,同一時刻的事物不可能變冷。用單詞表達的第三個替代方法 - 它們是這樣或不是這樣的 - 導致認知不確定的性質,這並不是真正的知識的來源。因此,知識的手段,知識的對象,知識主體和知識行為變得無限。他的追隨者怎麼能以一種學說來行動,而問題完全不確定?您努力的結果是完美的知識,不是完美的知識。觀察表明,只有在已知有明確的結果的行動方案時,人們才毫不猶豫地對其進行關注。因此,一個宣稱完全不確定的內容的人不應該聽取更多的聆聽。

-阿迪·尚卡拉(Adi Shankara),梵天,2.2:33–36

Shankara對Anekantavada的批評超出了本體論問題上不一致的認識論的論點。根據Shankara的說法,哲學的目的是確定自己的疑問,並通過理性和理解將其刪除,而不是更加困惑。 Anekantavada學說的問題在於它使混亂並榮耀混亂。此外,Ja那教的尚卡拉(Shankara)說,Ja那教(Shankara)使用該學說確定“一切都不確定”。

Piotr Balcerowicz指出,當代學者同意, Anekantavada的Ja那教學說確實拒絕了一些“非束縛法”的某些版本,但是在所有情況下,它拒絕該法律是不正確的。

佛教哲學

這位佛教學者Śāntarakṣita和他的學生卡馬拉西拉(Kamalasila)批評了阿納坎塔瓦達( Anekantavada) ,他的論點說,它導致佛教前提“不存在jivas(靈魂)”。也就是說,Ja那教的兩個最重要的教義是相互矛盾的前提。根據Santaraksita的說法,Jains指出:“ Jiva是一個集體考慮的人,許多人認為分配了”,但是如果這樣的話,Santaraksita辯論“ Jiva無法改變”。然後,他繼續表明,改變Jiva必然意味著Jiva出現並消失,這相當於“ Jiva不存在”。根據卡爾·波特(Karl Potter)的說法,Śāntarakṣita提出的論點是有缺陷的,因為它將西方邏輯中所謂的“分裂謬論”提交。

佛教邏輯學家達瑪克蒂(Dharmakirti)批評了安卡塔瓦達(Anekāntavāda)

隨著差異化,所有事物具有雙重性質。然後,如果有人懇求有人吃凝乳,那為什麼他不吃駱駝? ,就像吃駱駝一樣,他只是在吃凝乳的否定。

- dharmakirti, pramānavarttikakārika

Ja那教獎學金中的自我批評

中世紀時代的Ja那教邏輯學家AkalankaVidyananda可能是Adi Shankara的同時代人,他們在文本中承認了Anekantavada的許多問題。例如,Akalanka在他的Pramanasamgraha中承認了Anekantavada的七個問題,以發展一種全面,一致的哲學:統治,矛盾,基礎缺乏符合性( Vaiyadhi karanya)(Vaiyadhi Karanya ),聯合斷層,無限退化,恢復,互互互小化和缺席。維迪亞南達(Vidyananda)承認了阿卡蘭卡(Akalanka)列表中的六個,並補充了vyatikara (思想中的交叉育種)和apratipatti (難以理解)的問題。普拉巴·坎德拉(Prabhācandra)可能生活在11世紀,而另外幾位後來的Ja那教學者則在Anekantavada應用程序中接受了其中的許多問題。

也可以看看