英國的盎格魯 - 撒克遜人定居點

多樣化的日耳曼人民定居大不列顛，最終發展為盎格魯 - 撒克遜人的共同文化身份，改變了大部分成為英格蘭的語言和文化，從羅曼諾 - 英國到日耳曼語。這一過程主要發生在410年左右的羅馬統治結束之後，從五世中至第七世紀中期發生。隨後，定居點建立了在英國南部和英國東部的亨普塔爾（Heptrarchy）建立後來是現代英格蘭和現代蘇格蘭東南部的其他地區。這種變化的確切性質是正在進行的研究的主題。關於定居點的規模，時機和性質，以及現在英格蘭的前居民發生了什麼，仍然存在問題。

可用的證據包括當代和近代書面記錄，考古和遺傳信息。少數文學資料講述了收入者與當地人之間的敵意。他們描述了暴力，破壞，大屠殺和羅馬 - 英國人口的逃亡。此外，幾乎沒有明確的證據證明英國凱爾特人或英國拉丁語對古老的英語有任何重大影響。這些因素表明，講日耳曼語的民族大量湧入。在這種觀點上，直到20世紀中葉至20世紀中葉，大多數歷史學家和考古學家都擁有，現在英格蘭已經清除了其先前的居民。如果這個傳統的觀點是正確的，那麼後來的英國人的基因將被壓倒性地從日耳曼移民那裡繼承。

但是，另一種觀點是，移民更少，可能以戰士精英為中心。這一假設表明，收入者達到了政治和社會主導地位的立場，在通婚的幫助下，這使當地人對傳入的語言和物質文化進行了適應的過程。考古學家發現，儘管物質文化的變化是深遠的，但與羅曼諾 - 英國的過去沒有明顯的結算模式和土地使用情況。這種觀點預測，盎格魯 - 撒克遜人和現代英格蘭人民的血統將主要來自羅馬 - 英國。

即便如此，如果這些收入者將自己確立為一個實踐內婚的社會精英，這可能會使他們增強了生殖成功（以20世紀的南非種族隔離制度命名的“種族隔離理論”）。在這種情況下，後來的英格蘭盎格魯 - 撒克遜人的普遍基因可能主要來自適度的日耳曼移民。該理論起源於早期人口遺傳學研究，已被證明是有爭議的，並且已經被許多學者致以嚴格的接受。在2010年代末和2020年代初的遺傳研究反复證明，講日耳曼語的大陸的移民比支持者的支持者所指出的要大得多，而且英國人與移民之間的婚姻比由種族隔離理論的支持者提出。

背景

到400年，英國的羅馬省（哈德良牆南部的所有領土）都是羅馬帝國的外圍部分，偶爾會因叛亂或入侵而失去，但直到那時，最終總是康復。在接下來的十年中，損失和奪回的循環崩潰了。最終，大約在410左右，儘管羅馬力量仍然是一支在高盧（Gaul）大部分地區的三代人，但英國的大部分時間都超越了直接的帝國控制，進入了一個通常被稱為“ sub -roman ”的階段。

傳統上，這個時期的歷史是衰落和跌倒的敘述。但是， Verulamium的證據表明，以管道水為特色的城市型重建在五世紀末（即使不是超越）繼續進行。在席爾切斯特（Silchester），發現了次羅馬占領的跡象降至500左右，在沃克斯特（Wroxeter），新的浴室被確定為羅馬式的浴室。

聖帕特里克（Saint Patrick）和吉爾達斯（Gildas）的著作（見下文）展示了英國在精英社會和基督教中的拉丁語掃盲和羅馬教育，學習和法律的生存，這是整個五和六世紀的大部分。此外，吉爾達斯（Gildas）作品中的跡象表明，經濟在沒有羅馬徵稅的情況下蓬勃發展，因為他抱怨豪華和自我放縱。在五世紀中葉，盎格魯 - 撒克遜人開始出現在一個顯然在功能上的羅馬化英國中。

文字證據

對歷史資料進行調查的盎格魯 - 撒克遜人定居點跡象的行為假定，在所有來源中，角度，撒克遜人或盎格魯 - 撒克遜人的角度，撒克遜人或盎格魯 - 撒克遜人都具有相同的含義。分配諸如“盎格魯 - 撒克遜人”之類的種族標籤充滿了困難，該術語僅在8世紀才開始使用，將英國的“日耳曼語”群體與大陸的“日耳曼語”群體區分開（現今德國北部的舊薩克森州）。

早期來源

441年的452張唱片的Chronica Gallica ：“英國省份遭受了各種失敗和不幸的省份，已淪為撒克遜人的統治。” 《紀事報》與英國有一段距離。關於五世紀事件的精確日期尤其是446年之前的確切日期存在不確定性。這段時期的大部分時間來自英國和尚，作家和學者（672/673–735），他在英國人民的教會歷史上，試圖計算早期盎格魯 - 撒克遜歷史上事件的日期。儘管主要是關於教會歷史的文章，但貝德被視為英國的第一位真正的歷史學家，因為他列舉了他的參考文獻和根據日期而不是regnal列表中列出的事件。因此，我們知道他在很大程度上依靠六世紀牧師吉爾達斯（Gildas ）依靠De Excidio et Conquestu Britanniae來依靠他的早期約會。歷史學家發現吉爾達斯在涉及日期的地方不可靠。因此，貝德（Bede）後來對事件的約會，儘管它們似乎與《高盧編年史》（Gallic Chronicles）相矛盾，但並不會破壞編年史作為非常重要的當代資料。在《紀事報》中，英國與其他四個羅馬領土分組，在同一時間大約在“日耳曼”統治下，該清單旨在解釋西方羅馬帝國的終結。這四個人擁有類似的歷史，因為羅馬當局都賦予了“野蠻人的權力”：三人故意與日耳曼式的聯合物定居，儘管破壞者通過武力奪取了非洲的統治地證實了他們的統治。

Procopius指出，布里蒂亞（Brittia）由三個國家（Angili，Frissones和Brittones）定居，每個國家都由自己的國王統治。每個國家都如此多產，以至於每年將大量個人派往法蘭克人，他們將他們種植在其領土的未人口的地區。邁克爾·瓊斯（Michael Jones）是新英格蘭貝茨學院（Bates College）的歷史學家邁克爾·瓊斯（Michael Jones）說：“但是，普羅科皮斯本人也出示了對這一特定段落的懷疑，並且本章中隨後的細節破壞了其對英國六世紀人口的線索的信譽。” Procopius在六世紀中葉的文章還指出，在411年君士坦丁三世被推翻後，“羅馬人從未成功恢復英國，但它是從那個時候一直在暴君的帶領下。”

Gildas'de excidio et conquestu Britanniae

在吉爾達斯（Gildas）六世紀（也許是510-530）的工作中， de excidio et conquestu不列顛尼亞（宗教界）對英國國家的宗教區域，撒克遜人最初是來自海外的敵人，他們對當地國王或'暴君。

Gildas中的事件序列是：

1. 在呼籲艾蒂烏斯（英國人的吟聲）之後，英國人在遭受PICTS和SCOTI的襲擊時被飢荒抓住。有些人成功地進行了反擊，導致了一段和平。
2. 和平導致了豪華和自我放縱。
3. PITS和SCOTI的威脅威脅了一場新的襲擊，這導致了一個理事會，並同意，並同意，將根據條約，一份foedus將東方的土地交給薩克森州捍衛英國人以換取食物供應。在羅馬晚期的情況下，這種類型的安排是不受歡迎的。弗蘭克斯（Franks）在四世紀北部高盧（ Toxandria ）的帝國領土上被定居在帝國領土上，而visigoths在五世紀初定居在加利亞·阿奎塔尼亞（Gallia Aquitania）。
4. 撒克遜泡菜首先抱怨他們的每月補給不足。然後，他們威脅要違反他們所做的條約，從而散佈了“從海到大海”的猛擊。
5. 這場戰爭稱為“撒克遜人聯邦戰爭”，大約20 - 30年後結束，在蒙斯·巴德尼克斯（Mons Badonicus）攻城之後不久，吉爾達斯（Gildas）出生前約40年。
6. 與撒克遜人建立了和平，撒克遜人回到了他們的東部房屋，吉爾達斯將其稱為盧古布爾·巴巴羅姆（Lugubre Divortium barbarorum） ，這是與野蠻人的嚴重離婚。從英國的角度來看，海姆特別認為，“離婚定居點”是更糟糕的條約。這包括向東方人民（即撒克遜人）致敬的人，他們在吉爾達斯稱為Pater Diabolus的人的領導下。

吉爾達斯（Gildas）使用了正確的羅馬術語，以撒克遜人（ Foederati） ，他們是根據經過良好使用的條約系統來到英國的人們。此類條約已被其他地方用於將人們帶入羅馬帝國，沿著道路或河流與軍隊一起工作。吉爾達斯（Gildas）稱他們為撒克遜人（Saxons），這可能是定居者的普遍術語。吉爾達斯（Gildas）對帕特里亞（Patria）一詞的使用在與撒克遜人和皮克斯（Picts）有關時，給人的印像是，當時可以將某些撒克遜人視為不列顛尼亞的本地。

吉爾達斯的英國是整個島嶼。種族和語言不是他的問題。他關心領導人的信仰和行動。就像斯奈德（Snyder）所擁有的那樣，歷史細節是：“副產品從皇家身份敘述”。基督教作家的傳統有著強烈的傳統，他們關心領導力的道德素質，而吉爾達斯（Gildas）也加入了這些素質。他使用了世界末日的語言：例如，撒克遜人是“惡棍”，“敵人”，由惡魔父親領導。然而，吉爾達斯（Gildas）用自己的話來說是一個“外部和平”的時代，正是這種和平帶來了泰蘭尼斯（Tyrannis ） - “不公正的統治”。

吉爾達斯（Gildas）的言論反映了他對他的同胞脆弱性以及他們無視和鬥爭的脆弱性的持續關注：例如，“這個人（如今），擊敗敵人的武器始終是正確的，但強大地承受內戰和罪惡的負擔。”但是，在撒克遜人聯邦戰爭之後，如果發生種族滅絕，大規模出埃及記或大規模奴隸制的行為，吉爾達斯似乎對他們不了解。吉爾達斯（Gildas）在討論聖地時提到，由於該國的分區（分發），英國的精神生活遭受了阻止公民（ Cives ）在烈士神社上崇拜的國家。控制權被割讓給撒克遜人，甚至控制著進入此類神社的機會。教會現在是“支流”，她的兒子們“擁抱了糞便”，貴族失去了統治權的權力。

吉爾達斯（Gildas）描述了精英的腐敗：“英國有國王，但他們是暴君；她有法官，但他們是邪惡的”。他繼續向吉爾達斯（Gildas）的世界瞥見，他繼續說：“他們掠奪並恐嚇了無辜者，捍衛和保護有罪和盜竊，他們有許多妻子，妓女和通姦，發誓虛假宣誓，說謊，獎勵謊言，獎勵小偷，小偷，小偷，獎勵小偷，，獎勵小偷，，獎勵盜賊，，獎勵盜賊，，獎勵盜賊，宣誓，宣誓，宣誓，與謀殺的人坐著，鄙視謙卑的指揮官是“上帝的敵人”。列表很長。多次提到宣誓破裂和缺乏對普通百姓的判斷。到處都是英國領導人，是不道德的，是“英國毀滅”的原因。

貝德的歷史教會gentis anglorum

貝德（ Bede）在他的歷史上使用了吉爾達斯（Gildas）和其他來源。以及“ anglia”的角度，介於撒克遜人和黃麻的家園之間。安格利亞通常被解釋為古老的schleswig -holstein省（跨越現代丹麥-德國邊境），並包含現代天使。伊將（Elbe）和韋瑟河（Weser Rivers）（現代德國薩克森州）之間的海岸是撒克遜人的起源地區。朱蘭德（Jutland ）是丹麥的一部分的半島，是黃麻的家園。

貝德似乎確定了定居點的三個階段：一個勘探階段，當僱傭軍來保護居民人口時；正如盎格魯人被荒蕪所暗示的那樣，這是一個實質性的遷移階段。在貝德關於部落起源的陳述中暗示的盎格魯 - 撒克遜人開始控制領域的建立階段。對貝德的這種分析導致對貝德的“諾森比亞”歷史觀點的連續性和變化進行了重新評估，以及如何將這種觀點投射回到後兩個定居點後兩個階段；並可能對傳統時間順序框架進行大修。

布雷特瓦爾達（Bretwalda）的概念起源於貝德（Bede）關於誰擁有英國帝國的評論。從這個概念來看，歷史學家推斷出了亨伯以南的宗旨的正式機構。這種機構是否存在不確定，但西蒙·凱恩斯（Simon Keynes）認為，這個想法不是發明的概念。布雷特瓦爾達（Bretwalda）的概念被視為存在許多早期盎格魯撒克遜人的精英家族的證據。無論多數是早期的定居者，來自定居者的後代，尤其是在探索階段之後，是採用盎格魯 - 撒克遜文化的羅馬 - 英國領導人，都不清楚，但意見的平衡是大多數是移民。值得注意的差距包括：布雷特瓦爾達斯（Bretwaldas）名單中沒有來自東部或西米德蘭茲（East Midlands）的人，以及這些領導人日期的不確定性。

貝德（Bede）對英國人的看法部分負責他們作為盎格魯 - 撒克遜人壓迫的被壓倒性的主題。一些語言學家和考古學家已經使用了這一點，以產生涉及種族滅絕，強迫移民和奴役的入侵和定居理論。吉爾達斯（Gildas）的寫作影響了歷史上的英國人的描繪，他將撒克遜人視為對上帝對英國人民的懲罰。麥金尼（Windy McKinney）指出：“貝德（Bede貝德（Bede）解釋了任何粗暴的待遇，並由上帝命令，因為英國人失去了上帝的恩寵，並引起了他的憤怒。”麥金尼（McKinney）建議“貝德本人可能不是一個種族'純粹的角度”，他認為他對種族術語的使用是“與傳統和宗教思想的表達相關的，與人民忠於權威和主題的忠誠隨著歷史的繼續發展，這是一個毫無意義的。

部落的Hideage

部落的隱居是在第七世紀和九世紀之間在英格蘭彙編的35個部落的清單。 “ Elmet-Dellers ”的包含向西蒙·凱恩斯（Simon Keynes）提出，部落的隱居是在670年代初期，在沃爾夫·金（King Wulfhere）統治期間，由於埃爾梅特（Elmet）隨後似乎恢復了諾森比亞的控制。

它包括許多獨立的王國和其他較小的領土，並為每個地區分配了許多皮。一塊皮是足以支撐家庭的土地。部落名單由Mercia領導，幾乎由居住在圍繞Mercian王國的Humber河口和領土以南的人民組成，其中一些人從未被學者所滿意。該文件是有問題的，但對歷史學家來說是非常重要的，因為它可以瞥見人們，土地以及他們組織自己的部落和群體之間的關係。

列表中的各個單位是從部落群體的定居區開發的，其中一些單位僅300層。名稱很難找到： East Wixna和Sweord Ora等地方。它揭示的是，從一開始，部落和家庭的微觀認同很重要。該清單是比其他歷史資料的單一政治實體更複雜的證據。

國王列表和盎格魯撒克遜紀事

在八世紀，即使不是第七世紀，盎格魯 - 撒克遜學者就開始撰寫國王的名單和家譜，這些清單和家譜聲稱在定居時期及以後記錄其祖先，包括英格蘭國王列表和西薩克森家族譜系列表（其中包括盎格魯的國王列表）可以與Anglian列表共享一個來源）。反過來又是《盎格魯撒克遜紀事》的來源，其相關部分在九世紀後期被編輯成其倖存形式。紀事還包括五和六世紀的各種更詳細的條目，表面上構成了移民，盎格魯 - 撒克遜精英和各種重要的歷史事件的歷史證據。然而，芭芭拉·約克（Barbara Yorke） ，帕特里克·西姆斯·威廉姆斯（Patrick Sims-Williams）和戴維·杜姆維爾（David Dumville）等表明，在第五和六個世紀中， Regnal列表的許多特徵和盎格魯 - 撒克遜紀事報的許多功能顯然與他們構成可靠記錄的想法相矛盾。如果明顯的虛構被拒絕，那裡的某些信息可能包含真理的內核（例如，朴茨茅斯以其名字命名為501年到達的港口的說法）蘇塞克斯（儘管不一定是日期）。然而，從發明中篩選真相的依據很少。正如杜姆維爾（Dumville）關於《盎格魯撒克遜紀事》（Anglo-Saxon Chronicle）的指出，“中世紀的史學的假設不同於我們自己的假設，尤其是在小說和非小說之間的區別上”。

古老的英國詩歌

一些古老的英語詩歌是在講日耳曼語的歐洲大陸上的，包括貝奧武夫，威德斯和迪爾，或者像布魯南堡戰役一樣，明確地提到了移民，或者像廢墟一樣，對英國的羅馬人過去進行了冥想。學者們在這些詩中幾乎沒有發現信息，告訴我們有關遷移到英國的日耳曼語者的五世紀和六世紀現實，但有些人認為這些文本是隨後的尼古拉斯（Nicholas）所謂的“神話”關於盎格魯-關於盎格魯- 的豐富證據。撒克遜人的大陸起源：這些故事，詩歌和口頭傳統本身成為中世紀早期英國文化和種族變革的機構。

語言證據

對於英國的盎格魯 - 撒克遜人定居，解釋語言變化，尤其是古老的英語的興起至關重要。根據尼克·海姆（Nick Higham）的說法，通過大量的當地人尋求在社會結構中提高其地位並為此目的而進行，這是盎格魯 - 撒克遜精英精英的採用以及物質文化和傳統的。嚴格的適應性”是理解從羅曼諾- 英國向盎格魯- 撒克遜人的過渡的關鍵。這種語言獲取的進步性質，以及親屬關係與主導群體的“回顧性重新加工”最終導致“將整個社會與移民聯繫起來的神話，以解釋其起源在英國”。在二十一世紀最初幾十年的共識是，英語的傳播可以通過少數講日耳曼語的移民在政治上和社會上占主導地位，而在拉丁文中由於崩潰而失去了有用和聲望羅馬經濟和行政管理。在尼克·海姆（Nick Higham）的評估中：“語言是英格蘭早期種族的關鍵指標。在法律上的自由，接受親屬的自由，獲得贊助以及使用或擁有武器的情況下，這都是那些可以要求日耳曼裔的人的獨家，然後說沒有拉丁文或布里氏拐點的古英語具有相當大的價值”。

證據

羅馬英國的所有語言證據都表明，大多數居民會說英國凱爾特人和/或英國拉丁語。然而，到八世紀，當接下來有關於後羅馬語言情況的大量證據時，很明顯，現在是東方和南部的英語中的主要語言是古老的英語荷蘭和德國北部。隨後幾個世紀以來，古老的英語隨後繼續向西和向北傳播。這一發展與例如羅馬後高盧，伊比利亞或北非有很大的不同，在那裡講日耳曼語的入侵者逐漸轉向當地語言。古老的英語對凱爾特人或拉丁語的明顯影響很少：例如，很少有英語單詞的布里氏起源。此外，除了在康沃爾郡外，英格蘭的絕大多數地名很容易被用作古老的英語（或舊北歐，由於後來的維京人的影響力），這表明英國在後羅馬後英格蘭的統治地位。近幾十年來，關於凱爾特人的替代品的深入研究表明，英格蘭和蘇格蘭南部的名字比曾經想到的，具有brittonic或偶爾的拉丁語，詞源，但即使這樣，很明顯，在東半部的Brittonic和Latin Plact-Names也很明顯英格蘭極為罕見，儘管它們在西半部的普遍性明顯更為普遍，但在柴郡，它們仍然是少數人（2％）。

辯論

到20世紀後期，學者們對凱爾特人對英語缺乏影響的常規解釋是在對吉爾達斯和貝德的敘述的不批判性讀物的支持下，是古老的英語之所以成為主導，主要是因為說日耳曼語的入侵者被殺，追逐和//////////或奴役了他們定居的地區的先前居民。近幾十年來，一些專家繼續支持這種解釋，彼得·施里杰夫（Peter Schrijver）表示：“在很大程度上，語言學在於，關於在晚期羅馬英國的人口變化方面，有責任思考。

但是，受聯繫語言學研究的影響，在二十一世紀的最初幾十年中，專家之間達成共識，是，相當少數的英語揚聲器的政治主導地位可能會驅使大量英國人在離開時採用古老的英語。這種語言變速的幾乎沒有可檢測的痕跡。英國羅馬經濟和行政結構的崩潰似乎使英國人生活在一個與盎格魯 - 撒克遜人鄰國相似的社會中，這使得盎格魯 - 撒克遜人不太可能需要為陌生的概念借用單詞。如果古老的英語成為特定地區最負盛名的語言，那麼其他語言的說話者可能會發現成為雙語是有利的，並且在幾代人中，停止說較不享有聲望的語言（在本例中為英國凱爾特人和/或英國拉丁語） 。一個人或家庭可能會改變語言以服務精英，或者是因為它在經濟或法律上提供了一些優勢。這個說法只要求少數在政治上說的日耳曼語移民到英國，這已成為凱爾特人和拉丁語在後羅馬後英國逐漸死亡的“標準解釋”。

同樣，學者們提出了各種機制，除了大規模的人口變化之外，凱爾特人的凱爾特人地名可能會丟失。學者們強調，羅馬時期的威爾士和康沃爾地名似乎比英語生存的可能性更高：“顯然，損失是一種羅馬- 英國現象，而不僅僅是與盎格魯- 撒克遜人的收入相關的現象” 。更換羅馬時期地名的其他解釋包括凱爾特人的名字，使它們現在似乎來自古老的英語。凱爾特人名字的逐漸損失比以前所假設的要多；由於定居點和土地賬戶不穩定，新名稱被創造（在新的英語中）。

二十一世紀的研究

廣泛的研究正在進行，英國凱爾特人是否確實對古老的英語的語音，形態和語法產生了微妙的底物影響（以及英國拉丁語講話者是否影響了Brittonic語言英國的高地地區）。但是，這些論點尚未成為共識的觀點。因此，2012年的合成結論是：“凱爾特人對古老英語的影響的證據有些稀疏，這僅意味著它仍然難以捉摸，而不是它不存在”。

假設許多言語講話者轉向英語，辯論繼續在一個框架內繼續進行，例如，是否至少必須涉及一些說日耳曼語的農民級移民來實現語言偏移；哪些法律或社會結構（例如奴役或種族隔離的習俗）可能會促進英語的高地位；精確地在不同地區消失了Brittonic（和英國拉丁語）的慢慢。

斯蒂芬·奧本海默（Stephen Oppenheimer）的建議是，凱爾特人對英語的缺乏影響是因為在羅馬時期結束之前，貝爾加（ Belgae ）已經在英國廣泛講話，這是一種特殊的觀點。但是，奧本海默的思想並沒有被發現有助於解釋已知的事實：沒有證據表明英國在五世紀之前的英國良好的日耳曼語言，奧本海默的想法與凱爾特人和拉丁語使用的廣泛證據相矛盾。

精英個人名字

儘管許多研究承認，由於“精英主導地位”機制的行動，這些人隨著時間的推移而變得隨著時間的流逝，英國土著人的生存很大，但也有證據表明英國精英及其英國人的生存。可以通過兩種方式形成盎格魯 - 撒克遜人的精英：從北北部的一支酋長和他的戰爭樂隊接管英國的一個地區，或者通過英國本地酋長和他的戰爭樂隊採用盎格魯- 撒克遜人的文化和語言。

英國凱爾特人個人名字在許多“盎格魯 - 撒克遜”王朝的皇家家譜中的發病率非常暗示後一個過程。 Wessex Royal Line傳統上是由一個名叫Cerdic的人建立的，這無疑是凱爾特人的名字，與Ceretic相同，名稱為兩個英國國王，最終源自Brittonic *Caraticos。這可能表明Cerdic是一個本地的英國人，並且他的王朝隨著時間的流逝而變得寬鬆。許多Cerdic的據稱後代還擁有凱爾特人的名字，包括“ Bretwalda ” Ceawlin 。在這個王朝中，英國名字的最後一次發生是凱德瓦拉國王（King Caedwalla ），他去世了直到689年。英國名字凱德巴德（Caedbaed 。在Mercian Royal的血統書中， Penda國王的名字和其他國王的名字比日耳曼語詞源更明顯，儘管它們與已知的威爾士個人名稱不符。

貝德在他的​​主要作品中繪製了英國教會四個上層兄弟的職業生涯；他稱他們為諾森比亞人，因此是“英語”。但是， Mercia （著名的主教）和他的兄弟Cedd （也是主教）， Cynibil和Caelin （Ceawlin的變體拼寫）的名字是英國人，而不是盎格魯撒克遜人。

至少可以為英國南部的南部英國人（尤其是韋塞克斯，肯特，埃塞克斯郡和南部安格利亞的部分地區）提出一個很好的案例，至少是由具有一些日耳曼人血統或聯繫的王朝接管的，但也起源於或與之交織在一起，英國原住民精英。

考古證據

試圖理解移民和/或適應證據的考古學家必須首先與早期的盎格魯 - 撒克遜考古學成為“身份考古學”。避免孤立地考慮考古學的一個方面，這一概念確保了將不同的主題一起考慮在一起，以前是單獨考慮的，包括性別，年齡，種族，宗教和地位。

一般而言，由於缺乏考古綜合作品，尤其是早期時期的考古綜合作品，解釋的任務受到了阻礙。隨著綜合和年表的新作品，這正在改變，尤其是凱瑟琳·希爾斯（Catherine Hills）和薩姆·露西（Sam Lucy）在Spong Hill的證據上的作品，該作品已經開放了與大陸材料文化的合成，並已將定居時間的時間順序提早提前。 AD 450，在歷史上設定的日期之前，現在有大量的項目。

了解羅馬遺產

考古證據證明了英國本地身份的出現和在5世紀和六世紀在英國的出現在英國的出現，必須在羅馬統治結束時首先考慮這一時期。羅馬物質文化的崩潰在5世紀初的某個時候，在考古記錄中留下了差距，這是侵入性的盎格魯- 撒克遜材料文化迅速填補的，而本地文化在考古學上接近不可見（儘管最近的ho積和金屬- 金屬）探測器發現表明硬幣使用和進口並未在AD 410中突然停止。

英國境內羅馬軍事制度的考古學是眾所周知的，但尚不清楚：例如，撒克遜海岸是防禦性還是促進貨物的通過。安德魯·皮爾森（Andrew Pearson）建議，“撒克遜海岸堡壘”和其他沿海設施發揮了比通常所欣賞的更重要的經濟和後勤作用，而撒克遜人和其他大陸海盜的傳統，基於這些堡壘的名稱，可能是一個神話。

已故羅馬（和副羅馬）英國的考古學主要集中在精英而不是農民和奴隸上：他們的別墅，房屋，馬賽克，家具，配件和銀板。該小組對如何展示他們的財富有一個嚴格的代碼，這提供了一種豐富的物質文化，從中確定了“英國人”。最富有和最貧窮之間存在很大的差距。後者的陷阱一直是考古研究的重點。然而，從四世紀和5世紀的農民的考古學主導著“梯子”野外系統或與大家庭相關的“梯子”野外系統或圍欄，在英格蘭的南部和東部，廣泛使用木材建築物和農場，顯示出較低的建築物與羅馬建築方法的互動程度相比，數值精英的房屋所示。

定居者證據

確認使用盎格魯 - 撒克遜人作為foederati或聯邦部隊被視為來自曾穿著發給已故羅馬部隊的軍事裝備的盎格魯 - 撒克遜人的埋葬，這在羅馬的晚期背景下都被發現，例如羅馬人溫徹斯特和科爾切斯特的墓地，以及純粹的“盎格魯 - 撒克遜人”鄉村墓地，例如Mucking （Essex），儘管這是在Romano-British使用的定居點。最早的盎格魯 - 撒克遜站點和位置的分佈與羅馬定居點和道路相近，已解釋為表明最初的盎格魯 - 撒克遜人定居點是由羅曼諾 - 英國控制的。

凱瑟琳·希爾斯（Catherine Hills）認為，不必將所有早期定居者視為聯邦部隊，並且某些考古學家很容易使用這種解釋。羅馬 - 英國和傳入的盎格魯撒克遜人之間可能存在多種關係。更廣泛的考古圖表表明，沒有人會解釋英國的所有盎格魯 - 撒克遜人定居點，並且存在相當大的區域變化。在英格蘭南部和東部，定居密度各不相同。諾福克的盎格魯 - 撒克遜公墓比附近的東安格利亞縣薩克斯遜公墓更大。東約克郡（ Deira的盎格魯 - 撒克遜王國的核心）遠遠超過了諾森比亞其他地區。定居者並非全部類型。確實，有些人是被埋葬的武器的戰士，但我們不應該認為所有這些都是邀請守衛羅曼諾 - 英國社區的客人。可能有些像後來的維京定居者一樣，可能是作為海盜突襲者開始的，後來奪取了土地並永久定居點。其他定居者似乎是卑鄙的人，他們幾乎沒有任何武器，並且患有營養不良。這些以索尼亞·查德威克·霍克斯（Sonia Chadwick Hawkes）為特徵，是日耳曼人的“船員”，來自北海擁擠的定居點的難民會使氣候條件惡化。

部落特徵

凱瑟琳·希爾斯（Catherine Hills）指出，僅將盎格魯 - 撒克遜考古學視為民族學研究，並且不認為身份與家庭或部落的成員，基督教或部落的成員資格，更容易異教徒，精英或農民”。 “盎格魯 - 撒克遜人”或“英國人”並不比今天的國籍更均勻，他們會表現出多種特徵：男性/女性，老/年輕，富人，貧富，農民/戰士，甚至是吉爾達斯（Gildas） ）， Cives （土著人民）和主人（敵人） - 以及與語言相關的多樣性。除此之外，在盎格魯撒克遜人的早期時期，身份是本地的：儘管人們會認識鄰居，但以服裝的細節，尤其是緊固件的細節來表明部落忠誠度可能很重要。有時很難思考避免進口過時的19世紀民族主義思想的時期：實際上，人們不太可能將自己視為盎格魯 - 撒克遜人 - 相反，他們是部落或地區的一部分，是一個後代贊助人或領導者的追隨者。考古證據正是這種身份試圖理解和確定，考慮其如何支持單獨的身份群體或相互聯繫的身份。

1999年在彼得伯勒附近的阿爾瓦爾頓（Alwalton）的墓地混合了一部分的異教- 期間，墓地是在1999年發掘的。二十八個未擠出的火化，可追溯到5世紀和6世紀之間五世紀末和7世紀初發現了。火葬場和吸入都配備了柴堆或墳墓，其中一些葬禮得到了豐富的裝飾。該發掘發現了混合實踐和象徵性衣服的證據。這些反映的當地差異似乎與部落或家庭忠誠有關。尤其是服裝的使用非常象徵，並且可以找到墓地內部的明顯差異。

然而，最近的一些獎學金認為，目前對種族社會學的方法使得通過純粹的考古手段表現出極其困難，即使不是不可能的，並且因此拒絕了使用帶家具的迷人或服裝實踐的依據。使用peplos禮服或在阿爾瓦爾頓（Alwalton）等人工製品中發現的特殊藝術風格，以證明異教信仰的證據或部落或種族隸屬關係的文化記憶。

重用早期古蹟

在盎格魯撒克遜早期，紀念碑再利用的證據揭示了這種做法的許多重要方面。古老的古蹟是決定死者早期盎格魯 - 撒克遜人景觀中的最重要因素之一。傳統上，盎格魯 - 撒克遜人對史前和羅馬遺址的二次活動實際上是在實踐上解釋的。從霍華德·威廉姆斯（Howard Williams）看來，這些解釋未能解釋紀念碑和墳墓的數量和類型（從別墅到手推車）重新使用。

盎格魯 - 撒克遜巴羅埋葬始於6世紀末，一直持續到8世紀初。特別是史前的手推車被視為土地主張和祖先聯繫的物理表達，約翰·謝潑德（John Shephard）將這種解釋擴展到了盎格魯 - 撒克遜tumuli。伊娃·泰特（EvaThäte）強調了紀念碑後英格蘭的大陸源頭，霍華德·威廉姆斯（Howard Williams）建議，這種習俗的主要目的是使移民沒有發現空虛的景觀有意義。

在7世紀和8世紀，紀念碑的再利用變得如此普遍，以至於強烈暗示了精英旁邊的埋葬地點，旁邊是前撒克遜人過去的可見紀念碑，但是由於這個階段的“普通”墓地也經常位於接下來史前手推車。這種空間關聯從5/6世紀到7/8世紀的相對增加是顯著的。威廉姆斯對兩個有據可查的樣本的分析表明，從泰晤士河上部地區的盎格魯- 撒克遜埋葬地點的32％增加到50％，從1945年發掘的盎格魯- 撒克遜公墓的47％增加到71 ％​​。在增加紀念碑的越來越多的背景下，可能是“被主導移民物質文化的原住民採用”。

景觀考古學

正如曾經認為的那樣，盎格魯 - 撒克遜人沒有在一個廢棄的景觀中定居，他們在上面施加了新型的定居點和農業。到4世紀後期，英國農村景觀已在很大程度上被清除，並且通常被分散的農場和小村莊所佔據，每一個都被其自身的領域所包圍，但經常共享其他共同的資源（稱為“內田野外種植”）。這樣的領域，無論是史前還是羅馬起源，都屬於兩種非常普遍的類型，它們既分開又有在一起：不規則的佈局，其中一個又一個又一個又一個又一個又一個可耕地的領域被添加到了多個世紀以來。以及常規的直線佈局，通常大致遵循當地地形，這是由大型土地區域的大規模劃分所造成的。這種穩定在5世紀的幾十年之內就被顛倒了，因為早期的“盎格魯- 撒克遜人”農民受到羅馬英國崩潰和氣候惡化的影響，而氣候惡化達到了高峰，大約是500左右，集中在生存上，轉化為大型牧場。先前耕地的地區。但是，幾乎沒有證據表明廢棄的土地。

整個英格蘭南部和中部的證據越來越多地表明了史前和羅馬田野佈局的持續存在，在某些情況下，整個盎格魯 - 撒克遜時期，無論是否不斷耕種。在整個5世紀，在牛津郡Yarnton和Mucking的景觀景觀保持不變，而在牛津郡的Barton Court，Roman Villa莊園的“拋棄圍場或關閉的“關閉”的“網格”形成了盎格魯- 薩克森定居點的一般框架。在伯克希爾的薩頓·考特尼（Sutton Courtenay）也發現了類似的證據。漢普郡，鮑克·布里克希爾（Bow Brickhill），白金漢郡（Buckinghamshire）和埃塞克斯（Essex）的哈弗（Bow Brickhill）和凱瑟靈頓（ Catherington ）的教堂的羅曼諾（Romano-British）田地都被耕種到7世紀的後期。

蘇珊·奧斯科森（Susan Oosthuizen）進一步採取了這一進一步的證據，並證明了“耕種集體組織似乎在史前和羅馬英國的田野中發現了迴聲”：尤其是在許多耕種者之間共享的開放式田地系統，但是單獨裁剪；可耕地與共同牧場的權利之間的聯繫；在治理結構和向當地霸主支付盈餘的義務，無論是在租金還是稅款中。這些共同揭示了親屬關係和社會關係在整個5世紀和6世紀一直是連續的，沒有證據表明上議院施加的統一或破壞，這是入侵者或系統崩潰的野蠻行動。這對如何考慮後來的發展有影響，例如7世紀和8世紀的發展。

景觀研究借鑒了各種地形，考古和書面資料。試圖將盎格魯 - 撒克遜憲章邊界與沒有書面記錄的羅馬莊園的邊界聯繫起來，並且在盎格魯 - 撒克遜時期結束時，景觀的組織發生了重大變化較早的安排。關於晚期羅馬行政安排的不確定性也阻礙了解釋。儘管如此，在全國各地進行的“英國”和“盎格魯 - 撒克遜人”地區進行的研究發現了領土邊界連續性的例子，例如，羅馬別墅莊園的界限似乎與中世紀莊園的界限相同正如早期憲章中所描述的那樣，儘管定義領土內的定居點可能會發生變化。在這些示例中，我們看到的可能是遺產或領土作為行政部門的連續性，而不是剝削。儘管基於城鎮的羅馬政府上層似乎在5世紀已經消失了，但基於鄉村細分的輔助系統可能仍在繼續。

盎格魯- 撒克遜王國及其凱爾特人鄰國的內部組織的基礎是一個龐大的農村地區，其中包含許多子公司定居點，取決於中央居住地，盎格魯撒克遜人在拉丁語中稱之為拉丁美洲的別墅和tfun toun toun 。古英語。這些事態發展表明，早期的盎格魯 - 撒克遜政府（或早期國王或伯爵的定居）的基本基礎設施是從羅馬後期或羅馬後英國繼承的。

定居點的分佈

在識別早期的盎格魯 - 撒克遜定居點是移民定居者方面存在許多困難。這部分是因為大多數早期農村盎格魯撒克遜地點除了陶器和骨頭以外幾乎沒有發現。航空攝影的使用不能輕易識別的定居點，部分原因是許多這些定居點的分散性質。

已知定居點的分佈仍然難以捉摸，在西米德蘭茲或西北地區很少有定居點。即使在肯特（Kent），盎格魯早期的盎格魯 - 撒克遜（Anglo-Saxon）考古學領域，開挖定居點的數量也少於預期。但是，相比之下，北安普敦郡，牛津郡，薩福克和劍橋郡的縣在早期定居點中相對較豐富。這些揭示了早期盎格魯 - 撒克遜定居點的趨勢，即與河流相關的光土壤上。

許多內陸定居點都在羅馬時代的主要導航路線上。這些地點，例如上泰晤士河上泰晤士河上的多切斯特，很容易被盎格魯 - 撒克遜人使用的淺熟練的熟人建造的船進入。沿著河流，特倫特，維納姆，內內和沼澤下泰晤士河的定居點也是如此。由於缺乏物理證據，但由於尚存的地方名稱所證明，懷特島和附近漢普郡南部海岸有尤特里什的定居點。

許多盎格魯- 撒克遜人定居點位於羅馬時代或羅馬時代的城鎮附近，但羅馬諾- 布里頓（Romano-Britons）和附近的盎格魯- 撒克遜人（Anglo-Saxon）定居點（即暗示建立關係）的同時佔領城鎮佔領的問題。例如，在羅馬凱斯托（Roman Caistor-Norwich） ，最近的分析表明，該公墓郵政更早地遺棄了該鎮的虛擬遺棄。

公墓證據

可以將最早的墓地歸為盎格魯 - 撒克遜人，是在廣泛獨立的地區發現的，可追溯到5世紀初。例外是在肯特郡，墓地和人工製品的密度表明，盎格魯 - 撒克遜人異常沉重的定居點或從早期或兩者兼而有之的持續定居點。到5世紀後期，還有其他盎格魯撒克遜公墓，其中一些毗鄰早期的墓地，但在其他地區有很大的擴張，現在包括蘇塞克斯南部海岸。

直到2000年，已經發現了大約10,000個早期的“盎格魯 - 撒克遜人”火化和吸入，表現出很大程度的多樣性和類型的太平間儀式。這與許多微觀文化和當地實踐的證據一致。墓地證據仍然由物質文化主導：衣服，珠寶，武器，花盆和個人物品的發現；但是骨骼，骨骼和牙齒的物理和分子證據越來越重要。

考慮到肯特的早期墓地，最相關的發現來自帶家具的墳墓，與大陸有著獨特的聯繫。但是，有一些獨特的物品，其中包括花盆和骨灰盒，尤其是胸針，這是女性連衣裙的重要元素，它起著緊固件的作用，而不是現代的安全別針。胸針（稱為Quoits ）的風格是公元五世紀英格蘭獨有的，此類物品最集中在肯特。 Seiichi Suzuki通過對其設計組織的分析來定義該風格，並通過將其與英國和大陸的近代風格進行比較，從而確定了使其獨特的功能。他建議，在當時的政治不確定性期間，在建造新群體身份的過程的一部分中進行了製作和重製，並在緊急帖子的社會文化動力學的背景下設定了這種風格的發展。 - 羅馬社會。胸針表明，文化不僅是從大陸轉移的，而且從早期階段開始了一種新的“盎格魯 - 撒克遜人”文化。

婦女的時尚（不認為是貿易商品的本地服裝）已被用來區分和識別定居者，並補充了與非洲大陸特定地區有關的其他發現。在肯特郡已經發現了許多坦率的人工製品，這些人物在很大程度上被解釋為反映了貿易和商業，而不是早期移民。例如，約克（1995年中世紀早期的Wessex ）只允許某些坦率的解決方案。 Frankish Sea Raiding早在260年就被記錄下來，並在下一個世紀變得普遍，但他們對英國的突襲結束了。 367隨著Frankish的興趣向南轉向，此後重點關注北高盧和日耳曼尼亞的控制和占領。

在洪伯河口和東安格利亞之間沿海地區沿沿海地區的北日耳曼人的偽像的存在表明斯堪的納維亞人遷移到英國。但是，這並不意味著它們與角度的同時到達：它們可能是在一個世紀後到達的，他們在到達時的地位和影響不確定。特別是，關於與薩頓侯船（Sutton Hoo Ship）的瑞典產生重大的影響，以及東安格利安·沃芬加（East Anglian Wuffinga）王朝的瑞典起源，現在認為這兩種可能性都不確定。

幾乎不可能通過物質培養來闡明移民和本地人口的混合和同化的過程，但是骨骼證據可能會忽略它。盎格魯撒克遜公墓中男性個體的7/8世紀平均地位下降了15毫米（與5/6世紀的平均值相比， 5⁄8 in）。在Wessex中，這種發展最為明顯，其中平均值下降了24毫米（1英寸）。環境變化不容易解釋這種下降。在7/8世紀，沒有證據表明飲食發生變化，也沒有證據表明此時進一步湧入移民。鑑於英國人平均地位較低，最有可能的解釋是對天然飛地的物質培養的逐漸薩克森式或英式化，越來越多地同化本地人口到盎格魯- 撒克遜人社區中，並增加了盎格魯- 盎格魯- 盎格魯- 薩克森內當地人之間的通婚人群。直接比較了羅馬晚期和盎格魯撒克遜早期時期的骨骼材料。得出的結論是，在城市羅馬埋葬中代表的物理類型沒有被殲滅，也沒有消失，但隨後在盎格魯 - 撒克遜日期的埋葬中仍然有很好的代表。

在早期盎格魯 - 撒克遜定居區西方邊緣的弗洛斯河畔斯特雷頓（Stretton-Fosse II）（沃里克郡），武器男性成年人的比例為82％，遠高於英格蘭南部的平均水平。公墓II是盎格魯 - 撒克遜埋葬地點，緊鄰兩個羅馬 - 英國墓地，即I和III，後者距離盎格魯 - 撒克遜人埋葬只有60米（200英尺）。從紡織技術的連續性（從羅曼諾 - 英國到盎格魯 - 撒克遜人時期的過渡中），以及從羅馬人到盎格魯 - 撒克遜埋葬。同時，骨骼證據證明了在羅馬後的新雄性時期的出現，這些男性比相鄰的羅曼諾 - 英國墓地中的男人更苗條，更高。綜上所述，觀察結果表明，一群男性湧入，可能是大多數或全部的日耳曼人，他們控制了當地社區並已婚的本地婦女。在沒有詳細的骨骼和其他互補信息的情況下，確認此類“戰隊”解決案例並不容易，但是假設此類案件用很高的武器埋葬表明，則這種類型的定居點要少於親屬組模型。

尼克·海姆（Nick Higham）概述了主要問題：

“很明顯，大多數盎格魯 - 撒克遜公墓都不代表整個人口，尤其是整個年齡範圍。因此，這是一個基於各種因素的死者做出決定的社區，但是在我們的那些因素上，我們可以猜測一些人，但不是所有人都受到政治控制，還是這是種族的標誌？特定地位，與農村無產階級 - 誰是絕大多數人口 - 也許被排除在外？社區特定部分對進口和某些意義上的“日耳曼語”的承諾，火化儀式似乎確實是相當大的，這是需要解釋的東西。”

分子證據

研究人員已經採用了各種形式的分子證據來研究移民的相對重要性，當地人的適應和婚外線在英格蘭的創建中。

古代全基因組DNA研究

一項針對盎格魯- 撒克遜人定居點的問題的2022年研究，對來自英格蘭，愛爾蘭，荷蘭，德國和丹麥的460個人進行了採樣，其日期約為200至1300 CE，並將其與其他樣品集進行了比較。研究得出的結論是，在英格蘭東部，包括男女在內的大規模移民發生在後羅馬時代。來自英格蘭中部和東部的中世紀早期個人中，超過一半的祖先佔75％的祖先，該人口與來自荷蘭北部北部到德國北部到丹麥的中世紀早期人口相匹配。有明顯的跡象表明，有兩種祖先類型的人在一起生活和混合。有些人從這個來源中擁有100％的祖先，而其他人則在同一墓地上有100％的當地血統，與愛爾蘭，威爾士人和蘇格蘭人更緊密地匹配。該研究還隔離了羅馬後移民的第二個重要來源，該來源對中世紀的英國血統有了明顯的貢獻。第二個移民人口與法國鐵器時代的個人相匹配，作者建議這可能反映了中世紀從坦率的地區移民。在中世紀初期，它在英格蘭東南部已經很普遍了，那裡已經構成了抽樣個體的祖先的51％，但隨著時間的流逝，它變得更加普遍，顯然是由於持續的遷移或多個脈衝，而不是單個波浪。羅馬後兩個遷移都不代表現代愛爾蘭，威爾士或蘇格蘭血統的重要組成部分。作者估計，對現代英國血統的有效貢獻為41％的北大陸，英國鐵器時代34％和法國鐵器時代25％。該研究還證實了在維京時期的斯堪的納維亞血統的增加。但是，他們無法確定盎格魯撒克遜人移民之間斯堪的納維亞血統的任何變化，如下所示：“如果撒克遜人，角度和黃麻是有意義的生物學類別，在移民到英格蘭後仍然有效，那麼它們與不同的程度無關斯堪的納維亞半島的血統。”該研究的作者之一鄧肯·塞耶（Duncan Sayer）評論說：“ [數據]說的是，是的，有大規模遷移。實際上，移民是誰，人民是誰，他們的互動方式以及他們如何建立社區。”

一項2020年的研究使用了來自歐洲各個地區維京時代的數百個埋葬的DNA，發現現代的英國樣本平均顯示了38％的遺傳貢獻，來自英國本地“北大西洋”人口，丹麥貢獻37％ 。 - 人口。研究人員估計，多達6％的後一個簽名可能是丹麥維京人的，其餘的則歸因於盎格魯撒克遜人。

一項針對愛爾蘭遺傳學的2018年研究將兩項早期研究的古老數據結合在一起，並將其與來自英國和愛爾蘭各地的大量現代樣本進行了比較。這項研究發現，現代的南部，中央和東方英國人口是“主要是盎格魯 - 撒克遜人的血統”，而來自北部和西南部的英國人口則具有更大程度的土著血統。

2016年，通過使用古代DNA技術在劍橋郡對埋葬的調查，研究人員在盎格魯 - 撒克遜人最早的定居點中發現了通婚的證據。相關物品所證明的墓葬的最高地位墳墓是當地，英國，起源的女性。另外兩名婦女是盎格魯 - 撒克遜人的起源，另一個是混合血統的跡象。當地人，移民和混合血統的人被埋葬在同一墓地中，具有同一物質文化的嚴肅物品，而沒有任何明顯的區別。作者指出，他們的結果與以前的理論相反，這些理論假定了當地人和收入者之間嚴格的生殖隔離。通過研究稀有等位基因並採用整個基因組測序，據稱可以歧視古代遺體的大陸和孤立起源，並且據計算，現代英國人的祖先的25-40％範圍可歸因於大陸'盎格魯- 撒克遜人的起源。這項工作中給出的英國現代人口的估計分解確定，英格蘭東部的人口平均與38％的盎格魯 - 撒克遜人血統一致，差距為25％至50％，而威爾士和蘇格蘭樣本平均與30％的盎格魯- 撒克遜人血統一致，同樣差異很大。該研究還發現，在三個現代英國樣本組中的平均值之間存在很小但顯著的差異，東英國樣本與荷蘭人共享等位基因略多，而蘇格蘭樣本看起來更像是鐵器時代（凱爾特人）的樣本。

2016年的另一項研究分析了來自北部北部的九個個人基因組，其中有7個來自約克的羅馬時代的公墓，而其他人則來自早期的鐵 - 年齡和後來的盎格魯 - 撒克遜人埋葬。六個羅馬基因組顯示出與現代凱爾特人人口（例如威爾士）的親和力，但與東英國樣本有很大不同。它們也類似於較早的鐵年齡基因組，表明人口連續性，但與後來的盎格魯 - 撒克遜基因組有所不同，後者發現與東安格利亞的樣品以及劍橋郡的其他盎格魯 - 撒克遜時代埋葬相似。 （往上看）。發現這種模式支持盎格魯撒克遜時期遷移的深遠影響。作者評論說，英國人口顯示出差異，東方和南方的樣本與盎格魯 - 撒克遜埋葬更具相似性，而北部和西部的樣本更接近羅馬和鐵器時代的埋葬。

現代人口研究

Leslie等人在2015年進行的一項重大研究。在“英國人口的細節遺傳結構”上揭示了遺傳分化的區域模式，遺傳簇反映了歷史人口事件，有時對應於歷史政治的地理邊界。基於兩個單獨的分析，該研究發現了現代英格蘭的明確證據表明盎格魯 - 撒克遜人的遷移，並確定了沒有從這些遷移中攜帶遺傳物質的地區。作者認為，英格蘭中部/南部的“撒克遜人”血統的比例可能在10％–40％的範圍內。此外，在英國的“非撒克遜人”部分中，他們發現了各種遺傳亞組，而不是同質的“凱爾特人”人群。

同位素分析

同位素分析已開始用於幫助回答有關盎格魯 - 撒克遜遷移的不確定性；這可以表明一個人是否總是住在他的埋葬地點附近。但是，這樣的研究無法明確區分祖先。因此，在英國出生的移民的後裔似乎與英國本地人的人沒有區別。

西赫斯頓（West Heslerton ）的5-7世紀公墓中的鍶數據暗示了兩組的存在：其中一個是“局部”和“非局部”起源之一。儘管該研究表明他們無法定義當地差異的局限性並充滿信心地確定移民，但他們可以對這些問題進行有用的描述。牛津郡泰晤士河谷貝林斯菲爾德（Wally Corner）的早期盎格魯 - 撒克遜公墓的氧和鍶同位素數據發現，源自歐洲大陸的樣本的5.3％，支持了適應性的假設。此外，他們發現這種模式隨著時間的流逝沒有變化，除了一些女性。另一項同位素測試是在蘇塞克斯（Sussex）在伊斯特本（Eastbourne）附近發現的骨骼進行的另一項同位素測試，得出的結論是，傳統的入侵模型和精英適應模型均不適用。該研究發現，有大量的男性和女性移民似乎不如當地人富有。在整個盎格魯 - 撒克遜早期時期，有證據表明持續遷移。

已經採用了另一種同位素方法來研究早期盎格魯 - 撒克遜人的人類飲食中的蛋白質來源是隨著地理位置而變化的，還是年齡或性別的變化。這將為社會優勢提供證據。結果表明，蛋白質來源根據地理位置而變化很小，並且在所有地點占主導地位。

Y染色體證據

使用分子證據來檢查英國人民的血統的許多最早的嘗試都研究了Y染色體DNA。人類基因組的性別特異性元素的遺傳允許分別使用線粒體DNA和Y染色體DNA研究單獨的純女性和純男性譜系。線粒體DNA（“ mtDNA”）和Y染色體DNA與二倍體核染色體的DNA不同，因為它們不是由父母雙方基因的組合形成的。相反，男性直接從父親那裡繼承了Y-chromosom ，兩性直接從母親那裡繼承了mtDNA。因此，他們保留了從人到後代的遺傳記錄，這種記錄僅通過突變改變。

比較了在英格蘭和威爾士的東 - 西部樣帶中對Y染色體變化的檢查，並與在弗里斯蘭（ East and West Fresia ）中採集的類似樣品進行了比較。它被選為該研究，因為它被視為盎格魯 - 撒克遜人的移民的來源，並且由於古老的英語和弗里斯蘭人之間的相似之處。還選擇了來自挪威的樣本，因為這是後來維京遷移的來源。它發現，在英格蘭，在少數人口樣本中，父親遺傳遺傳的50％至100％來自起源於北海日耳曼沿海地區的人們。

其他研究也於2003年發表，從較大的樣本人群中發表，來自更多的英國人口，這表明，在包括肯特的最南端，大陸（北德和丹麥）的父親遺傳輸入在25％至45 ％之間，平均為37％ 。東英吉利，東米德蘭茲和約克郡的佔50％以上。在後者的範圍內，許多維京人的定居點得到了證明。這項研究無法區分北德和丹麥人群，因此無法確定源自盎格魯 - 撒克遜人定居點的遺傳輸入的相對比例，後來無法確定丹麥維京殖民化。本研究中日耳曼遺傳輸入的平均值的計算為54％。

Thomas等人的論文。開發了一種“種族隔離般的社會結構”理論，以解釋一小部分定居者如何對現代基因庫做出更大的貢獻。 JE Pattison批評了這種觀點，Je Pattison提出Y-Cromosoms的證據仍然可以支持沒有種族隔離結構的小人定居點的想法。也有人提出，北海兩側的人們之間的遺傳相似性可能反映了人口運動的累積過程，這可能始於歷史上證明的盎格魯 - 撒克遜人的形成或維京人的入侵。 “種族隔離理論”收到了相當多的批判性評論，尤其是它得出其理由的遺傳研究。 Weale研究的設計以及一些人口遺傳學研究所證明的歷史天真水平的問題已被特別強調。

斯蒂芬·奧本海默（Stephen Oppenheimer）回顧了Weale和Capelli的研究，並提出，如果沒有對所討論區域的遺傳史前史，基因頻率的相關性無關。他對這些研究的批評是，它們基於吉爾達斯和普羅科皮烏斯的歷史證據產生了模型，然後選擇了對這些人群進行測試的方法。 Weale的橫向聚光燈表明，比利時比北沃爾瑟姆，阿斯本和弗里斯蘭德在遺傳地圖中更西邊。在Oppenheimer的看來，這證明Belgae和其他大陸人民 - 因此，與歸因於盎格魯 - 撒克遜人的大陸遺傳標誌物無法區分 - 在尤其是在5世紀的地區或地區已經很強。 Oppenheimer以Weale和Capelli的研究為基礎，他堅持認為，羅馬人之後的入侵都沒有對不列顛群島的基因庫產生重大影響，並且史前時代的居民屬於伊比利亞遺傳組。他說，不列顛群島的大多數人在基因上與西班牙北部和法國西南部的巴斯克人相似，從威爾士的90％到東安格利亞的66％。 Oppenheimer建議，西方和英格蘭東部之間的分裂不是歸因於盎格魯- 撒克遜人的入侵，而是源於兩條主要的遺傳流程- 一個是大西洋海岸，另一個是來自歐洲大陸的鄰近地區- 僅發生了在最後一次冰川之後。牛津大學的前遺傳學家布萊恩·賽克斯（Bryan Sykes）得出的結論與Oppenheimer相似。

最近的工作挑戰了Oppenheimer和Sykes的理論。戴維·賴希（David Reich ）的哈佛大學實驗室發現，下萊茵河（Lower Rhine）的貝爾燒杯人與伊比利亞人或其他南歐人幾乎沒有遺傳關係。英國的燒杯綜合體與幾百年來的約90％的英國基因池的替代相關，繼續了400年前與草原相關的血統進入中歐和北歐的東到西部擴張。現代常染色體遺傳聚類證明了這一事實，因為英國和愛爾蘭的聚集在遺傳上與其他北歐人口非常緊密，而不是伊比利亞人，加利西斯人，巴斯克人或來自法國南部的人。此外，最近的研究（見下文）廣泛地支持了這樣一個觀念，即英語和威爾士之間的遺傳差異起源於盎格魯 - 撒克遜人的定居，而不是史前移民事件。

批評

一些學者質疑將種族和文化身份與分子證據所強調的模式相結合是否合理。 2018年的自然社論認為，對這類數據的簡單化使用類似於20世紀初部署的考古學獎學金的“文化歷史”模型，但許多當今的考古學家認為這是有問題的：例如，是否可以認為“日耳曼”人民是否在羅馬民族誌上建立了任何形式的文化或種族統一，遠非定居，一些學者表示“日耳曼人”人民在說話之外具有任何強烈的文化親和力同一語言家族的語言。

遷移和文化理論

各種學者都使用證據的綜合來提出模型，以提出對盎格魯 - 撒克遜人定居點圍繞的問題的答案。這些問題包括有多少移民，當盎格魯 - 撒克遜人獲得政治上升，以及他們接管的地區的羅馬 - 英國人民發生了什麼。後來的盎格魯 - 撒克遜人是入侵者，移民和培養的土著人的混合在一起。盎格魯 - 撒克遜人定居時這些形成性要素之間的比率和關係是詢問的主題。對英國定居點的傳統解釋經過深刻的重新評估，學者們也包含了移民和文化的證據。 HeinrichHärke解釋了本協議的性質：

現在，人們普遍認為，盎格魯 - 撒克遜人不僅是來自非洲大陸的日耳曼入侵者和定居者，而且是孤立相互作用和變化的結果。但是，我們仍然缺乏明確的模型，這些模型表明這種情緒發生過程如何用具體的角度起作用。

估計大陸移民的數字

知道來自大陸的移民人數提供了一個背景，學者可以從中建立一個解釋框架並了解5世紀和6世紀的事件。羅伯特·海奇（Robert Hedges）在討論這一點時觀察到“考古證據只能間接解決這些問題”。考古學用來估計移民數量的傳統方法始於三世紀和4世紀羅馬大不列顛的人口的數字。通常估計為2至400萬之間。從這個數字中，海因里希·哈克（HeinrichHärke）和邁克爾·伍德（Michael Wood）認為，考慮到與政治崩潰有關的下降，到五世紀，將成為英格蘭的盎格魯- 撒克遜人的人口已降至100萬。

在首次到達後的200年內，在收集證據的地區，定居密度每2-5公里（1.2–3.1英里）建立為盎格魯 - 撒克遜村。鑑於這些定居點通常為約50人，這意味著英格蘭南部和東部的盎格魯 - 撒克遜人口為250,000。因此，移民的數量取決於人口增加變量。如果人口每年增長1％（略低於當今世界人口的增長率），這將表明移民數字為30,000。但是，如果人口每年增長2％（與過去20年中的印度相似），則移民人物將接近5,000。 Spong Hill的發掘揭示了一個非常大的早期公墓的2,000多個火葬和吸入。但是，當考慮到（超過200年）及其規模時，假定它是整個地區的主要公墓，而不僅僅是一個村莊；這樣的發現表明，較小而不是較大的原始移民，可能約為20,000。

哈克得出的結論是：“大多數生物學和文化證據都指向少數族裔移民的量表，佔本地人口的10％至20％。移民本身不是一個“入侵”，而是一系列對一系列的入侵和移民相當多的時期，各個地區的不同，即使在地區內也隨著時間的流逝而變化。導致各種定居過程。”

但是，一方面，關於盎格魯 - 撒克遜人移民規模的一些考古和歷史思想之間存在差異，另一方面，估計盎格魯 - 撒克遜人移民對現代英語基因庫的遺傳貢獻的估計（請參閱上面的“分子證據” ）。 Härke，Mark Thomas和Michael Stumpf創建了一項統計研究，對那些持有“移民” Y染色體的人以及沒有的染色體，並檢查了這些群體之間差異繁殖成功的影響，並在群體之間對這些群體之間的有限通婚對遺傳變異的傳播是否已經達到了滿足對現代基因庫50％的貢獻所需的遷移水平。他們的發現表明，遺傳庫可以在200年內從不到5％上升到超過50％以上，而增加了1.8的繁殖優勢（意味著比率為51.8至50），並限制了數量雌性（移民基因）和雄性（土著基因）雜交最多為10％。

但是，通常，托馬斯（Thomas），斯坦普夫（Stumpf）和哈克（Härke）提出了與尋求公元1089年人口估算相關的問題，他們寫道：“眾所周知，移民人數的偶然報告是不可靠的，並且在諾曼時期之前的移民人數絕對數量只能計算為估計總人口的比例。”最近的同位素和遺傳證據表明，遷移持續了幾個世紀，可能允許比以前認為的新來了。

英國的撒克遜政治上升

已經發生了對傳統衰敗和解散的傳統圖片的重新評估，而後羅馬英國被認為是西歐已故古董世界的一部分，而不是半個世紀前的習慣。作為這種重新評估的一部分，有些人表明，五世紀甚至大部分第六世紀，英國的全部英國都保留了重要的政治，經濟和軍事勢頭。這在很大程度上源於試圖發展英國成功對抗即將到來的盎格魯 - 撒克遜人的願景，這是九世紀和十世紀中期寫的《紀事》所建議的。但是，最近的獎學金與公元500年左右的數十年中的任何歷史性都可以歸功於任何程度的歷史性。

持久的英國對撒克遜人的勝利的代表出現在《紀事》的大部分內容中，但最終源於吉爾達斯（Gildas）對英國在蒙斯·巴達尼科斯（Mons Badonicus）的勝利- 巴登山（Mount Badon）的勝利（請參見上面的歷史證據）。尼克·海姆（Nick Higham）認為，英國人和撒克遜人之間的戰爭似乎已經以某種妥協結束，這對英國在英國對收入者來說是一個非常相當大的影響力領域。另一方面，肯尼斯·黑德（Kenneth Dark）主張延續英國的政治，文化和軍事力量，直到六世紀後期，即使在該國東部也是如此。 Dark的論點取決於盎格魯 - 撒克遜公墓的分佈非常不平衡，以及該分佈中的巨大差距必然代表強大的英國政體的主張，這些政治將盎格魯 - 撒克遜定居者排除在外。泰晤士河以北的泰晤士河以北的火葬墓地始於五世紀的第二季度，並得到了450年之前的新考古階段的支持（請參見上面的考古證據）。這次火葬“冒險”的年代學得到了452年的Gallic Chronicle的支持，該編年史指出，英國在441年的撒克遜人統治下。

羅曼諾 - 布里頓（Romano-Britons）在東南部的命運

已經提出了多種理論，即羅曼諾族人在盎格魯 - 撒克遜時期的考古和歷史記錄中隱身的原因。

愛德華·奧古斯都·弗里曼（Edward Augustus Freeman）首先提出的一種理論表明，盎格魯撒克遜人和英國人是競爭的文化，通過入侵，滅絕，奴隸制和強迫重新安置盎格魯撒克遜人，盎格魯撒克遜人擊敗了英國人，因此他們的文化和語言佔了上風。這種觀點影響了英國英國文字化過程的許多學術和流行的看法。它仍然是起點和“默認立場”，在證據的現代評論中比較了其他假設。許多學者仍然認為，英國原住民的廣泛滅絕和流離失所仍然被認為是可行的。這種觀點得到了語言和知性證據以及當時的少數主要來源的廣泛支持。

另一種理論提出了這一觀點的挑戰，並提出盎格魯 - 撒克遜人的遷移是一種精英接管，類似於諾曼的征服，而不是大規模的遷移，並且大部分人口由英國人組成，他們採用了採用的文化征服者。布萊恩·沃德·珀金斯（Bryan Ward-Perkins）認為，“雖然從文化上講，後來的盎格魯- 撒克遜人和英語確實出現了非常非英國的……他們的遺傳，生物構成也是如此，而且實際上，確實是英國人，實際上是英國人的遺傳，似乎是英國人”。 。在這一理論中，已經提出了兩個導致盎格魯 - 撒克薩化的過程。一種類似於在俄羅斯，北非和伊斯蘭世界的一部分中觀察到的文化變化，在短暫的短期內，政治和社會上有力的少數群體文化被定居的多數派所採用。這個過程通常稱為“精英主導地位”。第二個過程是通過激勵措施來解釋的，例如韋斯克斯法律法規中概述的韋格爾德。英國人的韋格爾德（Wergild）的價值是類似財富的英國人的兩倍。但是，有些英國人可能非常繁榮，並且擁有五個海拔土地，這使得像泰格爾一樣，韋吉爾德（Wergild）有600先令。 Ine設定了要求為他的英語科目和英國臣民證明內gui或無罪的要求，他們被稱為“外國人/ Wealas ”（“ Welshmen”）。盎格魯撒克遜人和英國人之間的地位差異可能會激勵英國人成為盎格魯 - 撒克遜人或至少說英語。

儘管大多數學者目前都接受羅馬時期的人口連續性程度，但這種觀點並非沒有批評。 Stefan Burmeister指出：“在所有外觀上，定居點都是由小型的，面向農業的親屬團體進行的。這個過程與經典的定居者模型最緊密地對應。沒有早期的社會界定精英的證據強調，這種命令強調了這種命令，以至於這一指示精英沒有發揮重大作用。理查德·科茨（Richard Coates）在語言上指出：“英國英國人的案件似乎與以前主導的語言的說話者的撤回，而不是收入來占主導地位的階級。”

已經提出了幾種理論，該理論是在不採取暴力手段的情況下可以降低英國人的數量。有語言和歷史證據表明，布里托揚聲器向Armorica進行了重大運動，後者被稱為Brittany 。同時，人們據推測，通過羅馬貿易聯繫到達的瘟疫可能會對英國人產生不成比例的影響。

定居模式的區域差異

近年來，學者們試圖結合大規模移民和精英主導模式的要素，強調沒有任何一種解釋可以用來解釋整個英格蘭的文化變化。海因里希·哈克（HeinrichHärke英國在一定程度上報告了這些變化。根據托比·馬丁（Toby Martin）的說法，“地區差異很可能為解決方案提供了關鍵，更類似於東南部的大規模遷移，逐漸擴散到北部和西部的精英統治地位。”這種觀點在替代證據中得到了支持。在英格蘭東南部縣，布里托尼斯廣場名稱幾乎不存在，但是向北和西部移動，它們的頻率逐漸增加。

東安格利亞（East Anglia）已被許多學者確定，包括哈克，馬丁，凱瑟琳·希爾斯和肯尼斯·黑德，這是一個大規模大陸遷移的地區，可能是在四世紀人口下降之後發生的。林肯郡還被希爾斯（Hills）和馬丁（Martin）援引了非洲大陸早期定居點的關鍵中心。亞歷山大·米靈頓（Alexander Mirrington）認為，在埃塞克斯（Essex）中，考古記錄中看到的文化變化是如此完整，以至於“大量人的遷移是最合乎邏輯，最不極端的解決方案”。根據蘇·哈靈頓（Sue Harrington）和斯圖爾特·布魯克斯（Stuart Brookes）的說法，在肯特，“考古證據的重量以及從文學來源偏愛遷移的人”是文化變革的主要原因。

從南海岸和上泰晤士河谷都發生了進入Wessex地區的移民。較早的南方定居點可能比《盎格魯 - 撒克遜紀事》中的描述更平淡無奇。吉利安·霍金斯（Jillian Hawkins）建議，索倫特（ Solent）周圍強大的羅曼諾（Romano-British）貿易港口能夠將大量日耳曼定居者內陸引導到像梅恩山谷（Meon Valley）等地區，在那裡他們形成了自己的社區。在泰晤士河定居的地區，可能已經發揮了不同的流程，日耳曼移民擁有更大程度的權力。布魯斯·鷹隊（Bruce Eagles）認為，後來的威爾特郡（Wiltshire）等地區人口將包括大量採用社會主導撒克遜人文化的英國人，同時也指出：“考慮到一定有足夠數量的廣泛分散，是合理的移民在相對較短的時間內帶來這種情況。”

然而，在北部的伯尼西亞王國中，哈克指出：“一小群移民可能取代了英國原住民精英，並將王國視為持續的關注。”語言學家弗雷德里克·科特蘭特（Frederik Kortlandt）表示同意，並評論說：“在該地區，凱爾特人對藝術，文化和可能的社會軍事組織有明顯的貢獻。看來，移民接管了這里當地人口的機構。”在對英格蘭東北部和蘇格蘭南部的地方名稱的研究中，伯大尼福克斯得出結論，該地區確實發生的移民以河谷為中心，例如泰恩河和特威德的移民，而英國人則搬到了較少肥沃的地方山地國家，並在更長的時間內變得適應。

盎格魯 - 撒克遜定居成功的方面

盎格魯 - 撒克遜定居點成功的原因仍然不確定。海倫娜·哈默羅（Helena Hamerow）觀察到，在盎格魯 - 撒克遜協會（Anglo-Saxon Society）中，“本地和擴展的親屬團體仍然是整個盎格魯 - 撒克遜時期的基本生產單位”。 “本地和擴展的親屬群體”是成功的許多可能原因之一，以及社會優勢，自由和與精英的關係，這使盎格魯 - 撒克遜人的文化和語言在五世紀和六世紀都能蓬勃發展。

盎格魯 - 撒克遜政治形成

尼克·海姆（Nick Higham）堅信，在巴登戰役之後不久，盎格魯 - 撒克遜人精英在早期妥協方面取得了成功，這是文化成功的關鍵。這在英國的南部和東部都產生了政治上的優勢，這反過來又需要一些結構取得成功。

布雷特瓦爾達（Bretwalda）的概念被視為有許多早期的盎格魯 - 撒克遜人精英家庭和明確的統一監督的證據。這些領導人中的大多數是早期定居者，來自定居者的後代，尤其是在探索階段之後，他們是羅馬 - 英國領導人，他們採用了盎格魯 - 撒克遜文化，尚不清楚。意見的平衡是，大多數是移民，儘管不應該假設它們都是日耳曼人。達成共識，它們的數量和比例很小，但能力和影響力足夠大，可以確保英國低地的“盎格魯 - 撒克遜人”適應。大多數歷史學家認為，這些精英是由貝德（Bede），《盎格魯 - 撒克遜紀事報》（Anglo-Saxon Chronicle）等人命名的，儘管有關於他們的花卉約會的討論。重要的是，無論他們的起源或蓬勃發展，他們都通過與擴展的親屬關係的聯繫來確立對貴族的主張。正如海倫·蓋克（Helen Geake）開玩笑地指出：“他們恰好與沃登（Woden ）有關”。

部落的隱藏物是存在眾多較小省份的證據，這意味著南部和東部英國可能在五世紀和六世紀失去了任何宏觀政治凝聚力已經幫助決定了他們的界限。到六世紀末，這些社區的領導人正在為國王設計，大多數較大的王國基於南部或東海岸。它們包括漢普郡和懷特的省，南撒克遜人，肯特，東撒克遜人，東角，林賽和（亨伯北部）迪拉和伯尼西亞。這些王國中有幾個可能是前羅馬公民的基礎，對於肯特，林賽，戴拉和伯尼西亞省而言，這一點尤其可能是他們的名字，他們的名字均來自羅馬- 英國的部落或地區名稱。

當然，南部和東海岸是定居者首先定居，最多的地區，因此大概是最早從羅曼諾 - 英國傳給盎格魯 - 撒克遜控制的地區。一旦建立，他們就可以通過北海或海峽與歐洲的大陸領土輕鬆溝通。東海岸和南海岸的省份可能永遠不會分散到某些地區內陸地區，到了六世紀末，他們已經開始通過吞併較小的鄰居來擴大擴展。芭芭拉·約克（Barbara Yorke）建議，這種侵略性必須鼓勵以國王及其軍隊形式擁有軍事保護的地區，以獲得自己的戰爭領袖或保護聯盟。到部落隱居時，還有兩個大型的“內陸”王國，即Mercians和West Saxons的王國，他們的壯觀增長我們可以在七世紀的來源中追踪，但尚不清楚這一擴展多遠到了六世紀末。

貝德似乎在他的布雷特瓦爾達（Bretwalda）名單中暗示的是，提取致敬和超越和/或保護社區的能力在任何一種情況下都可能是短暫的，但表面上是“盎格魯- 撒克遜王朝”在不連續但有影響力和有力的戰士精英召喚中，彼此之間的角色彼此之間，很少有其他“英國”軍閥中斷。這位精英的成功超出了他們的地理位置，其中包括中心和後來成為英格蘭，甚至是該島西部的鄰近英國領土。同樣，貝德很清楚，英國帝國有時可能包括英國和英國王權，而英國人和角度在英國和英國國王的帶領下在七世紀初一起參戰。是貝德（ Bede由北部英國人的軍事勝利，達利亞達（Dalriada）的蘇格蘭人，迪拉（Deira）的角度和威爾士東北部的英國人的個人“帝國”，最終才能在東英吉里亞（East Anglia）的Rædwald手中遭受災難。

農村自由和親屬團體

在英格蘭早期盎格魯撒克遜人的早期耕作中，羅馬時期在現場佈局和可耕作的實踐中似乎已經存在很大的連續性，儘管我們不知道權限的模式是否也發生了變化或耕種的調節。因此，在大約400年至600年之間，土地使用情況最大的變化是每個社區的土地上的比例，而不是在草或犁下的土地上，而不是改變了可耕地的佈局或管理。

盎格魯 - 撒克遜人分成小組，涵蓋了少數廣泛分散的當地社區。這些農場在大多數情況下都是移動的。這種流動性在北歐的大部分地區都是典型的，採取了兩種形式：在其邊界內的定居點逐漸轉移或完全搬遷定居點。這些轉移的定居點（稱為Wandersiedlungen或“徘徊定居點”）是自青銅時代以來的共同特徵。為什麼農場被遺棄，然後搬遷的原因很大。但是，建議這可能與家庭贊助人的死亡或渴望轉向更好的農田有關。

這些農場通常被錯誤地被認為是“農民農場”。但是，在早期盎格魯撒克遜協會中排名最低的弗里曼（Freeman ）是一個農民，而是一個擁有法律訪問權的武器的男性，曾經是武裝的男性至少有一個土地。我們應該將其與標準的8-10米（26–33英尺）x 4-5米（13-16英尺）的井井後期建築物結合在一起，並與其他人分組親屬組。每個這樣的戶主都有許多不太自由的家屬和奴隸。

根據景觀考古學的說法，在5和6世紀，農村世界的成功歸因於三個因素：與過去的連續性，沒有證據表明景觀中有根深蒂固；農民對土地的自由和權利，並向霸主提供租金或義務，後者只提供了少量的貴族投入；以及公共的外場耕地（外野內部系統），提供了建立親屬關係和群體文化聯繫的能力。

物質文化

英格蘭早期盎格魯 - 撒克遜人（Anglo-Saxon England）看到的木材建設傳統的起源引起了很多爭論，這反映了關於盎格魯 - 撒克遜材料文化的文化親和力的更廣泛的辯論。

菲利普·拉赫茲（Philip Rahtz）斷言，在西斯托（West Stow）和穆克（Mucking）看到的建築物具有後期的羅馬起源。考古學家菲利普·迪克森（Philip Dixon）指出，盎格魯 - 撒克遜木廳和羅曼諾 - 英國鄉村房屋之間的相似之處。盎格魯 - 撒克遜人沒有將“長房屋”進口，即日耳曼民族的傳統住宅，向英國進口。取而代之的是，他們維持了一個可以追溯到一世紀後期的當地白話英國建築傳統。這被解釋為依靠羅馬人到盎格魯 - 撒克遜時期的親屬關係和家庭結構的耐力的證據。

但是，這被認為是所有證據的解釋。安妮和加里·馬歇爾總結了情況：

“盎格魯 - 撒克遜考古學的主要問題之一是說明了這一時期的英國木材結構的明顯獨特性。這些結構似乎與早期的羅曼諾 - 英國或大陸模型幾乎沒有相似之處。問題在於，混合盎格魯- 撒克遜風格似乎看起來很成熟，沒有兩個潛在的祖先傳統的發展示例……發表的作品的共識是，盎格魯- 撒克遜建築風格主要是家庭成長的。”

在Sutton Hoo埋葬中，也許是一條長長而復雜的鐵鍊，用於將大鍋懸掛在大廳的橫樑上。這是連續的英國粉刺傳統的產物。但是，這是一個高地位對象。

對於布萊恩·沃德·珀金斯（Bryan Ward-Perkins）而言，在盎格魯- 撒克遜文化的成功中發現了相對缺乏天然對日常物體的影響的答案，並突出了與brittonic文化相比產生動態力量的微觀多樣性和更大的凝聚力。從珠子和碼頭到衣服和房屋，在盎格魯撒克遜早期時期都會發生一些獨特的事情。物質文化的證據表明，人們根據設定的角色和样式採用和改編樣式。約翰·海因斯（John Hines）評論了來自萊肯希思（Lakenheath）的近一千個玻璃珠和許多不同衣服的多樣性，他們揭示了一個“社會，人們依靠他人來扮演角色”和“他們周圍的人在發表聲明” ，不是關於個人的，而是關於“小組之間不在小組中的身份”。

朱利安·理查茲（Julian Richards）對此評論和其他證據表明：

“ [英國的盎格魯- 撒克遜人定居點]比大規模入侵帶來完全形成的生活方式和信仰更為複雜。就像今天的移民一樣，早期的盎格魯- 撒克遜人可能騎著不同的文化身份。他們從家鄉帶來了傳統的傳統他們的祖先。

Halsall在歐洲的“日耳曼祖國”中沒有發現“盎格魯- 撒克遜人”房屋和物質文化的其他方面的觀察，並解釋了“盎格魯- 撒克遜人”房屋和其他方面的觀察，而在歐洲的“日耳曼祖國”中沒有確切的匹配，Halsall解釋了較大'''''''''''''北海互動區”，包括英格蘭低地，高盧北部和德國北部。在羅馬崩潰之後，這些領域經歷了明顯的社會和文化變化 - 不僅在前羅馬省（加爾，英國）也經驗豐富，而且在野蠻人本身中也經歷了經驗。這三個領域都經歷了社會結構，定居模式和表達身份的方式的變化，以及在可能多個方向上遷移的推動因素的緊張局勢。

信仰文化

在盎格魯 - 撒克遜早期時期對異教宗教實踐的研究很困難。可能包含相關信息的大多數文本不是當代的，而是由基督教作家撰寫的，他們傾向於對基督教前的信仰具有敵對的態度，並且可能扭曲了對它們的刻畫。用於重建盎格魯撒克遜異教的許多信息來自後來的斯堪的納維亞和冰島文本，並且關於這些文本的相關性存在辯論。關於羅馬甚至希臘類型和類別，經常對異教徒盎格魯撒克遜人的信念進行研究。因此，考古學家使用諸如神，神話，寺廟，庇護所，牧師，魔法和邪教之類的術語。夏洛特·貝爾（Charlotte Behr）認為，這為盎格魯 - 撒克遜人實踐文化提供了無益的世界觀。

彼得·布朗（Peter Brown）採用了一種新的方法來研究第五到第七世紀的信仰體系，以爭論一種宗教模型，該模型以選拔和選擇方法為代表。這個時期非常出色，因為沒有正統的或機構來控製或阻礙人們。羅馬 - 英國社區也可以看到這種文化自由，在吉爾達斯的抱怨中非常明顯。

一種更好地理解的盎格魯 - 撒克遜文化習俗是埋葬習俗，部分原因是在各種地點進行考古發掘，包括薩頓·侯，海綿山，普里特威爾，斯內普和沃克頓·沃爾德，以及大約有1,200個裝飾和火化墓地的藏匿處。曾經被認為是異教徒，但其宗教信仰現在在獎學金中進行了基本辯論。沒有埋葬的形式，在北部首選火化和南部的人口氣，儘管在整個英格蘭都發現了兩種形式，有時在同一墓地中。當確實發生火化時，灰燼通常被放置在urn中，然後被埋葬，有時還將灰燼與墳墓一起埋葬。根據考古學家戴夫·威爾遜（Dave Wilson）的說法，“在異教徒盎格魯 - 撒克遜公墓被吞噬的通常取向是西方的，儘管經常偏離這一點。”表明可能的宗教信仰，嚴重的物品在埋葬和火葬中很普遍。自由的盎格魯 - 撒克遜人在異教徒傳統中至少用一種武器埋葬，通常是海克斯，但有時還用長矛，劍或盾牌或這些組合。還有許多記錄的動物部分被埋葬在這種墳墓內的情況。其中最常見的是屬於山羊或綿羊的身體部位，儘管牛的一部分也相對常見，並且還有孤立的鵝，螃蟹蘋果，鴨蛋和榛子被埋葬在墳墓中。因此，人們普遍認為，這種項目構成了死者的食物來源。在某些情況下，動物頭骨，尤其是牛和豬被埋葬在人類墳墓中，這種做法也在羅馬英國早些時候發現。

儘管對使用埋葬習俗來理解信仰文化的能力的信心較早，但太平洋考古學家現在已經挑戰了在後羅馬後的英國或在中世紀早期的歐洲，埋葬墳墓的觀念與異教或其他形式的信仰有關。霍華德·威廉姆斯（Howard Williams）總結了獎學金的一般趨勢，已經指出

因此，家具的火化和不自足的墳墓的出現不再被視為反映出單一且連貫的“盎格魯撒克遜人異教”。不需要伴隨埋葬的下降直接或與基督教的conversion依有關。的確，“異教徒盎格魯 - 撒克遜葬禮”一詞使概念上的假設加劇了，即在種族隸屬關係，宗教信仰和儀式實踐之間存在一對一的相關性，考古學家一直熱衷於努力。

也有證據表明南部和東英國的基督教延續。聖奧爾本斯及其烈士邪教的基督教神社在整個時期倖存（請參見上面的吉爾達斯）。盎格魯 - 撒克遜詩歌（包括貝奧武夫）中有一些參考文獻顯示出異教與基督教實踐和價值觀之間的某種相互作用。儘管學術上的關注很少，但吉爾達斯和其他地方有足夠的證據表明，可以肯定地承擔一些持續的基督教形式（也許更自由）倖存。理查德·沃德（Richard Whinder）說“（教會的八月之前）特徵使它與當時的基督教教會的其他基督教教會保持連續，並且確實與天主教信仰相連……今天。”

盎格魯撒克遜人異教不是基於信仰，而是基於旨在為個人和社區帶來利益的儀式。隨著王權的發展，它可能與根深蒂固的祭司階級發生衝突。 convertion依基督教為國王提供了受保護並受到影響的神父，而基督教化似乎主要是由國王贊助的。

也可以看看