爭論
一個論點是一系列句子，陳述或命題，其中一些稱為前提，一個是結論。論點的目的是通過理由，解釋和/或說服得出結論的理由。
論點旨在確定或表明另一個稱為結論的陳述的真理或可接受程度。可以從三個主要角度研究製作或提出論據，論證的過程：邏輯，辯證法和修辭觀點。
在邏輯上，通常不是用自然語言來表達論點結論。關於論點的邏輯觀點與數學和計算機科學等科學領域有關。邏輯是對論點的推理形式的研究以及評估論點的標準和標準的發展。演繹論點可能是有效的，有效的論點可以是正確的：在有效的論點中，前提是結論，即使一個或多個前提是錯誤的，並且結論是錯誤的；在一個良好的論點中，真實前提需要真實的結論。相比之下，歸納論證可以具有不同程度的邏輯強度：參數越強或越多，結論是真實的概率越大，參數越弱，概率越小。評估非裁員論點的標準可能基於與真理不同的或其他標準，例如，在超越論證中，所謂的“不可或缺的主張”的說服力，轉化的假設的質量，甚至披露了新的可能性的質量思考和行動。
在辯證法中，也從更口語的意義上講，一個論點可以被認為是一種社會和口頭的方法，試圖解決或至少與兩個或多個政黨之間存在或存在的意見衝突或意見差異。對於修辭觀點，該論點與上下文有組成式聯繫，尤其是與論證所在的時間和地點聯繫在一起。從這個角度來看，該論點不僅是由兩個政黨（如辯證方法）評估的，而且由聽眾評估。在辯證法和修辭學中，不是通過形式而是通過自然語言來使用論據。自古典古代以來，哲學家和修辭學家已經制定了以非正式和不誠實方式聯繫起來和結論的論點類型清單。
詞源
拉丁語根arguere （使啟發，啟發，知道，證明等）來自原始印度 - 歐洲 - 歐洲 -歐格 - yo- ，後綴為arg- （閃耀；白色）。
正式和非正式
非正式邏輯所研究的非正式論點以普通語言提出，旨在日常話語。形式上的論點以形式邏輯（歷史上稱為符號邏輯，通常稱為當今數學邏輯）進行了研究，並以正式語言表示。非正式邏輯強調論證研究；形式邏輯強調含義和推理。非正式的論點有時是隱式的。理性結構 - 主張，前提，認股權證，含義和結論的關係 - 並不總是闡明並立即可見，必須通過分析明確。
參數類型的標準邏輯說明
邏輯上有幾種論點，其中最著名的是“演繹”和“歸納”。一個論點有一個或多個前提，但只有一個結論。每個前提和結論都是真實的承載者或“真相誘化”，每個人都能是真或錯誤（但不是兩者）。這些真實價值觀符合參數所用的術語。
演繹論點
演繹論點斷言，結論的真理是前提的邏輯結果：如果前提是真實的，則結論必須為真。主張前提並否認結論是自相矛盾的，因為對結論的否定與前提的真理是矛盾的。根據前提，得出結論必須（確定性）。給定a = b和b = c的前提，則結論必須遵循a = c。演繹論點有時被稱為“保護真理”的論點。例如，考慮以下論點：因為蝙蝠可以飛（前提= true），並且所有飛行生物都是鳥類（前提= false），因此蝙蝠是鳥類（結論= false）。如果我們假設前提是真實的，那麼結論必須遵循，這是一個有效的論點。
有效性
就有效性而言，演繹論點可能是有效的或無效的。一個論點是有效的，並且僅當（IFF）在所有可能的世界中，前提是真實的，而結論是錯誤的；有效性是關於可能的；它關注的是前提和結論的關係以及可能的可能性。且僅當拒絕結論與接受所有前提不相容時，一個論點是正式有效的。
在正式邏輯中，論點的有效性不取決於其前提和結論的實際真理或虛假性，而是該論點是否具有有效的邏輯形式。論點的有效性並不是對結論的真理的保證。一個有效的論點可能具有使其尚無定論的錯誤前提：一個或多個錯誤的前提的有效論點的結論可能是真實的或錯誤。
邏輯試圖發現使參數有效的形式。當且僅當結論在對前提是真實的論點的所有解釋下是正確的時，一種論點形式是有效的。由於一個參數的有效性取決於其形式，因此通過證明其形式無效，可以顯示一個參數無效。這可以通過與給定解釋下的真實前提相同的論點的反面示例來完成，但是在該解釋下是錯誤的結論。在非正式邏輯中，這稱為反論點。
參數的形式可以通過使用符號來顯示。對於每個參數表單，都有一個相應的語句表單，稱為相應的條件形式，並且當且僅當其相應條件是邏輯真理時，參數表是有效的。從邏輯上為true的語句表格也被認為是有效的語句表格。如果在所有解釋下，陳述表格都是合乎邏輯的事實。通過（a）表明它是重言式或（b）通過證明程序，可以證明語句形式是邏輯真理。
有效論證的相應條件是必要的真理（在所有可能的世界中是正確的），因此結論必須從前提或邏輯上的必要性遵循。有效論據的結論不一定是正確的，這取決於前提是否為真。如果結論本身是一個必要的事實，那就不考慮前提。
一些例子：
- 所有希臘人都是人類，所有人類都是凡人。因此，所有希臘人都是致命的。 ：有效參數;如果前提是正確的，則結論必須為真。
- 一些希臘人是邏輯學家，一些邏輯學家很累。因此，有些希臘人很累。無效的論點：例如，令人討厭的邏輯學家可能都是羅馬人（例如）。
- 要么我們都注定要失敗，要么我們都被保存了；我們並非所有人都被保存；因此，我們都注定要失敗。有效的參數；前提需要結論。 （這並不意味著結論必須是真實的；只有當前提是正確的，它們可能不是！）才是正確的！）
-
有些人是小販。一些小販很富有。因此，有些人很富有。無效的論點。通過給出相同參數表格的反例，可以更容易地看到：
- 有些人是草食動物。一些草食動物是斑馬。因此，有些人是斑馬。無效的論點，因為前提可能是真實的，結論是錯誤的。
在上面的第二個情況下（有些人是小販...），反示例遵循與以前的參數相同的邏輯形式（前提1：“有些x是y 。”前提2：“有些y是z 。”結論：“有些x是z 。”），以證明無論鷹隊可能是什麼，它們都可能是或不會富有的，考慮到了前提。 （另請參見：存在性導入）。
呈現有效扣除的論點形式是有效的，但是根據其構造的不同，某些無效的論點也可以說服力（例如，歸納論證）。 （另請參閱：正式謬誤和非正式謬論）。
健全
當論點有效並且論點的前提是/是正確的，因此結論是正確的。
歸納論點
一個歸納論點斷言，結論的真相得到了前提的概率的支持。例如，鑑於美國的軍事預算是世界上最大的（前提= true），那麼它很可能會在未來10年內保持如此之多（結論= true）。涉及預測的論點是歸納的，因為未來是不確定的。歸納論點被認為是強的或弱的。如果假定歸納論證的前提是正確的，那麼結論是否也是正確的？如果是的，則論點很強烈。如果沒有，那很弱。如果有所有真實的前提，則據說有強烈的論點是有說服力的。否則，該論點是不結合的。軍事預算論點例子是一個強烈的，有說服力的論點。
非侵入性邏輯是使用論證的推理，在該論點中，前提支持結論但不需要結論。非脫離邏輯的形式包括統計三段論，從大多數情況下概括，歸納是一種基於單個實例的概括的推理形式。當且僅當論證前提的真理才能使結論的真相（即，論點很強烈）時，而論證的前提實際上是正確的，又有一個歸納論點是有說服力的。性格可以被視為歸納邏輯的類似物，以演繹邏輯的“音質”。儘管它的名稱，數學歸納不是歸納推理的一種形式。缺乏演繹有效性被稱為誘導問題。
辯論和論證方案
在現代論證理論中，論點被認為是從前提到結論的不誠實段落。貶低性意味著，當提供其他信息（新的證據或相反的論點）時，前提可能不再導致結論（非單調推理）。這種推理稱為不穩定推理。例如，我們考慮著名的推文示例：
- Tweety是一隻鳥。
- 鳥類通常會飛。
- 因此，Tweety（可能）蒼蠅。
該論點是合理的，前提支持結論，除非表明該案件是例外的其他信息。如果Tweety是企鵝，則該前提將不再是合理的。不可行的論點是基於僅在大多數情況下存在但遭受例外和違約的概括。
為了代表和評估不可避免的推理，有必要將邏輯規則（管理基於接受前提接受的結論接受）與物質推論規則相結合，管理前提如何支持給定的結論（是否是否支持）是合理的或不從對事務狀態的特定描述中得出具體結論）。
已經開發了論證方案來描述和評估不可避免的論點的可接受性或謬誤。論證方案是推理的刻板印像模式，將語義主體關係與推理類型和邏輯公理相結合，並代表最常見的自然參數類型的抽象結構。一個典型的例子是從下面顯示的專家意見的論點，其中有兩個前提和一個結論。
| 主要前提： | 來源E是包含命題A的主題領域的專家。 |
| 次要前提： | e斷言命題A是真實的（false）。 |
| 結論： | a是正確的（false）。 |
每個方案都可以與一組關鍵問題相關聯，即在辯證的論點的合理性和可接受性上評估的標準。匹配的關鍵問題是將論點置於疑問的標準方式。
類推
以類比為類比的論點可以被視為特定到特定的論點。以類比為例的論點可以在一個前提中使用特定的真理來爭論結論中類似的特定真理。例如，如果A. Plato是致命的，而B. Socrates在其他方面就像柏拉圖一樣，那麼斷言C. Socrates是致命的，是一個類比的論證的例子，因為它所採用的推理是從特定真理中進行的。 （柏拉圖是致命的）在結論中，蘇格拉底是致命的。
其他種類
其他類型的論點可能具有不同或其他有效性或理由的標準。例如，哲學家查爾斯·泰勒（Charles Taylor）說，所謂的先驗論點是由“不可或缺的索賠鏈”組成的，試圖表明為什麼某事必須基於與我們的經驗的聯繫，而尼古拉斯·科姆普里迪斯（Nikolas Kompridis）則暗示了兩個人都建議。 “可誤”論點的類型：一種基於真理主張，另一個基於時間響應性披露的可能性（世界披露）。科姆普里迪斯（Kompridis）說，法國哲學家米歇爾·福柯（Michel Foucault）是後一種形式的哲學論點的傑出擁護者。
世界欺騙
世界上排放的論點是一組哲學論點，根據尼古拉斯·科姆普里迪斯（Nikolas Kompridis）的說法，採用一種披露方法來揭示更廣泛的本體論或文化語言理解的特徵- 從一個特定的本體論意義上講，“世界”是為了澄清或轉化含義（默認知識）的背景以及Kompridis所說的“邏輯空間”，參數暗中取決於該論點。
解釋
雖然論點試圖證明某事是，將是或應該是這種情況，但解釋試圖展示為什麼或將是什麼或將是什麼或將是什麼。如果弗雷德（Fred）和喬（Joe）解決了弗雷德（Fred）的貓是否有跳蚤的問題，喬可能說：“弗雷德（Fred），你的貓有跳蚤。觀察，貓現在正在刮擦。”喬提出了一個論點，說貓有跳蚤。但是，如果喬問弗雷德：“你的貓為什麼要刮擦？”解釋：“……因為它有跳蚤。”提供理解。
上述論點和解釋都需要知道a）跳蚤經常引起瘙癢的概括，b）通常會劃傷以緩解瘙癢。區別在於目的：一個論點試圖解決某些主張是否為真，並試圖提供對事件的理解的解釋。請注意，通過將特定事件（弗雷德的貓刮擦的特定事件）作為“動物在吃跳蚤時刮擦”的一般規則的一個例子，喬將不再想知道弗雷德的貓為什麼要刮擦自己。論點解決了信念問題，解釋解決了理解問題。在上面的論點中，“弗雷德的貓有跳蚤”的說法是辯論（即主張），但是在解釋中，認為“弗雷德的貓已經跳蚤”是真實的（目前毫無疑問）只需要解釋。
爭論和解釋在很大程度上類似於言辭。這是批判性思考主張的困難的原因。這個困難有幾個原因。
- 人們通常並不清楚自己是在爭論還是解釋某些事情。
- 使用相同類型的單詞和短語用於介紹解釋和參數。
- 術語“解釋”或“解釋”等術語經常在參數中使用。
- 解釋通常在參數中使用，並提出以作為參數。
- 同樣，“ ...論點對於證明任何解釋的有效性的過程至關重要，因為對於任何給定現象通常都有多種解釋。”
通常在信息系統領域中研究說明和論點，以幫助解釋用戶對基於知識的系統的接受。某些論點類型可能更適合人格特徵，以增強個人的接受。
謬論和非肢體
謬論是論證類型或表達式的類型，這些論點或表達式為無效形式或推理中包含錯誤。
當經常用來表明結論用作獨立從句之間的過渡（結合副詞）的單詞時，就會發生一種謬論。因此，在英文中，這樣的詞，因此，因為通常會將前提與論點的結論分開。因此：蘇格拉底是一個人，所有人都是凡人，因此蘇格拉底是凡人是一個論點，因為蘇格拉底的主張是前面陳述所遵循的。但是，我渴了，因此儘管出現了，但我喝酒並不是一個爭論。並沒有聲稱我喝酒在邏輯上是我口渴的。因此，在此句子中，出於這個原因表示，不符合這一點。
橢圓形或義學論點
通常，論點是無效或虛弱的，因為沒有一個前提，其供應會使其有效或強大。這被稱為橢圓形或構思論的論點（另請參見具有未陳述的前提的Entymeme§三段論）。如果說話者和作家被廣泛接受，並且作家不希望陳述盲目的明顯，通常會在其推理中忽略必要的前提。示例：所有金屬在加熱時膨脹，因此加熱時鐵將膨脹。缺失的前提是：鐵是金屬。另一方面，可能發現一個看似有效的論點缺乏前提（一個隱藏的假設”，如果突出顯示，可能會顯示出推理的錯誤。示例：證人的理由：除了牛奶員以外，沒有人出來前門；因此，兇手一定是在後門旁邊留下的。隱藏的假設是：（1）擠奶者不是兇手，（2）兇手已經靠門（3）門，（4）不是通過窗戶或通過“ Ole in the” t rove和（5）除前門或後門別無其他。
論點開採
論證挖掘的目的是在計算機程序的幫助下自動提取和識別自然語言文本的論證結構。這種論證結構包括前提，結論，論點計劃以及主要論點和子公司之間的關係，或話語中的主要和反對。