艾恩·蘭德

艾恩·蘭德
Photo of Ayn Rand
蘭德在1943年
本地名稱
r光訊ззино！
出生Alisa Zinovyevna Rosenbaum
1905年2月2日
聖彼得堡，聖彼得堡省， 俄羅斯帝國
死了1982年3月6日（77歲）
美國紐約市
筆名艾恩·蘭德
職業作家
語英語
國籍
  • 俄羅斯（1905–1931）[a]
  • 美國（1931- 1982年）
母校列寧格勒州立大學
時期1934–1982
值得注意的作品
伴侶
弗蘭克·奧康納
​
​
（m.1929年;死於1979年）​
[b]
簽名
Ayn Rand

愛麗絲·奧康納（Alice O'Connor）（出生Alisa Zinovyevna Rosenbaum；[C]2月2日[O.S.] 1905年1月20日至1982年3月6日），以她的筆名而聞名艾恩·蘭德（/Aɪn/），是俄羅斯出生的美國作家和哲學家。[3]她以小說和發展她命名的哲學體係而聞名客觀主義。她於1926年在俄羅斯出生和教育，於1926年移居美國。兩本早期小說最初失敗了，兩本小說百老匯戲劇，她以1943年的小說成名源頭。1957年，蘭德出版了她最著名的作品，《小說》阿特拉斯聳了聳肩。之後，直到1982年去世，她求助於非小說來宣傳自己的哲學，發表自己的哲學期刊並發布了幾篇論文集。

蘭德提倡原因作為獲取知識的唯一手段；她拒絕了信仰和宗教。她支持合理的和道德利己主義並被拒絕利他主義。在政治上，她譴責了武力的啟動作為不道德的[4]並反對集體主義，統計學， 和無政府主義。相反，她支持自由放任資本主義，她將其定義為基於識別的系統個人權利， 包含私人財產權利。[5]蘭德反對自由主義，她認為這是無政府主義的，她經常與現代聯繫美國的自由主義運動.[6]在藝術中，蘭德晉升浪漫的現實主義。她對她所知道的大多數哲學家和哲學傳統都非常批評，除了亞里士多德，托馬斯·阿奎那， 和古典自由主義者.

蘭德的書已售出超過3700萬張。她的小說收到了文學評論家的評論。[7]儘管自從她去世以來，對她的想法的學術興趣已經增長，但[8]學術哲學家通常由於她的辯論方法和缺乏方法論嚴格而忽略或拒絕了她的哲學。[3]她的著作在政治上影響了一些右翼自由主義者和保守派.[9][10]這客觀主義運動試圖在公眾和學術環境中傳播她的想法。

生活

早期生活

蘭德於1905年2月2日出生於Alisa Zinovyevna Rosenbaum俄羅斯 - 猶太人資產階級家庭生活聖彼得堡.[11]她是Zinovy Zakharovich Rosenbaum的三個女兒，藥劑師和Anna Borisovna（內卡普蘭）。[12]她十二歲時十月革命和規則布爾什維克在下面弗拉基米爾·列寧破壞了家庭以前享受的生活。她父親的生意被沒收了，[13]一家人逃到了城市Yevpatoria在克里米亞，最初是在白軍在此期間俄羅斯內戰.[14]1921年6月在那裡畢業的高中後，[15]她與家人一起回到彼得格勒（以聖彼得堡的名字命名），[D]他們面對絕望的條件，偶爾幾乎餓了。[17]

Book cover with black-and-white drawings and text in Russian
蘭德（Rand）首次出版的作品是俄羅斯關於女演員波拉·內格里（Pola Negri）的專著。

革命後俄羅斯大學向婦女開放時，她是第一批婦女參加彼得格勒州立大學.[18]16歲時，她在部門開始學習社會教育學，主修歷史。[19]與其他許多資產階級學生一起，她在畢業前不久就被大學清除。在一群來訪的外國科學家投訴後，許多被清除的學生恢復了大學。[20][21]蘭德（Rand）是這些恢復的學生之一，她於1924年10月在更名的列寧格勒州立大學（Leningrad State University）完成了學業。[18][22]然後她在州學習了一年技術用於列寧格勒的屏幕藝術。為了進行作業，蘭德寫了一篇關於波蘭女演員的文章波拉·內格里（Pola Negri），這成為她的第一個出版作品。[23]到這個時候，她已經決定寫作專業姓氏蘭德，[24]她採用了名字艾恩（發音/Aɪn/）。[25][E]

1925年末，蘭德獲得了簽證拜訪芝加哥的親戚。[31]她於1926年1月17日離開[32]並於1926年2月19日到達紐約市。[33]打算留在美國成為編劇，她與親戚一起生活了幾個月[34]離開之前好萊塢，加利福尼亞。[35]

在好萊塢，有機會與著名導演會面Cecil B. Demille導致工作額外的在他的電影中國王之王以及隨後擔任初級編劇的工作。[36]在工作時國王之王，她遇到了一個有抱負的年輕演員弗蘭克·奧康納（Frank O'Connor）；[b]兩人於1929年4月15日結婚。美國永久居民1929年7月，美國公民1931年3月3日。[37][38][F]她進行了幾次嘗試將父母和姐妹帶到美國，但他們無法獲得移民的許可。[41][42]

早期小說

也可以看看：1月16日之夜，我們的生活， 和國歌（中篇小說）
Poster for the play Night of January 16th
蘭德的比賽1月16日之夜1935年在百老匯開業。

蘭德的第一個文學成功是出售她的劇本紅棋至環球影城在1932年，儘管從未生產過。[43][G]她的法庭戲劇1月16日之夜，1934年首次在好萊塢上演，成功地重新開放百老匯1935年。每天晚上，從觀眾選中陪審團。根據其投票，將執行兩個不同的結局之一。[45][H]

她的第一本出版小說《半自傳》[i]我們的生活，於1936年出版。蘇聯俄羅斯，它的重點是個人與國家之間的鬥爭。最初的銷售很慢，美國出版商放開了印刷品，[49]儘管歐洲版本繼續銷售。[50]她將故事改編成一個舞台劇，但是百老彙的生產是失敗的，在不到一周的時間內就關閉了。[51][J]在她後來的小說成功之後，蘭德能夠在1959年發布修訂版，此後售出了超過300萬張。[53]

蘭德開始了她的下一部主要小說，源頭，1935年12月，[54]但在1937年休息了一段時間來寫她的中篇小說國歌.[55]中篇小說提出了一個關於反烏托邦未來世界極權主義集體主義取得了一定程度的勝利I被遺忘並替換了我們.[56][57]它於1938年在英格蘭出版，但蘭德當時找不到美國出版商。和我們的生活，蘭德後來的成功使她獲得了1946年發布的修訂版，該版本已售出350萬張。[58]

源頭和政治行動主義

也可以看看：源頭和泉源（電影）

在1940年代，蘭德在政治上變得活躍。她和她的丈夫是共和黨人的全職志願者溫德爾·威爾基1940年總統競選。[59]這項工作使她與其他知識分子同情自由市場資本主義。她成為記者的朋友亨利·哈茲利特，向她介紹奧地利學校經濟學家路德維希·馮·米塞斯（Ludwig von Mises）。儘管與他們存在哲學上的分歧，但蘭德在整個職業生涯中都強烈認可了這兩個男人的著作，他們對她表示欽佩。米塞斯曾經將她稱為“美國最勇敢的男人”，這一稱讚特別令她高興，因為他說“男人”而不是“女人”。[60][61]蘭德與自由主義者作家成為朋友伊莎貝爾·帕特森（Isabel Paterson）。蘭德（Rand機器的神.[62][k]

Front cover of The Fountainhead
源頭是蘭德的第一批暢銷書。

蘭德（Rand）作為作家的第一個重大成功是1943年與源頭，[65]一部關於一位毫不妥協的年輕建築師霍華德·羅克（Howard Roark）的小說，以及他與蘭德所說的“二手者”的鬥爭 - 那些試圖通過他人生活，將他人放在自己之上的人。十二個出版商之前拒絕了它Bobbs-Merrill Company在編輯阿奇博爾德·奧格登（Archibald Ogden）的堅持下接受了它，他威脅要辭職，如果他的雇主沒有出版。[66]在完成小說時，蘭德被開了苯丙胺苯甲甲胺鹼與疲勞作鬥爭。[67]這種藥物幫助她工作了很長時間，以滿足她的截止日期，但後來她精疲力盡，以至於醫生下令休息了兩個星期。[68]她在大約三十年中使用該藥物可能導致了她後來的一些同事所說的動盪情緒波動。[69][70]

成功源頭帶來了蘭德的名聲和財務安全。[71]1943年，她將電影權利賣給了華納兄弟。然後回到好萊塢寫劇本。製作人Hal B. Wallis之後僱用了她作為編劇和腳本撰稿人。她為他的工作包括情書和你來了.[72]她與瓦利斯（Wallis）的合同還允許時間進行其他項目，包括對她的理念的未完成的非小說類似待遇。個人主義的道德基礎.[73][L]

在好萊塢工作時，蘭德參與了反共主義者電影聯盟保存美國理想並代表該小組撰寫文章。她還加入了反共主義者美國作家協會.[74]1947年，在第二個紅色恐慌，蘭德在美國面前證明是“友好證人”眾議院非美國活動委員會那部1944年的電影俄羅斯之歌嚴重歪曲的條件前蘇聯，描繪那裡的生活比以前更好，更快樂。[75]她還想批評1946年的讚譽我們一生中最好的歲月因為她將其解釋為對商業世界的負面表現，但不允許這樣做。[76]當聽證會在聽到她對調查的有效性的感覺之後，蘭德將這一過程描述為“徒勞”。[77]

經過幾次延誤，電影版的源頭她於1949年發行。儘管它使用了蘭德的劇本進行最小的改動，但她“從頭到尾都不喜歡這部電影”，並抱怨其編輯，表演和其他元素。[78]

阿特拉斯聳了聳肩和客觀主義

也可以看看：阿特拉斯聳了聳肩，客觀主義， 和客觀主義運動
Magazine cover with a man holding lightning bolts
蘭德的中篇小說國歌在1953年6月的《紙漿雜誌》上轉載著名的奇妙奧秘.[79]

發布之後源頭，蘭德收到了許多讀者的來信，其中一些書對此產生了深遠的影響。[80]1951年，蘭德（Rand美聯儲主席艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan），一位年輕的心理學學生Nathan Blumenthal（後來納撒尼爾·布蘭登（Nathaniel Branden））和他的妻子芭芭拉和芭芭拉的表弟倫納德·佩科夫（Leonard Peikoff）。最初，該小組是一個非正式的朋友聚會，週末在她的公寓裡與蘭德會面，討論哲學。後來，蘭德開始允許他們閱讀她的新小說的手稿草稿阿特拉斯聳了聳肩.[81]1954年，她與納撒尼爾·布蘭登（Nathaniel Branden）的親密關係變成了浪漫的事務，並了解了他們的配偶。[82]

1957年出版阿特拉斯聳了聳肩被認為是蘭德的代表作.[83][84]她將小說的主題描述為“思想在人的存在中的作用，而作為推論，是一種新的道德哲學的演示：理性的自身利益的道德”。[85]它倡導蘭德哲學的核心原則客觀主義並表達了她的人類成就概念。情節涉及一個反烏托邦美國最具創造力的工業家，科學家和藝術家對一個的美國做出回應福利國家政府繼續罷工並撤退到一個隱藏的山谷，在那裡他們建立了獨立的自由經濟。小說的英雄和罷工領袖，約翰·加爾特（John Galt），將其描述為通過撤回對國家財富和成就的最大貢獻的個人的思想來阻止“世界的運動”。[86]這部小說包含了古爾特（Galt）冗長的獨白中的客觀主義的解釋。[87]

儘管有許多負面評論，阿特拉斯聳了聳肩成為國際暢銷書，[88]但是知識分子對小說的反應卻灰心和沮喪的蘭德。[69][89]阿特拉斯聳了聳肩是她最後完成的小說作品，標誌著她作為小說家的職業生涯的終結以及她作為受歡迎的哲學家的角色的開始。[90]

1958年，納撒尼爾·布蘭登（Nathaniel Branden）建立了納撒尼爾·布蘭登（Nathaniel Branden）的演講納撒尼爾·布蘭登學院（NBI），通過公開演講來促進蘭德的哲學。他和蘭德共同創立了客觀主義新聞通訊（後來更名客觀主義者）1962年，以散發有關她的想法的文章；[91]後來，她以書籍形式重新出版了其中一些文章。蘭德對許多NBI學生沒有印象[92]並將他們遵守嚴格的標準，有時會對與她不同意的人進行冷漠或憤怒的反應。[93][94][95]批評家，包括一些前NBI學生和布蘭登本人，後來將NBI的文化描述為智力的一致性和對蘭德的過分崇敬。一些人描述了NBI或客觀主義運動作為一個邪教或宗教。[96][97]蘭德對從文學和音樂到性和麵部毛髮的廣泛主題發表了意見。她的一些追隨者模仿了她的喜好，穿著衣服與她的小說中的角色相匹配，並像她一樣購買家具。[98]但是，一些前NBI學生認為這些行為的程度被誇大了，問題集中在蘭德最親密的追隨者中。[95][99]

晚年

在整個1960年代和1970年代，蘭德通過她的非小說類作品以及與大學和大學的學生進行會談，發展並促進了她的客觀主義哲學。[100][101]她開始在福特大廳論壇，回答聽眾的問題。[102]在這些露面中，她經常在當今的政治和社會問題上採取有爭議的立場。其中包括：支持墮胎權，[103]反對越南戰爭和軍事草案（但譴責許多道奇草案作為“屁股”），[104][105]支持以色列Yom Kippur戰爭1973年，反對阿拉伯國家聯盟，因為“文明的人與野蠻人”，[106][107]說歐洲殖民者有權入侵並佔領居住的土地美洲印第安人，[107][108]並稱同性戀為“不道德”和“令人作嘔”，同時也主張廢除有關其所有法律的廢除。[109]她認可了幾個共和黨人美國總統的候選人，最強烈巴里·戈德沃特（Barry Goldwater）在1964，她的候選人資格在幾篇文章中晉升客觀主義新聞通訊.[110][111]

Twin gravestone for Frank O'Connor and Ayn Rand O'Connor
蘭德和她的丈夫的墳墓標記肯西科公墓在紐約瓦爾哈拉[112]

1964年，納撒尼爾·布蘭登（Nathaniel Branden）與這位年輕女演員開始了戀情帕特雷西亞·斯科特（Patrecia Scott），他後來結婚了。納撒尼爾（Nathaniel）和芭芭拉·布蘭登（Barbara Branden）保留了蘭德（Rand）隱藏的戀情。當她在1968年得知她的浪漫關係已經結束時，[113]蘭德結束了與布蘭登斯的關係，NBI結束了。[114]她發表了一篇文章客觀主義者拒絕納撒尼爾·布蘭登（Nathaniel Branden）的不誠實和其他“私人生活中的非理性行為”。[115]在隨後的幾年中，蘭德和她最親密的同事分手公司。[116]

經過數十年的大量吸煙，RAND在1974年接受了肺癌手術。[117]1976年，她退出了新聞通訊，在她最初的反對意見之後，她允許律師僱用的社會工作者入學社會保障和Medicare.[118][119]在1970年代後期，她在客觀主義運動中的活動有所下降，尤其是在丈夫於1979年11月9日去世之後。[120]她的最後一個項目之一是從未完成的電視改編阿特拉斯聳了聳肩.[121]

1982年3月6日，蘭德（Rand）在紐約市的家中死於心力衰竭。[122]在她的葬禮上，在她的棺材附近放置了一個6英尺（1.8 m）的花卉佈置。[123]在她的遺囑中，蘭德將佩科夫（Peikoff）任命為繼承人。[124]

文學方法和影響

蘭德將她的文學方法描述為“浪漫的現實主義”。[125]她希望自己的小說“盡可能地”介紹世界，而不是原樣。[126]這種方法使她創造了高度風格化的情況和角色。她的小說通常有主角他們是英雄的個人主義者，被描述為合適而有吸引力的人。[127]她的惡棍支持義務和集體主義的道德理想。蘭德經常將它們描述為沒有吸引力，有些人的名字暗示著負面特徵，例如韋斯利·莫奇（Wesley Mouch）阿特拉斯聳了聳肩.[128][129]

蘭德考慮了陰謀文學的關鍵要素，[130]她的故事通常有傳記作家安妮·海勒（Anne Heller）所說的“緊密，精緻，快節奏的情節”。[131]浪漫的三角形是蘭德小說中的常見情節元素；在她的大多數小說和戲劇中，主要的女性角色在浪漫上與至少兩個不同的男人有關。[132][133]

影響

Photo of Victor Hugo
蘭德欽佩小說維克多·雨果.

在學校裡，蘭德閱讀作品Fyodor Dostoevsky，維克多·雨果，埃德蒙·羅斯坦德（Edmond Rostand）， 和弗里德里希·席勒（Friedrich Schiller），他成為她的最愛。[134]她認為它們是浪漫的作家是因為他們專注於道德主題和構建情節的技巧。[135]雨果對她的寫作是一個重要的影響，尤其是她的情節方法。在介紹中，她為他的小說的英語版本寫了九十三，蘭德稱他為“世界文學中最偉大的小說家”。[136]

儘管蘭德不喜歡大多數俄羅斯文學，但她對英雄的描述顯示了俄羅斯象徵主義者[137]和其他19世紀的俄羅斯寫作，最著名的是1863年的小說什麼是要做？經過Nikolay Chernyshevsky.[138][139]蘭德對俄羅斯革命和早期共產主義俄羅斯的經驗影響了她的惡棍的描繪。超過我們的生活，這是在俄羅斯設定的，在埃爾斯沃思·托希（Ellsworth Toohey）的思想和言論中可以看出這種影響源頭，[140]以及破壞經濟阿特拉斯聳了聳肩.[141][142]

蘭德的描述性風格呼應了她的早期職業生涯，為電影寫作和劇本。她的小說有許多敘事描述，類似於好萊塢電影的情景。他們經常遵循常見的電影編輯慣例，例如擁有廣泛建立鏡頭場景的描述隨後特寫細節，以及她對女性角色的描述經常接受“男性目光“ 看法。[143]

哲學

主要文章：客觀主義

蘭德將她的哲學稱為“客觀主義”，將其本質描述為“人類的概念是一個英勇的存在的概念，他自己的幸福是他一生的道德目的，其成就成果為他最崇高的活動，而理性是他唯一的絕對性”。[144]她認為客觀主義系統哲學並在形而上學，認識論，道德，政治哲學， 和美學.[145]

在形而上學，蘭德支持哲學現實主義並反對她認為是神秘主義或超自然主義，包括所有形式的宗教。[146]蘭德相信自由意志作為一種形式代理因果關係並被拒絕決定論.[147]

在認識論中，蘭德認為所有知識都是基於意識感知的，她認為的有效性公理，[148]她描述的是“識別和整合人類感官所提供的材料的教師”。[149]蘭德拒絕了所有非感知知識的主張，包括"“本能，”直覺，“啟示”或任何形式的“只是知道'”。[150]在她的客觀主義認識論簡介，蘭德提出了概念形成的理論，並拒絕了分析 - 合成二分法.[151][152]她認為認識論是哲學的基本分支，並認為理性是她哲學中最重要的方面的倡導。[153][M]

在道德上，蘭德主張合理的和道德利己主義（理性的自身利益），作為指導道德原則。她說，個人應該“為了自己的緣故存在，既不犧牲自己，也不犧牲他人為自己”。[155]蘭德將利己主義稱為“自私的美德”該標題的書.[156]在其中，她向是 - 尋求的問題通過描述元倫理理論基於“人類生存的需求”的道德qua男人”。[3]她譴責道德利他主義與人類生活和幸福的要求不相容，[3]並持有武力的啟動是邪惡和不合理的，[4]寫入阿特拉斯聳了聳肩那是“力量和思想是對立的”。[157]

蘭德的政治哲學強調個人權利， 包含財產權。她考慮了自由放任資本主義唯一的道德社會制度，因為她認為這是保護這些權利的唯一系統。[5]蘭德反對集體主義和統計學，[158]她了解到包括許多特定形式的政府，例如共產主義，法西斯主義，社會主義，神權政治，和福利國家.[159]她首選的政府形式是憲法共和國這僅限於保護個人權利。[160]儘管她的政治觀點經常被歸類為保守的或者自由主義者，蘭德更喜歡“對資本主義激進”一詞。她與保守派在政治項目上合作，但在宗教和道德等問題上不同意。[161][162]蘭德譴責與她聯繫的自由主義無政府主義.[6][163]她拒絕了無政府主義作為一種天真的理論主觀主義這將導致實踐中的集體主義。[164]

在美學中，蘭德將藝術定義為“根據藝術家的形而上學價值判斷的選擇性重新創造現實”。[165]根據她的說法，藝術允許以一種可以輕鬆抓住的具體形式提出哲學概念，從而滿足人類意識的需求。[166]作為作家，蘭德最密切關注的藝術形式是文學。她認為浪漫主義是最準確地反映人類自由意志的方法的方法。[167]

批評

蘭德的道德和政治是她哲學中最受批評的領域。[168]許多作者，包括羅伯特·諾齊克（Robert Nozick）威廉·奧尼爾（William F. O'Neill[169]說她未能解決這個問題是 - 尋求的問題.[170]批評家稱她的定義利己主義和利他主義與正常使用情況有偏見和不一致。[171]來自宗教傳統的批評家反對她無神論她對利他主義的拒絕。[172]

包括Nozick在內的多個批評家表示，她試圖證明基於利己主義失敗的個人權利是合理的。[173]其他人，例如自由主義者哲學家邁克爾·休默，進一步說，她對利己主義的支持和對個人權利的支持是不一致的立場。[174]一些批評家，喜歡羅伊·柴爾德斯（Roy Childs），說她反對武力的反對應導致支持無政府主義，而不是政府有限。[175][176]

評論員，包括榛子，阿爾伯特·埃利斯（Albert Ellis），納撒尼爾·布蘭登（Nathaniel Branden）批評蘭德（Rand）對理性的重要性的關注。布蘭登說，這種重點使她貶低了情緒，並對人類的一致性一致性產生了不切實際的期望。[177]

與其他哲學家的關係

Marble statue of Aristotle
Painting of Immanuel Kant
蘭德聲稱亞里士多德（左）作為她的主要哲學影響，並強烈批評伊曼紐爾·康德（正確的）。

除了亞里士多德，托馬斯·阿奎那和古典自由主義者，蘭德非常關鍵[178]她所熟知的大多數哲學家和哲學傳統。[179][180]承認亞里士多德是她最大的影響力，[88]蘭德在哲學史她只能推薦“三A” - 阿里斯托特，阿奎那和艾恩·蘭德。[180]在1959年接受采訪邁克·華萊士，當被問及她的哲學來源時，她回答：“出於我自己的腦海，唯一承認亞里士多德的債務，這是唯一影響我的哲學家。”[181]

在一篇文章克萊蒙特書評，政治學家查爾斯·默里（Charles Murray）批評她聲稱她唯一的“哲學債務”就是亞里士多德。他斷言她的想法是對以前的思想家的派生約翰·洛克和弗雷德雷西尼采.[182]蘭德發現了尼采的早期靈感，[183][184]學者在蘭德的私人期刊中發現了這一點。在1928年，她提到了他對“超人“在一本不成文小說的筆記中，其主人公受到兇手的啟發威廉·愛德華·希克曼（William Edward Hickman）.[185]還有其他跡象表明尼采在第一版的段落中的影響我們的生活（蘭德後來修改了），[186]以及她的整體寫作風格。[3][187]到她寫信的時候源頭，蘭德反對尼采的想法，[188][189]即使在她早年，他對她的影響程度也引起了爭議。[190]

蘭德認為她的哲學相反伊曼紐爾·康德，她被稱為“人類歷史上最邪惡的人”；[191]她認為他的認識論破壞了理性，而他的道德規範反對自身利益。[192]哲學家喬治·沃爾什（George Walsh）和弗雷德·塞登（Fred Seddon）認為，她誤解了康德並誇大了他們的差異。[193][194]她也批評柏拉圖，並將他與亞里士多德有關形而上學和認識論問題的差異視為哲學史上的主要衝突。[195]

蘭德與當代哲學家的關係主要是對立的。她不是學術，也沒有參加學術話語。[196][197]她對批評家感到不屑一顧，並寫了關於她不同意的思想，而沒有深入分析。[197][198]反過來，許多學術哲學家對她的看法非常負面，他們將她視為一個不重要的人物，不必認真考慮。[3][199]

接待和遺產

關鍵接收

Photo of Rand
蘭德在1957年

蘭德收到的第一份評論是1月16日之夜。對百老匯生產的評論在很大程度上是積極的，但是蘭德認為，由於製片人對她的劇本進行了重大變化，甚至認為積極的評論令人尷尬。[200]儘管蘭德相信她的小說我們的生活沒有被廣泛審查，超過200本出版物發表了大約125個不同的評論。總體而言，他們比她後來的工作更積極。[201]她的中篇小說國歌無論是在英格蘭的首次出版物還是隨後的重新發行的文章，都沒有受到審查的關注。[202]

蘭德的第一個暢銷書，源頭，收到的評論少於我們的生活，審稿人的意見混合在一起。[203]洛琳·普魯特（Lorine Pruette）在紐約時報，這是作者“偉大的作家”，他寫了“精美，精美，痛苦”，[204]是蘭德非常感謝的人。[205]還有其他積極的評論，但蘭德因誤解了她的信息或在不重要的出版物中駁回了其中的大多數評論。[203]一些負面評論說這部小說太長了。[7]其他人則稱角色無情，蘭德的風格為“進攻性的行人”。[203]

阿特拉斯聳了聳肩經過廣泛的審查，許多評論都是否定的。[7][206]阿特拉斯聳了聳肩收到了一些出版物的正面評論，[206]但是蘭德學者Mimi Reisel Gladstein後來寫道：“審稿人似乎在一場比賽中互相競爭，以設計最聰明的推桿”，其中包括評論，其中包括“被仇恨寫成”，並顯示“無情的助學和prolixity”。[7]惠特克·錢伯斯（Whittaker Chambers）寫了後來所謂的小說最“臭名昭著”的評論[207][208]保守雜誌國家評論。他指責蘭德支持一個無神的系統（他與該系統有關蘇聯），聲稱：“從幾乎任何頁面阿特拉斯聳了聳肩，可以聽到一個聲音……指揮：'到煤氣室 - '”。[209][n]

蘭德的非小說類收到的評論少於她的小說。她的第一本非小說類書籍的批評男高音對於新的知識分子，類似於阿特拉斯聳了聳肩.[212]哲學家西德尼·胡克（Sidney Hook）將她的確定性比喻為“哲學在蘇聯寫的方式”，[213]和作者戈爾·維達爾（Gore Vidal）稱她的觀點“幾乎是完美的不道德行為”。[214]這些評論樹立了對她的想法的反應模式自由主義的批評家。[215]她隨後的書籍逐漸減少了關注。[212]

流行的興趣

Dust jacket from Atlas Shrugged depicting railroad tracks
阿特拉斯聳了聳肩售出了超過1000萬張。[216]

截至2020年，售出了超過3700萬張，蘭德的書繼續被廣泛閱讀。[216][O]為國會圖書館和月球俱樂部1991年，要求俱樂部成員命名他們一生中最具影響力的書。蘭德的阿特拉斯聳了聳肩是僅次於聖經的第二個最受歡迎的選擇。[218]儘管蘭德在美國的影響力最大，但她的工作一直具有國際興趣。[219][220]

蘭德的當代仰慕者包括小說家，艾拉·萊文（Ira Levin），凱·諾爾特·史密斯（Kay Nolte Smith）和尼爾·史密斯（L. Neil Smith）;她影響了後來的作家埃里卡·霍爾澤（Erika Holzer），特里·古德金德（Terry Goodkind），[221]和漫畫藝術家史蒂夫·迪特科（Steve Ditko）.[222]蘭德提供了對業務的積極看法，隨後許多業務高管和企業家都欽佩並促進了她的工作。[223]商人，例如約翰·艾莉森的BB＆T和埃德·斯奈德（Ed Snider）的康卡斯特眼鏡資助了蘭德想法的促進。[224][225]

電視節目，電影和視頻遊戲提到了蘭德和她的作品。[226][227]在她的一生中，她是流行雜誌中許多文章的主題，[228]以及諸如心理學家阿爾伯特·埃利斯（Albert Ellis）等作者的讀書批評[229]和三位一體基金會總統約翰·羅賓斯（John W. Robbins）。[230]蘭德或角色根據美國作家在小說中的顯著形象，[231]包含瑪麗·蓋茨基爾（Mary Gaitskill），馬特·拉夫，凱·諾爾特·史密斯（Kay Nolte Smith）， 和托比亞斯·沃爾夫（Tobias Wolff）.[232]尼克·吉萊斯皮，前主編原因，說：“蘭德是一種折磨的不朽，她像主角一樣有可能成為拳頭。蘭德（Rand）的吉布斯（Jibes）像寒冷和不人道的流行文化一樣。”[233]關於蘭德一生的兩部電影。1997年的紀錄片，艾恩·蘭德（Ayn Rand）：一種生活感，被提名奧斯卡最佳紀錄片獎.[234]艾恩·蘭德的熱情，1999年的電視改編同名書，贏得了幾個獎項。[235]蘭德的圖像也出現在1999美國郵票由藝術家插圖尼克·蓋塔諾（Nick Gaetano）.[236]

蘭德的作品，最常見國歌或者源頭有時被分配為中學閱讀。[237]自2002年以來，艾恩·蘭德學院（Ayn Rand Institute）已向蘭德（Rand）的小說免費副本提供給保證在課程中包括書籍的老師。[238]該研究所在2020年底之前在美國和加拿大分發了450萬張。[217]在2017年，蘭德被添加到了所需的閱讀列表中一個等級英國的政治考試。[239]

政治影響力

也可以看看：客觀主義和自由主義

儘管她拒絕了“保守派”和“自由主義者”標籤，但[240][241]蘭德對右翼政治和自由主義。[9][10]蘭德通常被認為是三個最重要的女人之一（以及羅斯·懷爾德·萊恩（Rose Wilder Lane）和伊莎貝爾·帕特森（Isabel Paterson））在現代的早期發展中美國自由主義.[242][243]大衛·諾蘭（David Nolan），一位創始人自由黨，說：“沒有艾恩·蘭德，自由主義運動將不存在”。[244]在他的運動歷史上，記者布萊恩·多爾蒂（Brian Doherty）她形容她是“二十世紀最有影響力的自由主義者，整個公眾”。[218]政治學家安德魯·科普曼（Andrew Koppelman）稱她為“最廣泛的自由主義者”。[245]歷史學家詹妮弗·伯恩斯（Jennifer Burns）稱她為“右邊的終極門戶藥物”。[9]

引用蘭德影響力的政治人物通常是保守派（通常是共和黨成員），[246]儘管蘭德擔任了一些非典型職位，例如親選擇和一個無神論者。[247]她面臨著強烈的反對威廉·巴克利（William F. Buckley Jr.）以及保守派的其他貢獻者國家評論雜誌，發表了許多對她的著作和思想的批評。[248]然而，1987年的一篇文章紐約時報稱她為裡根管理的“小說家獲獎者”。[249]共和黨人國會議員保守派專家已經承認她對他們的生活的影響，並推薦了她的小說。[250][251][252]她影響了美國以外的一些保守派政客，例如Sajid Javid在英國，Siv Jensen在挪威，艾萊特搖晃在以色列。[253][254]

Man holding a poster that says "I am John Galt"
2009年茶黨拉力賽的抗議者標誌是指蘭德的英雄約翰·加爾特（John Galt）阿特拉斯聳了聳肩.

這2007 - 2008年的金融危機激發了對她的作品的重新興趣，尤其是阿特拉斯聳了聳肩，有些人認為這是預示著危機的預防。[255][256]意見文章將現實世界中的事件與小說的情節進行了比較。[246][257]提到蘭德和她虛構的英雄約翰·戈爾特的跡像出現在茶黨抗議.[256]越來越多的批評她的想法，尤其是政治左派。批評家將經濟危機歸咎於她的支持自私和自由市場，特別是通過對艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）的影響。[252]亞當·韋納（Adam Weiner）在2015年說，通過格林斯潘（Greenspan），“蘭德（Rand）有效地將滴答滴答的定時炸彈塞入了美國經濟的鍋爐室”。[258]麗莎·杜根（Lisa Duggan）說蘭德的小說在鼓勵傳播方面具有“不可估量的影響”新自由主義政治思想。[259]在2021年，卡斯太陽斯坦說蘭德的想法可以在稅收和監管政策中看到特朗普政府，他歸因於蘭德小說的“持久影響”。[260]

學術反應

在蘭德的一生中，她的工作很少受到學術學者的關注。[261]自從她去世以來，對她的工作的興趣逐漸增加。[262][263]在2009年，歷史學家詹妮弗·伯恩斯（Jennifer Burns）確定了對RAND的學術興趣的“三個重疊波浪”，包括自2000年以來的“獎學金爆炸”。[264]截至那一年，很少有大學將蘭德或客觀主義包括作為哲學專業或研究領域，許多文獻和哲學部門將她視為流行文化現象，而不是進行認真研究的主題。[265]從2002年到2012年，超過60多所大學接受了慈善基金會的贈款BB＆T公司這需要教授蘭德的想法或工作；在某些情況下，贈款是有爭議的，甚至是由於教授蘭德的要求而被拒絕的。[266][267]

在2020年，媒體評論家埃里克·伯恩斯（Eric Burns）說：“蘭德肯定是我一生中最吸引人的哲學家”[268]但是“學術界中沒有人對她的任何關注，既不是作家也不是哲學家”。[269]同年，關於蘭德的批判性論文的編輯，對她的想法不贊成的學者們長期以來一直“頑固地忽略或嘲笑”她的作品，她的工作，[270]但是他認為，近年來，更多的學術評論家正在從事她的工作。[8]

對她的想法

Photo of Tara Smith
Photo of Tibor Machan
學術界，例如塔拉·史密斯（左）和Tibor Machan（右）寫了有關蘭德想法的書。[271]

1967年約翰醫院在他的教科書的第二版中討論了蘭德的道德思想，哲學分析簡介。同年，榛樹·巴恩斯（Hazel Barnes）在她的書中包括了一章批評客觀主義存在主義倫理.[272]當第一本關於蘭德哲學的全長學術書籍出現在1971年時，其作者宣布寫關於蘭德的“一項危險的事業”，可能會因為認真對待她而導致“罪惡感”。[273]關於蘭德的想法的一些文章出現在1982年去世前的學術期刊中，其中許多人都在個人主義.[274]其中之一是自由主義者哲學家羅伯特·諾齊克（Robert Nozick）的“關於蘭迪安的論點”，後者批評了她的元倫理論點。[170]其他哲學家在同一出版物中寫道，諾齊克誤解了蘭德的案子。[274]在回應Nozick的文章中，道格拉斯·丹·烏爾（Douglas den Uyl）和道格拉斯·B·拉斯穆森（Douglas B. Rasmussen）捍衛她的立場，但將她的風格描述為“文學，雙曲和情感”。[275]

艾恩·蘭德的哲學思想，1984年，由Den Uyl和Rasmussen編輯的有關客觀主義的論文集，是第一本關於Rand去世後發表的想法的學術書。[230]政治作家傑克·惠勒（Jack Wheeler）在一篇文章中寫道，儘管“不斷的轟炸和蘭迪·rage（Randian Rage）的持續發洩”，蘭德的道德規範是“最巨大的成就，其研究比當代思想中的任何其他人都更富有成果”。[276]1987年，艾恩·蘭德協會（Ayn Rand Society）成立了美國哲學協會.[277]

在1995年關於蘭德的條目中當代女性哲學家，珍妮·A·海爾（Jenny A. Heyl）描述了不同學術專業如何看待蘭德的分歧。她說，蘭德的哲學“經常被學術哲學省略。但是，在文學學術界，艾恩·蘭德被認為是哲學家。”[278]在1998年的版本中寫作Routledge哲學百科全書，政治理論家Chandran Kukathas總結了她的作品的主流哲學接待。他說，大多數評論員都將她的道德論點視為亞里士多德道德的一種令人信服的變體，而她的政治理論“很少有興趣”，因為它受到了“不可思議和不合理的努力”，以使她與她的敵意與她調和她的敵意。拒絕無政府主義。[156]艾恩·蘭德研究雜誌， 一個多學科，同行評審學術期刊致力於研究蘭德及其思想的研究，於1999年成立。[279]

在2010年的論文中卡托學院Huemer認為，很少有人認為蘭德的想法令人信服，尤其是她的道德規範。他將她受到的關注歸因於她是一名“引人入勝的作家”，尤其是作為小說家，並指出阿特拉斯聳了聳肩超出了蘭德的非小說類作品以及其他古典自由主義哲學家的作品。[280]在2012年，賓夕法尼亞州立大學出版社同意接管艾恩·蘭德研究雜誌，[281]和匹茲堡大學出版社根據協會的訴訟，推出了一個“ Ayn Rand Society哲學研究”系列。[282]2012年秋季對蘭德條目的更新斯坦福大學哲學百科全書說：“只有少數專業哲學家認真對待她的工作”。[3]同年，政治學家艾倫·沃爾夫（Alan Wolfe）在學者中，蘭德被視為“非人”，這是作家本·穆納內（Ben Murnane）後來被描述為蘭德（Rand）的“傳統學術觀點”。[283]哲學家Skye C. Cleary在2018年的一篇文章中寫道安那是“哲學家喜歡討厭艾恩·蘭德（Ayn Rand）。但是，Cleary說，由於許多人認真對待Rand的想法，因此哲學家“需要認真對待Ayn Rand現象”，並提供反駁而不是無視她。[284]

對她的小說

將蘭德作為她一生中的文學人物的學術考慮比對她的哲學的討論更具限制。Mimi Reisel Gladstein從1973年開始研究她時找不到有關Rand小說的學術文章，在1970年代其餘時間裡，只有三篇此類文章出現。[285]自從她去世以來，英語和美國文學學者一直在很大程度上忽略她的作品，[286]儘管自1990年代以來，對她的文學作品的關注不斷增加。[287]關於重要作者的幾本學術書籍系列涵蓋了蘭德及其作品，[P]就像流行的學習指南一樣Cliffsnotes和火花.[289]在文學百科全書蘭德（Rand）撰寫的條目，2001年約翰·戴維·劉易斯（John David Lewis）宣布“蘭德寫了她這一代人中最具挑戰性的小說”。[290]在2019年，杜根（Duggan）將蘭德（Rand）的小說描述為對許多讀者的流行和影響力，儘管易於批評“她的卡通人物和戲劇性情節，僵化的道德，她的中間至低調美學偏好……以及哲學上的努力”。[291]

客觀主義運動

Photo of Leonard Peikoff
蘭德的繼承人倫納德·佩科夫（Leonard Peikoff）共同創立了艾恩·蘭德學院（Ayn Rand Institute）。
主要文章：客觀主義運動

納撒尼爾·勃蘭登學院（Nathaniel Branden Institute）關閉後，客觀主義運動以其他形式繼續。在1970年代，Peikoff開始提供有關客觀主義的課程。[292]1979年，彼得·施瓦茨開始了一個名為的新聞通訊智力活動家，蘭德認可的。[293][294]她也認可客觀論壇，一本由客觀主義哲學家創立的雙月雜誌哈里·賓斯桑格（Harry Binswanger），從1980年到1987年。[295]

1985年，Peikoff與商人Ed Snider合作建立了艾恩·蘭德學院，一個致力於促進蘭德的想法和工作的非營利組織。1990年，在與佩科夫（Peikoff）發生意識形態分歧之後，戴維·凱利（David Kelley）創立了客觀研究研究所，現在稱為地圖集協會.[296][297]2001年，歷史學家約翰·麥卡斯基（John McCaskey）組織了《客觀主義獎學金基金會》，該基金會為學術界的學術工作提供了贈款。[298]

選集

主要文章：Ayn Rand和客觀主義的參考書目

小說和戲劇：

非小說：

筆記

  1. ^蘭德最初的公民身份是俄羅斯帝國並繼續通過俄羅斯共和國和俄羅斯蘇聯聯邦社會主義共和國，這成為前蘇聯.
  2. ^一個b蘭德的丈夫查爾斯·弗朗西斯·奧康納（Charles Francis O'Connor，1897– 1979年），[1]不要與演員混淆弗蘭克·奧康納或筆名的作家弗蘭克·奧康納.
  3. ^俄語：Алиса Зиновьевна Розенбаум，[aˈlʲɪsazʲɪˈnovʲɪvnərəzʲɪnˈbaʊm]。大多數來源音譯她的名字是艾麗莎或者艾麗莎.[2]
  4. ^這座城市被更名彼得格勒來自日耳曼語聖彼得堡1914年，因為俄羅斯與德國發生了交戰。1924年，它更名列寧格勒蘇聯領導人弗拉基米爾·列寧（Vladimir Lenin）去世。名字聖彼得堡於1991年恢復。[16]
  5. ^她可能已經服用了蘭德作為她的姓氏，因為它在圖形上類似於宣誓Рэнб她的出生姓Розенбаум在西里爾.[26][27]蘭德說艾恩被改編自罰款姓名。[28]一些傳記來源質疑這一點，表明它可能來自基於希伯來語單詞עין（阿因，意思是“眼”）。[29]蘭德家人的來信不會為她使用這樣的暱稱。[30]
  6. ^蘭德的移民文件英語化她的名字為愛麗絲，[33]所以她的合法已婚名字變成了愛麗絲·奧康納（Alice O'Connor），但她沒有公開或與朋友一起使用該名稱。[39][40]
  7. ^在她的職業生涯的早期，蘭德（Rand）撰寫了劇本，戲劇和短篇小說，這些故事在她一生中沒有出現或出版。有些以後出版早期的艾恩·蘭德.[44]
  8. ^1941年，派拉蒙圖片生產電影基於戲劇。蘭德沒有參加生產，對結果高度批評。[46][47]
  9. ^在1959年版的前言中，蘭德寫道我們的生活“就像我將要寫的那樣接近自傳。……劇情是發明的，背景不是……”。[48]
  10. ^1942年，這部小說未經蘭德的許可而改編成一對意大利電影，Noi Vivi和Addio，基拉。在蘭德對盜版的法律要求解決之後，她的律師購買了否定者。這些電影經過蘭德的批准重新編輯，並發行為我們的生活1986年。[52]
  11. ^帕特森（Paterson）對珍貴的政治盟友發表了粗魯的評論後，他們的友誼於1948年結束。[63][64]
  12. ^1944年1月發行讀者文摘.
  13. ^總結到最後一期客觀主義者，她寫道：“我不是主要是資本主義的倡導者，但利己主義；我不是主要是倡導利己主義的人，但有理由。如果人們意識到理性的至高無上並始終如一地應用，那麼所有其餘的都會隨之而來。”[154]
  14. ^儘管她以前很友好國家評論編輯威廉·巴克利（William F. Buckley Jr.）在審查發表後，蘭德切斷了與他的所有聯繫。[210]歷史學家詹妮弗·伯恩斯（Jennifer Burns）將這一評論描述為巴克利的宗教保守主義與非宗教自由主義之間的突破。[211]
  15. ^該總數包括450萬冊，免費分配給學校艾恩·蘭德學院（ARI）。[217]
  16. ^其中包括Twayne的美國作家（艾恩·蘭德詹姆斯·貝克（James T. Baker）），Twayne的傑作研究（《源泉：美國小說》由den uyl和阿特拉斯聳了聳肩：心靈宣言由Gladstein），並重新閱讀佳能（女權主義對艾恩·蘭德（Ayn Rand）的解釋，由Gladstein和Sciabarra編輯）。[288]

參考

  1. ^Heller 2009，p。 65。
  2. ^Gladstein 1999，p。 121。
  3. ^一個bcdefgBadhwar＆Long 2020.
  4. ^一個bgotthelf 2000，p。 91。
  5. ^一個bgotthelf 2000，第91-92頁。
  6. ^一個bSciabarra 2013，第248–249頁。
  7. ^一個bcdGladstein 1999，第117–119頁。
  8. ^一個b公雞2020，p。 15。
  9. ^一個bcBurns 2009，p。 4。
  10. ^一個bGladstein 2009，第107-108頁，第124頁。
  11. ^Heller 2009，p。 xiii。
  12. ^Heller 2009，第3–5頁。
  13. ^Heller 2009，p。 31。
  14. ^Heller 2009，p。 35。
  15. ^Heller 2009，p。 36。
  16. ^Ioffe 2022.
  17. ^Sciabarra 2013，第86–87頁。
  18. ^一個bBurns 2009，p。 15。
  19. ^Sciabarra 2013，p。 72。
  20. ^Heller 2009，p。 47。
  21. ^Britting 2004，p。 24。
  22. ^Sciabarra 1999，p。 1。
  23. ^Heller 2009，第49-50頁。
  24. ^Britting 2004，p。 33。
  25. ^Gladstein 1999，p。 9。
  26. ^Gladstein 2009，p。 7。
  27. ^Heller 2009，p。 55。
  28. ^Burns 2009，第19、301頁。
  29. ^Heller 2009，第55-57頁。
  30. ^米爾格拉姆（Shoshana）。“艾恩·蘭德的生活：寫作，閱讀和相關的生活事件”。在GotThelf＆Salmieri 2016，p。 39。
  31. ^Burns 2009，第18-19頁。
  32. ^Heller 2009，第50–51頁。
  33. ^一個bHeller 2009，p。 53。
  34. ^希克斯.
  35. ^Heller 2009，第57-60頁。
  36. ^Britting 2004，第34-36頁。
  37. ^Britting 2004，p。 39。
  38. ^Heller 2009，p。 71。
  39. ^米爾格拉姆（Shoshana）。“艾恩·蘭德的生活：寫作，閱讀和相關的生活事件”。在GotThelf＆Salmieri 2016，p。 24。
  40. ^布蘭登1986，p。 72。
  41. ^Heller 2009，第96–98頁。
  42. ^Britting 2004，第43–44、52頁。
  43. ^Britting 2004，第40、42頁。
  44. ^Burns 2009，p。 22。
  45. ^Heller 2009，第76、92頁。
  46. ^Heller 2009，p。 78。
  47. ^Gladstein 2009，p。 87。
  48. ^蘭德1995，p。 xviii。
  49. ^Gladstein 2009，p。 13。
  50. ^拉爾斯頓，理查德·E。我們的生活“。 在Mayhew 2004，p。 141。
  51. ^布蒂，傑夫。 “適應我們的生活“。 在Mayhew 2004，p。 164。
  52. ^布蒂，傑夫。 “適應我們的生活“。 在Mayhew 2004，第167-176頁。
  53. ^拉爾斯頓，理查德·E。我們的生活“。 在Mayhew 2004，p。 143。
  54. ^Heller 2009，p。 98。
  55. ^Britting 2004，第54-55頁。
  56. ^Burns 2009，p。 50。
  57. ^Heller 2009，p。 102。
  58. ^拉爾斯頓，理查德·E。國歌“。 在Mayhew 2005a，第24-27頁。
  59. ^Britting 2004，p。 57。
  60. ^Burns 2009，p。 114。
  61. ^Heller 2009，p。 249。
  62. ^Burns 2009，第75–78頁。
  63. ^Burns 2009，第130-131頁。
  64. ^Heller 2009，第214–215頁。
  65. ^Britting 2004，第61-78頁。
  66. ^Britting 2004，第58-61頁。
  67. ^Burns 2009，p。 85。
  68. ^Burns 2009，p。 89。
  69. ^一個bBurns 2009，p。 178。
  70. ^Heller 2009，第304–305頁。
  71. ^Doherty 2007，p。 149。
  72. ^Britting 2004，第68-71頁。
  73. ^Heller 2009，p。 171。
  74. ^Burns 2009，第100–101、123頁。
  75. ^Mayhew 2005b，第91–93、188–189頁。
  76. ^Burns 2009，p。 125。
  77. ^Mayhew 2005b，p。 83。
  78. ^Britting 2004，p。 71。
  79. ^拉爾斯頓，理查德·E。國歌“。 在Mayhew 2005a，p。 26。
  80. ^布蘭登1986，p。 181。
  81. ^Heller 2009，第240–243頁。
  82. ^Heller 2009，第256–259頁。
  83. ^Sciabarra 2013，p。 106。
  84. ^Mayhew 2005b，p。 78。
  85. ^Salmieri，Gregory。 “阿特拉斯聳了聳肩關於思想在人的存在中的作用”。Mayhew 2009，p。 248。
  86. ^Gladstein 1999，p。 54。
  87. ^Stolyarov II，G。“約翰·加爾特（John Galt）在艾恩·蘭德（Ayn Rand）的演講的角色和本質阿特拉斯聳了聳肩“。 在Younkins 2007，p。 99。
  88. ^一個bBurns 2009，p。 2。
  89. ^Heller 2009，第303–306頁。
  90. ^Younkins 2007，p。 1。
  91. ^Heller 2009，p。 321。
  92. ^Heller 2009，p。 303。
  93. ^Doherty 2007，第237–238頁。
  94. ^Heller 2009，p。 329。
  95. ^一個bBurns 2009，p。 235。
  96. ^Gladstein 2009，第105-106頁。
  97. ^Burns 2009，第232–233頁。
  98. ^Burns 2009，第236–237頁。
  99. ^Doherty 2007，p。 235。
  100. ^布蘭登1986，第315–316頁。
  101. ^Gladstein 1999，p。 14。
  102. ^Gladstein 1999，p。 16。
  103. ^Heller 2009，第320–321頁。
  104. ^Burns 2009，第228–229、265頁。
  105. ^Heller 2009，p。 352。
  106. ^Brühwiler2021，p。 202 N114。
  107. ^一個bBurns 2009，p。 266。
  108. ^湯普森，斯蒂芬。“自由主義思想的地形：蘭德和阿倫特和種族”。在公雞2020，p。 237。
  109. ^Heller 2009，第362、519頁。
  110. ^Burns 2009，第204–206頁。
  111. ^Heller 2009，第322–323頁。
  112. ^Heller 2009，p。 405。
  113. ^Britting 2004，p。 101。
  114. ^Heller 2009，第374–375頁。
  115. ^Heller 2009，第378–379頁。
  116. ^布蘭登1986，第386–389頁。
  117. ^Heller 2009，第391–393頁。
  118. ^McConnell 2010，第520–521頁。
  119. ^Weiss 2012，p。 62。
  120. ^布蘭登1986，第392–395頁。
  121. ^Heller 2009，p。 406。
  122. ^Heller 2009，p。 410。
  123. ^Gladstein 2009，p。 20。
  124. ^Heller 2009，p。 400。
  125. ^Burns 2009，p。 179。
  126. ^布蒂，傑夫。 “適應源頭拍攝”。Mayhew 2006，p。 96。
  127. ^Gladstein 1999，p。 26。
  128. ^Gladstein 1999，p。 27。
  129. ^貝克1987，第99-105頁。
  130. ^Torres＆Kamhi 2000，p。 64。
  131. ^Heller 2009，p。 64。
  132. ^Duggan 2019，p。 44。
  133. ^威爾特，朱迪思。“艾恩·蘭德的浪漫史”。在Gladstein＆Sciabarra 1999，第183-184頁。
  134. ^Britting 2004，第17、22頁。
  135. ^Torres＆Kamhi 2000，p。 59。
  136. ^Heller 2009，第32–33頁。
  137. ^Grigorovskaya 2018，第315–325頁。
  138. ^Kizilov 2021，p。 106。
  139. ^韋納2020，第6-7頁。
  140. ^Rosenthal 2004，第220–223頁。
  141. ^Kizilov 2021，p。 109。
  142. ^Rosenthal 2004，第200-206頁。
  143. ^Gladstein，Mimi Reisel。“艾恩·蘭德的電影眼”。在Younkins 2007，第109–111頁。
  144. ^蘭德1992，第1170–1171頁。
  145. ^Gladstein＆Sciabarra 1999，p。 2。
  146. ^Den Uyl，Douglas J.和Rasmussen，Douglas B.“ Ayn Rand的現實主義”。在Den Uyl＆Rasmussen 1986，第3–20頁。
  147. ^Rheins，Jason G.“客觀主義形而上學：存在的首要地位”。在GotThelf＆Salmieri 2016，p。 260。
  148. ^gotthelf 2000，p。 54。
  149. ^Salmieri，Gregory。“客觀主義認識論”。在GotThelf＆Salmieri 2016，p。 283。
  150. ^Sciabarra 2013，p。 403 N20。
  151. ^Salmieri＆Gotthelf 2005，p。 1997。
  152. ^Gladstein 1999，第85–86頁。
  153. ^Salmieri，Gregory。“客觀主義認識論”。在GotThelf＆Salmieri 2016，第271–272頁。
  154. ^蘭德1971，p。 1。
  155. ^賴特，達里爾。"“人類社會”：蘭德的社會哲學”。GotThelf＆Salmieri 2016，p。 163。
  156. ^一個bKukathas 1998，p。 55。
  157. ^Sciabarra 2013，p。 252。
  158. ^劉易斯，約翰·戴維（John David）和薩爾米耶（Salmieri），格雷戈里（Gregory）。“她時代的哲學家：艾恩·蘭德的政治和文化評論”。在GotThelf＆Salmieri 2016，p。 353。
  159. ^Ghate，Onkar。"“自由思維和自由市場是推論”：蘭德對資本主義的哲學觀點”。GotThelf＆Salmieri 2016，p。 233。
  160. ^Peikoff 1991，第367–368頁。
  161. ^Burns 2009，第174–177、209、230–231頁。
  162. ^Doherty 2007，第189-190頁。
  163. ^Burns 2009，第268–269頁。
  164. ^Sciabarra 2013，第261–262頁。
  165. ^Torres＆Kamhi 2000，p。 26。
  166. ^Sciabarra 2013，第191-192頁。
  167. ^gotthelf 2000，p。 93。
  168. ^Den Uyl＆Rasmussen 1986，p。 165。
  169. ^Gladstein 1999，第100、115頁。
  170. ^一個bSciabarra 2013，p。 224。
  171. ^Sciabarra 2013，p。 220。
  172. ^貝克1987，第140-142頁。
  173. ^米勒（Miller），小弗雷德（Fred D.），小亞當（Adam）。“艾恩·蘭德的權利理論：對批評家的論述和回應”。在Salmieri＆Mayhew 2019，第135–142頁
  174. ^米勒（Miller），小弗雷德（Fred D.），小亞當（Adam）。“艾恩·蘭德的權利理論：對批評家的論述和回應”。在Salmieri＆Mayhew 2019，第146–148頁
  175. ^Sciabarra 2013，p。 260，442 n33。
  176. ^Gladstein 1999，p。 116。
  177. ^Sciabarra 2013，第173-176頁。
  178. ^Sciabarra 2013，p。 111。
  179. ^O'Neill 1977，第18-20頁。
  180. ^一個bSciabarra 2013，p。 11。
  181. ^Podritske＆Schwartz 2009，第174-175頁。
  182. ^Murray 2010.
  183. ^Burns 2009，第16、22頁。
  184. ^Sciabarra 2013，第94-99頁。
  185. ^Burns 2009，第24–25頁。
  186. ^loiret-prounet，瓦萊麗。“艾恩·蘭德和女權主義綜合：重讀我們的生活“。 在Gladstein＆Sciabarra 1999，p。 97。
  187. ^Sheaffer，羅伯特。“根據Paglia的性別重讀蘭德”。在Gladstein＆Sciabarra 1999，p。 313。
  188. ^Heller 2009，p。 42。
  189. ^Burns 2009，第41、68頁。
  190. ^Burns 2009，第303–304頁。
  191. ^蘭德1971，p。 4。
  192. ^Salmieri，Gregory。“艾恩·蘭德的研究介紹”。在GotThelf＆Salmieri 2016，p。 14。
  193. ^Hill 2001，p。 195。
  194. ^註冊2004，p。 155。
  195. ^倫諾克斯，詹姆斯·G."“誰為一種文化定下基調？”艾恩·蘭德（Ayn Rand）對哲學史的方法”。GotThelf＆Salmieri 2016，p。 325。
  196. ^Machan 2000，p。 121。
  197. ^一個bBrühwiler2021，第24–26頁。
  198. ^Machan 2000，p。 147。
  199. ^Brühwiler2021，p。 27。
  200. ^布蘭登1986，第122–124頁。
  201. ^柏林納，邁克爾·S。我們的生活“。 在Mayhew 2004，第147-151頁。
  202. ^柏林納，邁克爾·S。國歌“。 在Mayhew 2005a，第55-60頁。
  203. ^一個bc柏林納，邁克爾·S。源頭評論”。Mayhew 2006，第77–82頁。
  204. ^Pruette 1943，p。 BR7。
  205. ^Heller 2009，p。 152。
  206. ^一個b柏林納，邁克爾·S。阿特拉斯聳了聳肩評論”。Mayhew 2009，第133-137頁。
  207. ^Burns 2009，p。 174。
  208. ^Doherty 2007，p。 659 N4。
  209. ^錢伯斯1957年，p。 596。
  210. ^Heller 2009，第285–286頁。
  211. ^Burns 2009，p。 175。
  212. ^一個bGladstein 1999，p。 119。
  213. ^鉤1961，p。 28。
  214. ^Vidal 1962，p。234.
  215. ^Burns 2009，第193-194頁。
  216. ^一個bofford 2022，p。 12。
  217. ^一個b“艾恩·蘭德研究所年度報告2020”。艾恩·蘭德學院。2020年12月20日。17 - 通過ISSUU.
  218. ^一個bDoherty 2007，p。 11。
  219. ^Gladstein 2003，第384–386頁。
  220. ^Murnane 2018，第2–3頁。
  221. ^Riggenbach 2004，第91-144頁。
  222. ^Sciabarra 2004，第8-11頁。
  223. ^Burns 2009，第168-171頁。
  224. ^Burns 2009，p。 298。
  225. ^Heller 2009，p。 412。
  226. ^Sciabarra 2004，第4-5頁。
  227. ^Burns 2009，p。 282。
  228. ^Gladstein 1999，p。 110–111。
  229. ^Gladstein 1999，p。 98。
  230. ^一個bGladstein 1999，p。 101。
  231. ^Sciabarra 2004，p。 3。
  232. ^Brühwiler2021，第15-22頁。
  233. ^Chadwick＆Gillespie 2005，在1:55。
  234. ^Gladstein 1999，p。 128。
  235. ^Gladstein 2009，p。 122。
  236. ^Wozniak 2001，p。 380。
  237. ^Salmieri，Gregory。“艾恩·蘭德的研究介紹”。在GotThelf＆Salmieri 2016，p。 4。
  238. ^達菲2012.
  239. ^Wang 2017.
  240. ^Burns 2009，p。 258。
  241. ^Weiss 2012，p。 55。
  242. ^Burns 2015，p。 746。
  243. ^Brühwiler2021，p。 88。
  244. ^布蘭登1986，p。 414。
  245. ^Koppelman 2022，p。 17。
  246. ^一個bDoherty 2009，p。 54。
  247. ^Weiss 2012，p。 155。
  248. ^Burns 2004，第139、243頁。
  249. ^Burns 2009，p。 279。
  250. ^Heller 2009，p。 xii。
  251. ^Doherty 2009，p。 51。
  252. ^一個bBurns 2009，p。 283。
  253. ^Brühwiler2021，第174-184頁。
  254. ^Rudoren 2015.
  255. ^Burns 2009，第283–284頁。
  256. ^一個bDoherty 2009，第51-52頁。
  257. ^Gladstein 2009，p。 125。
  258. ^韋納2020，p。 2。
  259. ^Duggan 2019，p。 xiii。
  260. ^Sunstein 2021，第145-146頁。
  261. ^Sciabarra 2013，第1-2頁。
  262. ^Gladstein 2009，第114–122頁。
  263. ^Salmieri＆Gotthelf 2005，p。 1995。
  264. ^Burns 2009，第295–296頁。
  265. ^Gladstein 2009，p。 116。
  266. ^Flaherty 2015.
  267. ^Gladstein 2009，第116–117頁。
  268. ^伯恩斯2020，p。 261。
  269. ^伯恩斯2020，p。 259。
  270. ^公雞2020，p。 11。
  271. ^Sciabarra 2003，p。 46。
  272. ^Burns 2009，第188、325頁。
  273. ^O'Neill 1977，p。 3。
  274. ^一個bGladstein 1999，p。 115。
  275. ^Den Uyl＆Rasmussen 1978，p。 203。
  276. ^惠勒，傑克。 “蘭德和亞里士多德”。在Den Uyl＆Rasmussen 1986，p。 96。
  277. ^gotthelf 2000，第2頁，第25頁。
  278. ^Heyl 1995，p。 223。
  279. ^Sciabarra 2012，p。 184。
  280. ^Huemer 2010.
  281. ^Sciabarra 2012，p。 183。
  282. ^Seddon 2014，p。 75。
  283. ^Murnane 2018，p。 3。
  284. ^Cleary 2018.
  285. ^Gladstein 2003，第373–374、379–381頁。
  286. ^Gladstein 2003，p。 375。
  287. ^Gladstein 2003，第384–391頁。
  288. ^Sciabarra 2003，p。 43。
  289. ^Gladstein 2003，第382–389頁。
  290. ^劉易斯2001.
  291. ^Duggan 2019，p。 4。
  292. ^Burns 2009，p。 249。
  293. ^Sciabarra 2013，p。 402 N5。
  294. ^Burns 2009，p。 276。
  295. ^Gladstein 1999，p。 79。
  296. ^Burns 2009，第280–281頁。
  297. ^Gladstein 2009，第19、114頁。
  298. ^Gladstein 2009，p。 117。

參考文獻

外部鏈接