本傑明·塔克（Benjamin Tucker）

對於美國警察，請參閱本傑明·塔克（Benjamin B. Tucker）。對於英國公務員，請參閱本傑明·塔克（Benjamin Tucker）（公務員）.
本傑明·塔克（Benjamin Tucker）
Benjamin Tucker.jpg
出生
本傑明·里克森·塔克（Benjamin Ricketson Tucker）

1854年4月17日
馬薩諸塞州南達特茅斯， 美國
死了1939年6月22日（85歲）
摩納哥
職業編輯，出版商，作家
時代現代哲學
地區西方哲學
學校無政府主義
個人主義無政府主義
自由主義社會主義
互助
社會主義
主要利益
政治，經濟學
影響
受影響
簽名
Benjamin Tucker signature.png

本傑明·里克森·塔克（Benjamin Ricketson Tucker）（/ˈtʌkər/;1854年4月17日至1939年6月22日）是美國人個人主義無政府主義者和自由主義者社會主義者.[1][2][3]塔克（Tucker）是美國個人主義無政府主義者期刊自由（1881– 1908年）。塔克是第一國際，[2]在描述他的形式的同時無政府主義作為“一致曼徹斯特主義“並說“無政府主義者是沒有解決的杰斐遜民主黨人。”[4][5]

塔克非常反對國家社會主義並支持自由市場的社會主義他所說的自由主義社會主義無政府主義者或無政府主義社會主義[6]以及追隨者互助。他連接了古典經濟學的亞當·史密斯和里卡德社會主義者以及約西亞·沃倫（Josiah Warren），卡爾·馬克思和Pierre-Joseph Proudhon向社會主義。[2][7]塔克（Tucker）一生的後期轉變為馬克斯·斯特納（Max Stirner）利己主義.[8]一些現代評論員將塔克描述為無政府資本主義，[9][10]儘管這是其他人提出爭議的，但[11]以及一些無政府資本主義者，他們說明其意識形態與個人主義無政府主義之間的差異。[12]塔克（Tucker）在他的一生中認為自己是社會主義者，因為他對勞動價值理論的信念，並對他認為這詞的許多字典定義提出了異議，他認為這是不准確的。[13]

傳

早年和自由

塔克很小

生於1854年4月17日馬薩諸塞州南達特茅斯到貴格會的家庭，[14]塔克（Tucker）在無政府主義者1876年的圓圈埃茲拉·海伍德（Ezra Heywood）出版了塔克的英文翻譯Pierre-Joseph Proudhon的經典作品什麼是財產？1877年，他出版了他的第一本原始期刊激進評論，但它僅涉及四個問題。從1881年8月到1908年4月，塔克（Tucker）發表了期刊自由，“被普遍認為是有史以來最優秀的個人主義者 - 以英語發行的期刊”。[15]

該期刊有助於開發和形式化個人主義無政府主義者哲學通過出版論文和作為辯論的格式。除了塔克（Tucker），貢獻者還包括Lysander Spooner，格特魯德·凱利（Gertrude Kelly），奧伯隆·赫伯特，戴爾·盧姆（Dyer Lum），Joshua K. Ingalls，約翰·亨利·麥凱，維克多·亞羅斯（Victor Yarros），華茲華斯·多尼斯索普（Donisthorpe），詹姆斯·沃克，J. William Lloyd，佛羅倫薩·芬奇·凱利，Voltairine de cleyre，史蒂文·T·拜頓，約翰·貝弗利·羅賓遜（John Beverley Robinson），喬·拉巴迪（Jo LaBadie），莉蓮·哈曼（Lillian Harman）和亨利·阿普爾頓。在其標頭中包含的是普羅普洪（Proudhon）的一句話，說自由是“不是女兒，而是秩序的母親”。[15]塔克的第一個協會是無政府主義者，他與他分享並支持“沒有國家的社會主義”的目標。塔克（Tucker）為二十歲時已經為無政府主義者出版物做出了貢獻。[8]

以後的生與死

移動後自由從波士頓到1892年，塔克（Tucker）於1906年在紐約開設了獨特的書店，促進了“哲學，政治無政府主義，藝術中的偶像質主義”。1908年，一場大火摧毀了塔克（Tucker）的未投保的印刷設備以及他的三十年書籍和小冊子。塔克（Tucker）的愛人珍pearl·約翰遜（Pearl Johnson），大三的二十五歲，懷有女兒奧里奧爾·塔克（Oriole Tucker）。女兒出生後六個星期，塔克都關閉了自由書店和他的家人退休到法國。1913年，他退休了兩年，向新的自由女士他稱之為“存在最重要的出版物”。

本傑明·塔克（Benjamin Tucker）與奧里奧爾·塔克（Oriole Tucker）和珍珠·約翰遜（Pearl Johnson）

後來，塔克對前景變得更加悲觀無政府主義。 1926年，先鋒出版社出版了他的著作的精選個人自由塔克添加了一個後記[16]“國家社會主義和無政府主義”[17]其中指出了以下內容：“四十年前，當上述文章是寫了上述文章時，否認競爭尚未影響到現在如此嚴重威脅社會秩序的巨大財富。通過壟斷政策的逆轉。無政府狀態的補救措施仍然適用”。此外，塔克認為：

今天的路還不清楚。不受阻礙的四個壟斷使信託的現代發展成為可能，而信託現在是一個怪物，我擔心，即使是最自由的銀行業務，也能否建立它，這將無法摧毀。[...]如果這是真的，那麼只能為經濟力量永久控制的壟斷暫時已經超出了他們的範圍，必須僅由政治或革命力量努力抓住一段時間。直到通過國家或違反該州的強行沒收的衡量措施，應廢除壟斷所創造的集中度，無政府主義提出的經濟解決方案並在預言頁面中概述 - 沒有其他解決方案。[...] [IT]將仍然要教會到上升的一代，該條件可能有利於其在良好的水平後的應用。但是教育是一個緩慢的過程，可能不會太快。通過加入國家社會主義或革命的宣傳來努力加快這一行動的無政府主義者確實犯了一個悲傷的錯誤。他們有助於強迫事件的遊行，以至於人們將沒有時間通過研究經驗來找出他們的麻煩是由於拒絕競爭。

到1930年，塔克得出結論集權和進步技術兩者都注定了無政府狀態和文明：

我著名的“後記”的問題現在變得微不足道。實現無政府狀態的無法克服的障礙不再是信託的權力，而是我們文明正在死亡的無可爭議的事實。我們可能會持續幾個世紀。另一方面，十年可能會促成我們的飾面。[...] 這黑暗的肯定的年齡。怪物，機制正在吞噬人類。[18]

據歷史學家說詹姆斯·J·馬丁，塔克（Tucker）在提到1930年代中期世界現場時，在私人信件中寫下了以下內容：“資本主義至少是可以容忍的，不能說社會主義或者共產主義“馬丁還指出，塔克如何繼續觀察“在這些政權下，一個足夠精明的人可以羽毛羽毛”。[19]蘇珊·洛夫·布朗（Susan Love Brown）聲稱，這封未出版的私人信件在“在1970年代被無政府資本主義者進一步照亮了這一轉變”。[20]但是，馬丁書1970年版的編輯反對國家的人在封底上說，儘管相信新一代促使本書重新發行”，但[21]他們指出對塔克和另一個觀點的興趣重新興趣個人主義無政府主義者和他們自由市場的社會主義而不是資本主義或者無政府資本主義.[22]1939年，塔克（Tucker）在他的家人的陪伴下去世摩納哥他的女兒奧里奧爾（Oriole）這樣報告：

父親對共產主義的態度從未改變過一個瓦特，也不改變宗教。[...]在他的最後幾個月中，他召集了法國管家。他說：“我想要她，成為證人，在我的死床上，我不屈服。我不相信上帝！[23]

在塔克（Tucker）生命的盡頭，無政府主義者維克多·亞羅斯（Victor Yarros）在他看來，他將他描述為“有力，清晰的作家，但是一位可憐的說話者”，並說“為資本主義或資產階級報紙寫作是最糟糕的賣淫形式。[24]

政治觀點

無政府主義

塔克說他變成了無政府主義者十八歲。[25]塔克對個人主義無政府主義通過他的出版和他自己的寫作一樣多。塔克也是第一個出版英文翻譯的人馬克斯·斯特納（Max Stirner）自我及其自己的，塔克聲稱這是他最自豪的成就。塔克也翻譯了Mikhail Bakunin的書上帝與國家.[26]在裡面無政府主義者期刊自由，他出版了原始作品斯蒂芬·珍珠·安德魯斯（Stephen Pearl Andrews），Joshua K. Ingalls，Lysander Spooner，奧伯隆·赫伯特，戴爾·盧姆（Dyer Lum），維克多·亞羅斯（Victor Yarros）和莉蓮·哈曼（Lillian Harman）（自由愛無政府主義者的女兒摩西·哈曼（Moses Harman））以及他自己的寫作。法國人之後自由主義者共產黨約瑟夫·德賈克（JosephDéjacque），[27]根據Anthony Comegna的說法卡托學院，塔克是第一個出生的美國人自由主義者.[28]

根據弗蘭克·布魯克斯（Frank Brooks）的說法美國個人主義無政府主義，很容易誤解塔克的聲稱社會主義。在馬克思主義者建立了關於社會主義定義的霸權之前，“社會主義一詞是一個廣泛的概念”。塔克以及大多數作家和讀者自由理解社會主義是指旨在解決該問題的一種或多種理論勞動問題通過資本主義經濟的根本變化。對問題的描述，解釋其原因和提議的解決方案（廢除私人財產和支持合作社或者公眾所有權）在社會主義哲學之間有所不同。[29]

並非所有現代經濟學家都認為馬克思主義者對社會主義的定義建立了霸權。[30]根據現代經濟學家的說法吉姆·斯坦福，“市場不是資本主義獨有的”和“市場上沒有天生的資本主義”，進一步爭論：

但是資本主義並不是唯一依賴市場的經濟體系。資本主義經濟體還擁有市場 - 生產商可以出售多餘的農業用品或手工藝品的供應，以及可以購買遙遠土地的外來商品（例如香料或面料）。大多數形式的社會主義也很大程度上依賴市場來分銷最終產品，甚至在某些情況下也可以組織投資和生產。因此，市場不是資本主義獨有的，而且市場上沒有天生的資本主義。[31]

儘管他強烈不同意這一理論，但卡爾·馬克思承認市場社會主義，尤其是互助的Pierre-Joseph Proudhon，碰巧對塔克的個人主義無政府主義有影響。[32]根據詹姆斯·J·馬丁，關於個人主義無政府主義的歷史學家，個人主義無政府主義者（包括塔克的觀點及其對勞動價值理論的支持）使個人主義無政府主義者及其形式美國互助兩者的替代方案資本主義和馬克思主義.[33]塔克說，社會主義是“應擁有自己的勞動”的說法。[34]同時持有他分別所說的國家社會主義和無政府主義社會主義共同是勞動價值論.[35]

而不是斷言共同所有權是侵蝕經濟權力差異並吸引人的關鍵社會團結，很多社會無政府主義者，塔克的個人主義無政府主義倡導在不含自然的自然中分配財產自由市場作為利己主義衝動和社會穩定來源的調解人自由市場社會主義者系統：[36]

一類男人依靠他們的勞動出售，而另一類男人則通過合法特權出售不勞動的東西來減輕勞動的必要性。[...]和這樣的狀態，我和任何人一樣反對。但是，當您刪除特權的那一刻，[...]每個人都會是與同學交流的勞動者。[...]無政府主義 - 社會主義的目的是廢除高利貸。[...] [i]希望剝奪資本的獎勵。[37]

塔克首先偏愛自然權利一個人有權擁有自己勞動果實的哲學，然後放棄了它的支持利己主義無政府主義（受到馬克斯·斯特納（Max Stirner）的影響）他認為，只有可能的權利才存在，直到被合同覆蓋。根據查爾斯·麥迪遜（Charles A. Madison）的說法，塔克（Tucker）是“完全個人自由的擁護者”，因此“不喜歡所有類型的共產主義”，認為即使是無國籍共產主義社會也必須侵犯個人的自由，而是堅持所有人的自願性質協會和拒絕多數規則，有組織的宗教和機構婚姻由於其強制性。[38]塔克反對是共產主義的強制性，寫道：“否認私有財產的人是檔案主義者。這排除了無政府主義的所有信徒。他們是持有私有財產的自由的信徒，因為與他人的財產匯集財產無非是行使所有權的行使”。[39]

根據謝爾頓·里奇曼（Sheldon Richman），寫入美國保守派，塔克“譴責馬克思為'我們為戰鬥而居住的權威原則的代表，並認為驕傲的'上級理論家和真正的自由冠軍''是“馬克思”將富有成效和分配的力量國有化；驕傲的人會個性化和同事他們'”。[40]在個人自由，[41]塔克聯繫了他自由主義者社會主義者經濟觀點包括他以利潤，利息和租金形式反對非勞動收入的反對亞當·史密斯，約西亞·沃倫（Josiah Warren），驕傲的亨和馬克思在以下方式與宣布社會主義為進口的美國反社會主義者的同時：

現代社會主義的經濟原則是從亞當·史密斯（Adam Smith）在他的“國家財富”的早期章節中提出的原則的邏輯扣除，即，這種勞動是對價格的真正衡量標準。[...]史密斯闡明了上述原則後半個世紀或更長時間後，社會主義將其丟棄的地方撿起了它，並在其邏輯結論中遵循了它，這使它成為了新的經濟哲學的基礎。[...]這似乎是由三種不同語言的三個不同民族的三個不同的人獨立完成的：美國人約西亞·沃倫（Josiah Warren）；法國人Pierre J. Proudhon；卡爾·馬克思（Karl Marx），德國猶太人。[...]應該幾乎同時完成這個有趣的三重奏的工作似乎表明社會主義在空中，時間已經成熟，並且有利於出現這種新的思想流派的條件。就時間的優先級而言，信譽似乎屬於美國人沃倫（Warren），這一事實應由樹樁演說家指出，他們非常喜歡宣布反對社會主義為進口文章。[42]

無政府主義社會

塔克（Tucker）不贊成政府所有權，因為對他而言，國家控制是最完整，最令人討厭的壟斷形式，他說：“政府是盜竊生活的暴君，因此沒有生意從事任何業務。[...]政府沒有一個成功的商人的特徵，浪費，粗心，笨拙和在極端的角度不遠”。塔克堅持認為，所有形式的專制活動都意味著訴訟武力，而強迫措施沒有任何好處或持久。因此，他拒絕通過暴力手段寬容國家對國家的推翻，並認為：“如果明天政府應突然而完全廢除，那麼可能會發生一系列關於土地和許多其他事情的物理衝突，以反應和復興結束古老的暴政”。因此，塔克（Tucker）宣講了廣泛的教育，並最終是一種被動的抵抗，這是拒絕繳稅，逃避陪審團和兵役以及不受強迫性的表格。一旦社會達到這個狀態，所有人的個人自由當然將佔上風。[38]

塔克（Tucker）設想了一個個人主義的無政府主義社會，因為“每個人都收穫勞動成果，沒有人能夠生活在資本的收入中，[...]成為無政府主義工人的巨大蜂巢，繁榮而自由的人[合併]以成本原則進行生產和分配”[43]而不是組織成聯盟的官僚組織。但是，他的確對工會（他稱之為交易工會社會主義）表示了真正的讚賞，並將其視為“一個聰明而自治的社會主義”，他說：暴民”。[44]在塔克的個人主義無政府主義中，政府將存在由任何信念和任何形式或形式組成，但政府將得到自願稅的支持，而那些不選擇納稅的人將無法獲得自願政府的福利或保護。從經濟上講，這個無政府主義的社會將是一個社會主義自由市場體系，由於廢除了法律保護的貨幣和土地壟斷，雇主將向僱員支付其勞動的全部價值。[45]

個人主義者無政府主義者和美國歷史學家詹姆斯·J·馬丁狀態：

塔克斷言，廢除強制徵稅也意味著廢除國家的廢除，而成功的社會形式將在一個自願的防禦機構中。[...]有兩種政府方法。[...]另一種是“領導力”的無政府主義者方法，通過說服和“吸引力”誘使個人達到“理想文明的目標”。[...]無政府主義者活動的兩個目標，廢除了強制性稅收以及廢除受合法保護的貨幣和土地壟斷，構成了他批判寫作的主題。[45]

根據彼得·馬歇爾，“傳統個人主義無政府主義者的平等意義”，例如塔克和Lysander Spooner被忽略了。[46]

對工會的態度

塔克（Tucker）拒絕了工會的立法計劃，施加短暫的一天，最低工資法律，迫使企業向員工提供保險和強制性養老金系統。[47]他認為，罷工應由自由工人而不是由官僚工會官員和組織組織。他辯稱：“罷工，無論何時何地都在任何地方，都應受到所有勞工之友的鼓勵。[48]此外，“作為一種覺醒劑，作為一種激動的力量，罷工的仁慈影響是不可估量的。[...] [w]我們目前的經濟體係幾乎每一次罷工都是公正的。對於生產和分配中的正義是什麼？創造全部的勞動將擁有全部。[49]

儘管他最初做出了反應，但塔克最終還是安定下來，同情無政府主義者被定罪並被處決乾草市場方形轟炸這是在1886年5月4日的一次勞動示威活動中進行的，最初是一場寧靜的集會，以支持八個小時的工人罷工，並回應了前一天被警方殺害幾名工人。[50]

私人國防軍

塔克沒有烏托邦的願景無政府狀態，個人不會強迫他人。[47]他主張自由和財產由私人機構捍衛。反對國家壟斷提供安全方面的壟斷，他主張一個自由競爭的國防提供者市場，稱“國防是像其他任何服務一樣的服務； [...]這既有用，既有用，也是經濟商品，遵守供求法。”[51]

塔克說，無政府主義“不排除監獄，官員，軍事或其他武力的象徵。它只是要求不侵入性的人不可成為這種武力的受害者。無政府主義不是愛的統治，而是統治的統治正義。它並不表示廢除了武力符號，而是將武力應用於真正的入侵者”。[52]他表示，以市場的安全提供者將提供正在使用的土地的保護，並且不會為那些試圖通過說租金的人提供幫助：

“人民的土地”是指自願協會保護所有希望耕種土地的人的正義任何租金，無論如何。[53]

四個壟斷

塔克（Tucker）認為，美國工人的狀況不佳是由四個法律壟斷基於國家的威權主義：

  1. 金錢壟斷
  2. 土地壟斷
  3. 關稅
  4. 專利

正如無政府主義者維克多·亞羅斯（Victor Yarros）所描述的那樣，他討論了塔克（Tucker）的觀點：“我們所有的千萬富翁和百萬富翁，我們所有的掠奪性資本家都歸功於壟斷，以及壟斷許可的掠奪和殘酷的剝削”。[54]

幾十年來，他的重點成為國家對如何的經濟控制貿易可以發生什麼貨幣被算作合法。他看見興趣和利潤作為一種剝削形式，由銀行業壟斷反過來，通過強制和入侵保持了。塔克稱任何這種利益和利潤高利貸並將其視為工人壓迫的基礎。用他的話來說，“利息是盜竊，租用搶劫，只獲利了掠奪的另一個名字”。[55]

塔克（Tucker）認為高利貸是不道德的，但他維持了所有人簽訂不道德合同的權利：“因此，自由必須捍衛個人簽訂涉及高利貸，朗姆酒，婚姻，婚姻，賣淫以及許多其他事情的個人的權利原則上被認為是錯誤的，反對人類的福祉。做錯的權利涉及所有權利的本質”。[56]塔克（Tucker）斷言，無政府主義將變得毫無意義，除非“它包括個人的自由來控制其產品或他的產品在自由市場中通過交流（即私有財產）帶來的任何東西”。[57]

土地壟斷

塔克（Tucker）反對授予不使用的土地所有權，認為個人應該不斷使用土地來保留獨家權利，認為如果不遵循這種做法，就會有土地壟斷。他承認“任何東西都是人類勞動已經消耗的產品”，但他不會認識到財產權要對土地進行勞動：“但是，應該指出，在土地或其他任何材料的情況下，其供應受到限制，以至於所有人都不能無限地持有，無政府主義承諾不保護任何頭銜根據實際佔用和使用”。[58]

金錢和銀行壟斷

塔克還反對國家對銀行壟斷的保護，即必須獲得憲章以從事銀行業務的要求。他希望通過放鬆銀行業來提高工資，認為銀行業務的競爭將降低利率並刺激企業。塔克（Tucker）認為，這將降低尋求就業和工資的個人比例將由競爭雇主推動，他說：“因此，同樣的打擊造成利息的打擊將使工資上漲”。[59]

雖然塔克沒有反對他人僱用的個人，但他認為，在當前經濟中，由於他對勞動的解釋，個人沒有得到充分補償他們的勞動的工資勞動價值論。他寫道，如果這四個壟斷結束了，“無論男人是為自己工作，還是被雇用或僱用他人，都將沒有什麼區別。無論如何，他們只能獲得自由競爭決定的勞動的工資。”[60]卡爾·馬克思（Karl Marx）基於勞動價值理論對社會主義非爆炸性雇主的承認是對塔克（Tucker）的影響[61]正如馬克思對非爆炸性雇主的以下報價中可以看出的：

“ 12小時的工作日表示，例如6先令的貨幣價值。有兩種選擇。交換了任何一個等效物，然後工人收到6先令，共12小時；他的勞動價格將等於其產品的價格。在這種情況下，他沒有為自己的勞動買方產生盈餘價值，這6先令沒有轉變為資本，而資本主義生產的基礎消失了。”[62]

馬克思的這一分析還幫助塑造了塔克（Tucker）的自由市場社會主義觀點，除了Proudhon和Warren的影響之外。[61]與他對居住的支持和在陸地上生活的使用不同，他對工作場所的佔用和使用理論並沒有同樣的支持。因此，在塔克的個人主義無政府主義社會中，只要雇主向僱員支付其勞動力的全部價值，雇主就可以在幾個不同領域擁有幾個不同的工廠或工作場所。[63]

關稅和專利

塔克反對保護主義，認為關稅通過阻止國家生產者不得不與外國競爭對手競爭，從而造成了高昂的價格。他相信這一點自由貿易將有助於保持低價，因此將幫助勞動者收到他所謂的“自然工資”。塔克反對對個人的剝削，並解釋說，只有在無政府主義下才能真正自由，說：“當利息，租金和利潤在自由資金，自由土地和自由貿易的影響下消失時，是否會沒有區別男人為自己工作，或受僱或僱用他人。無論如何，他們只能獲得自由競爭決定的勞動的工資。”[38]

此外，塔克不相信知識產權以專利形式的權利以專利和版權保護無法正確保留的財產的東西。他寫道，財產的基礎是“事實是，在不同地方使用混凝土對象的事物本質是不可能的。”[64]根據塔克（Tucker）的說法，具體事物中的財產在社會上是必要的。由於“成功的社會是基於個人主動行動，因此有必要通過禁止他人在未經他的同意的情況下使用他們使用它們來保護個人創造者。”由於想法不是具體的事物，因此不應將它們作為財產保存和保護。想法可以同時在不同的地方使用，因此他們的使用不應受專利的限制。[65]這是與個人主義無政府主義者的哲學衝突的根源Lysander Spooner，他們將思想視為“知識勞動”的產物，因此是私有財產。[66]

後來擁抱利己主義

這無政府主義者期刊自由塔克（Tucker）出版利己主義無政府主義在1880年代，塔克（Tucker）和斯波內利安自然律師

塔克放棄了自然權利位置並轉換為馬克斯·斯特納（Max Stirner）利己主義無政府主義。拒絕道德權利塔克說，只有兩個權利：“能力的權利”和“合同權”。在轉變為利己主義之後，他說：“在過去的時代，我的習慣是說出人的權利降落的權利。這是一個壞習慣，我很久以前就把它脫掉了。人是唯一的權利土地是他的能力。如果他的鄰居比他更強大並從他身上奪走了土地，那麼土地是他的鄰居的，直到後者又被一個強大的人拒絕了。”[67]

塔克（Tucker）在1886年採用Stirnerite Egoism時，拒絕了長期以來被認為是個人主義無政府主義的基礎的自然權利。這種拒絕使這場運動引起了激烈的辯論，自然權利的支持者指責利己主義者破壞了個人主義無政府主義本身。衝突是如此痛苦，以至於許多自然權利的支持者退出了自由即使迄今為止，他們也成為其經常貢獻者之一。此後，自由倡導的利己主義，儘管其一般內容並沒有發生重大變化。[68]這導致了美國個人主義無政府主義的分裂，利己主義者和當代人的數量不斷增加斯波內利安自然律師。塔克（Tucker）持有合同創建之前，沒有任何權利。這使他發揮了爭議的立場，例如聲稱嬰兒沒有權利，並且是父母的財產，因為他們沒有收縮的能力。他說，一個人試圖阻止母親將自己的“嬰兒倒入火”的人應因侵犯她的財產權而受到懲罰。例如，他說，當孩子們年紀大到可以“購買或出售房屋”時，孩子們將把自己作為財產的地位脫落，並指出早熟會隨著年齡的增長而變化，並且在投訴的情況下將由陪審團確定。[69]

塔克（Tucker）也開始相信，如果這樣做會導致對他人的侵略是合理的，這會導致“總疼痛”的減少而不是避免這樣做，說：

人類努力的最終終結是疼痛的最小限度。我們的目標是減少入侵，只是因為通常，入侵會增加疼痛的總數（當然，無論是直接或通過同情他人而受到自我所遭受的痛苦）。但是，我的論點正是我的論點是，儘管我掌握了這一規則，但這一規則並不是絕對的。相反，在某些例外情況下，侵襲（即對非侵入性的強制）減輕了痛苦的痛苦。因此，在完全合理的情況下，應當以其確保其確保，而不是最小入侵，而是最小的疼痛，因此，無創的強迫是合理的。[...] [t] o me [是]公理 - 最終的末端是疼痛的最小末端。[70]

塔克（Tucker）聲稱，除非另有簽約，否則土地上的所有權是合法地通過武力轉移的。[71]但是，他說他相信個人會意識到平等自由和佔用和使用學說“通常是值得信賴的指導原則”，因此，他們很可能會發現彼此收縮以避免侵犯平等自由和保護不使用的土地的利益。[72]儘管他認為非侵害，佔用和用作土地的所有權是人們會根據自己的利益來通過合同創建的一般規則，但塔克說，這些規則“有時必須被踩在腳下”。[73]

反對強迫

根據美國無政府主義者維克多·亞羅斯（Victor Yarros），塔克反對強迫。Yarros寫道，塔克“反對具有家長式目標的所有和所有的改革運動，並向國家尋求援助和履行”，進一步說明：

出於相同的原因，他對強迫的一致，不懈的反對，他與“民粹主義”，“綠色背”，單稅的運動以及各種形式的社會主義和共產主義作鬥爭。他譴責並暴露了約翰·莫斯特（Johann Most）Freiheit，無政府主義者 - 共產主義器官。他宣稱，如果手段本質上是不道德的，那麼末日的終結是不道德的，除非是防止或懲罰侵略的手段，否則勢力是不道德的。[47]

但是，塔克對社會主義的反對是反對國家社會主義和統計學家社會主義形式，描述亨利·喬治單稅作為“只不過是一項國家社會主義措施，只不過是另一種壓制稅”。[74]在反對喬治的單一稅收時，塔克進一步解釋了：

有兩種社會主義者：國家社會主義者和個人無政府主義者。亨利·喬治（Henry George）提到的社會主義是國家社會主義。這無非是國家本身 - 最糟糕的情況。無政府主義者自由雜誌僅在經濟意義上才是社會主義者。從政治意義上講，他們是拱形主義者。他們反對所有國家干預，上面提到的亨利·喬治（Henry George）以及他本人通過單一稅來敦促的那種干預措施。實際上，單一稅務人員是未來的國家調查師。[75]

影響

塔克的影響包括Mikhail Bakunin，[76]Gustave de Molinari，[77]Pierre-Joseph Proudhon，赫伯特·斯賓塞，Lysander Spooner，馬克斯·斯特納（Max Stirner）和約西亞·沃倫（Josiah Warren）。塔克影響了ÉmileArmand，凱文·卡森（Kevin Carson），Lev Chernyi，Voltairine de cleyre，約翰·亨利·麥凱，里卡多·梅拉（Ricardo Mella），[78]亨利·穆倫，默里·羅斯巴德（Murray Rothbard）和羅伯特·安東·威爾遜（Robert Anton Wilson）也自由主義整體。與湯匙和其他自由作家，塔克的著作有助於兩者的發展左翼自由主義者和右翼自由主義者美國的政治理論，經常在早期的自由主義者期刊上轉載Rampart Journal和左右：一本自由主義者思想雜誌。這造成了左翼自由人物和右派人物之間的衝突，他們聲稱他是資本主義和無政府資本主義。例如，蘇珊·洛夫·布朗（Susan Love Brown）聲稱，塔克（Tucker）在他的後期生活中未出版的私人信件在“提供1970年代無政府主義資本主義者進一步照亮的轉變”中，但1970年版的編輯詹姆斯·J·馬丁的書反對國家的人指出對塔克和另一個觀點的興趣重新興趣個人主義無政府主義者和他們自由市場的社會主義而不是資本主義或無政府資本主義。[79]

屬於的明信片亨利·穆倫與Meulen一起展示塔克和馬克斯·斯特納（Max Stirner）

根據無政府主義者常見問題解答，塔克“反對國家和資本主義，反對壓迫和剝削”。雖然不反對市場和財產，但他“堅定地反對資本主義，因為他眼中是國家支持的社會資本壟斷，“允許所有者利用他們的員工。在自由主義者的社會主義傳統中，毫不奇怪，塔克多次將自己稱為社會主義者，並將他的哲學視為“無政府主義社會主義”。在承認塔克“有時也反對'社會主義'”時，有人認為“在這種情況下，很明顯他是指國家社會主義”。[80]

在流行文化中

在裡面替代歷史小說概率布拉奇（的一部分北美同盟系列）尼爾·史密斯（L. Neil Smith）在其中美國成功後成為自由主義國家威士忌叛亂以及推翻和執行喬治華盛頓1794年，塔克（Tucker）於1892年至1912年將小隊解僱叛國罪，擔任北美聯邦的第17任總統。

也可以看看

參考

  1. ^麥凱，伊恩。“無政府主義者的常見問題解答。”奧克蘭。AK按。2008。pppp 22
  2. ^一個bc馬丁，詹姆斯·J。（1953年）。反對國家的人：美國個人主義無政府主義的宣傳者，1827 - 1908年.“本傑明·塔克（Benjamin R. Tucker）和自由時代我”。奧本：米塞斯學院。 pp。202–233。ISBN9781610163910。
  3. ^約翰遜，查爾斯（2015年8月26日）。“本傑明·塔克（Benjamin Tucker）無政府資本主義”.無國籍社會中心。檢索2022-06-27.[...]或確定無政府資本主義是本傑明·塔克（Benjamin Tucker），萊桑德·史波納（Lysander Spooner），維克多·雅羅斯（Victor Yarros）等人的自由市場個人主義無政府主義的密切關係。
  4. ^塔克，“勞動是否應該付錢？”， 在而不是書.
  5. ^塔克，“國家社會主義和無政府主義”， 在而不是書;另請參見丹尼爾·麥卡錫（McCarthy）（2010年1月1日）炸藥拳頭存檔2011-05-18在Wayback Machine，美國保守派.
  6. ^本傑明·塔克（Benjamin Tucker）。“社會主義：是什麼”.合理使用存儲庫.
  7. ^塔克，本傑明。而不是書。alpha版。2019年。第10頁
  8. ^一個b馬丁，詹姆斯·J。（1953年）。反對國家的人：美國個人主義無政府主義的宣傳者，1827 - 1908年.“本傑明·塔克（Benjamin R. Tucker）和自由時代”。奧本：米塞斯學院。第234–278頁。ISBN9781610163910。
  9. ^邁克爾·弗里登（Freeden）；薩金特（Sargent），萊曼塔（Lyman Tower）；Stears，Marc（2013-08-15）。牛津政治意識形態手冊。牛津：牛津大學出版社。p。388。ISBN 978-0-19-958597-7.
  10. ^Curran，G。（2006-10-31）。21世紀的異議：無政府主義，反全球化和環保主義。施普林格。 p。 21。ISBN 978-0-230-80084-7.
  11. ^麥凱，伊恩。無政府主義者常見問題解答。AK按。奧克蘭。2008年。第23卷，第526頁。
  12. ^羅斯巴德，默里。 “自由主義者的無政府主義者嗎？“。lew rockwell.com。2022年6月30日檢索。
  13. ^塔克，本傑明。而不是書。alpha版。2019年。第364-365頁。
  14. ^“本傑明·塔克（Benjamin Tucker and Liberty）：溫迪·麥克埃羅伊（Wendy McElroy）的書目論文|在線自由圖書館”.
  15. ^一個b麥克埃羅伊，溫迪（1998年冬季）。“本傑明·塔克，自由和個人主義無政府主義”（PDF）.獨立評論.ii（3）：421。存檔原本的（PDF）在2019-01-23。檢索2013-06-25.
  16. ^“後記”.
  17. ^“國家社會主義和無政府主義”.
  18. ^1930年7月22日給克拉倫斯·李·斯瓦茨（Clarence Lee Swartz）的信。自由遠景：自由主義者對生活和信件的看法，II，第300–301頁。引用詹姆斯·J·馬丁（James J. Martin），反對國家的人，1953年，第1頁。 260。
  19. ^詹姆斯·J·馬丁（James J.275，引用籃子收藏（1933-1935）。
  20. ^布朗，蘇珊·L。（Susan L.108。
  21. ^詹姆斯·J·馬丁，反對國家的人，1970年：封底上的描述。
  22. ^詹姆斯·J·馬丁，反對國家的人，1970年：簡介IX。
  23. ^保羅·阿夫里奇（Paul Avrich）（1996）。“ OrioleTuckerRiché”。無政府主義者的聲音。普林斯頓大學出版社。 p。 11。ISBN 0-691-04494-5.
  24. ^Yarros，V。（1936）。哲學無政府主義：它的崛起，衰落和日食。《美國社會學雜誌》，41（4），472。從2021年1月4日檢索http://www.jstor.org/stable/2768957
  25. ^Symes，Lillian和Clement，Travers。叛軍美國：美國社會起義的故事。Harper＆Brothers出版商。1934年。156。
  26. ^上帝與國家.
  27. ^馬歇爾，彼得（2009）。要求不可能：無政府主義的歷史。p。641.“'自由主義者'一詞長期與無政府主義聯繫在一起，並且在整個工作中都被反複使用。這個詞最初表示一個維持意志自由學說的人；從這個意義上講，戈德溫不是'自由主義者，但是“必要的”。但是，它適用於一般自由的任何人。在無政府主義者圈子中，約瑟夫·德賈克（JosephDéjacqueLe Libertaire，雜誌Du Mouvement Social無政府主義者塞巴斯蒂安·福雷（SébastienFaure）於1858年在紐約出版。
  28. ^Comegna，安東尼；戈麥斯，卡米洛（2018年10月3日）。“當時和現在的自由主義”.自由主義。卡托學院。“ [...]本傑明·塔克（Benjamin Tucker）是第一個在1870年代末或1880年代初在某個地方真正開始使用'自由主義者'一詞的美國人。”檢索2020年9月9日。報價=您知道，據我了解，至少，本傑明·塔克（Benjamin Tucker）是第一個真正開始使用“自由主義者”一詞的美國人，作為1870年代末或1880年代初的某個地方。在此之前，它在歐洲被用來識別出對個人自由或任何形式自由的普遍偏愛的人。
  29. ^布魯克斯，弗蘭克·H。（1994）。個人主義無政府主義者：自由選集（1881- 1908年）。Piscataway：交易出版商。p。75。ISBN9781412837385。
  30. ^福斯特（Arthur E.）（1948年6月）。“社會主義詞彙的演變”。思想史雜誌。費城：賓夕法尼亞大學出版社。9（3）：259–302。doi：10.2307/2707371.Jstor 2707371.
  31. ^斯坦福，吉姆。每個人的經濟學：資本主義經濟學的簡短指南。密歇根州安阿伯市：冥王星出版社。2008年。36。
  32. ^馬克思，卡爾，共產黨宣言.
  33. ^詹姆斯·J·馬丁，反對國家的人。Ralph Myles Publisher Inc.1970。VIII，ix，209。
  34. ^塔克，本傑明。“國家社會主義和無政府主義”.
  35. ^布朗，蘇珊·愛。1997年。“自由市場作為政府的救贖”。在市場意義：西方文化的自由市場。伯格出版商。 p。 107。
  36. ^Freeden，Michael（1996）。意識形態和政治理論：一種概念方法。牛津大學出版社。 p。 276。
  37. ^塔克，本傑明，而不是書，p。 404。
  38. ^一個bc麥迪遜，查爾斯·A。“美國的無政府主義”。思想史雜誌，第6卷，第1期，1945年1月，p。 56.
  39. ^新的自由女士，第1頁。 218。
  40. ^里奇曼，謝爾頓，“自由主義者離開”，美國保守派，2011年3月。
  41. ^塔克，本傑明（1926）[1890]。個人自由：從本傑明·R·塔克（Benjamin R. Tucker）的著作中選擇。紐約：先鋒出版社。於2020年9月29日檢索 - 通過無政府主義者圖書館。
  42. ^布魯克斯，弗蘭克·H。（1994）。個人主義無政府主義者：自由選集（1881- 1908年）。Piscataway：交易出版商。p。79。ISBN9781412837385。
  43. ^個人主義無政府主義者，p。 276。
  44. ^個人主義無政府主義者，第283–284頁。
  45. ^一個b馬丁，詹姆斯·J。反對國家的人。Ralph Myles Publisher，Inc。Colorado Springs。1970年。第216和218頁。
  46. ^馬歇爾，彼得（1992）。要求不可能：無政府主義的歷史。倫敦：HarperCollins。 pp。564–565。ISBN978-0-00-217855-6。
  47. ^一個bc維克多·亞羅斯（Victor Yarros）（1936）。“哲學無政府主義：它的崛起，衰落和日食”。美國社會學雜誌.41（4）：470–483。doi：10.1086/217188.S2CID 145311911.
  48. ^塔克，本傑明。自由。 1881年4月15日。
  49. ^塔克，本傑明。自由。 1882年第19號。
  50. ^本傑明·塔克（Tucker）（1893年）。而不是一本書，一個男人太忙而不能寫一本。 “內斯特之後：芝加哥烈士”。
  51. ^“糾察職責”。自由。 1887年7月30日；第4和26頁。
  52. ^塔克，本傑明。自由。卷。 8，1891年10月10日。
  53. ^由馬丁·布拉特（Martin Blatt），科夫林（Coughlin），漢密爾頓（Hamilton）和沙利文（Sullivan）引用本傑明·塔克（Benjamin R. Tucker）和自由冠軍，p。 299。
  54. ^Yarros，V。（1936）。哲學無政府主義：它的崛起，衰落和日食。《美國社會學雜誌》，41（4），475。從2021年1月4日檢索http://www.jstor.org/stable/2768957
  55. ^馬丁·布拉特（Martin Blatt），本傑明·塔克（Benjamin R. Tucker）和自由冠軍。Coughlin，Hamilton和Sullivan（編輯），第1頁。29。
  56. ^本傑明·塔克（Benjamin R. Tucker），“權利和個人權利”，自由（1882年1月7日），第1頁。 3。
  57. ^Dora Mardsen（1967）。新自由女士：個人主義評論，第1卷。克勞斯重印公司。 p。 218。
  58. ^塔克，本傑明，“而不是書”，p。 61，腳註。
  59. ^“國家社會主義和無政府主義”。自由主義者的遺產。第23號。ISSN 0959-566X.ISBN1-85637-549-8。自由主義者聯盟。2002。
  60. ^塔克，本傑明。“勞動問題的解決方案”而不是書，p。 475.
  61. ^一個b塔克，本傑明。而不是書。被遺忘的書。 2012年。第477頁。
  62. ^馬克思，卡爾。資本第1卷。企鵝經典。英國。1990年。第676頁。
  63. ^塔克，本傑明。而不是書。被遺忘的書。 2012年。第455頁。
  64. ^塔克，本傑明。“無政府主義對工業組合的態度”.
  65. ^塔克，本傑明。“無政府主義對工業組合的態度”，
  66. ^斯普納，萊桑德。“知識產權法：或者關於作者和發明者在其思想中永久財產的權利的文章”。第1章第六節。存檔2014年5月24日，Wayback Machine.
  67. ^塔克，本傑明，“自由與財產”， 在而不是一個男人太忙而不是寫一本書，p。 350。
  68. ^麥克埃羅伊，溫迪。“本傑明·塔克（Benjamin Tucker），個人主義和自由：不是女兒，而是秩序的母親”.
  69. ^Wendy McElroy（2003）。自由辯論。列剋星敦書籍。第77–79頁。
  70. ^“再次登陸”。自由。 1895年10月19日，第3、11和12頁。
  71. ^本傑明·塔克（Benjamin R.自由，1892年12月31日，第1、9和18頁。
  72. ^本傑明·塔克（Tucker），“平等自由的兩個概念”，自由，1895年4月6日，第4、10和24頁。
  73. ^塔克，本傑明。 “再次登陸”。
  74. ^塔克，本傑明。個人自由。 p。 189。
  75. ^塔克，本傑明。個人自由。pp。1-19。
  76. ^塔克翻譯了巴庫寧的書上帝與國家。看上帝與國家在馬克思主義者互聯網檔案.
  77. ^哈特，大衛。“古斯塔夫·德·莫利納里（Gustave de Molinari）和反統計的自由主義傳統”（1982年冬季）。《自由主義者研究雜誌》。 vi：1。p。 87（在線的）。存檔2012年11月3日，在Wayback Machinepdf p。 5）。“塔克肯定知道莫利納里的作品，塔克的雜誌中至少有一本莫利納里的書都在審查中。對赫伯特和斯賓塞的批評，並與莫利納里（Molinari）爭論，市場可以為國家壟斷防禦提供積極而實用的替代方案。”
  78. ^Diez，Xavier。 （2007）。El Anarquismo nysista enespaña（1923–1938）。病毒。 p。 92.見El個人主義Ecléctico在無政府主義者庫中]。“伊丁是嚴格的無政府主義者世界，我們找到了一些理論家，像里卡多·梅拉（Ricardo Mella），由於他對英語的了解，他對[本傑明·塔克（Benjamin）塔克（Benjamin）塔克（Tucker）和北美個人主義者的工作深刻了解英國雜誌自由還有北美的鬧鐘（芝加哥）和塔克里亞人自由（波士頓）。加利西亞無政府主義者在集體主義者和自由主義者共產主義者之間的辯論中感到不舒服，試圖在沒有形容詞的無政府主義的塔里達·馬爾莫爾（Tarrida delMármol）的提議下整合不同的意識形態潮流”。
  79. ^詹姆斯·J·馬丁，反對國家的人，1970年。
  80. ^無政府主義者常見問題解答.“本傑明·塔克：資本主義還是無政府主義者？”存檔2020-02-13在Wayback Machine。2009年6月18日。檢索2009年3月21日。

進一步閱讀

外部鏈接