偏見

偏見是不成比例的有利於或者反對一個想法或事物,通常以封閉思想的偏見,或不公平。偏見可以是天生的或學習的。人們可能會對個人,群體或信念產生偏見。[1]在科學和工程學中,偏見是系統錯誤.統計偏見不公平的結果採樣人口的估計未能平均得出準確結果的過程。[2]

詞源

這個詞似乎派生舊的普羅旺斯進入老法語Biais,“側身,問,反對穀物”。從何而來法語Biais,“傾斜,斜坡,斜斜率”。[3]

似乎已經進入英語通過遊戲,它是指在一側重量更大的球製成的球。它擴展到了象徵性的用途,“思想的單方面趨勢”,尤其是在法律上,“不適當的傾向或偏見”。[3]

偏見的類型

認知偏差

認知偏見是思考,評估,回憶或其他認知過程的重複或基本失誤。[4]也就是說,一種偏離判斷標準的模式,可以不合理地創建推論。[5]人們創建自己的“主觀社會現實“從他們自己的看法中,[6]他們對世界的看法可能決定他們的行為。[7]因此,認知偏見有時可能導致感知失真,不准確的判斷,不合邏輯的解釋或廣泛稱為非理性.[8][9][10]但是,某些認知偏見被認為是自適應,因此可能在適當的情況下取得成功。[11]此外,當速度比精確度更有價值時,認知偏見可以允許更快的選擇。[12]其他認知偏見是人類加工局限性的“副產品”,[13]由於一個缺乏適當的心理機制,或僅來自人類的局限性信息處理.[14]

錨定

錨定是一個心理啟發式描述了依靠第一部分的傾向信息遇到什麼時候做出決定.[15][16][17]根據這個啟發式,個人以隱式建議的參考點(“錨”)開始,並對其進行調整以達到其估計。[2]例如,為A提供的初始價格二手汽車設定其餘的標準談判, 以便價格即使它們仍然高於汽車的價值,低於初始價格似乎更合理。[18][19]

apophenia

apophenia,也稱為圖案性,[20][21]或代理,[22]是人類感知內部有意義模式的趨勢隨機的數據。 Apophenia被充分記錄為合理化用於賭博。賭徒可能會想像他們看到了出現在數字中的模式彩票紙牌遊戲, 或者輪盤輪.[23]其中一種表現被稱為“賭徒的謬論”。

Pareidolia是apophenia的視覺或聽覺形式。有人建議pareidolia與Hierophany可能幫助古代社會組織混亂並使世界變得可理解。[24][25]

歸因偏差

當個人評估或試圖發現自己和他人行為背後的解釋時,就會發生歸因偏見。[26][27][28]人們做歸因關於自己和他人行為的原因;但是這些歸因不一定準確地反映了現實。個人並沒有作為客觀的感知者運作,而是傾向於感知滑倒,這些滑移促使人們對社會世界的理解有偏見。[29][30]判斷他人時,我們傾向於認為他們的行為是內部因素的結果性格,而我們傾向於由於外部環境的必要性而產生自己的行動。有很多歸因偏見,例如終極歸因錯誤基本歸因錯誤演員觀察者偏見, 和自我服務的偏見.

歸因偏見的示例:[31]

確認偏見

A drawing of a man sitting on a stool at a writing desk
確認偏見被描述為內部的“是的人”,回應了一個人的信念查爾斯·狄更斯' 特點Uriah Heep.[32]

確認偏見是搜索解釋,恩惠和記起以確認一個人的方式的信息信念或者假設同時不成比例地關注與之矛盾的信息。[33]效果更強情感上充滿問題的問題和根深蒂固的信念。人們還傾向於將歧義的證據解釋為支持其現有立場。已調用有偏見的搜索,解釋和記憶來解釋態度極化(即使各方暴露於相同的證據,分歧變得更加極端),信仰毅力(當信仰在證據之後持續存在時被證明是錯誤的),非理性的原始效果(更依賴系列早期遇到的信息)和虛幻的相關性(當人們錯誤地感知兩個事件或情況之間的關聯時)。確認偏見有助於過度自信在個人信仰中,面對相反的證據,可以維持或加強信念。較差的決定由於這些偏見,在政治和組織背景下發現了這些偏見。[34][35]

框架

框架涉及社會建設社會現象經過媒體來源,政治或社會運動政治領導人, 等等。這是人們如何組織,感知和交流的影響現實.[36]它可能是正面的或負面的,具體取決於受眾以及正在提供什麼樣的信息。出於政治目的,框架通常以這種方式提出事實,這意味著需要解決方案的問題。政黨的成員試圖以一種使自己有利於自己的政治傾向的解決方案構成問題的方式,似乎是對當前情況的最合適的行動。[37]正如所理解的社會理論,框架是模式解釋,集合軼事刻板印象,個人依靠理解和回應事件。[38]人們使用過濾器來理解世界,然後做出的選擇受到創建框架的影響。

文化偏見是根據自己的文化固有的標準來解釋和判斷現象的相關現象。存在許多此類偏見,涉及顏色的文化規範,身體部位的位置,伴侶選擇,概念正義語言邏輯有效性,可接受性證據, 和禁忌。普通人可能傾向於想像其他人基本上是相同的,而不是越來越多的價值,可能在情感上依附於不同的群體和不同的土地。

光環效應和號角效應

光環效應和喇叭效應是觀察者的一個人的總體印象組織, 或者產品影響他們對該實體性格或特性細節的感受。[39][40][41]

名稱光環效應基於聖人的光環,是一種特定類型確認偏見,其中一個領域的積極情緒會導致值得懷疑或未知的特徵。如果觀察者喜歡某件事的一個方面,他們將對有關的一切都有積極的傾向。[42][43][44][45]一個人的外貌已經發現產生光環效應。[46]光環效應也存在於品牌營銷,影響對公司非政府組織(非政府組織).[47][48][49][50][51][52][53]

光環的相反是喇叭效應,當“個人相信(負面)性狀是相互聯繫的”。[54]術語喇叭效應是指魔鬼的角。它朝著負面的方向工作:如果觀察者不喜歡某事的一個方面,他們將對其他方面產生負面的傾向。[55]

這兩種偏見的影響通常都與諸如“單詞意味著某事”之類的短語衝突[56][57]和“你的話有歷史”。[58]

自我服務的偏見

自我服務的偏見是認知的或者感知過程扭曲根據個人的維護和增強的需求自尊.[59]這是我們自己的能力和努力的信貸成就的傾向,但卻將失敗歸因於外部因素[60]駁斥負面批評的合法性,專注於積極的品質和成就,但忽略了缺陷和失敗。研究表明,這種偏見會影響行為在裡面工作場所[61]人際關係[62]運動的[63]並在消費者決策.[64]

現狀偏見

現狀偏見是情緒偏見;偏愛當前狀況。當前的基線(或現狀)被視為參考點,並且該基線的任何更改都被視為損失。現狀偏見應與對現狀賭注,就像當前的事務狀態在客觀上優於可用替代方案時,或者當不完美的信息是一個重大問題時。然而,大量證據表明,現狀偏見經常影響人類的決策。[65]

利益衝突

利益衝突是或者協會有相交的利益(金融個人的,等)可能有可能腐敗。潛在的衝突是實際的自主不當行動,可以在之前找到並有意進行裁員腐敗,或腐敗的出現。 “利益衝突是一系列情況,會造成風險,即專業判斷或對主要利益的行動將受到次要利益的不適當影響。”[66]如果明智地接受這種情況,則存在選擇的危險,認為選擇的危險可能會受到輔助利益的不適當影響。[67]

受賄

賄賂正在給予金錢,商品或其他形式的補償,以影響接受者的行為。[68]賄賂可以包括(包含提示),商品行動權財產特權彈藥禮物特權略讀返回優惠折扣甜心交易回扣資金捐款競選貢獻贊助股票期權秘密委員會, 或者促銷.[69]對貨幣交易何時適當的期望在地方到地點可能會有所不同。政治的競選貢獻以現金的形式考慮犯罪行為在某些國家的賄賂,而在美國,只要他們遵守選舉法,它們是合法的。小費在某些社會中被認為是賄賂,而不是其他社會。

偏愛

偏愛,有時被稱為小組內偏愛或小組內偏見,是指對一個人的偏愛成員的模式小組內超過小組成員。這可以在評估他人,資源分配以及許多其他方面表達。[70][71]這是由心理學家, 尤其社會心理學家,並鏈接到團體衝突偏見.裙帶關係是長期存在的朋友的偏愛,尤其是通過任命他們的職位,無論他們的資格如何。[72]裙帶關係是被授予的偏愛親戚們.[73][74][75][76]

遊說

提供的盒子煙草遊說者到荷蘭人歐洲議會議員Kartika Liotard2013年9月

遊說是影響選擇的嘗試管理員, 頻繁地議員或個人行政機構.[77][78][79]遊說者可能是立法者的選區, 或不;他們可能會遊說商業, 或不。遊說經常被談論鄙視,這意味著有超級的人社會經濟權力腐敗法律為了服務自己的利益。當有一個人責任代表他人行事,例如民選官員有責任為其選民的利益或更廣泛地服務普通利益,通過塑造法律來服務某些私人各方的利益,有利於利益衝突。這可能會導致各方的辯論,希望通過遊說者來解決這個問題。

監管問題

自我調節是組織監視自己遵守法律,道德或安全標準的過程,而不是具有外部獨立機構,例如第三方實體監控器並執行這些標準。[80]任何群體的自我調節都可以造成利益衝突。如果任何組織(例如公司或政府官僚機構)被要求消除自己群體內的不道德行為,那麼在短期內可能符合他們的利益,以消除不道德行為的出現,而不是行為本身。

監管捕獲是政治腐敗當一個監管機構,為在公共利益,取而代之的是特殊的商業或政治問題利益集團主導該行業或部門,其負責監管。[81][82]發生監管捕獲之所以發生是因為對政策或監管決策結果具有高風險的團體或個人可以預計,可以集中其資源和精力,以嘗試獲得他們喜歡的政策成果,而公眾,每個人都只有一個在結果中的微小股份將完全忽略它。[83]監管捕獲是監管機構因其本質而暴露的風險。[84][85]

先令

先令故意使觀眾感覺到一個充滿活力的自主客戶一個小販一個人正在工作。先令的有效性依賴人群心理學鼓勵其他圍觀者或聽眾購買商品或服務(或接受正在銷售的想法)。先令在某些地方是非法的,但在另一些地方是合法的。[86]先令的一個例子是付費評論這給人以自治意見的印象。

統計偏見

統計偏差是數據收集過程中的一種系統趨勢,這導致了偏見,具有誤導性的結果。這可以以多種方式,以選擇樣本的方式或收集數據的方式發生。[87]它是一個屬性統計技術或其結果期望值結果與真實的潛在定量不同範圍存在估計的.

預測偏見

預測偏見是在結果與這些數量的預測之間存在一致的差異時;也就是說:預測可能具有太高或太低的總體趨勢。

觀察者期望效應

觀察者期待效應是研究人員的期望使他們下意識地影響參加實驗的人們。通常是受控用一個雙盲系統,這是開發雙盲實驗的重要原因。

報告偏見和社會可取性偏見

流行病學實證研究,報告偏差定義為受試者不良行為的“選擇性揭示或抑制信息”[88]或研究人員。[89][90]它指的是預期意外或不良的實驗結果的趨勢,同時更加信任預期或理想的結果。這可以傳播,因為每個實例都加強了現狀,後來的實驗者通過觀察以前的實驗者報告了不同的結果來證明自己的報告偏見是合理的。

社會可取性偏見是內在的偏見社會科學研究在哪裡民意調查受訪者可以傾向於以他人積極看待的方式回答問題。[91]它可以採取過度報告值得稱讚的行為的形式,也可以採取不足的不良行為。這種偏見會干擾平均趨勢和個體差異的解釋。傾向是一個主要問題自我報告問卷;特別關注的是能力的自我報告,個性性行為, 和用藥.[91]

選擇偏見

採樣應該收集代表樣本一個人口.

選擇偏見是通過選擇個人,群體或數據進行分析的方式引入的意識或無意識的偏見,如果這種方式意味著未實現真正的隨機化,從而確保獲得的樣本不能代表意圖的人群。要分析。[92]這導致樣本可能與整體人群有顯著差異。

偏見

偏見和偏見通常被認為是密切相關的。[93]偏見是偏見,或在意識到案件相關事實之前形成意見。這個詞通常被用來指關於人或一個人的先入為主的,通常不利的判斷性別,政治意見,社會階層年齡失能宗教性慾種族/種族國籍或其他個人特徵。偏見也可以指無根據的信念[94]並可能包括“任何不合理的態度,對理性影響具有異常抵抗”。[95]

年齡主義

年齡歧視是根據年齡對個人或群體的刻板印象和/或歧視。它可用於參考對老年人或對年輕人的偏見態度。

分類

分類是歧視在...的基礎上社會階層。它包括受益的態度上流以犧牲下層階級, 或相反亦然。[96]

外觀主義

外觀主義是刻板印象偏見, 和歧視在...的基礎上外表的吸引力,或更普遍地對與文化偏好相匹配的人。[97][98][99]許多人會根據自己的外表來自動對他人做出判斷,從而影響他們對這些人的反應。[100][101]

種族主義

種族主義是由意識形態組成的,基於對另一種種族自卑的渴望或信仰的願望。[102][103]也可能認為,不同種族的成員應受到不同的對待。[104][105][106]

性別歧視

性別歧視是歧視基於一個人的性別或性別。性別歧視會影響任何性別,但尤其記錄在影響婦女和女孩的情況下。[107]它已鏈接到刻板印象性別角色[108][109]並可能包括一種信念,即一種性別或性別本質上優於另一種性別。[110]

上下文偏見

學術界的偏見

學術偏見

學術偏見是偏見或感知的偏見學者允許他們信念塑造他們的研究科學界。偏見的主張通常與保守派對政治保守派和宗教基督徒的普遍偏見的主張有關。[111]有人認為這些主張是基於傳聞這不會可靠地表明系統偏見,[112][113][114]並建議這種鴻溝是由於自選保守派選擇不從事學術職業。[112][115]有證據表明,對課堂偏見的看法可能源於性慾種族班級性別比在宗教.[116][117]

實驗者偏見

科學研究,實驗者的偏見發生在實驗者期望時學習結果偏見研究結果。[118]實驗者偏見的示例包括有意識或無意識對主題行為的影響,包括創造需求特徵那會影響主題,改變或選擇性記錄實驗結果本身.[119]

資金偏見

資金偏見是指科學研究的趨勢,以支持該研究的財務贊助商的利益。這一現象得到了充分的認可,研究人員正在接受研究以檢查過去發表的研究中的偏見。[120]它可能是由任何或全部引起的:有意識或潛意識義務感研究人員對雇主,[121]不當行為或者弊端[122]出版偏見[122][123][124][125]或者報告偏見.[126]

淨偏見的全文

網絡(或蒲團)偏見上的全文是學者引用學術期刊開放訪問 - 也就是說,使他們的全文可在互聯網無負責人 - 與收費訪問出版物。學者可以更輕鬆地發現和訪問在互聯網上擁有全文的文章,這增加了作者的閱讀,引用和引用這些文章的可能性,這可能會增加影響因子相對於期刊的開放訪問期刊無開放訪問。[127][128][129][130][131][132]

相關偏見,沒有抽象的可用偏見(NAA偏見)是學者引用具有期刊文章的趨勢抽象的在線上比沒有的文章更容易獲得。[127][132]

出版偏見

出版偏見是關於什麼學術的一種偏見研究由於趨勢研究人員,以及日記編輯,更喜歡一些結果,而不是其他結果,例如結果顯示重要的發現,導致出版文獻中有問題的偏見。[133]這可以進一步傳播文獻評論關於支持的主張假設如果原始文獻受到出版偏見的污染,本身會偏見。[134]學習取得顯著的結果通常似乎不優於研究無效結果關於質量的設計.[135]但是,與無效結果的論文相比,統計學上顯著的結果的發布可能性是發表的三倍。[136]

執法部門的偏見

黑色駕駛

黑色時開車是指種族分析非裔美國人司機。該短語意味著駕駛者可能會被一個警察軍官,詢問和搜查,因為種族偏見.[137][138]

種族分析

種族分析或種族分析是懷疑或針對某個人的行為種族基於種族觀察到的特徵或行為,而不是個人懷疑。[139][140]種族概況通常是關於其用途的執法,並導致歧視少數民族.

受害者指責

當不法行為的受害者因危害他們的傷害而受到過失時,就會發生受害者的責備。[141]研究受害者學試圖減輕受害者的看法。[142]

媒體中的偏見

媒體偏見是偏見或感知的偏見記者新聞製作人媒體在選擇事件,報告的故事以及如何涵蓋的故事中。該術語通常意味著普遍或普遍的偏見新聞標準,而不是個人記者或文章的觀點。[143]辯論了不同國家的媒體偏見水平。也有看門狗報告媒體偏見的小組。

媒體中立的實際局限性包括記者報告所有可用的故事和事實的能力,這些要求將選定的事實鏈接到連貫的敘述中的要求,政府影響包括公開和秘密審查制度[144]影響擁有者新聞來源,媒體所有權的集中,選擇職員, 這喜好意圖觀眾,以及來自廣告商.

自從大眾出生以來,偏見一直是大眾媒體的特徵印刷機。早期印刷設備的費用將媒體生產限制為有限的人。歷史學家發現,出版商經常為強大的社會群體提供利益。[145]

議程設置

議程設置描述了媒體專注於特定故事的能力,如果經常且顯著地介紹新聞項目,則觀眾將認為該問題更重要。也就是說,它顯著將增加。[146]

守門

守門是每個人或公司在此過程中向公眾過濾信息和新聞的方式。這是“淘汰和製作無數信息的過程中每天接觸人的消息數量有限,這是媒體在現代公共生活中的角色的中心。[...]這個過程不僅決定了哪個過程選擇了信息,也選擇了消息的內容和性質,例如新聞。”[147]

轟動性

聳人聽聞的是,新聞報導和作品中的事件和主題被誇大了以展示事件的偏斜印象,這可能會導致故事真相的虛假陳述。[148]轟動性可能涉及報告無關緊要的事件和事件,或者呈現新聞價值微不足道或小報與標準相反的方式專業新聞.[149][150]

其他上下文

教育偏見

教育偏見是指教育體系中的真實或感知的偏見。學校教科書的內容通常是辯論的問題,因為他們的目標受眾是年輕人,“粉飾”一詞用於指選擇性刪除關鍵或有害的證據或評論。[151][152][153]在宗教發揮主導作用的國家中,觀察到教科書中的宗教偏見。可能有多種形式的教育偏見。一些被忽視的方面,尤其是在公立和私立學校的教學圈子中發生的,這些圈子與受託或商業上的貧困無關,可能過度放大 - 包括老師的偏見以及對正在進行STEM研究的女性的普遍偏見。[154][155]

感應偏見

感應偏置發生在機器學習。在機器學習中,人們試圖發展算法能夠預測特定的輸出。為此,為學習算法提供了顯示預期聯繫的培訓案例。然後,將對學習者進行新示例測試。沒有進一步的假設,就無法完全解決此問題,因為未知情況可能無法預測。[156][157]學習算法的歸納偏置是學習者用來預測其尚未遇到的輸入的輸出的一組假設。[156]它可能會使學習者偏向正確的解決方案,不正確或在某些時候正確。感應偏見的經典例子是奧卡姆剃刀,假設最簡單的一致假設是最好的。

內幕交易

內幕交易是上市公司'股票或其他證券(如債券或者股票期權)由有訪問權限的個人非公開信息關於公司。在各國,基於內部信息的交易是非法的,因為它對其他投資者來說是不公平的,這些投資者無法訪問該信息,因為擁有內部信息的投資者可能會使典型投資者可以賺取的更大利潤。

匹配固定

在有組織的運動的,匹配修復發生時匹配被完全或部分預定的結果播放,違反了遊戲規則,通常是法律的規則。[158]這樣做的原因有多種,但最常見的是換取賭徒的回報。球員可能也有意表現不佳以在將來獲得優勢(例如更好選秀權,或更容易的對手挑撥),或鑽障礙系統。匹配匹配通常是指修復遊戲的最終結果。匹配的另一種形式,稱為點固定,涉及在可以賭博的比賽中修復小型事件,但在確定遊戲的最終結果時不太可能證明這一點。

隱性偏見

一個隱性偏見, 或者隱式刻板印象,是特定品質對某個社會群體成員的無意識歸因。[159]

隱式刻板印像是由經驗和基於特定素質和社會類別(包括種族和/或性別)之間學到的關聯所塑造的。個人的看法和行為可能會受到他們所擁有的隱性刻板印象的影響,即使他們不知道/無意識地構成了這種刻板印象。隱性偏見是隱性的一個方面社會認知:感知,態度和刻板印象的現象無意識地發揮作用。隱性偏見的存在得到了心理文獻中的各種科學文章的支持。隱性刻板印象首先是由心理學家定義的Mahzarin Banaji安東尼·格林瓦爾德1995年。

也可以看看

參考

  1. ^邦妮·斯坦博克(Steinbock)(1978)。 “物種主義和平等觀念”。哲學.53(204):247–256。doi10.1017/S0031819100016582.
  2. ^一個b威爾士,馬修;貝格,史蒂夫(2016)。 “我們學到了什麼?從十年的偏見研究中獲得了見解”。附表期刊.56(1):435。doi10.1071/AJ15032.ISSN1326-4966.
  3. ^一個b“在線詞源詞典,偏見"。檢索8月26日2018.
  4. ^“認知偏見的定義”。 chegg。存檔從2016年5月9日的原始。檢索9月1日2015.{{}}引用期刊需要|journal=(幫助)
  5. ^Haselton,M。G。; Nettle,D。&Andrews,P。W.(2005)。認知偏見的演變。在D. M. Buss(編輯)中,《進化心理學手冊:新澤西州霍博肯》:John Wiley&Sons Inc.,第724–746頁。
  6. ^祝福,h。 Fiedler,K。&Strack,F。(2004)。社會認知:個人如何構建社會現實。霍夫和紐約:心理學出版社。 p。 2。
  7. ^祝福,h。 Fiedler,K。&Strack,F。(2004)。社會認知:個人如何構建社會現實。霍夫和紐約:心理學出版社。
  8. ^Kahneman,D。; Tversky,A。(1972)。 “主觀概率:代表性的判斷”。認知心理學.3(3):430–454。doi10.1016/0010-0285(72)90016-3.
  9. ^Baron,J。(2007)。思考和決定(第四版)。紐約,紐約:劍橋大學出版社。
  10. ^Ariely,D。(2008)。可以預見的是非理性的:塑造我們決定的隱藏力量。紐約,紐約:HarperCollins。
  11. ^例如:Gigerenzer,G。&Goldstein,D。G.(1996)。“推理快速和節儉的方式:有限理性的模型”(PDF).心理評論.103(4):650–669。Citeseerx10.1.1.174.4404.doi10.1037/0033-295X.103.4.650.PMID8888650.存檔(PDF)來自2017-09-22的原始內容。
  12. ^Tversky,A。&Kahneman,D。(1974)。“不確定性的判斷:啟發式和偏見”.科學.185(4157):1124–1131。Bibcode1974年... 185.1124t.doi10.1126/Science.185.4157.1124.PMID17835457.S2CID143452957.存檔來自2017年9月24日的原件。
  13. ^Haselton,M。G。; Nettle,D。&Andrews,P。W.(2005)。認知偏見的演變。在D. M. Buss(編輯)中,《進化心理學手冊:新澤西州霍博肯》:John Wiley&Sons Inc.,第724–746頁。
  14. ^祝福,h。 Fiedler,K。&Strack,F。(2004)。社會認知:個人如何構建社會現實。霍夫和紐約:心理學出版社。
  15. ^威爾士,馬修B。 Delfabbro,Paul H。;伯恩斯,尼古拉斯r。 Begg,Steve H.(2014)。 “錨定的個體差異:特質和經驗”。學習和個體差異.29:131–140。doi10.1016/j.lindif.2013.01.002.ISSN1041-6080.
  16. ^“在決策中錨定偏見”.科學日報.存檔來自2015年9月29日的原始。檢索9月29日,2015.
  17. ^“錨定定義”。 Investopedia。存檔從2017年10月23日的原始。檢索9月29日,2015.{{}}引用期刊需要|journal=(幫助)
  18. ^Tversky,a。; Kahneman,D。(1974)。“不確定性的判斷:啟發式和偏見”(PDF).科學.185(4157):1124–1131。Bibcode1974年... 185.1124t.doi10.1126/Science.185.4157.1124.PMID17835457.S2CID143452957.存檔(PDF)來自2014-08-17的原始內容。
  19. ^愛德華教導,”避免決策陷阱存檔2013-06-14在Wayback Machine”,首席財務官(2004年6月1日)。檢索2007年5月29日。
  20. ^Shermer,Michael(2008)。 “模式:在無意義的噪音中找到有意義的模式”。科學美國人.299(6):48。doi10.1038/Scientificamerican1208-48.PMID19143444.
  21. ^Grrlscientist(2010年9月29日)。“邁克爾·謝默:自我欺騙背後的模式”.監護人。倫敦。存檔來自2015年9月26日的原始。檢索2011-06-29.
  22. ^“為什麼我們需要與邁克爾·謝默(Michael Shermer)信仰上帝”.YouTube。 2011-08-19。存檔來自2016-03-14的原始內容。
  23. ^“ Apophenia&Finusory相關性«Paul Xavier Waterstone”。 waterstone.wordpress.com。 2007-05-24。檢索2011-06-29.
  24. ^Bustamante,Patricio; Yao,Fay; Bustamante,Daniela(2010)。“對山的崇拜:對中國文化的創造神話的研究”.存檔來自2015-09-24的原始內容。
  25. ^Bustamante,Patricio; Yao,Fay; Bustamante,Daniela(2010)。“尋找含義:從更新世藝術到中國早期對山的崇拜。模仿方法學工具”.存檔來自2016-03-04的原始內容。
  26. ^Heider,F。(1958)。 “人際關係的心理學”,紐約:威利,第322頁。
  27. ^Kelley,H.H。(1967)。社會心理學的歸因理論。在D. Levine(ed。)內布拉斯加州動機研討會,林肯:內布拉斯加州大學出版社
  28. ^艾布拉姆森(L.Y.);塞利格曼(M.E。); Teasdale,J.D。(1978)。 “在人類中學習的無助:批評和重新制定”。異常心理學雜誌.87(1):49–74。doi10.1037/0021-843X.87.1.49.PMID649856.
  29. ^D.C. Funder(1987)。“錯誤和錯誤:評估社會判斷的準確性”(PDF).心理公告.101(1):75–90。doi10.1037/0033-2909.101.1.75.PMID3562704.存檔(PDF)來自2008-05-16的原始內容。
  30. ^Nisbett,R.E。 &Ross,L。(1980)。人類推論:社會判斷的策略和缺點,新澤西州恩格爾伍德懸崖:Prentice-Hall。
  31. ^“倒帶:觀看媒體花兩年的時間炒作一個現已被塑造的故事”.grabien.com。檢索3月29日2019.
  32. ^Zweig,Jason(2009年11月19日)。“如何忽略腦海中的Yes-Man”.華爾街日報.存檔來自2015年2月14日的原始。檢索2010-06-13.
  33. ^普魯斯,斯科特(1993)。判斷力和決策的心理學。 pp。233.
  34. ^尼克森(Nickerson),雷蒙德(Raymond S.)(1998年6月)。 “確認偏見:許多偽裝中的普遍現象”。一般心理學評論.2(2):175–220。doi10.1037/1089-2680.2.2.175.S2CID8508954.
  35. ^塔赫曼,芭芭拉(1984)。愚蠢的遊行:從特洛伊到越南。紐約:諾普夫。
  36. ^Druckman,J.N。 (2001)。 “框架影響對公民能力的影響”。政治行為.23(3):225–256。doi10.1023/a:1015006907312.S2CID10584001.
  37. ^Van der Pas,D。(2014年)。 “在陽光明媚的時候製作乾草:當框架正確時,聚會只能對媒體的關注做出反應嗎?”新聞/政治雜誌.19(1):42–65。doi10.1177/1940161213508207.S2CID220652512.
  38. ^Goffman,E。(1974)。框架分析:有關經驗組織的文章。馬薩諸塞州劍橋:哈佛大學出版社。
  39. ^長行業,艾琳。“光環效應:定義,優勢和缺點”.心理學104:社會心理學。 stuce.com。存檔從2015年10月1日的原始。檢索9月30日,2015.
  40. ^“光環效應”。 Investopedia。存檔來自2017年11月6日的原始。檢索9月30日,2015.
  41. ^Thorndike,El(1920)。“心理評級的持續錯誤”.應用心理學雜誌.4(1):25–29。doi10.1037/H0071663.
  42. ^“角和光環效應”.免費詞典。檢索9月30日,2015.
  43. ^Nisbett,Richard E;威爾遜,蒂莫西D(1977)。“光環效應:無意識改變判斷的證據”(PDF).人格與社會心理學雜誌.35(4):250–56。doi10.1037/0022-3514.35.4.250.HDL2027.42/92158.ISSN1939-1315.
  44. ^喬納森(Jonathan)格倫妮(2011年5月3日)。“雨果·查韋斯的反向效應”.守護者.存檔來自2017年8月16日的原件。
  45. ^南希奧斯特羅夫; Sigall,Harold(1975)。“美麗但危險:罪犯的吸引力和犯罪性質對法學判斷的影響”.人格與社會心理學雜誌.31(3):410–14。doi10.1037/H0076472.存檔來自2016-07-01的原始內容。
  46. ^韋德,T喬爾; Dimaria,Cristina(2003)。 “體重光環效應:感知到的生活成功的個體差異,這是婦女種族和體重的功能”。性角色.48(9/10):461–465。doi10.1023/a:1023582629538.S2CID141143275.
  47. ^“蘋果分享了大幅利潤的衝浪”.英國廣播公司的新聞。 2005年1月13日。存檔從2006年11月18日的原始。檢索1月18日2012.
  48. ^Chandon,皮埃爾; Wansink,Brian(2007)。 “快餐餐廳健康聲明的偏見健康光環:較低的卡路里估計和較高的側面消費意圖”。消費者研究雜誌.34(3):301–14。Citeseerx10.1.1.173.2288.doi10.1086/519499.S2CID3881018.
  49. ^傑夫里(Nathan)(2010年6月24日)。“採訪:杰拉爾德·斯坦伯格”.猶太編年史.存檔來自2010年7月1日的原始內容。
  50. ^巴蘭森,北美自由貿易協定(2008年10月8日)。“'光環效應'屏蔽非政府組織免受媒體審查的審查”.耶路撒冷郵報.
  51. ^瓊斯,南希。“公司捐助者”。羅納德之家達勒姆。存檔來自2013年12月3日的原始。檢索11月26日2013.
  52. ^庫姆,蒂莫西W; Holladay,Sherry J(2006)。 “解開光環效應:聲譽和危機管理”。傳播管理雜誌.10(2):123–37。doi10.1108/13632540610664698.
  53. ^克萊因,吉爾; Dawar,Niraj(2004)。 “產品危機危機中的評估”。國際營銷研究雜誌.21(3):203–17。doi10.1016/j.ijresmar.2003.12.003.
  54. ^“心理模型:角效應和光環效應”.www.joshuakennon.com。檢索2017-09-08.
  55. ^“光環和角影響[評級錯誤]”.正確的態度。 2010-05-01。存檔從2017-08-23的原始。檢索2017-09-08.
  56. ^Deren,MM(2013)。 “言語意味著什麼”。Conn Med.77(4):245–6。PMID23691741.
  57. ^Rosenberg,M(2016)。 “臨床醫學的破壞及其複活所需的東西”。Conn Med.80(6):369–73。PMID27509646.
  58. ^眾議員漢克·約翰遜(Hank Johnson),你的話有一個歷史,“眾議員漢克·約翰遜,你的話有歷史”.存檔從2017-08-14的原始。檢索2017-08-14.
  59. ^邁爾斯(D.G.) (2015)。探索社會心理學,第七版。紐約:麥格勞山教育。
  60. ^W.K.坎貝爾; Sedikides,C。(1999)。 “自我威脅會放大自我服務的偏見:薈萃分析的整合”。一般心理學評論.3:23–43。doi10.1037/1089-2680.3.1.23.S2CID144756539.
  61. ^PAL,G.C。 (2007)。 “有普遍的自我服務歸因偏見嗎?”。心理學研究.52(1):85–89。
  62. ^坎貝爾(W. Keith); Sedikides,君士坦丁;里德(Reeder),格倫(Glenn)d。 Elliot,Andrew J.(2000)。 “在朋友中?檢查友誼和自我服務的偏見”。英國社會心理學雜誌.39(2):229–239。Citeseerx10.1.1.559.7984.doi10.1348/014466600164444.PMID10907097.
  63. ^De Michele,P。; Gansneder,b。 Solomon,G。(1998)。 “摔跤手的成功和失敗歸因:自我服務偏見的進一步證據”。運動行為雜誌.21(3):242。
  64. ^Moon,Youngme(2003)。 “不要怪計算機:自我披露會緩和自我服務的偏見”。消費者心理學雜誌.13(1):125–137。doi10.1207/153276603768344843.
  65. ^薩繆爾森,威廉; Zeckhauser,理查德(1988)。 “決策中的現狀偏見”。風險和不確定性雜誌.1(1):7–59。Citeseerx10.1.1.632.3193.doi10.1007/bf00055564.ISSN0895-5646.S2CID5641133.
  66. ^羅,伯納德; Field,Marilyn J.(2009)。醫學研究,教育和實踐的利益衝突.華盛頓特區。國家科學院出版社.ISBN978-0-309-13188-9.
  67. ^該隱,D.M。; Detsky,A.S。 (2008)。 “每個人都有一點偏見(甚至醫生)”。賈馬.299(24):2893–289。doi10.1001/jama.299.24.2893.PMID18577735.
  68. ^“什麼是賄賂?”.布萊克法律詞典。 2011-11-04。存檔從2015年10月1日的原始。檢索9月30日,2015.
  69. ^一般參見T. Markus Funk,“不要為他人的不當行為付費:避免第三方FCPA責任的簡介,” 6 BNA白領犯罪報告33(2011年1月14日)存檔2014年3月16日,在Wayback Machine(在《外國腐敗行為法》的背景下討論賄賂)。
  70. ^Aronson,E.,Wilson,T。D.,&Akert,R。(2010)。社會心理學。第七版。上鞍河:Prentice Hall。
  71. ^泰勒,唐納德·M。 Doria,Janet R.(1981年4月)。 “歸因中的自我服務和群體服務偏見”。社會心理學雜誌.113(2):201–211。doi10.1080/00224545.1981.9924371.ISSN0022-4545.
  72. ^“裙帶關心”.免費詞典。檢索10月1日,2015.
  73. ^“裙帶關係”.免費詞典。檢索9月24日,2015.
  74. ^“裙帶關係。”存檔2016-01-25在Wayback Machinedictionary.com。檢索2013年6月20日。
  75. ^“讚美裙帶關節:自然歷史”.亞當·鮑洛(Adam Bellow)書籍訪談筆錄。存檔原本的2010年9月26日。檢索9月10日2013.
  76. ^“文章裙帶關係”.新天主教詞典。存檔原本的2007年2月24日。檢索2007-07-12.
  77. ^“遊說”.Merriam-Webster dictionary.com.存檔來自2015-09-17的原始內容。
  78. ^“遊說”.英國廣播公司的新聞。倫敦。 2008年10月1日。存檔從2009年1月3日的原始。檢索3月24日2010.
  79. ^“遊說者”.蘭登書屋未刪節的詞典。 2006。存檔來自2015-10-02的原始內容。
  80. ^“自我調節字典定義”。 yourdictionary.com。存檔從2015年10月5日的原件。檢索10月2日,2015.{{}}引用期刊需要|journal=(幫助)
  81. ^“監管捕獲定義”。 Investopedia。存檔從2015年10月3日的原始。檢索10月2日,2015.{{}}引用期刊需要|journal=(幫助)
  82. ^“監管捕獲101”.華爾街日報。 2014-10-06。ISSN0099-9660.存檔從2017-09-03的原始。檢索2017-09-08.
  83. ^蒂莫西·李(Timothy B. Lee),“糾纏網絡”存檔2011-05-11在Wayback Machine紐約時報(2006年8月3日)。檢索2011年4月1日
  84. ^加里·亞當斯(Gary Adams),沙龍·海斯(Sharon Hayes),斯圖爾特·韋爾特(Stuart Weierter)和約翰·博伊德(John Boyd),“監管捕獲:管理風險”存檔2011-07-20在Wayback Machine澳大利亞ICE,國際會議和活動(PDF)(2007年10月24日)。檢索2011年4月14日
  85. ^漢密爾頓,亞歷山大(2013年),《很漂亮》,至少在高收入民主國家:決策責任,選舉責任和提取租金的激勵措施“存檔副本”(PDF).存檔(PDF)來自2013-10-05的原始。檢索2013-05-24.{{}}:CS1維護:存檔副本為標題(鏈接), 世界銀行。
  86. ^FTC訴美國賀卡,Inc。等 - 美國(S.D。Fla。2004)。文本
  87. ^Rumsey,Deborah J.“如何識別統計偏見”。 Dummies.com。存檔從2018-02-14的原始。檢索2018-08-24.
  88. ^Porta,Miquel編輯。 (2008年6月5日)。流行病學詞典。牛津大學出版社。 p。 275。ISBN978-0-19-157844-1.存檔來自2016年12月16日的原始。檢索3月27日2013.
  89. ^Green S,Higgins S,編輯:詞彙表。 Cochrane手冊,用於乾預措施4.2.5的系統評論。存檔2010-03-09在Wayback Machine
  90. ^McGauran,n;維塞勒(Wieseler),b; Kreis,J; Schüler,YB; Kölsch,H; Kaiser,T(2010)。“報告醫學研究中的偏見 - 敘事評論”(PDF).試驗.11:37。doi10.1186/1745-6215-11-37.PMC2867979.PMID20388211.存檔(PDF)來自2016-01-08的原始內容。
  91. ^一個b“社會渴望偏見”。 PsychologyConcepts.com。存檔從2015年8月31日的原始。檢索9月1日,2015.{{}}引用期刊需要|journal=(幫助)
  92. ^癌症術語字典→選擇偏見。於2009年9月23日檢索。
  93. ^“偏見...;偏見”,新的梅里亞姆 - 威斯特詞典,ISBN0877799008
  94. ^威廉·詹姆斯寫道:“很多人認為他們只是在重新排列偏見時在想。”引號 - 由弗里曼學院提供
  95. ^Rosnow,Ralph L.(1972年3月)。 “家禽和偏見”。今天的心理學家.5(10):53–6。
  96. ^卡迪,喬安娜(1996)。思維課。我們。:南端出版社.ISBN978-0-89608-548-0.
  97. ^“外觀主義”.免費詞典。檢索9月30日,2015.
  98. ^“外觀主義”.《美國遺產詞典》英語詞典:第四版。 bartleby.com。 2000年原本的2008年12月5日。
  99. ^法雷爾,沃倫(2005)。男人為什麼賺更多的錢:關於薪酬差距的令人震驚的真相 - 以及女人能做什麼。 amacom,ISBN0814472109 p。 193
  100. ^Eagly,愛麗絲;理查德·阿什莫爾(Ashmore); Makhijani,Mona G。;朗戈,勞拉C.(1991)。 “美麗的是好,但是”。心理公告.110:109–128。doi10.1037/0033-2909.110.1.109.
  101. ^羅德斯,吉莉安;西蒙斯(Leigh);彼得斯,瑪麗安(2005)。 “吸引力和性行為:吸引力會增強交配成功嗎?”。進化與人類行為.26(2):186–201。doi10.1016/j.evolhumbehav.2004.08.014.
  102. ^“牛津英語詞典,種族主義".存檔從2015-08-29的原始。檢索8月24日2015.基於自己的種族優越的信念,針對不同種族的人的偏見,歧視或對抗是:
  103. ^Schmid,W。Thomas(1996年4月)。 “種族主義的定義”。應用哲學雜誌.13(1):31–40。doi10.1111/j.1468-5930.1996.tb00147.x.
  104. ^種族主義存檔2012-09-11在Wayback Machine牛津詞典
  105. ^R. Schefer中的“種族主義”。 2008年種族,種族和社會百科全書。智者。 p。 1113
  106. ^Newman,D。M.(2012)。社會學:探索日常生活的建築(第9版)。洛杉磯:聖人。 p。 405。ISBN978-1-4129-8729-5.種族主義:相信人類被細分為不同的群體,這些群體在社會行為和天生的能力上不同,並且可以被評為優越或劣等。
  107. ^在多個領域的學者之間存在明確而廣泛的共識,性別歧視主要是指歧視婦女,主要影響婦女。參見,例如:
    • “性別歧視”。新的牛津美國詞典(3 ed。)。牛津大學出版社。 2010年。ISBN9780199891535.將性別歧視定義為“基於性別的偏見,刻板印像或歧視,通常是針對婦女的偏見”。
    • “性別歧視”。英國百科全書,在線學術版。 2015。將性別歧視定義為“基於性別或性別,尤其是針對婦女和女孩的偏見或歧視”。指出“一個社會中的性別歧視最常用於婦女和女孩。通過個人,集體和機構的意識形態和物質實踐來維持父權製或男性統治的作用,這些實踐是根據性或性別壓迫婦女和女孩。”
    • Cudd,Ann E。;瓊斯,萊斯利·E(2005)。 “性別歧視”。應用道德的同伴。倫敦:布萊克韋爾。指出“性別歧視”是指對婦女的歷史和全球普遍壓迫形式。”
    • Masequesmay,Gina(2008)。 “性別歧視”。在喬迪(Ed。)的奧布萊恩(O'Brien)。性別和社會百科全書。智者。指出“性別歧視通常是指基於性別或性別的偏見或歧視,尤其是針對婦女和女孩。”還指出“性別歧視是維持父權製或男性統治的意識形態或實踐”。
    • Hornsby,Jennifer(2005)。 “性別歧視”。在Honderich,Ted(編輯)。牛津哲學伴侶(2 ed。)。牛津。將性別歧視定義為“可能滲透到語言並假定女人對男人的自卑”的思想或實踐。”
    • “性別歧視”。柯林斯社會學詞典。哈珀·柯林斯。 2006。將性別歧視定義為“男女的任何貶值或貶低,尤其是婦女,這些是在機構和社會關係中體現的。”
    • “性別歧視”。帕爾格雷夫·麥克米倫(Palgrave Macmillan)政治思想詞典。帕爾格雷夫·麥克米倫(Palgrave Macmillan)。 2007。指出:“任何性別都可能是性別歧視的對象……但是,通常認為,在發達的社會中,婦女一直是通常的受害者。”
    • “性別歧視”。格林伍德(Greenwood)的愛,求愛和性行為的百科全書,歷史,第6卷:現代世界。格林伍德。 2007。“性別歧視是系統地從下屬或貶低女人的任何行為,態度或製度構型。建立在男人和女人憲法上不同的信念上,性別歧視是男人天生優於女人的跡象男人在社會和家庭關係中幾乎普遍的統治地位,以及政治,宗教,語言,法律和經濟學。”
    • 福斯特,卡莉·海登(Carly Hayden)(2011)。 “性別歧視”。在庫倫(Kurlan),喬治·托馬斯(George Thomas)(編輯)。政治學百科全書。 CQ按。ISBN9781608712434.指出:“男人和女人都可以經歷性別歧視,但針對女人的性別歧視更為普遍。”
    • 約翰遜(Johnson),艾倫(Allan G.)(2000)。 “性別歧視”。布萊克韋爾社會學詞典。布萊克韋爾。建議“關於某事是性別歧視的關鍵考驗……在於其後果:如果它支持男性特權,那麼從定義上講是性別歧視的。我指定“男性特權”,因為在每個已知的性別不平等的社會中,男性都是男性的,男性都是享有女性的特權。”
    • Lorber,Judith(2011)。性別不平等:女權主義理論和政治。牛津大學出版社。 p。 5。指出:“儘管我們談到性別不平等,但通常是女性相對於相似的男人處於不利地位。”
    • Wortman,Camille b。 Loftus,Elizabeth S。; Weaver,Charles A(1999)。心理學。麥格勞 - 希爾。“與整個歷史一樣,今天的婦女是性別歧視的主要受害者,即使在美國,也針對一種性別的偏見。”
  108. ^Matsumoto,David(2001)。文化與心理學手冊.牛津大學出版社。 p。197.ISBN978-0-19-513181-9.
  109. ^Nakdimen KA美國精神病學雜誌[1984,141(4):499-503]
  110. ^Doob,Christopher B. 2013年。美國社會的社會不平等和社會分層。新澤西州上薩德爾河:皮爾遜教育公司
  111. ^Hibbing,John D(2014),“負面偏見的差異是政治意識形態的差異基礎”行為和腦科學37(3):297–350,doi10.1017/S0140525X13001192HDL1911/77132ISSN1939-1323PMID24970428S2CID54466287
  112. ^一個b艾姆斯,巴里; Barker,David C; Bonneau,Chris W; Carman,Christopher J(2005),“隱藏共和黨人,基督徒和婦女:對“大學教師之間的政治和專業進步”的回應”,論壇3(2),doi10.2202/1540-8884.1075ISSN1540-8884S2CID14322810
  113. ^李,約翰(2006年11月),“教師偏見”研究:科學或宣傳(PDF),美國教師聯合會,存檔原本的(PDF)在2013-12-17,檢索2014-01-24
  114. ^Giroux,Henry A.(2006年),“《火之下的學術自由:關鍵教學法》,大學文學33(4):1-42,doi10.1353/lit.2006.0051ISSN1542-4286
  115. ^尼爾·格羅斯(2013年4月9日),為什麼自由主義者是自由主義者,為什麼保守派照顧?,劍橋:哈佛大學出版社,ISBN978-0-674-07448-4存檔從2014年6月27日的原始,檢索2014-01-24
  116. ^博伊森,蓋伊A; Vogel,David L; Cope,Marissa A; Hubbard,Asale(2009),“大學教室中偏見的事件:講師和學生的看法”,高等教育多樣性雜誌2(4):219–231,doi10.1037/a0017538ISSN1938-8934S2CID11334709
  117. ^Brady,K。L。; Eisler,R。M.(1995)。 “大學教室中的性別偏見:對文獻的批判性評論和對未來研究的影響”。教育研究與發展雜誌.29(1):9-19。
  118. ^Sackett,D。L.(1979)。 “分析研究的偏見”。慢性病雜誌.32(1-2):51–63。doi10.1016/0021-9681(79)90012-2.PMID447779.
  119. ^Barry H. Kantowitz;亨利·羅迪格(Henry L. Roediger),三; David G. Elmes(2009)。實驗心理學。聖智學習。 p。 371。ISBN978-0-495-59533-5.存檔來自2014年1月1日的原始。檢索9月7日2013.
  120. ^克里姆斯基,謝爾頓(2012)。“金融衝突是否有偏見研究?對“資金效應”的詢問“假設”(PDF).科學,技術和人類價值觀.38(4):566–587。doi10.1177/0162243912456271.S2CID42598982。存檔原本的(PDF)在2012-10-17。檢索2015-09-23.
  121. ^Cialdini,Robert B(2008-08-08)。影響力:科學和實踐(第五版)。 Prentice Hall。ISBN978-0-205-60999-4.
  122. ^一個b戴維·邁克爾斯(David Michaels)(2008-07-15)。“這不是偏見的答案,而是問題”.華盛頓郵報.存檔來自2017-10-09的原始內容。
  123. ^Wilmshurst,Peter(2007)。“醫學研究中的不誠實”(PDF).醫學法律雜誌.75(PT 1):3–12。doi10.1258/rsmmlj.75.1.3.PMID17506338.S2CID26915448。存檔原本的(PDF)在2013-05-21。
  124. ^萊克欽,喬爾; Bero,Lisa A;本傑明·杜比科維奇(Djulbegovic);克拉克,奧塔維奧(2003-05-31)。“製藥行業的讚助和研究成果和質量:系統評價”.BMJ.326(7400):1167–1170。doi10.1136/bmj.326.7400.1167.PMC156458.PMID12775614.
  125. ^安德斯·桑德伯格(2007-01-14)。“吃魔鬼”。克服。存檔來自2015-09-23的原始內容。
  126. ^“偏見類型”。 Cochrane偏置方法組。 2009-06-19。存檔從2010-07-23的原始。檢索2010-08-04.
  127. ^一個bN. S. Murali; Murali,H。R。; Auethavekiat,p。; Erwin,P.J。; Mandrekar,J.N。; N. J. Manek; Ghosh,A。K.(2004)。“蒲團和NAA偏見對研究的可見性的影響”.梅奧診所程序.79(8):1001–1006。doi10.4065/79.8.1001.PMID15301326.
  128. ^Ghosh,A。K。; Murali,N。S.(2003)。“在線訪問腎髒病期刊:蒲團偏見”.腎髒病,透析,移植.18(9):1943年,作者回复1943。doi10.1093/ndt/gfg247.PMID12937253.
  129. ^Mueller,P。S。; N. S. Murali; Cha,S.S。; Erwin,P.J。; Ghosh,A。K.(2006)。“在線狀況對普通內科期刊影響因素的影響”.荷蘭醫學雜誌.64(2):39–44。PMID16517987。存檔原本的在2011-07-19。
  130. ^Krieger,M.M。; Richter,R。R。; Austin,T。M.(2008)。“對PubMed的免費全文限制的探索性分析在臨床問題上的引文檢索限制”.醫學圖書館協會雜誌.96(4):351–355。doi10.3163/1536-5050.96.4.010.PMC2568849.PMID18974812.
  131. ^吉爾曼(Isaac)(2009)。“開放證據:循證實踐和開放訪問”.教師獎學金(PUL)。存檔原本的在2011-02-21。檢索2015-09-02.
  132. ^一個bWentz,R。(2002)。 “研究的可見性:蒲團偏見”。柳葉刀.360(9341):1256。doi10.1016/S0140-6736(02)11264-5.PMID12401287.S2CID5084231.
  133. ^歌曲,f。; Parekh,S。; Hooper,L。; Loke,Y。K。;萊德(J。);薩頓,A。J。; Hing,C。; Kwok,C。S。; Pang,c。; Harvey,I。(2010)。“研究結果的傳播和發布:相關偏見的最新審查”.衛生技術評估.14(8):III,IIX – XI,IIX – 193。doi10.3310/hta14080.PMID20181324.
  134. ^H. Rothstein,A。J。Sutton和M. Borenstein。 (2005)。薈萃分析中的出版偏見:預防,評估和調整。威利。英格蘭奇切斯特;新澤西州霍博肯。
  135. ^Easterbrook,P.J。;柏林,J。A。; Gopalan,R。; Matthews,D。R.(1991)。 “臨床研究中的出版偏見”。柳葉刀.337(8746):867–872。doi10.1016/0140-6736(91)90201-y.PMID1672966.S2CID36570135.
  136. ^Dickersin,K。; Chan,S。; Chalmers,T。C。;等。 (1987)。 “出版偏見和臨床試驗”。對照臨床試驗.8(4):343–353。doi10.1016/0197-2456(87)90155-3.PMID3442991.
  137. ^Harris,D。(1999)。“故事,統計數據和法律:為什麼''駕駛黑色'重要'.84明尼蘇達州法律評論。第265–326頁。檢索5月7日,2007.
  138. ^蓋茨,亨利·L。(1995-10-16)。“看一個黑人的十三種方式”.紐約客。檢索2017-03-14.
  139. ^“分析”.Merriam-Webster的Collegiate®詞典,第十一版.
  140. ^沃倫(Patricia Y。); Farrell,Amy(2009)。 “種族分析的環境背景”。美國政治與社會科學學院的年鑑.623:52–63。doi10.1177/0002716208330485.Jstor40375886.S2CID146368789.
  141. ^“受害者責備”(PDF).加拿大犯罪受害者資源中心。檢索2018-08-31.
  142. ^Fox,K。A。; Cook,C。L.(2011)。 “知識能力?受害者課程對受害者的影響責備。”。人際暴力雜誌.26(17):3407–3427。doi10.1177/0886260511403752.PMID21602202.S2CID25378556.
  143. ^政治新聞雜誌意見文章中的戰略操縱和媒體偏見,Stefano Mario Rivolta,2011年6月7日
  144. ^“十個最受審查的國家”存檔2015-10-16在Wayback Machine,保護記者委員會,2006年5月2日
  145. ^安·海因里希(Ann Heinrichs),印刷機(塑造世界的發明),p。 53,富蘭克林瓦茨,2005年,ISBN0-531-16722-4,ISBN978-0-531-16722-9
  146. ^McCombs,M; Reynolds,A(2002)。 “新聞對我們世界照片的影響”。媒體效果:理論和研究的進步.
  147. ^鞋匠,帕梅拉(Pamela J。); Vos,Tim P.(2009)。守門理論。紐約:Routledge。ISBN978-0415981392.
  148. ^“問題區域:轟動性”。報告公平和準確性。 2011年6月訪問。
  149. ^斯蒂芬斯,米切爾(2007)。新聞史。紐約:牛津大學出版社。ISBN978-0-19-518991-9.
  150. ^湯普森,約翰(1999年6月22日)。 “媒體和現代性”。在麥凱,休; O'Sullivan,Tim(編輯)。媒體讀者:連續性和轉型。 Sage Publications Ltd.ISBN978-0-7619-6250-2.
  151. ^薩德克,大衛。“教學材料中的七種偏見”.sadker.org.存檔從2015年10月21日的原始。檢索9月3日2015.
  152. ^瓦勒斯(Strauss),瓦萊麗(Valerie)(2014年9月12日)。“提議的德克薩斯州教科書不准確,有偏見和政治化,新報告發現”.華盛頓郵報.存檔來自2015年9月8日的原始。檢索9月3日2015.
  153. ^丹尼爾(Chitrom),丹尼爾(Daniel)(2010年3月22日)。“德克薩斯學校董事會粉刷歷史”.cnn.com。 CNN。存檔從2015年3月28日的原始。檢索9月3日2015.
  154. ^“如何讓您的前男友回來 - 贏得他的愛並使他回來的技巧”.www.americanmantalhealthfundation.org。檢索2017-09-08.
  155. ^範·奧爾努姆(Van Ornum)和默多克(Murdock),1990年,紐約:十字路口/連續體。
  156. ^一個bMitchell,T。M.(1980)。 “學習概括的偏見的需求”。 CBM-TR 5-110。美國新澤西州新不倫瑞克省:羅格斯大學。Citeseerx10.1.1.19.5466.{{}}引用期刊需要|journal=(幫助)
  157. ^Desjardins,M。; Gordon,D。F.(1995)。“機器學習中的偏見評估和選擇”。機器學習期刊。5:1-17。存檔來自2009-01-16的原始內容。{{}}引用期刊需要|journal=(幫助)
  158. ^“匹配”.牛津字典。存檔從2015年8月31日的原始。檢索9月23日,2015.{{}}引用期刊需要|journal=(幫助)
  159. ^格林瓦爾德,A。G。; Banaji,M。R.(1995)。 “隱性社會認知:態度,自尊和刻板印象”。心理評論.102(1):4–27。Citeseerx10.1.1.411.2919.doi10.1037/0033-295X.102.1.4.PMID7878162.

外部鏈接