容量利用率

能力利用或容量利用是公司或國家使用其已安裝的生產能力（公司或國家的最大產出）的程度。如果完全使用了容量，則是使用已安裝的設備產生的輸出之間的關係，並且可以用它產生的潛在輸出。該公式是每個週期的實際輸出，每個期間的全部容量為一個百分比。

工程和經濟措施

“容量利用率”最常用的定義之一是實際產出與潛在產出的比率。但是潛在的輸出可以至少兩種不同的方式定義。

工程定義

一個是“工程”或“技術”定義，據此，潛在的產出代表了與現有資本庫存在短期內可以產生的最大產出量。因此，容量利用率的標准定義是公司實際產出與現有工廠和設備每單位時間單位可能產生的最大值之間的比率（加權）平均值（請參閱Johanson 1968）。輸出可以以物理單位或市場價值來衡量，但通常以市場價值來衡量。

但是，隨著產出的增加，在達到絕對生產的絕對生產限制之前，大多數公司可能會經歷平均生產成本的增加，即使使用的工廠和設備水平沒有變化。例如，由於需要進行額外的班次，進行額外的工廠維護等，因此可能會出現更高的平均成本。

經濟定義

因此，一種替代方法，有時稱為“經濟”利用率，是為了衡量實際產出與產出水平的比率，超過生產的平均成本開始上升。在這種情況下，被調查的公司詢問了他們從現有工廠和設備中提高生產而無需提高單位成本的可行性（參見Berndt＆Morrison 1981）。通常，此措施將產生比“工程”度量高的10個百分點的速率，但是時間序列隨時間序列顯示相同的運動。

測量

在經濟統計學中，通常對工廠層面生產產業產業的產能利用進行調查。結果以行業和經濟範圍內的平均百分比表示，其中100％表示滿容量。該速率有時也稱為“運營率”。如果運營速率很高，則稱為“滿負荷”，而如果運營速率低，則存在“多餘容量”或“盈餘能力”的情況。觀察到的速率通常變成指數。對於服務行業而言，容量利用率更加困難。

經濟學家之間就容量利用率的統計量度測量的有效性存在了一些爭論，因為很大程度上取決於提出的調查問題以及用於衡量產出的估值原則。同樣，由於新技術，生產效率可能會隨著時間而變化。

例如，邁克爾·佩雷爾曼（Michael Perelman）在他的1989年凱恩斯（Keynes），投資理論和經濟放緩：替代投資和Q-ratios的作用並不是很揭示的作用。他認為，在1980年代初之前，美國商業具有很大的額外能力。當時，運行近80％的人將表明工廠正在接近容量限制。但是，由於那時，公司取消了其最低效率的大部分能力。結果，現代的77％的容量利用率現在等效於70％的歷史水平。

經濟意義

如果市場需求增長，容量利用率將上升。如果需求減弱，容量利用率將減少。經濟學家和銀行家經常觀察容量利用指標，以表明通貨膨脹壓力的跡象。

人們通常認為，當利用率上升到82％至85％以上時，價格通貨膨脹將會上升。超額容量意味著不足以保證擴大產出的需求。

其他所有人的恆定，較低的容量利用率下降（相對於趨勢容量利用率），債券市場越好。債券持有人將強大的容量利用（高於趨勢速率）視為通貨膨脹率更高的主要指標。較高的通貨膨脹率（或預期較高的通貨膨脹率）會償還債券價格，通常會促使收益率更高，以彌補更高的預期通貨膨脹率。

隱含地，容量利用率也表明了生產因素的使用程度。許多統計和軼事證據表明，發達的資本主義經濟體中的許多行業都遭受了慢性過剩能力。因此，批評市場資本主義的批評者認為，該系統的效率不如看起來，因為如果購買力更好，則至少可以產生和出售1/5的產出。但是，無論經濟狀況如何，一定程度低於最大值的利用率通常會佔上風。

現代商業周期理論

Greenwood，Hercowitz和Huffman（1988）將容量利用率的概念引入了現代商業周期理論中。他們說明了容量利用對於在經濟模型中獲得商業周期相關性至關重要，以匹配投資支出的震驚。

輸出差距百分比公式

作為派生指標，可以將“輸出差距百分比”（％OG）衡量為實際輸出（AO）和潛在輸出（PO）之間的差距除以潛在的產出，並乘以100％：

％og = [（AO - PO）/PO]×100％。

FRB和ISM利用率索引

在美國美聯儲為FRB容量利用指數的工廠容量調查中，詢問公司“該機構可以合理地期望在正常和現實的運營條件下實現最高生產水平，並充分利用機械和機械和設備到位。”

相比之下，供應管理研究所（ISM）指數要求受訪者相對於“正常容量”來衡量其當前產量，這產生了利用率，該率在4到10個百分點之間高於FRB量度。同樣，時間序列或多或少地顯示了相同的歷史運動。

參見美聯儲系統的委員會：工業生產和產能利用。

數據

根據美聯儲措施，自1967年以來，美國的平均經濟能力利用率約為81.6％。歐洲的數字沒有太大不同，因為日本只有略高。

估計2003/2004年，世界上一些主要領域的工業安裝生產能力的平均利用率如下（圓形數字）：

平均利用率

美國79.5％（2008年4月 - 美聯儲措施）
日本83-86％（日本銀行）
歐盟82％（西班牙銀行估計）
澳大利亞80％（國家銀行估計）
巴西60–80％（各種來源）
印度70％（印度教業務線）
中國也許60％（各種來源）
土耳其79.8％（2008年9月 -土耳其統計研究所）
加拿大87％（加拿大統計局）