夏瓦卡

夏瓦卡（梵文：चार्वाक；iast：cārvāka），也稱為Lokāyata，是一所古老的學校印度人唯物主義.[1]Charvaka舉行直接感知，經驗主義和條件推理作為適當的知識來源，擁抱哲學懷疑並拒絕儀式主義和超自然主義.[2][3][4][5][6]這是一個普遍的信念體系古印度.[a]

Brihaspati傳統上，哲學家被稱為Charvaka或Lokāyata哲學的創始人，儘管有些學者對此表示異議。[8][9]在公元前第一千年的印度教改革時期佛教是由豪塔佛佛和Ja那教被重組Parshvanatha，夏瓦卡哲學對兩種宗教都充分證明和反對。[10]Charvaka的許多主要文獻，Barhaspatya Sutras由於普及或其他未知原因而丟失。[11]它的教義是從歷史悠久的中學文獻中彙編而成的，例如Shastras，經文，和印度史詩詩以及在Gautama佛的對話中Ja那教文學.[11][12]但是，有一些文字可能屬於夏爾瓦卡傳統，由懷疑哲學家撰寫JayarāśiBhaṭṭa，被稱為tattvôpaplava-siṁha，它提供了有關這所學校的信息，儘管是非正統的。[13]

查瓦卡哲學的廣泛研究原則之一是拒絕推理作為建立有效，普遍知識和的手段形而上學真相。[14][15]換句話說，Charvaka認識論指出，每當有人從一系列觀察或真理中滲透真理時，就必須承認懷疑。推斷知識是有條件的。[16]

Charvaka被歸類為nāstika或“異端”學校印度哲學.[17][18]它被認為是無神論學校的一個例子印度傳統.[b][7][C][20][D]

詞源和意義

Charvaka的詞源（梵語：चवव）尚不確定。bhattacharya引用語法學家Hemacandra，效果是cārvāka一詞源自根部carv，“咀嚼”：“cārvāka咀嚼自我（carvatyātmānaṃcārvākaḥ）。用āka後綴，不規則地形成。”[21]這也可能暗示著哲學的享樂主義戒律“吃，喝和快樂”。[22]

其他人則認為這是梵文的“令人愉快的言語”或貶義的“甜舌”cāru“可意守”和vāc“演講”（變成vāk在主格單數和化合物中）。另一個假設是它是同名的，學校的創始人是Brihaspati的門徒Charvaka。[23]

作為Lokayata

根據Debiprasad Chattopadhyaya的說法，Charvaka的傳統名稱是Lokayata。[24]它被稱為lokayata，因為它很普遍（ayatah）人民（lokesu），意味著人民的世界揭幕。lokāyata（लोकयत）的字典含義表示“針對世界，瞄準世界”。[22][E]

在20世紀初至中期的文獻中Lokayata已經得到了不同的解釋，部分原因是主要來源不可用，並且含義是從不同的二級文獻中推論出來的。[26]例如，在chanakyaArthashastra，指三個ānvīkṣikīs（從字面上，通過理性檢查，[27]邏輯哲學） - 瑜伽，Samkhya和lokāyata。但是，Arthashastra中的Lokāyata並不是反吠陀，而是暗示Lokāyata成為吠陀知識的一部分。[28]Lokāyata這裡是指辯論的邏輯或科學（爭議，“批評”）。[29]魯道夫·弗蘭克（Rudolf Franke）翻譯Lokayata在德語中，作為“ logisch beweisendenaturerklärung”，那就是“從邏輯上證明自然的解釋”。[30]

在公元8世紀的吉安娜文學中，saddarsanasamuccaya由Haribhadra，[31]Lokayata據說是“沒有上帝，沒有的印度教學校三星（重生），沒有業力，沒有責任，沒有功績的果實，沒有罪。”[32]

佛教梵文工作Divyavadana（公元200年代200–350）提及Lokayata，在研究主題中列出的地方以及“技術邏輯科學”的感覺。[33]Shantarakshita和阿迪·尚卡拉（Adi Shankara）使用這個詞Lokayata意思是唯物主義，[11][34]後者使用Lokāyata一詞，而不是Charvaka。[35]

在Silāṅka關於sūtra-kṛtāṅgna，最古老的JaināgamaPrakrt文學，他為Cārvāka使用了四個術語。（1）BKHASPATYA（2）Lokāyata（3）Bhūtavādin（4）Vāmamārgin。[36]

起源

Charvaka無神論的宗旨可以追溯到相對後來的層里格維達，雖然在吠陀後文獻中發現了關於Charvaka的大量討論。[11][37][F]Charvaka的主要文獻，例如Brhaspati Sutra，失踪或丟失。[11][37]它的理論和發展是由歷史悠久的二級文獻（例如在shastras中發現的）編譯的（例如Arthashastra），經文和史詩（摩ab婆羅多和Ramayana）印度教以及從豪塔瑪佛（Gautama Buddha）和Jain文學的對話中。[11][12]

在最古老的奧義書，在第2章中Brhadāranyaka（公元前700年），領先的理論家yājnavalkya在一段經常被宗教上提到的一段中：“所以我說，死後沒有意識。”

這一聲明是在與他的女性哲學對話者的討論中產生的Maitreyi，誰注意到這可能意味著沒有來世 - 沒有宗教信仰：“在Yājñavalkya這麼說之後，Maitreyi喊道：'現在，先生，先生，您完全使我感到困惑，說“死後沒有意識”。”[39]

關於Charvaka學說的大量討論在公元前6世紀的文本中發現，因為佛教和Ja那教等競爭哲學的出現。[11][37][40]Bhattacharya認為，Charvaka可能是公元前6世紀古印度現有的幾所無神論，唯物主義者。[41]儘管有證據表明它在吠陀時代的發展，但[42]夏瓦卡哲學學院早於āstika學校以及後來或同時哲學的哲學前身，例如ajñana，ājīvika，Ja那教和佛教在裡面古典時期印度哲學。[43]

印度最早的Charvaka學者，其文字仍然生存的是Ajita Kesakambali。儘管唯物主義者在查瓦卡（Charvaka）之前存在，但它是唯一一所通過在公元前6世紀以格言形式放下格言，使唯物主義哲學系統化的學校。有一個基本文字，一個集合或格言，並寫了幾條評論來闡明格言。這應該從印度哲學的口頭傳統的更廣泛背景下看。在公元前6世紀，隨著佛教的出現，古老的學校開始編纂並寫下他們哲學的細節。[44]

E. W.霍普金斯， 在他的印度的倫理（1924年），聲稱查瓦卡哲學早於Ja那教和佛教，提到“舊的Cārvāka或公元前6世紀的唯物主義者”。Rhys Davids假設Lokāyata在加利福尼亞州。公元前5世紀，總體而言，“懷疑”的意思是，尚未被組織為哲學學校。這證明它已經存在了幾個世紀，並在公元前600年之前已成為一個通用術語。它的懷疑方法包括Ramayana，Ayodhya Kanda，第108章，Jabāli試圖說服拉瑪通過使用nāstika爭論（拉瑪在第109章中駁斥他）：[45]

哦，高度明智！因此，得出結論，除了這個宇宙之外，沒有什麼。優先考慮到符合眼睛的東西，並將您退縮超出我們的知識。（2.108.17）

Charvaka的起源背後有其他理論。Bṛhaspati有時被稱為Charvaka或Lokāyata哲學的創始人，儘管其他學者對此表示異議。[8][9]Billington 1997，p。43指出，一位名叫查瓦卡（Charvaka）的哲學家住在公元前6世紀或大約在公元前6世紀，他以這種印度哲學的前提為前提Brhaspati Sutra。這些經文早於公元前150年，因為它們在Mahābhāṣya（7.3.45）。[45]

Arthur Llewellyn Basham，援引佛教徒的援引samaññpaphalasutta，建議六個雜種，近親前和賈恩的學校，即公元前6世紀的無神論印度傳統，其中包括Charvakas和阿吉維卡斯.[46]查瓦卡（Charvaka）是印度12世紀直到12世紀的生活哲學歷史時間表之後，該系統似乎消失了而沒有留下任何痕跡。[47]

哲學

夏瓦卡哲學學院有各種各樣的無神論和唯物主義的信念。他們認為感知和直接實驗是有效且可靠的知識來源。[48]

認識論

Charvaka認識論將其視為主要和適當的知識來源，而推論則被認為是對是對還是錯，因此有條件或無效。[16][49]感知有兩種類型，用於Charvaka，外部和內部。外部的看法被描述為是由於五個感官和世俗物體的相互作用而產生的，而內部感知被這所學校描述為內在意義，思想。[16]推論被描述為從一個或多個觀察和以前的真理中得出一個新的結論和真理。對於Charvakas來說，推理很有用，但容易出錯，因為推斷的真理永遠不會毫無疑問。[50]推論是良好的，有用的，這是可疑的推理的有效性 - 有時在某些情況下，通常在其他情況下。對於Charvakas來說，沒有可靠的手段可以建立推論作為一種知識手段的功效。[14]

Charvaka的認識論論點可以用火和煙霧來解釋。卡馬爾指出，當有煙（中期），一個人的趨勢可能是要結論得出的結論必須是由火引起的（主要術語在邏輯中）。[16]夏瓦卡學者說，儘管這通常是正確的，但它並不一定是普遍的，在各個時候或始終是正確的。煙可能會有其他原因。在Charvaka認識論中，只要兩種現像或觀察和真理之間的關係尚未被證明是無條件的，那就是一個不確定的真理。在這種印度哲學中，這種推理方法（即得出結論或推論）很容易出現缺陷。[16][50]Charvakas進一步指出，當我們知道所有觀察結果，所有前提和所有條件時，就會獲得全面的知識。但是，由於某些條件可能被隱藏或逃避我們觀察的能力，因此無法毫無疑問地確立缺乏條件，州夏瓦卡斯州。[16]他們承認，每個人都依賴於日常生活中的推論，但是如果我們不加批判地採取行動，我們會犯錯。儘管我們的推論有時是真實的，並導致成功的行動，但有時推論是錯誤的，導致錯誤。[41]事實，州夏瓦卡（Charvaka）並不是推論的堅定特徵，真理只是推理的偶然性，也是可分離的。我們必須懷疑，質疑我們通過推論所知道的，質疑我們的認識論。[16][37]

Charvakas的這一認識論主張在印度哲學的各個學校中具有影響力，通過證明了一種新的思維方式和重新評估過去學說的方式。印度教徒，佛教和Ja那教學者廣泛地部署了Charvaka關於理性重新檢查自己理論的洞察力。[16][51]

與其他印度教學校的比較

Charvaka認識論代表極簡主義普拉馬斯（認識論方法）印度哲學。印度教的其他學校發展並接受了多種有效形式的認識論。[52][53]到Charvakas，Pratyakṣa（感知）是知識和其他知識手段的一種有效方法，要么總是有條件的或無效的。Advaita韋丹塔學者認為有效知識和真理的六種方法：Pratyakṣa（洞察力），anumāna（推理），Upamāna（比較和類比），Arthāpatti（假設），Anupalabdhi（不感知，認知證明）和Śabda（單詞，過去或現在可靠的專家的證詞）。[52][53][54]儘管查瓦卡學校只接受了一種有效的知識手段，但在印度教的其他學校中，他們的範圍在2到6之間。[52][53]

形而上學

由於沒有發現任何認識的手段值得建立中期和謂語之間的不變聯繫，因此Charvakas得出結論，該推論不能用於確定形而上學的真理。因此，對於Charvakas而言，思想從對某事的知識中所採取的步驟來推斷其他事物的知識可以通過基於以前的感知或錯誤的存在來解釋。結果證明了推理合理的情況，僅僅是僅僅是巧合。[55]

因此，查瓦卡斯否認了像投胎， 一個體外靈魂，功效宗教儀式，其他世界（天堂和地獄），命運和積累優點或通過某些動作的表現來分配。[44]Charvakas還拒絕使用超自然原因來描述自然現象。對他們來說，所有自然現像都是由事物的固有本質自發產生的。[56]

火很熱，水冷涼爽，涼爽的涼爽。
誰來了？從他們自己的天性中誕生。[56]

意識和來世

夏瓦卡不相信業力，重生或一個來世。對他們來說，所有代表一個人的屬性，例如瘦弱，肥胖等。這Sarvasiddhanta Samgraha指出Charvaka的立場如下，[57]

除此之外，別無其他。
沒有天堂，也沒有地獄。
濕婆和喜歡地區的領域，
由愚蠢的冒名頂替者製造。

- Sarvasiddhanta Samgraha，第8節[57]

樂趣

Charvaka認為沒有錯感性樂趣。由於沒有痛苦是不可能的快樂，因此Charvaka認為智慧在於享受快樂並儘可能避免痛苦。與當時的許多印度哲學不同，查瓦卡（Charvaka）不相信緊縮或出於擔心痛苦而拒絕快樂，並認為這種推理是愚蠢的。[48]

這Sarvasiddhanta Samgraha陳述了夏瓦卡（Charvaka）在娛樂和享樂主義上的立場，如下所示，[58]

天堂的享受在於吃美味的食物，保持年輕女性的陪伴，使用漂亮的衣服，香水，花環，涼鞋...Moksha是死亡的死亡，這是對生命呼吸的停止...因此，智者不應因Moksha.

一個傻瓜會因an悔和齋戒而疲憊不堪。貞操和其他此類條例由聰明的弱者制定。

- Sarvasiddhanta Samgraha，第9-12節[59]

學者Bhattacharya認為，普遍的信念是，“所有唯物主義者不過是感性主義者”都是一種誤解，因為該運動的反對者沒有提到真正的卡瓦卡格言，以支持這一觀點。[60]

宗教

查瓦卡斯（Charvakas來世，投胎，三星，業力和宗教儀式。他們批評吠陀經，以及佛教經文。[61]

這Sarvadarśanasaṃgraha帶有評論Madhavacharya將夏瓦卡斯描述為對吠陀經，沒有道德和道德的唯物主義者。文本指出，對查瓦卡斯（Charvakas）而言，吠陀經遭受了幾個故障 - 幾代人的傳播錯誤，不真實，自相矛盾和重言。Charvakas指出了分歧，辯論和相互拒絕Karmakanda吠陀神父和Jñānakanda吠陀神父，作為證明其中一個是錯誤的，或者兩者都是錯誤的，因為兩者都不能正確。[61][62][63]

Charvakas，根據Sarvadarśanasaṃgraha第10和11節宣布吠陀經是不連貫的狂想曲，其唯一有用的是向牧師提供生計。他們還認為，吠陀經是由人發明的，沒有神聖的權威。[56]

查瓦卡斯（Charvakas）拒絕了道德或道德的必要酥油即使他負債累累”。[56]

Ja那教學者Haribhadra，在他的文本的最後一部分saddarsanasamuccaya，包括查瓦卡（Charvaka）的六個名單達斯納斯印度傳統的佛教，nyaya-vaisheshika，Samkhya，Ja那教和Jaiminiya.[64]哈里布哈德拉（Haribhadra）指出，查瓦卡斯（Charvakas）斷言，除了感官之外，沒有什麼，意識是一種新興的財產，而尋求看不見的東西是愚蠢的。[65]

學者們對這些觀點的準確性（歸因於Charvakas）進行了質疑。[66][67]

公共管理

摘錄aaine-akbari（vol.iii，tr。由H. S. Barrett，pp217–218）撰寫Abul Fazl，阿克巴法院的著名歷史學家提到了1578年在阿克巴（Akbar）舉行的所有信仰的哲學家研討會。該帳戶由歷史學家提供文森特·史密斯，在他的文章中，標題為“ Akbar的Ja那教老師”。據說一些卡瓦卡思想家參加了研討會。在“ Nastika”標題下，Abul Fazl提到了Charvaka立法者強調的良好工作，明智的政府和福利計劃。Somadeva還提到了Charvaka擊敗國家敵人的方法。[68][69]

提及摩ab婆羅多

在史詩中摩ab婆羅多，書12第39章rakshasa像婆羅門一樣打扮，並任命自己為所有婆羅門的發言人夏瓦卡。查瓦卡批評Yudhishthira為了殺死他的親屬，上級和老師，並聲稱所有婆羅門都在向他發出惡意。Yudhishthira為此感到羞恥，但婆羅門Vaishampayana放心他。現在充滿憤怒的婆羅門用他們的咒語摧毀了查瓦卡。[70]

在其他作品中提及

除了一些蘇特拉斯歸因於Brihaspati。8世紀tattvoplavasimha的JayarāśiBhaṭṭa和Madhyamaka影響是夏瓦卡哲學的重要來源。Shatdarshan Samuchay和sarvadarśanasaṅİgraha的Vidyaranya還有一些其他闡明Charvaka思考的作品。[71]

對查瓦卡哲學的廣泛研究之一是sarva-darśana-saṅgraha（在詞源上全粒植物收集），14世紀的著名作品Advaita Vedanta哲學家MādhavaVidyāraṇya從南印度，首先是關於Charvaka系統的章節。在援引印度神的序幕之後濕婆和毘濕奴（“地球和休息是由誰生產的”），Vidyāraṇya在第一章中問：[72]

...但是，當神聖的概念被無神論學校的波峰，布里哈斯帕蒂教義的追隨者查瓦卡（Charvaka）完全廢除時，我們如何歸因於神的奉獻？確實很難消除夏瓦卡的努力，因為當前的大多數生物都持續存在：

雖然生活是你的，但幸福地生活。
沒有人可以逃避死亡的搜尋眼睛：
當我們燃燒的這一框架時，
它如何再次回來？[72]

梵文詩和戲劇，例如Naiṣadha-Carita，Prabodha-Candrodaya，āgama-dambara，vidvanmoda-taraṅgiṇī和kādambarī包含Charvaka思想的代表。但是，這些作品的作者完全反對唯物主義，並試圖以不利的角度描繪夏瓦卡。因此，他們的作品只能被批判性地接受。[44]

失去原始作品

主要文章：Barhaspatya Sutras

12世紀以後，Charvaka傳統沒有連續性。無論是在Charvaka帖子上寫的什麼，這都是基於二手知識，從受體到門徒學到的，沒有關於Charvaka哲學的獨立作品。[44]Chatterjee和Datta解釋說，我們對Charvaka哲學的理解主要是基於其他學校對其思想的批評，這不是一個活潑的傳統：

“儘管以某種形式或其他形式的唯物主義一直存在於印度，並且在吠陀經，佛教文學，史詩以及後來的哲學著作中偶爾發現參考，我們沒有發現任何有關唯物主義的系統性工作，也沒有發現作為其他哲學學校所擁有的任何有組織的追隨者學校。但是，其他學校的幾乎每項工作都說明了駁斥，是唯物主義的觀點。我們對印度唯物主義的了解主要是基於這些。”[73]

有關來源可靠性的爭議

Bhattacharya 2011，第10、29-32頁，指出對Charvaka的主張享樂主義，缺乏道德和道德，而無視靈性的是競爭宗教哲學的文本（佛教，Ja那教和印度教）。它的主要資料以及Charvaka學者的評論缺失或丟失。這種對間接資料的依賴提出了一個可靠性問題，以及代表Charvakas的觀點是否存在偏見和誇張。Bhattacharya指出，多個手稿是不一致的，關鍵段落指控同一文本的許多手稿中缺少享樂主義和不道德行為。[66]

這skhalitapramathana yuktihetusiddhiYryadevapāda在西藏發現的手稿中討論了Charvaka的哲學，但將有神論的主張歸因於Charvakas - 這一生中的幸福和唯一的生活可以通過崇拜神和擊敗惡魔來實現。Toso認為，隨著Charvaka哲學的觀點蔓延並被廣泛討論，諸如Yryadevapāda之類的非Charvakas添加了某些觀點，這些觀點可能不是Charvakas'。[74]

佛教徒，Ja那教，Advaita Vedantins和Nyāya哲學家將夏瓦卡斯視為他們的對手之一，並試圖駁斥他們的觀點。這些反駁是查瓦卡哲學的間接來源。Charvakas所部署的論點和推理方法非常重要，以至於即使在所有正宗的Charvaka/Lokāyata文本丟失之後，也繼續提及它們。但是，在這些作品中，Charvaka思想的代表並不總是牢固地基於Charvaka文本的第一手知識，應批判性地看待。[44]

同樣，bhattacharya指出享樂主義反對查瓦卡可能被誇大了。[66]反對夏爾瓦卡斯反對吠陀傳統中的一切的論點，Riepe 1964，p。75指出：“從可用的材料中可以說，Cārvākas擁有真理，正直，一致性和思想自由。”

對歐洲和中國的影響

據報導，歐洲人對莫臥兒皇帝的開放和理性懷疑感到驚訝阿克巴和印第安人。在皮埃爾·德·賈里克（Pierre de Jarric）歷史（1610）根據耶穌會士的報告，莫臥兒皇帝與無神論者本人進行了比較：“因此，我們在這位王子中看到無神論者的共同缺點，他們拒絕將理性屈從於信仰（…）””[75]

漢娜·查爾（Hannah Chapelle Wojciehowski）在論文中撰寫了有關耶穌會的描述的文章，“東西方的轉向：cārvāka唯物主義和阿克巴爾在Fatehpur Sikri上的宗教辯論”（2015）：：

…他們寄回歐洲的信息在天主教和新教國家（…）對包括卡瓦卡在內的印度哲學的更詳細的理解開始廣泛傳播，到了七世紀初至中葉，就開始在耶穌會傳教士著作中出現。[76]

耶穌會羅伯托·德·諾比利（Roberto de Nobili）1613年寫道，“ logaidas”（lokayatas）“持有元素本身就是上帝”的觀點。幾十年後，海因里希·羅斯（Heinrich Roth），他在阿格拉（Agra Ca）學習梵語。1654–60翻譯了Vedantasara由有影響力的Vedantic評論員Sadananda（第14位）。本文描述了卡瓦卡哲學的四個不同學校。

Wojciehowski指出：“與其在阿克巴法院（Akbar's Court）宣告Cārvāka文藝復興時期，不如說，古老的唯物主義學校從未真正消失，這會更加安全。”

在古典印度哲學（2020），作者彼得·亞當森（Peter Adamson）和喬納登·甘納里（Jonardon Ganeri），他們提到亨利·T·庫爾布魯克1827年，在卡瓦卡/洛卡亞塔唯物主義者的學校上。[77]亞當森（Adamson）和甘奈里（Ganeri）將卡瓦卡斯（Carvakas）與“思想哲學中的新興主義”進行了比較，後者可以追溯到約翰·斯圖爾特·米爾（John Stuart Mill）。

他們寫道：“聽起來像是Cārvāka系統的創始人Brhaspati的追隨者，當邏輯系統“所有有組織的機構均由部分組成，類似於組成無機性質（…）的零件””

思想的歷史學家dagherbjørnsrud指出，查瓦卡學校影響了中國：“這種印度 - 華麗的唯物主義者的聯繫在1978年在中文中發表在《洛卡亞塔及其在中國的影響力》中鮮為人知但開創性的論文中的記錄（英語版本季刊社會科學1981年3月）。中國社會科學學院的高級研究員辛古安（Xinchuan）展示了印度洛卡亞塔（IndianLokāyata）學校如何對幾個世紀以來對古代中國人產生影響。他列出了中國的62篇古典文本，指的是這些印度材料無神論學校布拉馬哈拉經被某某人翻譯Zhi Qian（Chih Chien，223-253），吳國王國，Brahmajala Sutra的解釋明朝的吉廣（Chi-kuang，1528–1588）撰寫。此外，Xinchuan還提到了日本佛教作家中文中有關中文的四本文本。”[78]

新生的論文解釋了佛教徒如何將Lokayatikas視為儒家和道家學校的旅行者，以及由於他們的唯物主義觀點，他們如何發起攻擊。Xinchuan引用了1987年的Rasik Vihari Joshi所述，數十本文本中，中國古典作品將Lokayata描述為“ Shi-jian-Xing”（“世界上盛行的教義”），“ Wu-Hou-shi-lun”（“ wu-hou-shi-lun”（“拒絕生命的學說”），或指“ lu-ka-ye-jin”（“lokāyatasutra”）。

評論員

Aviddhakarṇa，Bhavivikta，Kambalasvatara，Purandara和Udbhatabhatta是以各種方式開發Carvaka/Lokayata系統的五位評論員。[79][80]

影響

  • Dharmakirti，受卡瓦卡哲學深深影響的7世紀哲學家在Pramanvartik中寫道。[81]
  • pyrrho
  • 這種異端學說的影響在印度思想的其他領域也可以看到。

組織

  • 由Boddu Ramakrishna於1973年創立的Charvaka Ashram經受了時間的考驗，並繼續進一步促進理性運動的原因。[82]

伊斯蘭哲學家的批評

ain-i-akbari，莫臥兒皇帝的記錄阿克巴法院提到了1578年在阿克巴（Akbar）堅持的所有信仰的哲學家研討會[83]（另請參見Sen 2005，第288–289頁）。在文本中，莫臥兒歷史學家Abu'l-Fazl Ibn Mubarak總結了查瓦卡哲學為“未開明的”，並將其文學作品描述為“持久的紀念他們無知”。他指出，查瓦卡斯（Charvakas）將天堂視為“人類選擇的狀態，而沒有控制另一個國家”，而地獄為“他所生活的國家受到他人的統治”。查瓦卡斯（Charvakas）認為，在國家手工藝品上，穆巴拉克（Mubarak）指出，最好是實踐“公正行政和仁慈政府的知識”。[83]

也可以看看

筆記

  1. ^“除了像Samkhya，在印度教傳統中也有明確的無神論學校。一個毒力的反統治系統是/是所謂的Charvaka學校。”[7][驗證失敗]
  2. ^“像查瓦卡這樣的一些古老的印度教傳統具有豐富的唯物主義傳統，通常是其他學校……”[19]
  3. ^“在三個異端系統中，剩下的一個，即cārvāka系統，是印度教系統。”[2]
  4. ^有關Charvaka和印度教哲學中其他無神論傳統的一般討論，請參見Frazier 2013，p。 367
  5. ^看loka和ayata，德國科隆數字梵文詞典；（लोक，Loka的意思是“世界，居所，真理的地點，人”和आयत，āyata的意思是“擴展，針對，瞄準”[25]
  6. ^“這些無神論是從最早的時候就存在的，因為它們的痕跡即使在里格維達（Rigveda）中也可以看到，其中馬克斯·穆勒（Max Muller）教授指出了初期懷疑主義的好奇痕跡。也稱為Charvaka Tenets是一個非常古老的地位...”[38]
  1. ^Seema Chishti（2018年8月21日）。“印度理性主義，夏瓦卡至納倫德拉·達布爾卡爾”.印度快報.
  2. ^一個bTiwari 1998，p。 67。
  3. ^佩雷特1984，第161-174頁。
  4. ^Bhattacharya 2011，第21–32頁。
  5. ^Radhakrishnan＆Moore 1957，第187、227–234頁。
  6. ^弗林特1899年，p。 463。
  7. ^一個b拉曼2012，第549–574頁。
  8. ^一個bBhattacharya 2002.
  9. ^一個bJeaneane Fowler（2015）。A. C. Grayling（編輯）。Wiley Blackwell人文主義手冊。約翰·威利（John Wiley＆Sons）。pp。114帶有腳註17。ISBN 978-1-119-97717-9.
  10. ^Quack 2011，p。 50：見腳註3
  11. ^一個bcdefgRadhakrishnan＆Moore 1957，第227–249頁。
  12. ^一個bBhattacharya 2011，第21–44、65-74頁。
  13. ^Balcerowicz，Piotr（2016），“Jayarāśi”，在Zalta，Edward N.（ed。），斯坦福大學哲學百科全書（2016年春季），斯坦福大學形而上學研究實驗室，檢索7月8日2020
  14. ^一個bAcharya 1894，p。 5。
  15. ^Bhattacharya 2011，p。 58。
  16. ^一個bcdefghKamal 1998，第13-16頁。
  17. ^Radhakrishnan＆Moore 1957，第1-3頁，內容。
  18. ^洪水1996，p。 224。
  19. ^托馬斯2014，第164-165頁。
  20. ^庫克2006，p。 84。
  21. ^Bhattacharya 2011，第166-167頁。
  22. ^一個bIsaeva 1993，p。 27。
  23. ^Sharma 1987，p。 40。
  24. ^Chattopadhyaya 1992，p。 1。
  25. ^Stöwe2003.
  26. ^Bhattacharya 2011，第187-192頁。
  27. ^Hacker 1978，p。 164。
  28. ^Bhattacharya 2011，第188-190頁。
  29. ^Bhattacharya 2011，第27卷，第189-191頁。
  30. ^Bhattacharya 2011，p。 188。
  31. ^Chapple 2003，p。 2。
  32. ^Haribhadrasūri1989.
  33. ^Bhattacharya 2011，第193-195頁。
  34. ^Bhattacharya 2011，第196頁。
  35. ^Bhattacharya 2002，p。 6。
  36. ^Joshi 1987.
  37. ^一個bcdKoller 1977，第155-164頁。
  38. ^Vaidya 2001，p。 503。
  39. ^Herbjørnsrud，Dag（2020年6月16日）。“印度重要無神論哲學的不為人知的歷史”.APA的博客。檢索11月5日2020.
  40. ^Riepe 1964，p。 53-58。
  41. ^一個bBhattacharya 2013，p。 133-149。
  42. ^Sinha 1994，第235–241頁。
  43. ^Bhattacharya 2011，p。 9。
  44. ^一個bcdeBhattacharya 2011a.
  45. ^一個bSchermerhorn 1930，第132–138頁。
  46. ^Basham 1981，第11-17頁。
  47. ^Bhattacharya 2011，第65-74頁。
  48. ^一個bAcharya 1894，p。 3。
  49. ^Bhattacharya 2010，第529–542頁。
  50. ^一個bBhattacharya 2011，第55–67頁。
  51. ^Chatterjee 1977，第195-209頁。
  52. ^一個bcDeutsch 2001，第245–248頁。
  53. ^一個bcGrimes 1996，p。 238。
  54. ^洪水1996，p。 225。
  55. ^Acharya 1894，p。 9。
  56. ^一個bcdAcharya 1894，p。 10。
  57. ^一個bBillington 1997，p。 44。
  58. ^Billington 1997，第44-45頁。
  59. ^Billington 1997，p。 45。
  60. ^Bhattacharya，Ramkrishna（2009）。關於Carvaka/Lokayata的研究。佛羅倫薩：Societa Editrice Fiorentina，2009年。
  61. ^一個bHayes 2001，p。 187-212。
  62. ^Madhavacharya N.D.，第3–7頁。
  63. ^Acharya 1894，第5–9頁。
  64. ^波特2003，第435–436頁：請參見第78端（ET99-END）
  65. ^波特2003，第435頁。
  66. ^一個bcBhattacharya 2011，第10、29-32頁。
  67. ^Riepe 1964.
  68. ^Salunkhe，A。H.（1998年10月16日）。“ Astik Shiromani，Charvak”。 Lokayat - 通過Google圖書。
  69. ^史密斯，文森特·亞瑟（Vincent Arthur）（1917年10月16日）。“ Akbar的Ja那教老師”。Bhandarkar東方研究所 - 通過Google Books。
  70. ^羅伊1894年，第121–122頁。
  71. ^Joshi 2005，p。 37。
  72. ^一個bAcharya 1894，p。 2。
  73. ^Chatterjee＆Datta 2004，p。 55。
  74. ^Del Toso 2010，第543–552頁。
  75. ^DAG的Herbjørnsrud（2020年6月24日）。“印度對歐洲，中國和科學的無神論者的影響”.APA的博客。檢索11月5日2020.
  76. ^Wojciehowski，Hannah Chapelle（2015年7月1日）。“東西方的轉折：cārvāka唯物主義和阿克巴在Fatehpur Sikri舉行的宗教辯論”.類型.48（2）：131–157。doi：10.1215/00166928-2884820.ISSN 0016-6928.
  77. ^Colebrooke，H。T.（1837）。其他論文。卷。1. H.艾倫。
  78. ^DAG的Herbjørnsrud（2020年6月24日）。“印度對歐洲，中國和科學的無神論者的影響”.APA的博客。檢索11月5日2020.
  79. ^Bhattacharya，Ramkrishna；Bhattacharya，Bamkrishna（2010）。“Cārvākasūtra”的評論員：一項批判性調查”。印度哲學雜誌.38（4）：419–430。doi：10.1007/s10781-010-9088-6.Jstor 23497726.S2CID 170270323.
  80. ^Bhattacharya，Ramkrishna（2000年1月15日）。“印度的唯物主義；卡瓦卡之後”.印度懷疑論.12：31–36 - 通過ResearchGate。
  81. ^“卡瓦卡 - 古代印度叛軍哲學| V.K. Maheshwari博士，博士學位”.
  82. ^“安得拉蓬勃發展的首都的核心是理性主義者的古樸的修道院”。 2019年4月17日。
  83. ^一個b穆巴拉克（Mubarak）1894年，第217–218頁。

參考

進一步閱讀

  • Bhatta，Jayarashi.tattvoplavasimha（作為Carvaka文本有爭議的狀態）
  • Gokhale，Pradeep P.cārvāka理論Pramāṇas：重述，東方哲學（1993）。
  • Nambiar，Sita Krishna（1971）。奎師那Misra的Prabodhacandrodaya。德里：Motilal Banarasidass。

外部鏈接