認知偏見

認知偏見法典

認知偏見是與判斷中規範或合理性的系統偏差模式。個人從對意見的看法中創建自己的“主觀現實”。一個人的現實構建,而不是客觀的投入可能決定他們在世界上的行為。因此,認知偏見有時可能導致感知扭曲,不准確的判斷,不合邏輯的解釋和非理性

儘管認知偏見最初似乎是負面的,但有些是自適應的。在給定的情況下,它們可能會導致更有效的行動。此外,允許認知偏見可以實現更快的決策,當及時性比準確性更有價值時,這是可取的,如啟發式方法所示。其他認知偏見是人類加工局限性的“副產品”,這是由於缺乏適當的心理機制(有限理性),個人憲法和生物狀態的影響(參見體現認知)的影響,或者僅僅是由於有限的能力信息處理。

在過去的六十年中,關於人類判斷和認知科學社會心理學行為經濟學的人類判斷和決策的研究,已經確定了不斷發展的認知偏見清單。認知偏見的研究對包括臨床判斷,企業家精神,金融和管理等領域具有實際影響。

概述

Amos TverskyDaniel Kahneman在1972年提出了認知偏見的概念,並出於人們對人們無知的經驗的發展,或者無法通過更大的數量級直覺推理。 Tversky,Kahneman和同事展示了幾種可複制的方式,其中人類的判斷和決定與理性選擇理論不同。 Tversky和Kahneman從啟發式方面解釋了人類在判斷和決策方面的差異。啟發式方法涉及精神捷徑,這些捷徑可快速估計不確定發生的可能性。啟發式方法對於大腦來說很簡單,但有時會引入“嚴重和系統的錯誤”。例如,代表性啟發式被定義為“判斷發生頻率或可能性的趨勢”,事件“類似於典型情況”。

“琳達問題”說明了代表性的啟發式(Tversky&Kahneman,1983)。給予參與者對“琳達”的描述,這表明琳達很可能是女權主義者(例如,據說她擔心歧視和社會正義問題)。然後,他們被問及他們是否認為琳達更有可能是(a)“銀行出納員”或(b)“銀行出納員並活躍於女權主義運動”。大多數選擇答案(b)。此錯誤(從數學上講,答案(b)比答案(a)更有可能是“連詞謬論”的一個例子; Tversky和Kahneman認為受訪者之所以選擇(B),因為它似乎更“代表”或可能適合琳達描述的人的典型人。代表性的啟發式可能會導致錯誤,例如激活刻板印象和對他人的判斷不准確(Haselton等,2005,p。726)。

諸如Gerd Gigerenzer之類的Kahneman和Tversky的批評者也認為,啟發式方法不應導致我們想像著具有非理性認知偏見的人類思維。他們應該將合理性視為一種自適應工具,而與形式邏輯概率演算的規則不相同。然而,諸如“琳達問題”之類的實驗發展為啟發式方法和偏見研究計劃,這些計劃超越了學術心理學,成為其他學科,包括醫學和政治學。

定義

定義來源
“偏見……當人類正在處理和解釋信息時發生”ISO/IEC TR 24027:2021(EN),3.2.4,ISO/IEC TR 24368:2022(EN),3.8

類型

可以在許多維度上區分偏差。認知偏見的例子包括 -

  • 特定於(例如風險轉移)與個人級別的偏見的偏見。
  • 影響決策的偏見,必須考慮期權的可取性(例如,沉沒成本謬論)。
  • 偏見,例如虛幻的相關性,會影響對某物的可能性的判斷或一件事是否是另一個原因的判斷。
  • 影響記憶的偏見,例如一致性偏見(記住自己過去的態度和行為與當前的態度更相似)。
  • 反映主體動機的偏見,例如,對積極的自我形象的渴望導致以自我為中心的偏見和避免不愉快的認知失調

其他偏見是由於大腦感知,形成記憶並做出判斷的特殊方式。這種區別有時被描述為“熱認知”與“冷認知”,因為動機推理可能涉及一種喚醒狀態。在“冷”偏見中,

  • 有些是由於忽略相關信息(例如,忽略概率),
  • 有些人涉及受到無關信息影響的決定或判斷(例如,框架效應相同的問題會根據其描述的方式而收到不同的答案;或者與分別呈現的選擇的區別偏見不同),以及分別呈現的結果)和
  • 其他人則對問題的不重要但顯著特徵(例如,錨定)的重量過多

由於某些偏見反映了動機,特別是對自己具有積極態度的動機。它解釋了許多偏見是自我激勵或自我指導的(例如,不對稱洞察力自我服務偏見的幻覺)。受試者如何評估小組內或組外面也存在偏見。即使這些群體是任意定義的,在許多方面將小組內評估為更加多樣化和“更好”( Indroup偏見群體均勻性偏見)。

一些認知偏見屬於注意偏見的亞組,這是指越來越多的注意力對某些刺激的關注。例如,已經表明,沉迷於酒精和其他藥物的人會更加關注與藥物有關的刺激。測量這些偏見的常見心理測試是Stroop任務DOT探測任務

可以通過Shane Frederick(2005)開發的認知反射測試(CRT)來衡量個人對某些類型認知偏見的敏感性。

偏見清單

以下是更常見的認知偏見的列表:

姓名描述
基本歸因誤差(FAE,又名對應偏差)過分強調基於人格的解釋的趨勢。同時,個人強調情境影響對同一行為的作用和力量。 Edward E. Jones和Victor A. Harris(1967)經典研究說明了FAE。儘管已意識到目標的語音方向(Pro-Castro/Anti-Castro)已分配給作者,但當演講代表這種態度時,參與者忽略了情境壓力,並將親克斯特羅的態度歸因於作者。
隱性偏見(又名隱式刻板印象,無意識的偏見)將積極或負質量歸因於一組個人的趨勢。它可能是完全非事實的,也可能是對該組的所有個人的頻繁特徵的濫用概括。
啟動偏見受到第一個問題的趨勢,以創建我們先入為主的想法,然後我們可以通過以後的信息進行調整。
確認偏見傾向於以確認一個人的先入之見的方式搜索或解釋信息,並抹黑不支持初始意見的信息。與認知失調的概念有關,因為個人可以通過尋找能夠重新確認其觀點的信息來減少不一致(Jermias,2001年,第146頁)。
親和力偏見傾向於對自己最喜歡的人有利的傾向。
自我服務的偏見傾向於對成功的責任比失敗更多。它也可能表現為人們以對自己的利益有益的方式評估歧義信息的趨勢。
信念偏見根據當前的信念和陳述結論的可感知合理性來評估論點的邏輯強度的趨勢。
框架縮小情況描述的趨勢,以指導某些結論。相同的引物可以不同,因此可以得出不同的結論。
事後偏見將過去事件視為可預測的趨勢。也稱為“ i-ink-it all-along”效果。
體現認知基於身體生物學狀態的感知,注意力,決策和動機具有選擇性的趨勢。
錨定偏見人們無法從起點進行適當調整以響應最終答案。它可以導致人們做出次優的決定。錨定影響談判醫學診斷司法量刑中的決策。
現狀偏見傾向於保持當前情況而不是替代情況,以避免風險和損失(損失)。在現狀偏見中,決策者的傾向增加了選擇選項的傾向,因為它是默認選項或狀態。已證明會影響各種重要的經濟決策,例如選擇汽車保險電氣服務
過度自信傾向於過於信任自己做出正確決策的能力。人們傾向於將自己的能力和技能推高為決策者。另請參見Dunning -Kruger效應
物理吸引力刻板印象假設身體有吸引力的人的趨勢也具有其他理想的人格特徵。

實際意義

許多社會機構依靠個人來做出理性的判斷。

證券法規制度在很大程度上假定所有投資者都充當完美的理性人物。實際上,實際的投資者面臨偏見,啟發式和框架效果的認知限制。

例如,一項公平的陪審團審判要求陪審團忽略案件的不相關特徵,可以適當地權衡相關特徵,以開放的方式考慮不同的可能性,並抵制謬論,例如對情感的吸引力。這些心理實驗中證明的各種偏見表明,人們經常無法做所有這些事情。但是,他們無法以可預測的系統的定向方式這樣做。

在某些學科中,對偏見的研究非常受歡迎。例如,偏見是一種廣泛的傳播和經過深入研究的現象,因為大多數涉及企業家思想和心靈的決策在計算上都是棘手的。

認知偏見可以創造日常生活中出現的其他問題。一項研究表明,認知偏見,特別是偏見的聯繫,以及對一個人會吃多少不健康的零食食物的抑制控制。他們發現,吃更多不健康的零食食品的參與者傾向於抑制性較少,並且更多地依賴方法偏見。其他人還假設認知偏見可能與各種飲食失調以及人們如何看待自己的身體和身體形像有關。

還認為,認知偏見可以以破壞性的方式使用。有些人認為,有些人使用認知偏見和啟發式方法來操縱他人,以便他們達到最終目標。某些藥物和其他醫療保健治療依賴於認知偏見,以說服其他容易患有認知偏見的人使用其產品。許多人認為這是利用一個人的自然審判和決策鬥爭。他們還認為,規範這些誤導性廣告是政府的責任。

認知偏見似乎也在財產銷售價格和價值中發揮作用。展示了實驗的參與者。之後,向他們展示了另一個與第一個屬性完全無關的屬性。他們被要求透露他們認為第二財產的價值和銷售價格是什麼。他們發現,向參與者展示無關的財產確實對他們如何重視第二個財產產生了影響。

減少

因為它們會導致系統的錯誤,所以認知偏見無法通過使用幾個人的平均答案的人群技巧來補償。辯護是通過激勵,輕推和培訓來減少判斷和決策的偏見。認知偏差緩解認知偏置的修改是專門用於認知偏見及其效果的詞性的形式。參考類預測是一種基於丹尼爾·卡尼曼(Daniel Kahneman)稱為外部視圖的方法,是一種系統地對估計和決策進行系統性辯護的方法。

類似於Gigerenzer(1996),Haselton等。 (2005)陳述認知偏見的內容和方向不是“任意”(第730頁)。此外,可以控制認知偏見。一種辯論技術旨在通過鼓勵個人與自動處理相比使用受控處理來減少偏見。關於減少FAE ,貨幣激勵措施和告知參與者將對他們的歸因負責,與準確歸因的增加有關。培訓還顯示以減少認知偏見。 Carey K. Morewedge及其同事(2015年)發現,接觸一次性培訓干預措施的研究參與者,例如教育視頻和挑剔的遊戲,教授策略,在六個月後立即降低了六個認知偏見,最多可顯著減少。

認知偏差的修改是指修改健康人中認知偏見的過程,也指的是焦慮,抑鬱和成癮的心理(非藥物)療法的越來越多,稱為認知偏置修飾療法(CBMT )。 CBMT是基於在有或沒有隨附的藥物治療和談話療法的認知過程中,在不斷增長的心理療法領域內的療法的子組,有時被稱為應用認知處理療法(ACPT)。儘管認知偏見的修改可以指修改健康個體的認知過程,但CBMT是一個循證基於循證的心理療法的越來越多的領域,在該領域中,對認知過程進行了修改,以減輕嚴重的抑鬱症,焦慮和成癮。 CBMT技術是技術輔助療法,通過有或沒有臨床醫生支持的計算機提供。 CBM從焦慮,認知神經科學和注意力模型的認知模型中結合了證據和理論。

認知偏見的修飾也已被用來幫助那些具有強迫症和強迫症的強迫症的人。該療法表明,它減少了強迫症的信念和行為。

某些認知偏見的常見理論原因

偏見來自有時難以區分的各種過程。這些包括:

認知偏見的個體差異

Bias habit convention
認知偏見,習慣和社會慣例之間的關係仍然是一個重要問題。

人們似乎在對決策偏見的敏感性(例如過度自信時間折扣偏見盲點)方面確實存在穩定的個體差異。也就是說,這些穩定的偏見可能會改變。觀看培訓視頻並玩辯護遊戲的實驗的參與者在他們表現出對六種認知偏見的敏感性的程度上,表現出中等至大量減少投射偏見代表性

認知偏見的個體差異也與不同水平的認知能力和功能有關。認知反射測試(CRT)已用於幫助了解認知偏見與認知能力之間的聯繫。當使用認知反射測試來理解能力時,還沒有確定的結果。但是,似乎確實存在相關性。那些在認知反射測試中獲得更高分數,具有更高認知能力和理性思維技能的人。反過來,這有助於預測認知偏差和啟發式測試的表現。那些CRT分數較高的人傾向於在不同的啟發式和認知偏置測試和任務上更正確地回答。

年齡是另一個個體差異,對一個人容易受到認知偏見的能力有影響。老年人往往更容易受到認知偏見的影響,並且認知靈活性較小。但是,在正在進行的試驗中,老年人能夠降低他們對認知偏見的敏感性。這些實驗使年輕人和老年人都完成了一項框架任務。年輕人比老年人具有更大的認知靈活性。認知靈活性與幫助克服先前存在的偏見有關。

批評

認知偏見理論失去了理性和偏見之間的任何區別。如果每個偏見都可以看作是原因,並且每個原因都可以視為偏見,那麼區別就會丟失。

對認知偏見的理論的批評通常是基於以下事實:辯論的雙方經常聲稱對方的思想受到人性的影響和認知偏見的結果,同時聲稱自己的觀點高於認知偏見和認知偏見和“克服”問題的正確方法。這種裂痕與一個更根本的問題相關聯,該問題源於該領域缺乏共識,從而創建了可以不及時使用的論點來驗證任何矛盾的觀點。

Gerd Gigerenzer是認知偏見和啟發式方法的主要反對者之一。 Gigerenzer認為,認知偏見不是偏見,而是經驗法則或者正如他所說的那樣,實際上可以幫助我們在生活中做出準確的決定。與許多其他研究人員相比,他的觀點對認知偏見更加積極。許多人認為認知偏見和啟發式方法是做出決策和判斷的非理性方式。

也可以看看

進一步閱讀

  • Eiser Jr,van der Pligt J(1988)。態度和決定。倫敦:Routledge。 ISBN 978-0-415-01112-9
  • Fine C(2006)。自己的思想:您的大腦如何扭曲和欺騙。英國劍橋:偶像書。 ISBN 1-84046-678-2
  • Gilovich T(1993)。我們怎麼知道不是這樣:人類理性在日常生活中的謬誤。紐約:自由出版社ISBN 0-02-911706-2
  • Haselton MG,Nettle D,Andrews PW(2005)。 “認知偏見的進化” (PDF) 。在公共汽車DM (編輯)中。進化心理學手冊。霍博肯:威利。第724–746頁。
  • Heuer RJ Jr (1999)。 “情報分析心理學。中央情報機構”
  • Kahneman D (2011)。思考,快速而緩慢。紐約:Farrar,Straus和Giroux。 ISBN 978-0-374-27563-1
  • 卡尼曼D (2022)。噪音:人類判斷的缺陷。 Little,Brown and Company。 ISBN 978-0316451390
  • Kida T(2006)。不要相信您認為的一切:我們在思考時犯的6個基本錯誤。紐約:普羅米修斯。 ISBN 978-1-59102-408-8
  • Krueger JI,Funder DC(2004年6月)。 “邁向平衡的社會心理學:為社會行為和認知尋求問題的方法的原因,後果和治療方法。”行為和腦科學27 (3):313–27,討論328–76。 doi10.1017/s0140525x04000081PMID 15736870S2CID 6260477
  • Nisbett R,Ross L(1980)。人類推論:人類判斷的策略和缺點。新澤西州恩格爾伍德懸崖:Prentice-Hall。 ISBN 978-0-13-445130-5
  • Piatelli-Palmarini M(1994)。不可避免的幻想:理性的錯誤如何統治我們的思想。紐約:約翰·威利(John Wiley&Sons)。 ISBN 0-471-15962-X
  • Stanovich K(2009)。 什麼情報測試錯過:理性思想的心理學。紐黑文(CT):耶魯大學出版社。 ISBN 978-0-300-12385-2
  • Tavris C,Aronson E(2007)。錯誤(但不是由我犯):為什麼我們證明愚蠢的信念,錯誤的決定和有害的行為是合理的。佛羅里達州奧蘭多:哈科特書籍ISBN 978-0-15-101098-1
  • Young S(2007)。微觀 - 為什麼偉大的領導能否超越言語。紐約:麥格勞 - 希爾。 ISBN 978-0-07-146757-5