比較語言學
比較語言學是歷史語言學的一個分支，與比較語言建立其歷史相關性有關。
遺傳相關性意味著一種共同的起源或原始語言，比較語言學旨在構建語言家族，重建原始語言並指定導致已記錄的語言的變化。為了在有證明的形式和重建形式之間保持明顯的區別，比較語言學家的前綴是在倖存文本中未發現的任何形式的星號。已經開發了許多進行語言分類的方法，從簡單檢查到計算機假設測試。這種方法已經經歷了漫長的發展過程。
方法
比較語言學的基本技術是使用比較方法等技術比較兩種或多種語言的語音系統，形態系統，語法和詞典。原則上，兩種相關語言之間的每一個差異都應以高度的合理性來解釋。系統的變化，例如在語音或形態系統中，預計將是高度規則的（一致）。在實踐中，比較可能更受限制，例如，僅針對詞典。在某些方法中，可能可以重建較早的原始語言。儘管通過比較方法重建的原始語言是假設的，但重建可能具有預測能力。最值得注意的例子是Ferdinand de Saussure的提議，即印度 - 歐洲輔音系統含有喉頭，這是一種當時不知名的印度 - 歐洲語言。發現赫梯人的發現證明了這一假設，事實證明，索斯在他預測的環境中假設了輔音。
如果語言源自非常遙遠的祖先，因此更遙遠地相關的是，比較方法變得不太可行。特別是，試圖通過比較方法將兩種重建的原始語言聯繫起來，通常並未產生遇到廣泛接受的結果。該方法在明確地識別亞族族方面也不是很好。因此，不同的學者產生了矛盾的結果，例如在印歐語中。已經開發了許多基於詞彙統計分析的方法，以嘗試克服這種限制，例如詞典靜態和質量比較。前者使用詞彙類似物，例如比較方法，而後者僅使用詞彙相似性。這種方法的理論基礎是詞彙項目可以在沒有詳細的語言重建的情況下匹配，並且比較足夠的詞彙項目將否定個人的不准確性；因此，它們可用於確定相關性，但不能確定原始語言。
歷史
這種類型的最早方法是比較方法，該方法是在多年來開發的，最終達到19世紀。這使用了一個長的單詞列表和詳細的研究。但是，例如，它被批評為主觀，非正式和缺乏可檢驗性。比較方法使用來自兩種或多種語言的信息，並允許重建祖先語言。內部重建方法僅使用一種單一語言（與單詞變體的比較）來執行相同的功能。內部重建對乾擾更具抵抗力，但通常具有有限的可利用單詞的可用基礎，並且能夠僅重建某些變化（那些將痕跡作為形態學變化的變化）。
在二十世紀，開發了一種替代方法，即詞彙術，這主要與莫里斯·施瓦德什（Morris Swadesh）相關，但基於早期工作。這使用了各種語言中基本詞彙的簡短單詞列表進行比較。 Swadesh使用了100個（早期200個）的項目，這些項目被認為是在比較的語言中被假定為同源的（基於語音相似性），儘管還使用了其他列表。距離測量是通過檢查語言對的，但這種方法減少了信息。詞典術語的產物是glottochronology ，最初是在1950年代開發的，它提出了一種數學公式，用於建立兩種語言分離的日期，這是基於文化獨立詞的核心詞彙的百分比。以最簡單的形式，假定恆定的變化速率，儘管以後的版本允許差異，但仍無法實現可靠性。 Glottocochology已經遇到了持懷疑態度的持懷疑態度，並且今天很少應用。現在可以通過限制較少的計算機方法來生成約會估計，從數據中計算速率。但是，沒有證明根據詞彙保留產生原始語言分裂時間的數學手段已被證明可靠。
約瑟夫·格林伯格（Joseph Greenberg）開發的另一種有爭議的方法是質量比較。該方法拒絕任何日期發展的能力，旨在僅僅表明哪些語言彼此之間越來越近。格林伯格（Greenberg）建議該方法對於已知的語言初步分組是有用的，該分組是邁向更深入比較分析的第一步。但是，自從群眾比較避免建立常規變化以來，大多數歷史語言學家都坦率地拒絕它。
最近，已經開發了計算機化的統計假設檢驗方法，這些方法與比較方法和詞典術語有關。基於字符的方法類似於以前的基於距離的方法，並且基於距離的方法類似於後者（請參閱定量比較語言學）。所使用的字符可以是形態學或語法和詞彙。自1990年代中期以來，這些更複雜的樹木和網絡的系統發育方法已被用來研究語言之間的關係並確定原始語言的近似日期。許多人認為這些都表現出希望，但並非完全被傳統主義者接受。但是，它們並不是要替代較舊的方法，而是要補充它們。除了存在比較詞彙的共享項目之外，這種統計方法不能用於得出原始語言的特徵。這些方法因其方法論問題而受到挑戰，因為如果沒有重建或至少詳細的語音通信列表，就無法證明不同語言中的兩個單詞是同一性的。
相關字段
語言學的其他分支涉及比較語言，但是不是比較語言學的一部分：
- 語言類型學比較語言以通過其功能對其進行分類。它的最終目的是了解控制語言的普遍性，以及有關任何特定功能（例如單詞順序或元音系統）中世界語言中發現的類型範圍。類型學相似性並不意味著歷史關係。但是，類型論參數可用於比較語言學：一種重建可能比另一個重建更為明顯。
- 聯繫語言學研究了不同語言的揚聲器之間的聯繫結果，尤其是在貸款詞中證明的。從定義上講，對貸款的實證研究是重點的定義，因此構成了歷史語言學主題的一部分。詞源的目標之一是建立語言接觸中語言詞彙中哪些項目。對於比較方法和詞彙比較方法，這也是一個重要的問題，因為未能識別貸款可能會扭曲發現。
- 對比語言學通常將語言比較，目的是通過確定學習者的本地語言和目標語言之間的重要差異來協助語言學習。對比語言學僅涉及當今的語言。
偽語言比較
比較語言學包括使用比較方法研究語言之間的歷史關係，以搜索語言語音，語法和核心詞彙以及通過假設測試之間的常規（IE反復出現）對應關係；在該領域中，有些人很少或沒有專業化的人有時會試圖通過指出他們之間的相似性來建立歷史關聯，而專家則被專家認為是假性科學的（例如，古埃及語與沃洛夫語之間的虛假比較，如Diop在1960年代）。
偽科學語言比較中使用的最常見方法是搜索兩種或多種語言的聲音和含義上看起來相似的單詞。儘管這種相似之處似乎對外行人來說通常令人信服，但語言科學家認為這種比較是不可靠的，這是兩個主要原因。首先，所應用的方法不是明確的：相似性的標準是主觀的，因此不受驗證或偽造的約束，這與科學方法的原理相反。其次，大多數語言使用的所有語言詞彙和相對有限的清晰聲音清單都可以輕鬆地在語言之間找到相似的單詞。
有時，有些語言會質疑的方式與政治或宗教原因相關聯。例如，有人提出，將薩米語和其他語言與蒙古語聯繫起來的Turanian或Ural -altaic語言群體被用來為尤其是對薩米人的種族主義合理。也有強烈的，儘管不是遺傳，但在烏拉爾語和海拔語言之間的相似性，這為該理論提供了無辜的基礎。在1930年代土耳其，一些人提倡太陽語言理論，一種表明沙丘語言接近原始語言。亞伯拉罕宗教的一些信徒試圖從古典希伯來語中得出自己的母語，就像英國以色列主義的支持者赫伯特·W·阿姆斯特朗（Herbert W. Armstrong英國人民是上帝的“盟約人”。立陶宛- 美國考古學家大麻吉姆布塔斯（Marija gimbutas）在1900年代中期爭辯說，巴斯克地區與滅絕的Pictish和Etruscan語言顯然有關，以表明巴斯克是對“古老歐洲文化”的殘餘。在《原始紳士》 （1625年）中，荷蘭律師雨果·格羅蒂斯（ Hugo Grotius美國。荷蘭醫生約翰內斯·戈洛皮烏斯·貝納斯（Johannes Goropius Becanus）在他的《原始安特維爾皮亞（Antverpiana ）》（Antverpiana，1580年）中承認，奎斯·埃尼姆·奎斯特（ Quis Enim Qui Qui esenim Qui qui qui qui qui qui non Amet Patrium Sermonem ）（“誰不喜歡他的父親的語言？”），同時斷言希伯來語是源自荷蘭的。法國人的Éloi約翰諾（Johanneau）在1818年宣稱（ Mélangesd'Originesétymogiqueset d de Comestrapicals語法）凱爾特語是最古老的語言，也是其他所有人的母親。
1759年，約瑟夫·德（Joseph de Guignized ）（ Mémoiredans lequel in Prouve que les chinois sont sont unecolonieégyptienne ）說，中國人和埃及人是相關的，前者是後者的殖民地。 1885年，愛德華·特雷格（ Edward Tregear ）（雅利安毛利（Aryan Maori ））比較了毛利語和“雅利安”語言。讓·普拉特（Jean Prat）在1941年的萊斯·蘭斯·尼塔雷斯（Langues Nitales）中聲稱，非洲的班圖語是拉丁語的後裔，這使法國語言術語nitale這樣做。正如埃及人與Brabantic有關，在他的象形文字中，仍然使用比較方法。
比較語言學的第一批從業者並未普遍廣受讚譽： Scaliger寫道：“我從來沒有讀過更大的胡說八道”，而萊布尼茲（Leibniz ）創造了Goropism （來自Goropius ）一詞，以指定了遙不可及的，荒謬的詞源。
也有人聲稱，人類是從其他非青睞的動物來的，並使用稱為主要點的聲音。讓·皮埃爾·布里斯特（Jean-Pierre Brisset） （1900年左右）相信，並斷言人類是通過語言手段從青蛙降下來的，因為青蛙的嘶啞聲聽起來類似於口語法語。他認為，法語單詞loglement “居住”，源自“水”一詞。