創意共享許可證

Creative Commons徽標
該視頻說明瞭如何與商業許可安排一起使用Creative Commons許可證

一個創作共用(CC)執照是幾個公共版權許可這樣可以自由分發否則受版權保護“工作”。[注1]當作者希望賦予其他人分享,使用和建立作者創作的作品時,使用CC許可證。 CC提供了作者的靈活性(例如,他們可能會選擇僅允許給定工作的非商業用途),並保護使用或重新分配作者的工作的人,只要他們遵守條件在作者分發工作的許可證中指定。[1][2][3][4][5]

有幾種類型的創意共享許可證。每個許可證的不同,有幾種結合條件的分配條款。他們最初於2002年12月16日發布創作共用, 一個我們。非營利公司成立於2001年。也有五個版本的許可套件為1.0至4.0。[6]4.0許可套件於2013年11月發布,是最新的。儘管創意共享許可最初是基於美國法律制度的,但現在有幾個創意共享管轄權港口容納國際法律。

2014年10月,開放知識基礎CC BY-SA和CC0許可證批准了CREATICE COMMONS CC,符合“開放定義“對於內容和數據。[7][8][9]

歷史和國際用途

亞倫·斯瓦茨(Aaron Swartz)和勞倫斯·萊西格(Lawrence Lessig)在2002年首次發布許可證的活動中

勞倫斯·萊西格(Lawrence Lessig)埃里克·埃爾德雷德(Eric Eldred)在2001年設計了創意共享許可證(CCL),因為他們看到了現有版權模式之間需要許可證和公共區域地位。該許可證的1.0版於2002年12月16日正式發布。[10]

起源

CCL允許發明人​​保留其創新權的權利,同時還允許對本發明進行一些外部使用。[11]CCL成為對決定的反應Eldred訴Ashcroft,其中美國最高法院統治憲法規定版權定期擴展法這將作品的版權術語擴大到了最後一位作家的壽命,再加上70年。[11]

許可移植

最初的非定位創意共享許可證是在美國法律體系中撰寫的;因此,措辭可能與其他其他法律不相容管轄區,在那裡渲染無法執行的許可。為了解決這個問題,Creative Commons要求其分支機構翻譯各種許可證,以反映當地法律,以“移植。”[12]截至2011年7月,創意共享許可已被移植到全球50多個司法管轄區。[13]

中國使用創意共享許可證

中國政府與Creative Commons合作,將Creative Commons的許可調整為中國背景,以對中國創新者的激勵措施取代了美國版權法的個人貨幣賠償,以作為社會貢獻進行創新。[14]在中國,社會的資源被認為可以實現個人的創新。持續改善社會是其自身的回報。[15]中國法律將一項發明對社會增長的最終貢獻進行了重視,從而導致最初的法律對發明的使用和資格限制了專利的長度和非常嚴格的條件。[15]

“信息社區主義”

一個有時稱為“信息共產主義”的想法在西方世界研究人員在麻省理工學院對公眾隱瞞其代碼方面的各個方面感到沮喪。[16]現代的版權法通過獎勵創新者獲得社會有價值的發明來激勵創新。西專利法假設(1)有權使用發明進行商業,(2)由專利權人的酌處權限制為限制該權利。[17]麻省理工學院研究人員,由理查德·史塔曼(Richard Stallman),主張對軟件的使用更加開放,原因有兩個:道德義務利他主義和協作,以及限制其他用戶的自由的不公平性,使他們剝奪了非 - 稀缺資源。[16]結果,他們開發了公共許可證(GPL),基於現有的美國版權和專利法的創意共享許可證的前身。[16]GPL允許一塊軟件圍繞經濟資本家通過允許程序員商業化使用該軟件的產品,但也確保沒有人擁有完整的專有權,可以使用創新。[16]從那以後,信息共產主義已引起關注,一些學者在2014年爭辯說維基百科本身是信息共產主義運動的體現。[18]

適用的作品

想一起工作嗎?創意共享動畫
第二版Mayer和Bettle促銷動畫與用來解釋創意共享賈曼多舉個例子

根據Creative Commons許可證許可的工作受適用的版權法管轄。[19]這使創意共享許可證可以應用於屬於版權的所有作品,包括:書籍,戲劇,電影,音樂,文章,照片,博客和網站。

軟件

儘管軟件也受版權法的約束,CC許可證適用,CC建議不要在軟件中使用它,這是由於與現有常用的軟件許可證的落後兼容限制。[20][21]相反,開發人員可能會求助於使用更友好的軟件免費和開源軟件軟件許可證。外面福斯軟件的許可用例有幾個用法示例可以利用CC許可來指定“免費軟件“許可證模型;例如白室Mari0或者突擊立方體.[22]儘管CC0身份是最免費的版權許可證,但免費軟件基金會不建議發布軟件進入公共領域使用CC0。[23]

但是,應用創意共享許可證可能不會修改權利合理使用或公平交易或施加違反版權例外的限制。[24]此外,Creative Commons的許可是非排他性且不可撤銷的。[25]根據該許可,可以繼續使用根據創意共享許可證獲得的工作或副本。[26]

當作品受到多個Creative Commons許可證的保護時,用戶可以選擇其中任何一個。[27]

前提

作者或許可人如果作者進行了合同的權利轉讓,則需要在工作中擁有專有權。如果該工作已經根據公共許可證發布,則可以通過使用兼容許可並在另一個平台上再次上傳。原始許可證)。[17]

結果

該許可是非排他性且免版稅的,在領土和持續時間方面不受限制,因此不可撤銷,除非作者在工作後授予了新的許可證。其他版權規則未涵蓋的工作的任何使用都會觸發公共許可證。激活許可證後,被許可人必須遵守​​許可證的所有條件,否則許可協議是非法的,被許可人將犯有侵犯版權。作者或作為代理人的許可人擁有對任何版權侵犯的合法權利。被許可人有限的時間來糾正任何違規行為。[17]

許可類型

創意共享許可證頻譜公共區域(頂部)和版權所有(底部)。左側表示允許的用例,右側是許可證組件。深綠色區域表示自由文化作品兼容許可證,兩個綠色區域與混音文化.
CC許可使用量在2014年(頂級和中間),“自由文化作品”兼容許可使用2010年至2014年(底部)

四個權利

CC許可證所有授予“基線權利”,例如出於非商業目的而無需修改的全球版權工作的權利。[28]此外,不同版本的許可規定不同的權利,如本表所示:[29]

圖標正確的描述
Attribution歸因(經過)被許可人只有在給作者或許可方的信用額度時,被許可人可以復制,分發,顯示,執行和製作衍生作品和混音(歸因)以這些指定的方式。自2.0版以來,所有Creative Commons的許可都需要歸因於創建者,並包括By Element。
Share-alike相似(SA)被許可人只能根據許可(“不比“比限制更大”)分發衍生作品,該許可管理原始工作的許可。 (也可以看看CopyLeft。 cc by cc by-nc。)
Non-commercial非商業(NC)被許可人可以僅根據其複制,分發,顯示,執行工作並製作衍生作品和混音非商業目的。
Non-derivative沒有衍生作品(ND)被許可人可以復制,分發,顯示和執行作品的逐字副本,而不是衍生作品混音基於它。由於版本4.0,因此允許衍生作品,但不得共享。

最後兩個子句不是免費內容許可,根據諸如DFSG或者免費軟件基金會的標準,不能用於需要這些自由的上下文中維基百科。為了軟件,創意共享包括其他機構創建的三個免費許可證:BSD許可證, 這gnuLGPL,和gnuGPL.[30]

混合和匹配這些條件會產生16種可能的組合,其中11個是有效的創意共享許可證,而5個則沒有。在五個無效組合中,有四個包括“ nd”和“ sa”條款,它們是相互排斥的;一個不包括條款。在11個有效組合中,缺少“按”條款的五個已退休,因為98%的許可人要求歸因,儘管它們確實可以在網站上參考。[31][32][33]這留下了六個定期使用的許可以及CC0公共區域宣言。

六個定期使用的許可證

下表顯示了大多數經常使用的六個許可證。其中,Wikimedia基金會接受的人 - 公共領域的奉獻精神和兩個歸因(通過SA和BY-SA)許可證 - 允許共享和混合(創建衍生作品),包括用於商業用途,只要給出歸因。[33][34][35]

許可名稱縮寫圖標歸因必需的允許混音文化允許商業用途允許自由文化作品遇到好的'開放定義'
歸因經過CC-BY icon是的是的是的是的是的
歸因 - 共享by-saCC-BY-SA icon是的是的是的是的是的
歸因非商業由NCCC-by-NC icon是的是的
歸因非商業 - 共享by-nc-saCC-BY-NC-SA icon是的是的
歸因征服由NDCC-BY-ND icon是的是的
歸因非商業 - 麻醉劑由NC-NDCC-BY-NC-ND icon是的

零 /公共領域

CC零公共領域奉獻工具徽標。[36]
創作共用公共領域標記。指示已經陷入(或已歸屬於)公共領域的作品。
工具名稱縮寫圖標歸因必需的允許混音文化允許商業用途允許自由文化作品遇到好的'開放定義'
“沒有保留權利”CC0CC0 icon是的是的是的是的

除版權許可外,Creative Commons還提供CC0,一種將版權和釋放到該工具中的工具公共區域.[35]CC0是法律工具放棄盡可能多的權利。[37]或者,如果不合法,CC0的後備像公共領域同等許可證.[37]CC0的開發始於2007年[38]它於2009年發行。[39][40]許可證的主要目標是科學數據界。[41]

2010年,Creative Commons宣布公共領域標記[42]標籤的工具已經在公共領域中起作用。 CC0和公共領域標記取代了公共領域的奉獻和認證,[43]採用了以美國為中心的方法並共同匯總了不同的操作。

在2011年,免費軟件基金會將CC0添加到其免費軟件許可證。但是,儘管CC0是最免費和開放的版權許可證,但免費軟件基金會目前不建議使用CC0發布軟件進入公共領域因為它缺乏專利贈款。[23]

2012年2月,CC0提交給開源計劃(OSI)批准。[44]但是,在其條款上引起了爭議,該條款排除了版權持有人持有的任何相關專利的範圍。該條款是考慮到科學數據而不是軟件的,但OSI的一些成員認為,它可以削弱用戶的防禦能力軟件專利。結果,Creative Commons撤回了他們的提交,目前尚未獲得OSI批准的許可證。[41][45]

從2013年到2017年,股票攝影網站Unplash使用CC0許可證,[46][47]每個月分發數百萬張免費照片。[48]勞倫斯·萊西格(Lawrence Lessig)Creative Commons的創始人為該網站做出了貢獻。[49]Unsplash從使用CC0許可證轉變為2017年6月自己的類似許可證,但限制了使用照片來製作競爭性服務,這使其與CC0許可證不兼容。[50]

2014年10月,開放知識基礎批准創意共享CC0符合開放定義並建議將內容專用於公共領域的許可。[8][9]

退休許可證

由於廢棄或批評,此後已經退休了許多先前提供的創意共享許可證,[31][51]並且不再建議新作品。退休許可包括除CC0以外缺乏歸因元素的所有許可,以及以下四個許可證:

  • 發展中國家許可證:僅適用於發展中國家被認為是“非收入經濟體”世界銀行。全版權限制適用於其他國家的人。[52]
  • 採樣:除廣告外,工作的一部分可用於任何其他目的,但是整個工作不能複製或修改[53]
  • 採樣加:除了廣告以外的任何目的,可以復制和修改工作的一部分,並且可以為非商業目的複制整個工作[54]
  • 非商業抽樣加:可以為非商業目的複制和修改整個工作或部分工作[55]

版本4.0

2013年11月25日發布的Creative Commons許可證的最新版本4.0是適用於大多數司法管轄區的通用許可證,通常不需要端口。[56][57][58][59]在許可證的4.0版中,未實施新端口。[60]版本4.0使用移植版本勸阻,而是充當單個全球許可證。[61]

權利和義務

歸因

自2004年以來,除CC0變體以外的所有當前許可都需要歸因於原始作者(由組件表示)(如介詞“ by”)。[32]必須給出“使用可用信息的[一個人]能力的最佳能力”。[62]Creative Commons建議助記符“ TASL”:標題--作者 - 來源[Web鏈接] - [CC]執照.
通常,這意味著以下內容:

  • 包括任何版權通知(如果適用)。如果作品本身包含版權持有人在此處放置的任何版權通知,則必須完好無損,或以合理的方式重現這些通知,以重新發布作品的媒介。
  • 引用作者的名稱,屏幕名稱或用戶ID等等。如果作品在互聯網上發布,則可以將該名稱鏈接到該人的個人資料頁面,如果存在此類頁面。
  • 引用作品的標題或名稱(如果適用),如果存在這樣的東西。如果作品在互聯網上發布,則很高興將名稱或標題直接鏈接到原始作品。
  • 引用特定的CC許可證工作所在。如果工作在互聯網上發布,那麼如果許可證引用鏈接到CC網站上的許可證,那就太好了。
  • 提及這項工作是衍生作品還是適應。除上述內容外,還需要確定他們的工作是衍生作品,例如,“這是[作者]的[原始作品]的芬蘭翻譯。”或“基於[作者]的[原始作品]的劇本。”

非商業許可

某些創意共享許可中包含的“非商業”選項在定義上是有爭議的,[63]由於有時不清楚什麼可以認為是非商業環境和應用,因為它的限制與原則不同開放內容由其他人晉升允許許可證.[64]2014年Wikimedia Deutschland發布了使用Creative Commons許可證的指南Wiki頁面用於翻譯和pdf。[17]

適應性

兩幅作品允許組合的一個例子,一件是CC BY-SA,另一個是公共領域。

適應性中的權利可以通過CC許可證表示,該許可與適應所基於的原始作品的狀態或許可兼容。[65]

許可兼容性結合或混合兩項CC許可作品的圖表[66][67]
Public Domain mark icon
CC0 icon
CC-BY iconCC-BY-SA iconCC-by-NC icon
CC-BY-NC-SA icon
CC-BY-ND icon
CC-BY-NC-ND icon
Public Domain mark icon
CC0 icon
YesYesYesYesNo
CC-BY iconYesYesYesYesNo
CC-BY-SA iconYesYesYesNoNo
CC-by-NC icon
CC-BY-NC-SA icon
YesYesNoYesNo
CC-BY-ND icon
CC-BY-NC-ND icon
NoNoNoNoNo

法律方面

很難預測擁有創意共享許可的大量作品的法律含義,並且有人猜測,媒體創建者通常缺乏洞察力,無法選擇最能滿足其應用其意圖的許可。[68]

一些使用Creative Commons許可證許可的作品已涉及幾個法院案件。[69]創意共享本身並不是這些案件中的任何一個黨派。他們僅涉及Creative Commons許可證的許可人或被許可人。當這些案件的判決遠至法官的裁決時(也就是說,他們沒有因缺乏管轄權而被駁回,或者沒有被私下解決)時,他們都驗證了Creative Commons公共許可證的法律魯棒性。

荷蘭小報

在2006年初,Podcaster亞當·庫裡(Adam Curry)起訴荷蘭小報,未經庫裡的許可,他從庫裡的Flickr頁面上發布了照片。這些照片是根據Creative Commons非商業許可獲得許可的。儘管判決對庫裡有贊成,但小報避免了只要不重複進攻,就必須向他賠償。荷蘭CC許可證的主要創建者兼阿姆斯特丹大學信息法研究所主任伯恩特·雨根霍爾茨(Bernt Hugenholtz)教授說:“荷蘭法院的決定尤其值得注意,因為它證實了Creative Commons許可證的條件會自動適用在其下許可的內容,即使在不明確同意或了解許可條件的情況下也可以約束此類內容的用戶。”[70][71][72][73]

處女手機

2007年,維爾京移動澳大利亞發起了一項廣告活動,使用業餘攝影師的作品促進他們的手機短信服務,他們將其作品上傳到Flickr使用創意共享(歸因)許可證。只要原始創建者被歸因於信用,而無需任何其他薪酬,用戶以這種方式許可他們的圖像釋放了他們的工作以供任何其他實體使用。 Virgin通過在每個廣告上打印出通往攝影師的Flickr頁面的URL來維護這一限制。但是,一張照片,描繪了15歲的艾莉森·張(Alison Chang)[74]當她起訴Virgin Mobile時,引起了一些爭議。這張照片是由艾莉森教堂的青年顧問賈斯汀·霍維·黃(Justin Ho-Wee Wong)拍攝的,後者將圖像上傳到Flickr,並根據創意共享許可證。[74]在2008年,此案(有關人格權利由於缺乏管轄權,而不是版權而不是版權。[75][76]

Sgae vsFernández

在2006年秋天,收集社會Sociedad General de Autorores y Editores(sgae)在西班牙起訴里卡多·安德烈斯·烏特拉·費爾南德斯(RicardoAndrésUtreraFernández)巴達喬茲播放CC許可的音樂的人。 SGAE辯稱,Fernández應該在2002年11月至2005年8月之間為音樂表演支付特許權使用費。下級法院拒絕了收藏協會的主張,因為律師協會的所有者證明他所使用的音樂並未由協會管理。[77]

2006年2月,文化協會拉迪納莫(總部位於馬德里,由哈維爾·德拉·庫瓦)被授予在公共活動中使用CopyLeft音樂。句子說:

該法院承認存在音樂設備的存在,對實踐證據的共同評估,確信被告阻止了使用未分配剝削其剝削的作者的曲目,該作者避免了將管理人員委託給原告[SGAE]的作品的交流。 SGAE的權利,為此目的提供數據庫,因此協會的法定代表和Manuela Villa Acosta都表現出了協會的文化編程,這與替代性角色兼容協會及其在該運動中的融合稱為“剩下的副本'。[78]

Gatehouse Media,Inc。訴。這是個好消息,LLC

2010年6月30日Gatehouse Media提起訴訟,反對這是個好消息。 Gatehouse Media擁有許多當地報紙,包括羅克福德登記明星,總部位於伊利諾伊州羅克福德。這是個好消息,將牌匾從報紙文章中脫穎而出,並將其出售給文章中的人們。[79]蓋特豪斯(Gatehouse)提起訴訟,這是侵犯版權和違反合同的好消息。 Gatehouse聲稱,當TGN在其網站上發布該材料時,TGN違反了Gatehouse Creative Commons許可工作的非商業和無衍生作品的限制。該案於2010年8月17日解決,儘管該和解並未公開。[79][80]

Drauglis訴Kappa Map Group,LLC

原告是攝影師Art Drauglis,他使用Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0通用許可(CC BY-SA)上傳了幾張照片,將幾張圖片上傳到了照片共享網站Flickr,其中包括一張名為“ Swain's Lock,Montgomery Co.,Montgomery Co.,Md。”。被告是一家地圖製作公司Kappa Map Group,該公司下載了圖像並將其用於標題為“蒙哥馬利公司馬里蘭州街地圖集”的彙編。儘管封面上沒有任何指示圖片的起源,但文字“照片:Swain's Lock,Montgomery Co.,醫學博士攝影師:Carly Lesser&Art Drauglis,Creative Commoms[sic],CC-BY-SA-2.0“出現在後蓋的底部。

CC BY-SA 2.0作為許可證的有效性沒有爭議。 CC BY-SA 2.0要求被許可人使用比CC BY-SA 2.0任期的限制性不大。該地圖集是商業出售的,而不是其他人的免費再利用。爭議是Drauglis的許可條款是否適用於適用於整個Atlas的“衍生作品”。德拉格利斯(Drauglis)於2014年6月起訴被告侵犯版權和違反許可證,尋求宣告性和禁令的救濟,損害,費用和費用。德拉格利斯(Drauglis)斷言,Kappa Map Group“超出了許可證的範圍,因為被告沒有根據許可證的許可與最初獲得許可的許可相同或相似的條款發布地圖集。”[81]法官以這一罪名駁回了此案,裁定地圖集不是衍生作品從許可證的意義上看的照片,而是集體工作。由於地圖集不是照片的衍生作品,因此Kappa Map Group不需要根據CC BY-SA 2.0許可證許可整個地圖集。法官還確定,這項工作已適當地歸因於。[82]

特別是,法官認為,像類似作者身份的作者(例如本書中包含的單個地圖的作者)和“ cc-by-sa-2.0”這個名稱是顯著稱讚照片作者的重要作者。足夠精確地在Internet上找到正確的許可證,可以被視為許可證的有效URI。[83]

Verband Zum Schutz geistigen eigentums im Internet(VGSE)

2016年7月,德國計算機雜誌Linuxuser報導德國博客克里斯托夫·蘭納(Christoph Langner)使用了兩個cc-by柏林攝影師丹尼斯·斯克利(Dennis Skley)在其私人博客Linuxundich上獲得的許可照片。朗納(Langner)正式提到了作者和許可證,並添加了一個鏈接到原件。後來與Langner聯繫Verband Zum Schutz geistigen eigentums im Internet(VGSE)(Internet中的知識產權保護協會),要求未能提供作品的全名,作者的全名,許可文本和源鏈接,要求2300歐元許可證中的精美印刷品要求。在這筆款項中,攝影師40歐元,其餘部分由VGSE保留。[84][85]高等區域法院於2019年5月駁回了該索賠。[86]

使用創意共享許可證

截至2017年的創意公共許可作品的數量下議院報告

Creative Commons維護內容目錄維基使用Creative Commons許可證的組織和項目。[87]在其網站上,CC還提供了使用全球CC許可證的項目研究的案例研究。[88]CC許可內容也可以通過許多內容目錄和搜索引擎訪問(請參閱創意共享許可的內容目錄)。

Unicode符號

在2017年由Creative Commons提出後,[89]創意共享許可證符號已添加到Unicode2020年版本13.0。[90]符號相等的圓圈(含義沒有衍生物)以舊版本的Unicode存在,與所有其他符號不同。

姓名Unicode小數UTF-8圖片顯示
盤旋平等

意義沒有衍生物

U+229c⊜E2 8A 9C
Cc-nd.svg
用斜線圈出零

意義沒有保留權利

U+1F10D🄍F0 9F 84 8D
Cc-zero.svg
圓圈逆時針箭頭

意義分享

U+1f10e🄎F0 9F 84 8E
Cc-sa.svg
盤旋的美元符號與覆蓋的後斜線

意義非商業

U+1f10f🄏F0 9F 84 8F
Cc-nc.svg
盤旋CC

意義創意共享許可證

U+1F16D🅭F0 9F 85 AD
Cc.logo.circle.svg
用覆蓋的後斜線圈出C

意義公共區域

U+1F16E🅮F0 9F 85 AE
Cc-public domain mark.svg
盤旋的人物

意義歸因,信用

U+1F16F🅯F0 9F 85 AF
Cc-by new.svg

這些符號可以連續使用,以指示特定的創意共享許可證,例如cc-by-sa(cc-attribution-shareAlike)可以用Unicode符號表示盤旋CC盤旋的人物圓圈逆時針箭頭彼此相鄰:

判例法數據庫

在十二月2020年,創意共享組織啟動了一個在線數據庫,涵蓋了許可案例法和法律獎學金。[91][92]

也可以看看

筆記

  1. ^“工作”是一個人製造的任何創造性材料。繪畫,一本圖形,書籍,歌曲的歌曲/歌詞或幾乎所有內容的照片都是“作品”的示例。

參考

  1. ^Shergill,Sanjeet(2017年5月6日)。“教師創意共享許可指南”.開放教育歐羅巴。存檔原本的2018年6月26日。檢索3月15日,2018.
  2. ^“什麼是Creative Commons許可證?”.Wageningen大學與研究。 2015年6月16日。存檔從2018年3月15日的原件。檢索3月15日,2018.
  3. ^“創意共享許可”.密歇根大學圖書館.存檔從2018年11月21日的原始。檢索3月15日,2018.
  4. ^“創意共享許可”(PDF).格拉斯哥大學.存檔(PDF)從2018年3月15日的原件。檢索3月15日,2018.
  5. ^“創意共享許可”.聯合國教科文組織.存檔從2018年3月15日的原件。檢索3月15日,2018.
  6. ^“許可證版本 - 創意共享”.wiki.creativecommons.org.存檔從2017年6月30日的原始。檢索7月4日,2017.
  7. ^開放定義2.1存檔2017年1月27日,在Wayback Machine在opendeFinition.org上
  8. ^一個b許可證存檔2016年3月1日,在Wayback Machine在opendeFinition.com上
  9. ^一個bCreative Commons 4.0 by-SA許可證批准了符合公開定義存檔2016年3月4日,在Wayback Machinetimothy Vollmer在CreativeCommons.org上(2013年12月27日)
  10. ^“ Creative Commons公佈機器可讀版權許可”。 2002年12月16日。原本的2002年12月22日。
  11. ^一個b“ 1.1創意共享的故事|教育工作者,學術圖書館員和華麗的創意共享證書”.證書。CREATIVECOMMONS.org。檢索4月28日,2021.
  12. ^Murray,Laura J.(2014)。將知識產權放在其位置:權利話語,創造性勞動和日常活動。 S. Tina Piper,Kirsty Robertson。牛津。ISBN978-0-19-933626-5.OCLC844373100.
  13. ^“全世界”。創作共用。從2008年10月15日的原件存檔。
  14. ^Meng,Bingchun(2009年1月26日)。“闡明中國公共:中國創意共享的探索性研究”.國際傳播雜誌.3:16。ISSN1932-8036.
  15. ^一個bHSIA,TAO-TAI; Haun,Kathryn(1973)。“中華人民共和國關於工業和知識產權的法律”.國際業務的法律和政策.5(3)。
  16. ^一個bcd米爾頓穆勒(2008年3月24日)。“信息共產主義的觀點?數字經濟中的所有權和自由|第一個星期一”.第一個星期一.doi10.5210/fm.v13i4.2058.HDL10535/2829。檢索4月19日,2021.
  17. ^一個bcd直到克魯特策(2014)。開放內容 - 使用Creative Commons許可證的實用指南(PDF).Wikimedia DeutschlandE.A.ISBN978-3-940785-57-2.存檔(PDF)從2015年4月4日的原始。檢索3月23日,2015.
  18. ^Sylvain的Firer-Blaess;福克斯,克里斯蒂安(2014年2月1日)。“ Wikipedia:信息共產主義宣言”.電視和新媒體.15(2):87–103。doi10.1177/1527476412450193.ISSN1527-4764.
  19. ^“創意共享法律法規”.創作共用。 2008年1月9日。存檔從2010年2月11日的原始。檢索2月22日,2010.
  20. ^“ Creative Commons常見問題解答:我可以使用Creative Commons許可證用於軟件嗎?”。 wiki.creativecommons.org。 2013年7月29日。存檔從2010年11月27日的原始。檢索9月20日,2013.
  21. ^“非軟件許可證”.選擇許可證。檢索11月13日,2020.
  22. ^“ AssaultCube-許可證”.Assault.cubers.net.存檔來自2010年12月25日的原始。檢索1月30日,2011.AssaultCube是免費軟件。 [...] AssaultCube網站和所有文檔的內容,代碼和圖像均在“屬性 - 非商業交易中3.0未攜帶”下許可
  23. ^一個b“關於它們的各種許可和評論”.GNU項目.存檔從2010年7月24日的原始。檢索4月4日,2015.
  24. ^“創意共享許可是否會影響版權的例外和局限性,例如公平交易和公平用途?”.常見問題 - 創意共享.存檔從2015年8月8日的原始。檢索7月26日,2015.
  25. ^“如果我改變了使用CC許可證的想法怎麼辦?”.常見問題 - 創意共享.存檔從2015年8月8日的原始。檢索7月26日,2015.
  26. ^“如果作者決定撤銷我正在使用的材料的CC許可證,會發生什麼?”.常見問題 - 創意共享.存檔從2015年8月8日的原始。檢索7月26日,2015.
  27. ^“ CC許可證如何運作?”.常見問題 - 創意共享.存檔從2015年8月8日的原始。檢索7月26日,2015.
  28. ^“基線權利”.創作共用。 2008年6月12日。存檔從2010年2月8日的原始。檢索2月22日,2010.
  29. ^“經常問的問題”.創作共用。創意共享公司。 2020年8月28日。檢索11月26日,2020.
  30. ^“ Creative Commons GNU LGPL”。存檔原本的2009年6月22日。檢索7月20日,2009.
  31. ^一個b“退休的法律工具”.創作共用.存檔從2016年5月3日的原始。檢索5月31日,2012.
  32. ^一個b“宣布(並解釋)我們的新2.0許可證”。 creativecommons.org。 2004年5月25日。存檔從2013年9月21日的原始。檢索9月20日,2013.
  33. ^一個b“關於許可證 - 創意共享”.創作共用.存檔來自2015年7月26日的原始。檢索7月26日,2015.
  34. ^“創意共享 - 歸因3.0美國”.創作共用。 2009年11月16日。存檔從2010年2月24日的原始。檢索2月22日,2010.
  35. ^一個b“ CC0”.創作共用.存檔從2010年2月26日的原始。檢索2月22日,2010.
  36. ^“下載”。創作共用。 2015年12月16日。存檔來自2015年12月25日的原始。檢索12月24日,2015.
  37. ^一個b直到克魯特策博士。“從德國版權法的角度來看,Creative Commons Zero Zero Zero Zero Zero Zero Zero Zero Zero Zero Zero Zero Zero Zero零1.0及其對書目元數據的可用性”(PDF).存檔(PDF)從2017年5月25日的原件。檢索7月4日,2017.
  38. ^“ Creative Commons啟動CC0和CC+程序”(新聞稿)。創作共用。 2007年12月17日。原本的2010年2月23日。檢索2月22日,2010.
  39. ^貝克,加文(2009年1月16日)。“ CC董事會會議的報告”.開放訪問新聞.存檔來自2010年9月19日的原始。檢索2月22日,2010.
  40. ^“擴展公共領域:零部分”。 creativecommons.org。 2009年3月11日。存檔從2013年9月21日的原始。檢索9月20日,2013.
  41. ^一個b克里斯托弗·艾倫·韋伯(Christopher Allan Webber)。“從OSI過程中CC0的CC提取[SIC]”.在開源倡議許可證審查郵件列表中。存檔原本的2015年9月6日。檢索2月24日,2012.
  42. ^“標記和標記公共領域:發表評論的邀請”。 creativecommons.org。 2010年8月10日。存檔從2013年9月21日的原始。檢索9月20日,2013.
  43. ^“僅版權奉獻(基於美國法律)或公共領域認證”.創作共用。 2009年8月20日。存檔從2010年2月23日的原始。檢索2月22日,2010.
  44. ^卡爾·博蒂格(Carl Boettiger)。“ OSI認可創意共享零許可證?”.在開源倡議許可證審查郵件列表中。 opensource.org。存檔從2013年9月26日的原件。檢索2月1日,2012.
  45. ^開源計劃常見問題解答。“ CC0”(“ CC Zero”)公共領域奉獻的“創意共享呢?這是開源的嗎?”。 opensource.org。存檔從2013年5月19日的原始。檢索5月25日,2013.
  46. ^“ Unsplash是一個充滿免費圖像的網站,為您的下一個飛濺頁面上.下一個網絡。 2013年8月14日。存檔來自2015年11月17日的原始。檢索11月13日,2015.
  47. ^“許可證| Unsplash”.unsplash.com.存檔來自2015年11月17日的原始。檢索11月13日,2015.
  48. ^“為什麼要對他人有用的東西是最好的營銷”.快速公司。 2015年2月18日。存檔來自2015年11月14日的原始。檢索11月13日,2015.
  49. ^“勞倫斯·萊西格| Unplash Book”.book.unsplash.com。存檔原本的2015年11月17日。檢索11月13日,2015.
  50. ^“社區更新:Unplash品牌許可證和TOS更改”。 2017年6月22日。存檔從2018年1月7日的原件。檢索1月7日,2018.
  51. ^Lessig,勞倫斯(2007年6月4日)。“退休獨立破裂和一個抽樣許可”.創作共用.存檔從2007年7月7日的原始。檢索7月5日,2007.
  52. ^“發展中國家許可證”.創作共用.存檔從2012年4月12日的原件。檢索4月9日,2012.
  53. ^“採樣1.0”.創作共用.存檔從2012年3月16日的原件。檢索4月9日,2012.
  54. ^“採樣加1.0”.創作共用。 2009年11月13日。存檔從2012年4月11日的原件。檢索4月9日,2012.
  55. ^“非商業抽樣加1.0”.創作共用。 2009年11月13日。存檔從2012年3月25日的原件。檢索4月9日,2012.
  56. ^彼得斯,黛安(2013年11月25日)。“ CC的下一代許可證 - 歡迎版本4.0!”.創作共用.存檔來自2013年11月26日的原始。檢索11月26日,2013.
  57. ^“ 4.0中有什麼新功能?”.創作共用。 2013。存檔來自2013年11月29日的原始。檢索11月26日,2013.
  58. ^“ CC 4.0,結束了移植創意共享許可證?”。 Technolama。 2011年9月25日。存檔來自2013年9月2日的原始。檢索8月11日,2013.
  59. ^道格·惠特菲爾德(Doug Whitfield)(2013年8月5日)。“與傑西卡·科茨(Jessica Coates)的音樂宣傳”。 YouTube。存檔從2013年8月14日的原始。檢索8月11日,2013.
  60. ^“ CC會員網絡”.創作共用.存檔從2011年7月9日的原始。檢索7月8日,2011.
  61. ^“經常問的問題:如果CC許可證尚未移植到我的管轄區,該怎麼辦?”.創作共用.存檔來自2013年11月27日的原始。檢索11月26日,2013.
  62. ^“經常問的問題”.創作共用。 2010年2月2日。存檔從2010年2月26日的原始。檢索2月22日,2010.
  63. ^“定義發布的非商業報告”。 creativecommons.org。 2009年9月14日。存檔從2013年9月21日的原始。檢索9月20日,2013.
  64. ^“免費使用的情況:不使用Creative Commons -NC許可證的原因”。 FreedomDefined.org。 2013年8月26日。存檔來自2012年6月25日的原始。檢索9月20日,2013.
  65. ^“經常問的問題”。 CC Wiki。存檔從2014年3月25日的原件。檢索3月25日,2014.
  66. ^“經常問的問題”.創作共用。 2016年7月14日。存檔從2010年11月27日的原始。檢索8月1日,2016.
  67. ^沒有非商業或無衍生品要求(包括公共領域/CC0)的創意共享許可證都是跨兼容的。非商業許可彼此兼容,並且限制性較小,除了歸因 - 共享式許可。無衍生許可與包括自己在內的任何許可都不兼容。
  68. ^Zachary Katz(2005)。 “開放許可的陷阱:對創意共享許可的分析”。想法:知識產權法評論.46(3):391。
  69. ^“創意共享判例法”.存檔來自2011年9月1日的原始。檢索8月31日,2011.
  70. ^“法庭上維持的創意共享許可證”。 news.cnet.com。存檔從2012年10月25日的原件。檢索12月24日,2012.
  71. ^Matthew Rimmer(2007年1月)。數字版權與消費者革命:移開我的iPod -Matthew Rimmer -GoogleBöcker.ISBN9781847207142.存檔從2016年4月14日的原始。檢索12月24日,2012.
  72. ^“荷蘭法院維持的創意共享許可”.Groklaw。 2006年3月16日。存檔從2010年5月5日的原件。檢索9月2日,2006.
  73. ^“在荷蘭法院執行的創意共享許可”。 2006年3月16日。存檔從2011年9月6日的原始。檢索8月31日,2011.
  74. ^一個b科恩,諾阿姆。“使用我的照片?沒有允許”.紐約時報.存檔從2011年6月15日的原始。檢索9月25日,2007.一會兒,來自達拉斯的15歲學生艾莉森·張(Alison Chang)在當地的教堂贊助的洗車間中愉快地閒逛,與朋友合影留念。幾週後,這張照片在網上發布並引起了澳大利亞的廣告代理商的注意,而艾莉森的改變的圖像出現在阿德萊德的廣告牌上,這是處女手機廣告攻勢。
  75. ^埃文·布朗(Evan Brown)(2009年1月22日)。“在Flickr宣傳權中,沒有對澳大利亞被告的個人管轄權”。互聯網案例,有關法律和技術的博客。存檔原本的2011年7月13日。檢索9月25日,2010.
  76. ^“針對Virgin Mobile和Creative Commons的訴訟 - 常見問題解答”。 2007年9月27日。存檔從2011年9月7日的原始。檢索8月31日,2011.
  77. ^米婭·加利克(Mia Garlick)(2006年3月23日)。“西班牙法院承認CC-Music”。創作共用。存檔從2010年8月9日的原件。檢索9月25日,2010.
  78. ^“ Sentencianº12/2006Juzgado de lo Mercantilnº5de Madrid | Derecho de Internet”(在西班牙語中)。 derecho-internet.org。存檔原本的2015年11月26日。檢索12月24日,2015.
  79. ^CMLP員工(2010年8月5日)。“ Gatehouse Media v。這是個好消息”。公民媒體法項目。存檔從2012年5月2日的原件。檢索4月20日,2012.
  80. ^“備忘錄意見”(PDF)。哥倫比亞特區美國地方法院。 2015年8月18日。存檔(PDF)來自2016年9月21日的原始。檢索8月29日,2016.
  81. ^瓜達穆茲(Guadamuz),安德烈斯(Andres)(2015年10月24日)。“美國法院在創意共享許可證中解釋CopyLeft條款”.Technolama.存檔來自2015年12月22日的原始。檢索12月10日,2015.
  82. ^邁克爾·卡羅爾(Michael W. Carroll).“ Carrollogos:美國法院正確解釋創意共享許可證”.存檔從2017年10月2日的原始。檢索10月2日,2017.
  83. ^路德(Jörg)(2016年7月)。“ Kleingedrucktes - 社論”[精細印刷 - 社論]。Linuxuser(德語)(7/2016)。ISSN1615-4444.存檔來自2016年9月15日的原始。檢索9月9日,2016.
  84. ^也可以看看:“ abmahnung des verbandes zum schutz geistigen eigentums im Internet(vsge)”[在互聯網(VSGE)中保護知識產權協會的通知](德語)。德國漢諾威:Feil Rechtsanwaltsgesellschaft。 2014年1月8日。原本的2016年9月14日。檢索9月9日,2016.
  85. ^“ Creative Commons-Foto-Abmahnung:RaschRechtsanwälteSetzen ErfolgreichGegenansprücheDurch”[Creative Commons照片通知:Rasch律師成功執行反訴]。anwalt.de(在德國)。 2019年5月22日。存檔來自2019年12月19日的原始。檢索12月18日,2019.
  86. ^“內容目錄”。 creativecommons.org。存檔從2009年4月30日的原始。檢索4月24日,2009.
  87. ^“實例探究”。創作共用。存檔來自2011年12月24日的原始。檢索12月20日,2011.
  88. ^“向UCS添加CC許可證符號的建議”(PDF).Unicode。 2017年7月24日。檢索8月21日,2020.
  89. ^埃里克·斯蒂爾(Steuer)(2020年3月18日)。“現在的Unicode標準包括CC許可證符號”.創作共用.存檔從2020年7月27日的原始。檢索7月6日,2020.
  90. ^克里斯特爾(Krystle)Salazar(2020年12月3日)。“探索新的CC法律數據庫網站!”.創作共用。美國加利福尼亞州山景城。檢索1月3日,2021.
  91. ^創作共用。“創意共享法律數據庫”.創作共用。美國加利福尼亞州山景城。檢索1月3日,2021.

外部鏈接