批評政治經濟學

批評政治經濟學或者對經濟的批評是一種形式社會批評這旨在根據這種批評形式的擁護者拒絕當代資源分配形式（即“經濟”）的各種社會類別和結構。政治經濟學的批評者還傾向於批評經濟學家對他們認為不當的使用不切實際公理，錯誤的歷史假設和規範據稱使用某些描述性敘述。[1]例如，他們聲稱經濟學家傾向於將經濟視為先驗社會類別。[2][3][4]

那些從事經濟批判的人傾向於拒絕這樣的觀點，即經濟及其類別應被理解為跨歷史。[5][6]他們寧願認為這是一種相對較新的資源分配方式，它隨著現代性而出現。[7][8][9]因此，它僅僅是分發資源的許多歷史特定方式之一。

批評經濟批評經濟本身的給定狀態，因此並不是要創建有關如何管理經濟的理論。[1][10][11][4]

經濟的批評者通常認為最常見的是經濟是什麼形而上學概念以及社會和規範的實踐，而不是任何“自我證明”或宣佈為“經濟法”的結果。[2][4][12]因此，他們還傾向於將經濟領域中司空見慣的觀點視為錯誤，或者只是偽科學.[13][14][3][15]

當今的政治經濟學有多種批評，但它們的共同點是對政治經濟學傾向於將哪些批評者視為的批評教條，即“經濟”的主張是必要的跨歷史社會類別。[16][4]

羅斯金

約翰·魯斯金（John Ruskin）在他的三十多歲。

在1860年代，約翰·魯斯金（John Ruskin）發表了他的論文最後他認為這是他的中心工作。[17][18][19]這篇文章最初是在雜誌上寫成的一系列出版物，由於文章引起的嚴重爭議，該文章最終不得不暫停出版物。[18]雖然羅斯金通常被稱為重要藝術評論家，但他對藝術史的研究使他對中世紀的前現代社會及其社會組織有所了解，並能夠與當代的社會組織進行對比。健康）狀況。[18][20]魯斯金（Ruskin）試圖動員對新政治經濟學的方法論/科學批評，正如古典經濟學家所設想的那樣。[1]

羅斯金（Ruskin）將“經濟”視為一種集體的精神失誤或集體腦震盪”，他認為對工業精確性的重視是一種奴隸制.[9][21]由於羅斯金（Ruskin）將他這個時代的政治經濟學視為“瘋狂”，他說他對他的感興趣，就像“體操科學”，這是人類實際上沒有骨骼的公理。[2]魯斯金宣布經濟學基於完全相同的立場。根據Ruskin的說法，這些公理類似於思考，不是人類沒有骨骼，而是完全由骨骼組成。魯斯金（Ruskin）寫道，他不反對這一理論的真實價值，他只是寫道，他否認它可以在其所在的國家中成功實施。[2][18]他對“自然法則”的思想有疑問經濟人“以及“價值”的普遍概念，並旨在指出經濟學家思想中的矛盾之處。[1]除了批評磨坊外，人們認為“公眾意見”是由市場價格充分反映的。[22]

甘地，受羅斯金影響的人之一。甘地甚至翻譯了他的中心作品最後進入古吉拉特語1908年。[23]他發布了標題的作品Sarvodaya，這意味著“普遍的振奮”或“所有進步”。

魯斯金還創造了術語'病'指的是無效的財富。羅斯金今天並不是一個政治思想家，但是在1906年，一位記者問第一代勞動國會議員哪本書最激發了他們的啟發，最後出現是無可爭議的圖表托普。

[...]從常識上來說，變得“富裕”的藝術不是絕對的，也不是為自己積累很多錢的藝術，而是考慮我們的鄰居的擁有少。從準確的角度來看，這是“對我們自己有利的最大不平等現象的藝術”。

- 羅斯金，最後一個

批評

馬克思和恩格斯認為羅斯金的大部分批評是反動的。他對中世紀使他們拒絕他為“封建烏托邦”。[18]

馬克思

卡爾·馬克思，作者達斯·卡皮塔爾（Das Kapital）（Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie）[資本：對政治經濟學的批評]。[24]

在21世紀，卡爾·馬克思（Karl Marx）可能是政治經濟學最著名的批評者，他的三卷Magnum Opus資本：對政治經濟學的批評作為他最著名的書之一。[25]但是馬克思的同伴弗里德里希·恩格斯還在1844年對政治經濟學進行了批判批評政治經濟學的概述，這有助於為馬克思進一步奠定一些基礎。[26][27][28]馬克思對政治經濟學的批評涵蓋了資產階級社會的生產方式和意識形態的研究和闡述，及其對Realabstraktionen[“真正的抽象”]，即，基本的“經濟”，即馬克思中存在的社會類別資本主義生產方式，[29][30]例如抽象勞動.[需要澄清][31][4][32]與政治經濟學的經典相反，馬克思關注的是提起表面現象的意識形態面紗，並揭露了重現資本的規範，公理，社會關係，機構等。[33]

馬克思對政治經濟學批評的中央著作是Grundrisse，對政治經濟學的批評的貢獻和達斯·卡皮塔爾（Das Kapital）。馬克思的作品通常被明確命名 - 例如：對政治經濟學的批評的貢獻， 或者資本：對政治經濟學的批評.[34][25][16]馬克思還引用了恩格斯的文章批評政治經濟學的概述幾次達斯·卡皮塔爾（Das Kapital）。然而托洛茨基主義者和別的列寧主義者傾向於隱式或明確地認為，這些作品構成或包含可以獨立研究的“經濟理論”。[35][36][37]這也是對馬克思在經濟上工作的共同理解，這是由蘇聯正統。[38][35]由於是這種情況，因此是否應該將馬克思對政治經濟學的批判視為對政治經濟學的批評，還是根據正統的解釋，這仍然是一個爭議的問題。[39][40]對政治經濟學的批評被認為是馬克思主義中最重要，最中心的項目，並繼續導致學術界內外的大量高級方法。[16][41][42]

基礎概念

  • 勞動和資本是歷史上特定的社會關係形式，勞動並不是所有財富的來源。[43][42][44]
  • 勞動是與資本同一枚硬幣的另一面，勞動力為資本前提，資本以勞動為前提。[43][45]
  • 金錢在任何方面都不是跨歷史或“自然”（對於整個經濟以及其他特定的類別都適用於生產方式），並獲得其價值/是由於社會關係而不是任何固有品質而構成的。[43][46][47]
  • 個人不以某種形式的真空存在，而是在社會關係中陷入困境。[48][49]

馬克思對經濟學家的準宗教和歷史方法論的批評

馬克思將同時的經濟學家和神學家在社會現像上描述為同樣的不科學。[50][11]

“經濟學家有一種單一的程序方法。只有兩種機構為他們，人造和自然。封建制度的機構是人造機構，資產階級的機構是自然機構。在這種情況下，他們同樣類似於神學家，他們同樣建立了建立兩種宗教。每個不是他們的宗教都是人類的發明，而他們自己的宗教是從上帝那裡散發出來的。當經濟學家說當今的關係 - 資產階級生產的關係 - 自然而然的創造財富和生產力的關係符合自然法則。因此，這些關係本身就是獨立於時間影響的自然法則。它們是永恆的法律，必須始終統治社會。因此，已經存在歷史，但沒有任何歷史。自封建制度的機構以來，已經有歷史了，在這些封建制度的機構中，我們發現資產階級社會的生產關係很親切，經濟學家試圖自然而然地傳下來。”

- 馬克思：哲學的貧窮[15]

馬克思繼續強調現代經濟學家的歷史思想Grundrisse，他在其他努力中批評了自由主義經濟學家磨.[51]

馬克思還觀察了這些觀點，這些觀點隱含地將現代性機構視為從根本上被剝奪歷史理解的跨歷史。[52][53]

當然，在社會上產生的個人，因此，個人的生產是出發點。為亞當·史密斯（Adam Smith）和里卡多（Ricardo）服務的孤獨和孤立的獵人或漁夫是18世紀浪漫史的幻想之一，是拉羅賓遜·克魯索（La Robinson Crusoe）的幻想之一。儘管有社會歷史學家的主張，但這絕不意味著反對過度反對和對誤認為自然生活的反應。盧梭的合同社會不再是合同，建立了基於這種自然主義的獨立的主題之間的關係和聯繫。 [...]這個自由競爭社會中的個人似乎擺脫了自然的聯繫等，這使他成為了以前歷史時代中特定，有限的人類聚集的附屬物。 18世紀的先知亞當·史密斯（Adam Smith）和里卡多（Ricardo）仍然完全站立，設想了這個18世紀的個人 - 一方面是封建社會的解散的產物，以及自十六世紀以來新生產力的發展，從16世紀開始就發展起來。另一個 - 作為一個理想，其存在屬於過去。他們認為這個人不是歷史結果，而是歷史的起點。不是在歷史的過程中演變而來的東西，而是自然界的，因為對他們而言，這個人符合自然，與他們的人性觀念保持一致。這種妄想一直是迄今為止每個新時代的特徵。

- 馬克思，對政治經濟學的批評的貢獻，（簡介）
達斯·卡皮塔爾（Das Kapital）：kritik der polititis oekonomie[資本：對政治經濟學的批評]是對政治經濟學的著名批評卡爾馬克思

根據法國哲學家雅克·蘭奇耶（JacquesRancière），馬克思的理解，以及經濟學家未能認識到的是價值形式不是必需的東西，而只是資本主義生產方式的一部分。[54]

關於科學足夠的研究

馬克思還對人們能夠在該領域進行科學研究的想法提出了批評。[55]或者，正如他自己說的那樣：

“在政治經濟學領域，自由科學探究不僅與所有其他領域相同。在人類的乳房中，私人利益的憤怒。與對現有財產關係的批評相比，C.F.致命的罪。”

- 馬克思：達斯·卡皮塔爾（Das Kapital）（第一個德語版本的序言）

關於粗俗經濟學家

馬克思還曾經批評對同時代人政治經濟學的虛假批評。他所做的事情，有時甚至比他批評古典，因此更有用，因此要“粗俗”的經濟學家。例如，他拒絕了拉薩爾的'鐵和不可避免的法律'工資，他只是簡單地認為這是一句話。[56]也Proudhon's試圖為黑格爾為宗教，法律等做的事情，以及為政治經濟學做的事情，以及什麼是社會的主觀，以及什麼是社會僅是主觀抽象。[57][43]馬克思認為，這些作者的錯誤使工人運動誤入歧途。

馬克思對政治經濟學的批評的解釋

一些學者認為馬克思的批評是對商品拜物教以及這個概念表達對現代性及其模式的批評的方式社會化.[58]其他與馬克思對政治經濟學批評的學者確認批評可能會假設更多康德Sense，這將“馬克思的工作變成了有關迫在眉睫的反質主義者的嘗試，這些反源是資本主義的核心，政治和經濟以不可能的方式交織在一起。”[16]

讓·鮑德里拉德（Jean Baudrillard）

當代馬克思人

關於當代對政治經濟學的批評，這些批評通常伴隨著拒絕自然地受影響的馬克思的讀物，以及其他讀物後來被視為weltanschaaungsmarxismus（“世界觀馬克思主義”），[59][38][60]直到20世紀末，這種情況就被普及了。[59][10]

根據該領域的一些學者的說法，當代對政治經濟學和當代德國的批評Ökonomiekritik在英語世界中至少被部分忽略了。[61]

鮑德里拉德

社會學家和哲學家讓·鮑德里拉德（Jean Baudrillard）在他的1973年著作中，已經對馬克思的政治經濟學提出了批評Le Miroir de la生產.他認為馬克思被困在他想批評的類別中，尤其是生產。[62][63]與此相反，鮑德里拉德（Baudrillard）寧願強調消費。[64]鮑德里拉德（Baudrillard）聲稱，每個標誌的結構都根深蒂固商品形式。他聲稱，它在社會上確立了自己的整體媒介，該系統管理著所有社會交流。[65]用鮑德里拉德的話說：“[馬克思主義]說服男人，他們因出售勞動力而疏遠了他們的勞動力，從而審查了[...]假設，即他們可能被疏遠為勞動力。”[66]

費舍爾[67]

馬克·費舍爾批評的經濟學聲稱這是資產階級的“科學”，在其預設之後塑造了現實，而不是對現實進行嚴格研究。正如他自己說的那樣：

"從一開始，“經濟”就是資產階級“科學”的對象原因，它在高過度的啟動中存在，然後彎腰並融合了這個世界和其他世界的問題，以適合其前提，這是最大的神權成就 - 歷史從來都不是人類，這是一個巨大的魔術，它的效果更好，因為它籠罩在潮濕的灰色英語和蘇格蘭的經驗主義中，聲稱已經看到了所有神靈。"[68]

女權主義者

近年來，在政治經濟學的新批評中，越來越多的女權主義觀點文獻。[69][70][71]

經濟批評者與經濟問題的批評者之間的差異

一個人可能會區分那些參與政治經濟學的人，這更重要本體論角色，作者批評基本概念和社會類別，這些概念和社會類別將經濟重現為實體。[2][72][11][73][4]儘管政治經濟學的批評家認為僅處理“經濟”的表面現象的其他作者對這些社會過程有了自然的理解。

因此，經濟和經濟學家批評家之間的認識論差異有時也很大。[51]

在政治經濟學的批評家的眼中，對經濟問題的批評者只是批評“某些實踐”，試圖隱式或明確地“營救”政治經濟學；這些作者可能會提出通用基本收入或實施計劃經濟.[72][74][35][10]

其他

當代的

社會學家

哲學家

歷史學家

歷史

歷史學家

詩人

各種各樣的

也可以看看

註釋和參考

  1. ^一個bcd亨德森，威利（2000）。約翰·魯斯金（John Ruskin）的政治經濟學。倫敦：Routledge。ISBN0-203-15946-2.OCLC48139638.[...] Ruskin試圖對政治經濟學進行方法論/科學批評。他固定了“自然法則”，“經濟人物”的思想和“價值”的普遍概念，以指出古典經濟學體系中的差距和不一致。
  2. ^一個bcde羅斯金，約翰。最後。 pp。128–129。觀察到，我既不削弱科學的結論，即是否接受了科學的結論。我只是對它們不感興趣，因為我應該對那些認為男人沒有骨骼的體操科學。在這種假設上，可能會證明，將學生捲成顆粒，將其扁平化成蛋糕或將其伸入電纜將是有利的。並且，當這些結果得到影響時，將在其憲法上給骨骼的重新插入。推理可能令人欽佩，結論是正確的，而科學不足的不適用性。現代政治經濟學完全相似。假設不是人類沒有骨骼，而是全部骨骼，它在這種否定靈魂的否定下發現了骨化的進步理論。並顯示了最大的骨骼製成的最大程度，並用死亡的頭和肱骨構建了許多有趣的幾何形象，成功地證明了這些角球結構中靈魂重新出現的不便。我不否認這一理論的真實性：我只是否認其適用於當前階段的世界。
  3. ^一個b穆雷，帕特里克（2020年3月）。“經濟的幻想：沒有社會形式的社會理論”.批判歷史研究.7（1）：19–27。doi：10.1086/708005.ISSN2326-4462.S2CID219746578.馬克思寫道：“資產階級或資本主義的生產……對於[Ricardo]而言，這不是一種特定的確定生產方式，而是僅僅是生產方式。” [...]經濟的幻覺出現在馬克思所謂的“資產階級地平線”之內，在現象學上以錯誤的分叉為單位，例如純粹的主觀與純粹的客觀，形式與內容，形式與含量，力與生產的力量，勞動過程，勞動過程與價化過程相比，分佈與生產等等。
  4. ^一個bcdef路易斯，阿爾都塞； Balibar，Etienne（1979）。閱讀資本。 Verso Editions。 p。 158。OCLC216233458.[...]'批評'政治經濟學並不意味著要批評或糾正現有學科中的某些不准確或細節的問題，甚至填補了其空白，其空白，進一步追求已經很大程度上引發的探索運動。 “批評政治經濟學”意味著與新的問題和一個新的對象面對面：即質疑政治經濟學的對象。但是，由於政治經濟學被其物體定義為政治經濟學，因此面對與之面對的新物體有關的批評可能會影響政治經濟學的重要地點。事實確實如此：馬克思對政治經濟學的批評不能在不提出政治經濟本身的情況下，在其自治的理論上和在社會現實中創造的“分裂”中挑戰後者的對象，以使自己成為後者的理論。 [...]它不僅要質疑政治經濟學的對象，而且還質疑政治經濟學本身是一個對象。 [...]政治經濟學是由其自負定義的，就馬克思而言，沒有權利：如果這樣構想的政治經濟學不存在，則是為了de jure， 不是事實上原因。
  5. ^法拉德，維多利亞；庫奇，漢尼斯（2020），從馬克思到黑格爾再回來，Bloomsbury Academic，p。 142,182，doi：10.5040/9781350082700.CH-001，ISBN978-1-3500-8267-0，S2CID213805975，檢索9月17日2021
  6. ^Postone 1993，第44、192–216頁。
  7. ^莫滕森。 “ Ekonomi”。tidskriftförlitteraturvetenskap.3：4：9。
  8. ^Postone，Moishe（1995）。時間，勞動和社會統治：重新解釋馬克思的批判理論。 pp。130，5。ISBN0-521-56540-5.OCLC910250140.
  9. ^一個b丹斯森，丹。“約翰·魯斯金（John Ruskin）：en brittisk 1800 -talsaristokratförvårtid？ - obs”.Sverigesradio.se（瑞典語）。Sveriges Radio.存檔從2020年3月5日的原始。檢索9月24日2021.Den Klassiska Nationalekonmin，som den utarbetats av av john stuart Mill，Adam Smith Och David Ricardo，Betraktade Han som en ers and kollektivthjärnsläpp... [transl。魯斯金（Ruskin）將古典政治經濟學視為米爾（Mill），史密斯（Smith）和里卡多（Ricardo）開發的一種“集體精神失誤。]
  10. ^一個bc拉姆齊，安德斯（2009年12月21日）。“馬克思？馬克思的工作及其接待的歷史”.www.eurozine.com.存檔來自2018年2月12日的原始。檢索9月16日2021.當它基於自然主義的理解時，對政治經濟學批評的整個理論建築就會崩潰。剩下的是一種理論與亞當·史密斯（Adam Smith）的理論並不完全不同，亞當·史密斯（Adam Smith）創造價值，而創造價值的能力成為勞動的本體論確定。有充分的理由，人們可以談論史密斯馬克思主義...
  11. ^一個bcRuccio，David（2020年12月10日）。“批評政治經濟學|在線先生”.mronline.org.存檔從2020年12月15日的原始。檢索9月20日2021.馬克思得出結論，並製定了與史密斯，里卡多和其他古典政治經濟學家的新術語。
  12. ^Peperell，妮可。“超越重新化：收回馬克思關於商品的戀物癖的概念”（PDF）.Kontradikce：批判性思想雜誌.因此，馬克思分析的關鍵邊緣並不能從任何形式的聲明中得出這種非個人社會關係不存在，也不是“真正”的非個人關係。取而代之的是，它源於這種特殊和違反直覺的社會關係（具有與我們與非社會現實的互動更正常相關的定性特徵）如何在集體實踐中無意中產生的。
  13. ^帕特森，奧蘭多；福斯，伊桑。“對經濟學的偽科學的過度依賴”.紐約時報.存檔來自2015年2月9日的原件。[...]主流經濟思想的現實實施是一系列巨大的失敗。經濟思想揭示了導致2007 - 2009年巨大衰退的“放鬆管制”咒語，並且在“解決”歐洲正在進行的危機方面沒有更好的表現。 [...]在發展經濟學領域，學科的失敗沒有任何地方更明顯。實際上，自第二次世界大戰以來，唯一有效地從“第三”轉變為“第一世界”的國家違反了當前和以前的經濟正統觀念的主要原則：[...]直到最近才有經濟學家才能接受首要地位在解釋和促進經濟增長方面的機構，社會學家長期以來一直擔任的立場[...]（OP）
  14. ^丹尼斯的貝丁；穆雷，帕特里克。“馬克思對新古典經濟學對資本構成社會形式的陰影的依賴的批評”（PDF）.危機.
  15. ^一個b“哲學的貧困 - 第2.1章”.www.marxists.org。檢索9月16日2021.
  16. ^一個bcd魯達，弗蘭克； Hamza，Agon（2016）。“簡介：政治經濟學的批評”（PDF）.危機和批評.3（3）：5–7。
  17. ^約翰·魯斯金（Ruskin）（1877年）。最後以及有關政治經濟學的其他論文。肯特郡奧爾平頓的桑尼賽德：喬治·艾倫 - 通過Gutenberg項目.
  18. ^一個bcde丹斯森，丹。“約翰·魯斯金（John Ruskin）：en brittisk 1800 -talsaristokratförvårtid？ - obs”.Sverigesradio.se（瑞典語）。 Sveriges Radio。檢索9月16日2021.
  19. ^Swann，G M Peter（2001）。"“除了生活，沒有財富”：商業財富何時創造羅斯金尼亞的財富？”（PDF）.歐洲研究雜誌。 IV（3–4）：5–18。{{}}：CS1維護：url-status（鏈接）
  20. ^“魯斯金激進：為什麼維多利亞時代的評論家復仇”.守護者。 2018年8月30日。存檔來自2018年8月30日的原始。檢索11月12日2021.科珀斯·克里斯蒂·牛津（Corpus Christi College Oxford）英語副教授戴維·羅素（David Russell）說：“在某些方面，羅斯金（Ruskin）似乎是維多利亞時代人中最維多利亞時代的維多利亞時代人，因此現在不適用於我們的生活。” “人們對他的某些想法有多古怪，但他的主張的核心仍然相關和重要。也就是說：我們的審美經歷，我們在普通生活中的美感，必須是思考任何好的善良的核心生活與社會。這不僅是少數人的裝飾或奢侈品。如果您被教導如何通過理解美學來正確地看待世界，那麼您將正確地看到社會。”
  21. ^“從勞動到價值：馬克思，魯斯金和對資本主義的批評”.victorianweb.org。檢索11月12日2021.
  22. ^亨德森，威利（2000）。約翰·魯斯金（John Ruskin）的政治經濟學。倫敦：Routledge。p。100。ISBN0-203-15946-2.OCLC48139638.魯斯金（Ruskin）對米爾（Mill）的批評是，他將政治經濟學的科學基於市場價格所表達的“公眾意見”，即通過考慮價值的陰影而不是通過暗示的真實思考而引起的“ fuddled”思想。 （柏拉圖）認知對象。
  23. ^“甘地的人類觸摸|關於聖雄甘地的文章”.www.mkgandhi.org。檢索11月16日2021.
  24. ^馬克思，卡爾（1867– 1894年）。Das Kapital：Kritik der polititisÖkonomie[資本：對政治經濟學的批評]。ISBN978-3-7306-9034-5.OCLC1141780305.
  25. ^一個bConttren，V。（2022）。“IstvánMészáros：政治經濟學的批評”。 Conttren，V。doi：10.17605/osf.io/65mxd.{{}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  26. ^“ Deutsch-Franzisosche Jahrbucher”[德語法國年鑑]。www.marxists.org。檢索9月16日2021.
  27. ^Liedman，Sven-eric。“ Engelsismen”（PDF）.弗隆斯（瑞典語）（28）：134。Engels varsocksåförstMed Att Kritiskt bearbeta den nya nationalekonomin;漢斯“ utkast till en kritik av nationalekonomin” kom ut 1844 och blev enutgångspunktförmarx egen egen egen kritik av den politiska ekonomin[恩格斯是第一個批判性地參與新政治經濟學的人批評政治經濟學的概述1844年問世，成為馬克思對政治經濟學的批評的起點]
  28. ^穆雷，帕特里克（2020年3月）。“經濟的幻想：沒有社會形式的社會理論”.批判歷史研究.7（1）：19–27。doi：10.1086/708005.ISSN2326-4462.S2CID219746578.“在古典或公用事業理論中，馬克思的經濟概念都沒有。”我認為這意味著馬克思與經濟學打破，在這種經濟學中，經濟學被認為是普遍適用的社會科學。
  29. ^“馬克思Ekonomikritik”.弗隆斯（瑞典語）（28）。檢索9月1日2021.
  30. ^Riccardo Bellofiore（2016）。“馬克思在黑格爾之後：資本作為總體和生產的中心地位”（PDF）.危機和批評.3（3）：31。
  31. ^Jung，Henrik（2019年1月1日）。“ Slagen Av Abstraktioner：Förnuftigaoch Reala Abstraktioner I Marx Ekonomikritik”.Lychnos：ÅrsbokFörIdé-OchLärdomShistoria（瑞典語）。ISSN0076-1648.馬克思始終揭示價值和資本實質的社會抽象，即抽象勞動，作為資產階級社會中通過貨幣和資本的真正主導個人。
  32. ^法拉德，維多利亞；漢內斯的庫奇（2020年1月9日）。從馬克思到黑格爾，再到背部資本主義，批評和烏托邦。密歇根州安阿伯市：布盧姆斯伯里學者。 pp。150，143。ISBN978-1-350-08268-7.OCLC1141198381.
  33. ^弗里曼，艾倫。“沃爾拉斯馬克思主義的心理病理學”（PDF）.慕尼黑個人重複存檔.存檔（PDF）來自2018年4月10日的原始內容。“經濟”類別，以自己的想法（價格，金錢，利率）作為不人道的事物，是對人之間關係的變相形式的。
  34. ^Balibar，Étienne（2007）。馬克思的哲學。倫敦：Verso。 p。 18。ISBN978-1-84467-187-8.OCLC154707531.在馬克思的主要作品的標題或計劃中，“政治經濟學的批評”一詞反復為這些人物[...]，我們可能會在辯論作品中添加許多未出版的作品，文章和部分。
  35. ^一個bc沃爾科夫，Genrikh Nikolaevich（1982）。馬克思列寧主義理論的基礎。進步指導社會科學。莫斯科：進步。第51、188、313頁。OCLC695564556.
  36. ^歐內斯特，曼德爾（1973）。馬克思主義經濟理論簡介。探路者。ISBN0-87348-315-4.OCLC609440295.
  37. ^布魯克斯，米克。“馬克思的勞動價值理論介紹”.捍衛馬克思主義。檢索9月16日2021.
  38. ^一個b拉姆齊，安德斯。“馬克思？馬克思的工作及其接待的歷史”.www.eurozine.com.存檔來自2018年2月12日的原始。檢索9月16日2021.在第二階段，馬克思出現了不太“經濟”。最重要的是1844年的所有經濟和哲學手稿的年輕馬克思著作的出版​​顯示出了不同的馬克思，其中一個不再居住在技術，較不確定性。有可能批評“馬克思”，這是一種在東歐國家社會主義體系中特別重要的批評。
  39. ^“從有關SPSM列表的討論中摘錄摘錄有關資本是否可以理解為政治經濟學的“批評”還是“馬克思主義”政治經濟學，強調了胡安·伊尼戈的觀點”.www.marxists.org.
  40. ^沃爾夫，喬納森；利奧波德，大衛（2021年9月2日）。 Zalta，Edward N.（ed。）。斯坦福大學哲學百科全書。斯坦福大學形而上學研究實驗室 - 通過斯坦福大學哲學百科全書。
  41. ^“法國工人黨的計劃”.www.marxists.org。檢索10月27日2021.
  42. ^一個bPostone 1993.
  43. ^一個bcd馬克思，卡爾； Nicolaus，Martin（1993）。Grundrisse：對政治經濟學批判的基礎（粗略草案）。倫敦：企鵝書籍與新左評論合作。第296、239、264頁。ISBN0-14-044575-7.OCLC31358710.
  44. ^“馬克思對古典經濟學的批評”.www.marxists.org.存檔從2001年3月9日的原始。檢索10月2日2021.鑑於這一事實，馬克思在這裡提出的觀點尤其重要，因為事實是，在那些同情的人和對那些敵對的人中，馬克思幾乎是一個司空見慣的觀點，他認為他與他的經典先驅者共享了基本相似的價值理論，即有價值的勞動理論。但是，我相信，馬克思中的“勞動價值理論”的觀念充其量是令人困惑，最壞的是完全錯誤。
  45. ^Pradella，Lucia（2015）。全球化和對政治經濟學的批評：馬克思著作的新見解。 Abingdon，Oxon。 p。 147。ISBN978-1-317-80072-9.OCLC897376910.對整個生產過程的分析，即作為複製過程，消除了價值自治的幻想，表明資本完全由客觀化的勞動組成。工人面臨著自己的勞動，在生產手段和生存中被客觀化，這成為資本，從而重新創造了其剝削條件。
  46. ^Saitō，Kōhei（2017）。卡爾·馬克思的生態社會主義：資本主義，自然和對政治經濟學的批評。紐約。ISBN978-1-58367-643-1.OCLC1003193200.馬克思對古典政治經濟學的批評是對戀物癖（即歷史）對經濟類別的理解的批評，這將資本主義社會的出現與自然的普遍和跨歷史的經濟定律。相比之下，馬克思將這些經濟類別理解為“特定的社會形式”，並揭示了潛在的社會關係，從而賦予了這個反轉世界的客觀有效性，而經濟事物主導了人類。
  47. ^Behrens，Diethard（1993）。gesellschaft und erkenntnis。弗萊堡我。 Br。：çaIra。第71–72頁。ISBN3-924627-34-7.OCLC30457885.
  48. ^馬克思，卡爾。“經濟手稿：附錄I：生產，消費，分銷，交換”.www.marxists.org.存檔從2002年2月8日的原始。檢索10月4日2021.當然，在社會上產生的個人，因此，個人的生產是出發點。為亞當·史密斯（Adam Smith）和里卡多（Ricardo）擔任亞當·史密斯（Adam Smith）和里卡多（Ricardo）的孤獨和孤立的獵人或漁夫，是18世紀浪漫史的幻想之一，是十八世紀的先知。史密斯（Smith）和里卡多（Ricardo）仍然完全站著，設想了這個18世紀的個人[...]，他們認為這個人不是歷史結果，而是歷史的起點。不是在歷史的過程中演變而來的東西，而是自然界的，因為對他們而言，這個人符合自然，與他們的人性觀念保持一致。這種妄想一直是迄今為止每個新時代的特徵。 [...]

    我們越遠，我們追溯歷史的過程，個人越多，同時生產的個體似乎是依賴的，並且屬於更大的整體。 [...]直到十八世紀，在資產階級社會中，社會質地的各種形式僅僅是對他的私人目的的意義，因為外部的必要性。但是，產生這個立場的時代，即孤獨的人，正是（迄今為止）最高度發展的社會（根據這個角度，一般）關係的時代。人[...]不僅是一種社會動物，而且是只能在社會中個性化的動物。
  49. ^馬克思，卡爾。“對Gotha Programme的批評 - 我”.www.marxists.org.存檔從2002年8月23日的原始。檢索10月12日2021.第三，結論是：“只有在社會和社會中，有用的勞動才有可能，勞動收益屬於社會所有成員的平等權利。”一個很好的結論！如果只有在社會和社會中才能實現有用的勞動，那麼勞動收益屬於社會[...]該段的第一部分和第二部分僅在以下措辭中具有一定的可理解聯繫：“勞動成為財富和財富的來源文化僅作為社會勞動”，或者是同一件事，“在社會中”。
  50. ^Peperell（2018）。“超越重新化：收回馬克思關於商品的戀物癖的概念”（PDF）.Kontradikce：批判性思想雜誌.2：35。[...]更清楚的是，馬克思打算在社會現象之間進行區分，而社會現象可以純粹是用文化術語來理解的，或者僅以主觀性的社會現象和一種不同的社會現象，馬克思暗示了一種社會現象在將其整合到有意義的主體間信仰體系中之前，社會行為者可以無意間創造。這種區別對於馬克思的說法是重要的，即政治經濟學只追溯發現馬克思認為是資本主義生產本質上的某些社會模式，並且對於理解為什麼馬克思的戀物癖概念與許多試圖主題化意識形態的概念很重要，這些試圖經常理解意識形態，這些意識形態經常了解意識形態。虛假意識或不正確的信念的術語。
  51. ^一個b馬克思。“ grundrisse”.存檔來自2002年2月2日的原件。相反，目的是展示生產 - 參見例如磨坊與分佈等不同，如永恆的自然定律所包圍，獨立於歷史，在這種情況下，資產階級的關係就會悄悄地走私在摘要中的社會中的不可侵犯的自然法則中。這是整個過程中或多或少有意識的目的。相比之下，據稱，人類允許人類更加任意。除了這種粗略的生產和分銷及其真實關係之外與生產一樣，挑選共同特徵，並儘可能混淆或消除人類一般法律下的所有歷史差異。
  52. ^Ruccio，David（2020年12月10日）。“批評政治經濟學|在線先生”.mronline.org.存檔從2020年12月15日的原始。檢索9月20日2021.其次，馬克思的關注始終是社會和歷史特殊性，而不是尋找或尋找別人會被視為和普遍的東西。
  53. ^Duarte，Filipe（2019年2月4日）。“馬克思的政治經濟學方法”.政治經濟學進步（PPE）。檢索2月14日2022.社會現象僅在其歷史背景下才存在，並且可以理解。
  54. ^Rancière，Jacques（1976年8月）。“'批評'的概念和'對政治經濟學的批判'（從1844年的手稿到資本）”.經濟與社會.5（3）：352–376。doi：10.1080/03085147600000016.ISSN0308-5147 - 通過JSTOR。
  55. ^馬克思，卡爾（1887）[1867]。資本：對政治經濟學的批評（PDF）。卷。 I：資本生產過程 - 通過www.marxists.org。
  56. ^Riccardo Bellofiore編輯。 （2009年5月27日）。羅莎·盧森堡和政治經濟學的批評。 Routledge。 p。 161。doi：10.4324/9780203878392.ISBN978-1-134-13507-3.
  57. ^“哲學的貧困 - 第2.1章”.www.marxists.org。檢索9月25日2021.
  58. ^皮門塔，托馬斯·利馬（2020年8月）。“卡爾·馬克思對政治經濟學的批評中的疏遠和拜物教”.Nova Economia.30（2）：605–628。doi：10.1590/0103-6351/4958.ISSN1980-5381.
  59. ^一個b“LäsKapitalet -Igen”[資本 - 再次]（PDF）.弗隆斯.28：12（pdf中的第5頁）。 [他努力發展唯物主義的本體論和一個統一的理論，可以在現實的各個方面講話，這對東方的學校和政黨進行了更廣泛的用途，而東方的六十年代和七十年代則代表了不同形式的馬克思主義。]
  60. ^“LäsKapitalet -Igen”[閱讀資本 - 再次]（PDF）.弗隆斯.28：10（pdf中的第3頁）。
  61. ^克里斯·奧卡恩（O’Kane）（2018年1月29日）。“關於對政治經濟學作為經濟客觀性的批判社會理論的批評的發展：批判理論的回顧和沃納·骨菲爾德（Werner Bonefeld）對政治經濟學的批評”.唯物史觀.26（1）：175–193。doi：10.1163/1569206X-12341552.ISSN1465-4466.[...]在英語世界中，對政治經濟學的批評[...]的許多重要的批判性理論方法已被忽略了。
  62. ^鮑德里拉德（Jean）（1975）。生產鏡。 p。 17。ISBN0-914386-06-9.
  63. ^鮑德里拉德。 “ arbete”。弗隆斯.9–10：149–170。
  64. ^鮑德里拉德（Jean）（1975）。生產鏡。聖路易斯：電視出版社。 pp。126–127。ISBN0-914386-06-9.OCLC2192359.
  65. ^鮑德里拉德（Jean）（1981）。批評政治經濟學的標誌。 Telos出版社。 p。 146。
  66. ^鮑德里拉德（Jean）（1975）。生產鏡。聖路易斯：電視出版社。 p。 3。ISBN0-914386-06-9.OCLC2192359.
  67. ^費舍爾，馬克（2018年11月13日）。k-punk。 pp。605–607。ISBN9781912248292.
  68. ^費舍爾，馬克（2018）。K-Punk：Mark Fisher的收集和未發表的著作（2004- 2016年）。達倫·安布羅斯（Darren Ambrose），西蒙·雷諾茲（Simon Reynolds）。英國倫敦。 p。 620。ISBN978-1-912248-28-5.OCLC1023859141.
  69. ^Gibson-Graham，J.K。（2006）。資本主義的終結（正如我們所知）：對政治經濟學的批評（明尼蘇達大學第一新聞編輯）。明尼阿波利斯：明尼蘇達大學出版社。ISBN978-0-8166-9844-8.OCLC218708717.
  70. ^Scholz，Roswitha（2013）。“父權制和商品社會：沒有身體的性別”.調解.27（1-2）。
  71. ^Dimitrakaki，Angeliki（2018年5月4日）。“女權主義和對藝術政治經濟學的批評”.{{}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  72. ^一個b亨德森，威利（2000）。約翰·魯斯金（John Ruskin）的政治經濟學。倫敦：Routledge。ISBN0-203-15946-2.OCLC48139638.可以說，像柏拉圖一樣，羅斯金正在解決整個社會問題，而不是解決經濟問題。儘管如此，他通過對政治經濟學的批評來達到這種關注。
  73. ^亞瑟，克里斯托弗（2004）。新的辯證法和馬克思首都。荷蘭萊頓：布里爾。 pp。232–233，8。
  74. ^艾爾斯，羅伯特（2020年8月12日）。“普遍基本收入如何拯救資本主義”.不知識的知識。檢索9月17日2021.
  75. ^帕特森，奧蘭多；伊桑（Ethan）福斯（Fosse）（2015年2月9日）。“對經濟學的偽科學的過度依賴”.www.nytimes.com.（OP）
  76. ^Hamza，Agon。“重新閱讀資本150年後：一些哲學和政治挑戰”（PDF）.大陸思想與理論：智力自由雜誌：158–159。這是Žižekian的課程：馬克思對政治經濟學的批評不僅是對古典政治經濟學的批評（史密斯，里卡多...），而且這也是Ži間的一種批評，這是一種超越人物的批評，這使我們能夠使我們能夠批評。闡明資本主義本身下的社會建築基本形式。這個“先驗”框架不僅僅是哲學上的。
  77. ^Broady，Donald（1978）（1978）（http://www.skeptron.uu.se/broady/arkiv/dba-b-19780002-broady-ateupptackten-faksimil.pdf）
  78. ^“ litteraturensvärden-隆德大學”（瑞典語）。檢索9月2日2021.
  79. ^“vadärekonomi？-citat”.citatboken.se（瑞典語）。
  80. ^“rättentilllättja”。檢索9月2日2021.
  • Postone，Moishe（1993）。時間，勞動和社會統治：重新解釋馬克思的批判理論。紐約和劍橋：劍橋大學出版社。ISBN9780521391573.OCLC231578868.
  • Johnsdotter S，Carlbom A，編輯。Goda Sanningar：Debattklimatet Och den Kritiska Forskningens Villkor。隆德：北歐學術出版社； 2010年。
  • 布勞德爾F。Kapitalismens Dynamik。 （（La Dynamique du Captleisme）[NY UTG。]。戈特堡：daidalos; 2001。
  • Ankarloo d，編輯。馬克思Ekonomikritik。斯德哥爾摩：Tidskriftsföreningenfronesis； 2008。
  • Eklund K.vårekonomi：介紹直到Världsekonomin。Upplaga 15.隆德：StudentLitteratur; 2020。
  • Tidskriftsföreningenfronesis。arbete。斯德哥爾摩：Tidskriftsfören。弗隆斯； 2002。
  • Baudrillard J.生產鏡。 Telos出版社； 1975年。
  • 馬克思K.直到Kritiken av den politiska ekonomin。 [NY UTG。]。 Göteborg：Proletärkultur; 1981。

進一步閱讀

文章

一般文章

  • （瑞典語） - 莫滕森，安德斯 - AttGöra“彭寧天才直到罪Slaf”。 Om Carl Jonas Love Almqvists Romantiska Ekonomikritik-vetenskapssocieteten i lund。 Årsbok。

學術文章

  • 格蘭伯格，馬格努斯”反動激進主義和對馬克思對政治經濟學批評的工人主觀性的分析”

圖書

批評政治經濟學

關於馬克思對政治經濟學的批評

  • 穆雷，帕特里克（2016），財富的不崇高 - 關於馬克思和社會形式的論文。 - 布里爾
  • Pepperell，Nicole（2010），拆卸資本，RMIT大學
  • Postone，Moishe（1993） - 時間，勞動和社會統治
Neue Marx-Lektüre
  • Elbe，Ingo（2010）。馬克思·韋斯滕（Marx Im Westen）。 Die Neue Marx-Lektüre在Der Bundesrepublik Seit 1965[馬克思西部。自1965年以來，馬克思在聯邦共和國的新閱讀]。柏林：Akademie Verlag。ISBN9783050061214.OCLC992454101.
歷史
  • 布萊爾，羅伯特 - 在馬克思首都的歷史上考慮歷史：缺失鍊接
  • 庫爾茲，羅伯特，1943- 2012年，Schwarzbuch Kapitalismus：Ein Abgesang Auf Die Marktwirtschaft（也稱為：撒旦磨坊） - 2009年 - Erweit。 neuasg。ISBN978-3-8218-7316-9
  • 皮林，傑夫 - 馬克思的資本，哲學和政治經濟學
經典作品

論文

外部鏈接