大衛·休姆

對於其他名叫David Hume的人，請參閱大衛·休姆（David Hume）（歧義）.
大衛·休姆
Painting of David Hume.jpg
大衛·休姆經過艾倫·拉姆齊（Allan Ramsay），1754年
出生
大衛家

5月7日NS[4月26日操作系統] 1711
愛丁堡，蘇格蘭
死了1776年8月25日（65歲）
蘇格蘭愛丁堡
教育愛丁堡大學
時代18世紀的哲學
地區西方哲學
學校
主要利益
值得注意的想法
列表
影響
受影響

大衛·休姆（/hjuːm/;出生大衛家; 1711年5月7日NS（1711年4月26日操作系統） - 1776年8月25日）[10]曾經是一個蘇格蘭啟蒙哲學家，歷史學家，經濟學家，圖書館員，[11]和散文家，他以其高度影響力的哲學體係而聞名經驗主義，懷疑論， 和自然主義.[1]以。。。開始人性論（1739–40），休ume努力創造自然主義人科學這檢查了人性的心理基礎。休ume反對存在天生的想法，認為所有人類知識僅來自經驗。這使他與法式培根，托馬斯·霍布斯，約翰·洛克， 和喬治·伯克利作為一個經驗家.[12]

休ume認為歸納推理和信仰因果關係不能合理地證明合理；相反，它們是由定制和精神習慣造成的。我們從來沒有真正意識到一個事件會導致另一個事件，但只有體驗”恆定連詞“事件。這個歸納問題意味著要從過去的經驗中提取任何因果推論，有必要以前景為前提，即未來，這是一種預設，本身本身就無法基於先前的經驗。[13]

哲學的對手理性主義者，休ume認為，激情而不是理性管理人類的行為，著名地宣稱“原因是，應該只是激情的奴隸。”[12][14]休ume也是一個感性主義者誰認為倫理是基於情感或情感的，而不是抽象的道德原則。他對道德現象的自然主義解釋保持了早期的承諾，通常被認為首先清楚地闡明了是 - 尋求的問題，或者，單獨事實陳述永遠不會引起一個想法規範結論什麼應該要完成。[15]

休ume還否認人類對自我的實際觀念，認為我們只經歷一束感覺，而自我無非就是這束因因果關係的看法。休ume的兼容主義者理論自由意志帶因果決定論與人類自由完全兼容。[16]他的觀點宗教哲學，包括他拒絕奇蹟和設計的論點因為上帝的存在，在他們的時代尤其有爭議。

休ume影響了功利主義，邏輯實證主義， 這科學哲學， 早期的分析哲學，認知科學，神學，以及許多其他領域和思想家。伊曼紐爾·康德休ume認為休ume是從他的“教條長”中喚醒他的靈感。

早期生活

休ume於1711年4月26日出生（老式）， 作為大衛家， 在一個物業單位在北側愛丁堡草坪市場。他是凱瑟琳之家的兩個兒子中的第二個（內法爾康納），爵士的女兒大衛·法爾科納（David Falconer）牛頓和妻子瑪麗·法爾科納（Mary Falconer）（內諾維爾），[17]和約瑟夫家的Chirnside在裡面伯威克縣，倡導者尼古斯。約瑟夫（Joseph）在戴維（David）的第二個生日之後去世。凱瑟琳（Catherine）從未再婚，他獨自撫養了兩個兄弟和他們的姐姐。[18]

休ume在1734年改變了他的姓氏的拼寫，因為姓氏“家”（發音為“休ume”）在英格蘭並不眾所周知。休ume從未結婚，部分生活在他的Chirnside家庭住宅伯威克郡，自16世紀以來就屬於家庭。他的年輕人的財務狀況非常“苗條”，因為他的家人並不富裕，而且作為一個小兒子，他幾乎沒有遺產。[19]

休ume參加了愛丁堡大學在異常早年（可能還年僅12歲或10歲），那時14歲是典型的年齡。最初，休ume考慮了職業法律，因為他的家人。但是，用他的話來說，他開始了：[19]

…除了對哲學和一般學習的追求之外，所有事物都無法厭惡；而[我的家人]狂熱地說了Voet和Vinnius，西塞羅和維吉爾是我暗中吞噬的作者。

他幾乎不尊重自己時代的教授，並在1735年告訴一位朋友：“從一位教授那裡沒有什麼可學到的，這在書中不可見到”。[20]他沒有畢業。[21]

“學到的疾病”

休姆（Hume）年齡在18歲左右的時候，就哲學上的發現向他開放了“一個新的思想場面”，激發了他“拋棄他的其他所有樂趣或生意，以完全適用於此”。[22]由於他沒有講述這個場景的確切是什麼，因此評論員提供了各種猜測。[23]當代休曼學術獎學金中的一種突出的解釋是，這種新的“思想場景”是休ume的意識到，弗朗西斯·哈奇森（Francis Hutcheson）的理論道德意義也可以應用於對道德的理解。

從這個靈感來看，休ume開始至少10年的閱讀和寫作。他很快就到了精神崩潰，首先是從寒冷開始（他歸因於“脾氣暴躁”）持續了大約九個月。後來，有些壞血病他的手指爆發了斑點，說服休ume的醫生診斷出休ume為“學識淵博的疾病”。

休ume寫道，他“在苦澀和抗歇斯底里的藥物中走了”，一品脫紫紅色每天。他還決定擁有更積極的生活，以更好地繼續學習。[24]他的健康有所改善，但在1731年，他遭受了狂熱的食慾和心臟的心。一段時間吃得很好後，他從“高大，苗條，生的”變成了“堅固，堅固（堅固耐用的人）”。[25][26][27]的確，休ume以肥胖和對良好港口和奶酪的喜愛而聞名。[28]

職業

儘管有高貴的血統，但在25歲時，休ume沒有收入來源，也沒有學識淵博的職業。正如他那個時候一樣，他成為了商人儘管不得不離開他的祖國蘇格蘭，但助手。他旅行布里斯托爾至拉弗萊奇在安茹， 法國。在那裡他經常與耶穌會士的拉弗利奇學院.[29]

休ume因抗議他所謂的“無神論”，[30][31]也為他的文學首次亮相而感嘆人性論，“從新聞界摔下來。”[17]但是，他在自己的一生中發現了文學上的成功，並且是在愛丁堡大學。他在那裡的任期及其提供的研究材料的訪問導致休ume撰寫了巨大的六卷英格蘭的歷史，這成為當今英格蘭的暢銷書和標準歷史。60多年來，休ume一直是英國歷史的主要解釋者。[32]：120他將自己的“對文學名望”描述為他的“統治激情”[17]並判斷他的兩幅晚期作品，即所謂的“第一”和“第二”詢問，關於人類理解的詢問和關於道德原則的詢問，作為他最偉大的文學和哲學成就。[17]他會要求同時代人以後來的文字的優點來判斷他，而不是基於他早期，年輕作品的更激進的表述，將他的哲學首次亮相視為少年：“作者離開大學之前預測的作品。”[33]儘管進行了休ume的抗議，但今天仍存在一致的共識，即他最重要的論點和哲學上獨特的學說以他們採用的原始形式發現論文。儘管他在開始這項工作時只有23歲，但現在被視為歷史上最重要的西方哲學.[15]

1730年代

休ume從事他的第一個主要工作工作了四年，人性論，字符號為“試圖將推理的實驗方法引入道德主題的嘗試”，並於1738年完成28歲。儘管今天有許多學者認為論文成為休ume最重要的作品，也是西方哲學中最重要的書之一，批評家大不列顛在當時將其描述為“抽象且難以理解的”。[34]隨著休ume在那四年中的大部分積蓄，[24]他決心“使自己對財富的不足，保持不損害我的獨立性，並將每個物體視為可鄙的，除了我的文學才能的改善之外，要保持不受影響的獨立性”。[35]：352

儘管令人失望，休ume後來寫道：“自然而然地是一個開朗和樂觀脾氣暴躁，我很快就從打擊中康復，並在該國的學業中受到了極大的興奮。”[35]：352在那裡，為了使他的較大的工作更加知名和更理解，他出版了最近出版的一本書的摘要作為主要學說的摘要論文，沒有透露其作者身份。[36]儘管已經有一些學術猜測是關於誰真正寫了這本小冊子，但[37]通常被視為休ume的創造。[38]

1740年代

出版後散文道德和政治在1741年，包括後來的版本論文，道德，政治和文學 - 休姆（Hume）申請了氣動和道德哲學主席愛丁堡大學。但是，該職位被賦予威廉·克萊格恩（William Cleghorn）[39]愛丁堡部長向鎮議會請願後不任命休ume，因為他被視為無神論者.[40]

他的第一卷雕刻休ume英格蘭的歷史，1754年

1745年，雅各布派，休ume輔導了Annandale的侯爵（1720–92），大約一年後，這種參與因混亂而告終。[41]休ume然後開始了他的偉大歷史作品，英格蘭的歷史，花了十五年，直達超過一百萬個字。在這段時間裡，他還通過他的朋友參與了Canongate劇院約翰的家，傳教士。[42]

在這種情況下，他與蒙巴多德勳爵和其他思想家蘇格蘭啟蒙在愛丁堡。從1746年開始，休ume擔任一般秘書三年詹姆斯·聖克萊爾，他是特使的都靈和維也納。那時休ume也寫信關於人類理解的哲學論文，後來出版為關於人類理解的詢問。通常稱為第一次查詢，事實證明，它比論文，也許是因為他的簡短自傳出版我自己的生活，這“使朋友很難進行第一次查詢”。[43]到這一時期結束時，休ume達到了他眾所周知的肥胖身材。“將軍和長期不活躍的生活的好桌子已經完成了他們的工作”，使他“一個龐大的人”。[28]

1749年，他繼續與兄弟住在鄉村，儘管他繼續與上述蘇格蘭啟蒙數字。

1750年至1760年代

休ume的宗教觀點經常被懷疑，在1750年代，他的朋友有必要以負責對他進行審判異端，特別是在教會法院。但是，他“如果他說自己不是既定教會的成員，就不會來也不會被迫參加。”[44]休ume未能獲得哲學主席在格拉斯哥大學由於他的宗教觀點。到這個時候，他已經發表了哲學論文，這絕對是反宗教的。甚至亞當·史密斯，他的私人朋友已經撤消了格拉斯哥哲學主席，他的任命是因為他擔心公眾輿論會反對。[45]1761年，他的所有作品被禁止索引庫禁止.[46]

休ume於1751年返回愛丁堡。第二年，倡導者學院僱用他為他們的圖書館員，這是他幾乎沒有收入的工作，但這仍然給了他“大型圖書館的指揮”。[i][17]：11這個資源使他能夠繼續歷史研究英格蘭的歷史。休ume的捲政治話語，由1749年撰寫，由Kincaid＆Donaldson1752年，[47]是他認為在第一版上成功的唯一作品。[17]：10

最終，隨著他的六卷的出版英格蘭的歷史在1754年至1762年之間，休姆（Hume）實現了他夢vent以求的成名。[48]這些卷從發現的事件中入侵朱利葉斯·凱撒（Julius Caesar）到1688年的革命，並且是當時的暢銷書。休ume還是書商的長期朋友安德魯·米拉（Andrew Millar），誰賣了休ume的歷史（從蘇格蘭書商加文·漢密爾頓（Gavin Hamilton）獲得權利之後[49]），儘管這種關係有時很複雜。他們之間的字母闡明了兩個男人對成功的成功的興趣歷史。1762年，休ume從傑克的土地上移動罐頭在詹姆斯法院草坪市場。他把房子賣給了詹姆斯·博斯韋爾1766年。[50]

以後的生活

從1763年到1765年，休ume被邀請參加赫特福德勳爵在巴黎，他成為秘書英國大使館.[51]休ume在巴黎受到好評，而他在那裡遇到了艾薩克·德·平托（Isaac de Pinto）.[52]

1765年，休ume擔任英國ChargéD'Affaires，寫“派遣到英國國務卿”。[53]他寫了他的巴黎生活，“我真的很希望愛丁堡的撲克俱樂部…糾正和有資格如此甜美。”[54]1766年，返回英國後，休ume鼓勵他的讚助人赫特福德勳爵投資一些奴隸種植園，被喬治·科爾布魯克還有其他風島.[55]1766年6月，休ume通過寫信來促進購買奴隸種植園Victor-ThérèseCharpentier，Marquis D'Ennery，法國馬提尼克省長，代表他的朋友約翰·斯圖爾特（John Stewart），葡萄酒商人和四旬期斯圖爾特（Stewart）在同年早些時候400英鎊。愛丁堡大學前休ume研究員費利克斯·沃爾德曼（Felix Waldmann）博士說，休ume的“關於宗教奇蹟存在的頑皮主義的懷疑主義在定義了基於現代科學實踐的批判觀點方面起著重要作用。但是他的觀點有助於強化。18世紀後期的種族化奴隸制制度。”[56]

1766年，休默（Hume）離開巴黎陪伴讓·雅克·盧梭去英格蘭。到達那裡，他和盧梭摔倒了，[57]使休姆充分擔心他與盧梭吵架的聲譽受到損害。如此之多，休ume會撰寫有關爭議的描述“關於休ume先生和盧梭先生之間爭議的簡潔明了的說法”。[58]

1767年，休ume被任命北部部門國務卿。在這裡，他寫道，他得到了“王國的所有秘密”。1769年，他回到愛丁堡的詹姆斯法院，他將從1771年居住到1776年去世。

休ume的侄子和同名，大衛·休姆斯（David Hume）（1757–1838），是愛丁堡皇家學會1783年。他是蘇格蘭法學教授愛丁堡大學並成為蘇格蘭會議的主要職員高等法院和國庫男爵。他被埋葬在老卡爾頓公墓的叔叔。[59]

自傳

在他一生的最後一年，休ume寫了一篇非常簡短的自傳文章，標題為“我自己的生活”，[17]在“不到5頁”中總結他的一生；[60]它包含了許多有趣的判斷，這些判斷引起了休ume的後續讀者的持久興趣。[61][62]唐納德·塞伯特（Donald Seibert，1984年）是18世紀文獻的學者，他認為這是“顯著的自傳，儘管它可能缺乏這種類型的通常吸引力。[61]

儘管譴責虛榮心是一種危險的激情，但[63]休ume在他的自傳中承認，他的信念是，“對文學成名的愛”在生活中的“統治激情”中充當了他的“統治激情”，並聲稱這種願望“儘管我經常失望，但我的脾氣從未使我發脾氣”。休ume討論的一個這樣的失望是在最初的文學接受。論文，他聲稱通過成功克服論文：“這項工作受到了好評，很快使我完全忘記了我以前的失望”。休姆以他自己的回顧性判斷認為，他的哲學首次亮相的明顯失敗“從事的方式而不是問題。”因此，他建議“我犯了一個通常的不加差異，在媒體上過早。”

休ume還對他作品的相對價值提供了明確的自我評估：“我關於道德原則的詢問；我認為，這是我的所有著作，是我自己的所有著作，是我的所有著作，哲學或文學，最好是最好的。”他還寫了他的社會關係：“我的公司對年輕而粗心的人以及對勤奮和文學的不可接受”，指出他與宗教以及與國家的複雜關係以及與國家的關係。他們遭受了民事和宗教派系的憤怒，他們似乎被我代表他們的憤怒而被解除了武裝。”他繼續自稱自己的角色：“我的朋友們從來沒有機會為我的性格和行為的任何一種情況辯護。”休ume以坦率的承認結束了這篇文章：[17]

我不能說自己的葬禮沒有虛榮心，但我希望這不是一個放錯的葬禮。這是一個事實，很容易清除和確定。

死亡

大衛·休姆（David Hume）的陵墓羅伯特·亞當在裡面古老的卡爾頓墓地，愛丁堡。

二生心和傳記作者詹姆斯·博斯韋爾休ume在他去世前幾週從形式腹癌。休姆告訴他，他真誠地相信這是“最不合理的幻想”，即死後可能有生命。[64][65]休ume要求他的身體被埋葬在一個“簡單的羅馬墳墓”中，要求他將要只能刻上他的名字和他的出生年份和死亡年，“留給後代添加其餘的”。[66]

大衛·休姆（David Hume）死於愛丁堡聖安德魯廣場的西南角新城市，現在是聖大衛街21號。[67]一個與一些歷史證據一致的流行故事表明，這條街是以休ume的名字命名的。[68]

正如他所希望的那樣，他的墳墓站在西南斜坡上卡爾頓山， 在裡面老卡爾頓公墓.亞當·史密斯後來敘述了休ume的有趣猜測，他可能會問夏隆，哈德斯``渡輪人，讓他再過幾年的生活，以查看“一些流行的迷信體系的垮台”。渡輪人回答說：“你在遊蕩的流氓，這是一百年來不會發生的。[69]

著作

人性論從引言開始：“很明顯，所有科學與人性或多或少都有關係。……即使是數學，自然哲學和自然宗教，在某種程度上都取決於人類的科學。”[70]這人科學正如休ume所解釋的那樣，這是“其他科學的唯一堅實基礎”，而這種科學的方法則需要經驗和觀察作為邏輯論點的基礎。[70]：7關於這一點，哲學歷史學家弗雷德里克·科普勒斯頓（1999年）表明，休ume的目的是將實驗哲學方法應用於人的科學（當時是當時的術語自然哲學），“休ume的計劃是將哲學擴展到一般的方法論局限性牛頓物理學。”[71]

直到最近，休ume被視為邏輯實證主義，一種反 - 形而上學經驗主義。根據邏輯實證主義者（總結他們驗證原則），除非可以通過經驗來驗證陳述，否則定義是真或錯誤（即重言或者矛盾），那是毫無意義的。從這種角度來看，休ume是一個原始實力主義者，在他的哲學著作中，試圖證明對物體，因果關係，自我等的普通命題的方式是語義上等效關於自己的經歷的主張。[72]

從那以後，許多評論員拒絕了對休曼經驗主義的理解，強調了認識論（而不是語義）閱讀他的項目。[ii]根據這種相反的觀點，休ume的經驗主義包括我們的知識，而不是我們的受孕能力，僅限於可以經歷的東西。休ume認為，我們可以通過諸如習俗和想像力之類的能力的運作，對任何可能的經驗形成超越任何可能的經驗的信念，但他對在此基礎上對知識的主張表示懷疑。

印象和想法

休ume哲學的中心原則，在第一行中說明人性論文，是思想由感知或存在的心理對象組成，它們分為兩類：“對人類思想的所有感知都將自己歸於兩種不同的種類，我將稱呼這兩種類型印象和想法。“休ume認為，在解釋這種區別時，採用許多單詞不是很必要的，這是評論員通常認為這意味著之間的區別感覺和思維.[73]從某種意義上說，在某種意義上，休ume在有爭議的情況下可能將區別視為一定程度的問題，因為他接受印象根據他們的力量，活潑和活力來區分觀念亨利·E·艾莉森（2008年）稱之為“ FLV標準”。[74]想法因此是“微弱”的印象。例如，經歷觸摸熱鍋手柄的痛苦感覺比簡單地考慮觸摸熱鍋更具力量。根據休ume的說法印象是我們所有想法的原始形式。由此，唐·加勒特（Don Garrett，2002）創造了這個詞複製原理，[73]指的是休ume的學說，即所有想法最終都從某些原始印像中複製而來，無論是一種激情還是感覺，它們都從中得出。[74]

簡單而復雜

在建立了印象和思想的有力之後，這兩個類別進一步分解為簡單的和複雜的：“簡單的看法或印象和思想是沒有區別和分離的承認”，而“綜合體與這些相反，並且可以區分成各個部分”。[70]當看蘋果時，一個人會經歷各種顏色的敏感性 - 休ume認為是一種複雜的印象。同樣，一個人在咬成蘋果時會經歷各種味覺，觸覺 - 敏感性和氣味，並帶有整體感覺 - 同時是一種複雜的印象。考慮一個蘋果，一個人可以形成複雜的想法，這些想法是由與他們開發的複雜印象相似的部分製成的，但也不太強大。休ume認為，在沒有自己的部分的感知之前，可以將復雜的看法分解為越來越小的部分，因此這些感知被稱為簡單。

協會原則

不管它看起來多麼無限，一個人的想像力都限於思想重組已經從人體的感官體驗中獲得的信息（從印像中得出的想法）的能力。此外，“由於我們的想像力採用了我們最基本的思想並導致我們形成新的思想，因此它是由三個關聯原則指導的，即，相似，連續和因果關係和事業和效果”：[75]

  • 這相似的原則指的是，如果它們代表的對象相互類似，則想到建立聯繫的趨勢。例如，看著花的插圖的人可以懷孕物理花的想法，因為插圖對象的概念與物理對象的想法相關聯。
  • 這連續性原理描述瞭如果它們所代表的對像在時間或空間上彼此接近，例如，當盒子裡的蠟筆的想法導致人們想到蠟筆的連續時，就會形成相關的想法趨勢。
  • 這原因原則和效果指的是，如果它們所代表的對象與因果關係相關，想法傾向是相關聯的，這解釋了記住窗戶破裂的方式如何使某人想到導致窗戶破碎的球。

休ume詳細闡述了最後的原則，解釋說，當某人觀察一個對像或事件始終產生相同的對像或事件時，這會導致“期望特定事件（'原因'）將隨後發生另一個事件（以前是“效果”），並不斷與之相關”。[76]休ume稱這一原則風俗， 或者習慣，說“習慣...使我們的經驗對我們有用，並使我們期望與過去出現的事件相似的事件。”[31]但是，即使Custom可以作為生活的指南，但它仍然僅代表期望。換一種說法：[77]

經驗無法在因果關係之間建立必要的聯繫，因為我們可以想像，如果沒有矛盾，原因是原因沒有產生通常的效果……我們錯誤地推斷出某種原因中有必要產生其效果的原因是因為我們過去的經驗使我們習慣於這樣思考。

休ume繼續說，“只有在思想，邏輯和數學的純粹領域，不取決於現實的直接意識意識，可以安全地進行因果關係……可以安全地應用 - 其他所有科學都降低了概率”。[78][31]他利用這種懷疑主義拒絕形而上學和許多神學觀點，基於它們沒有基於事實和觀察的依據，因此超出了人類理解的範圍。

誘導和因果關係

休ume認識論的基石是歸納問題。這可能是休ume思想的領域，他對人類理性權力的懷疑最為明顯。[79]問題圍繞著歸納推理也就是說，從觀察到的對象的行為到其行為的推理。正如休ume所寫的那樣，歸納涉及事物在“超出當前感官證詞或我們記憶的記錄”時的行為。[80]休ume認為，我們傾向於相信事物的行為定期，這意味著物體行為的模式似乎持續到未來，以及在未觀察到的情況下。[81]休ume的論點是，我們不能理性地證明自然將繼續是統一的說法，因為辯護只有兩個品種 - 有證明的推理和可能的推理[iii] - 這兩個都是不足的。關於示範性推理，休ume認為不能證明統一原則，因為“一致和可以想像”的大自然可能不再是規律的。[82]休ume認為，休姆認為，我們不能認為大自然將繼續變得統一，因為它已經過去。由於這正在使用質疑的一種推理（歸納），所以這將是循環推理.[83]因此，沒有任何形式的理由在理性上保證我們的歸納推論。

休ume對這個問題的解決方案是指出，自然的本能不是理性的，解釋了人類的歸納推論的實踐。他斷言：“自然是通過一個絕對和不可能的[sic]必要性決定了我們的判斷和呼吸和感覺。” 1985年，約翰·肯尼恩（John D.[84]

理性可能會對結論自然歸納推論的結論的真理提出疑問……但是，動物信仰的純粹同意將保護我們免受過度謹慎和無菌的信仰暫停。

其他，例如查爾斯·桑德斯·皮爾斯（Charles Sanders Peirce），來自休ume的解決方案，[85]而有些，例如康德和卡爾·波普爾（Karl Popper），認為休ume的分析“對所有人類知識主張提出了最根本的挑戰”。[86]

概念因果關係與歸納問題緊密相關。根據休ume的說法，我們通過不斷關聯的事件來歸納。我們的因果關係概念的基礎是社會的心理行為。文獻中至少有三種對休ume因果關係理論的解釋：[87]

  1. 這邏輯實證主義者；
  2. 懷疑的現實主義者；和
  3. 這準現實主義者.

休ume承認，有些事件不斷發展，人類不能保證這些事件是由先前事件引起的，或者是獨立的實例。他反對被廣泛接受的因果理論，即“所有事件都有特定的課程或原因”。因此，休ume通過他的經驗主義者和懷疑主義的信念制定了自己的因果關係理論。他將因果關係分為兩個領域：“人類理性或詢問的所有對象自然可以分為兩種，以機智，思想關係和事實。”[31]思想關係是先驗並代表標誌著人類思想基石的思想之間的普遍紐帶。事實的問題取決於觀察者和經驗。在多個人中，他們通常並不普遍認為它們是真實的。休ume是一位經驗家，這意味著他認為“原因和影響是可以從理由而是通過經驗發現的”。[31]他繼續說，即使從過去的角度來看，人類也不能決定未來的事件，因為與未來的可能性相比，對過去的思想是有限的。休ume在事實和思想關係之間的分離通常被稱為“休ume的叉子。”[1]

休ume通過分裂分為三個不同的部分來解釋他的因果關係和因果關係理論。在這三個分支機構中，他解釋了他的想法，比較並將他的觀點與他的前任進行了對比。這些分支是關鍵階段，建設性階段和信念。[88]在關鍵階段，休ume否認了他的前任因果關係的理論。接下來，他使用建設性階段來解決讀者在觀察關鍵階段時可能對的任何疑問。“習慣或習慣”修復了沒有人類思想的推理中的差距，甚至可以意識到這一點。關聯思想已成為人類思想的第二天性。它“使我們對未來的期望，與過去出現的活動相似，這是類似的事件”。[31]但是，休ume說，這種關聯不能被信任，因為人類思想的跨越過去不一定適用於寬闊而遙遠的未來。這使他進入了因果推斷的第三個分支，信念。信念是驅使人類思想認為對未來的期望是基於過去的經驗的原因。在他對因果推論的解釋過程中，休ume認為未來不確定是過去的重複，而唯一的歸納理由是通過統一性。

這邏輯實證主義者解釋是，休ume分析因果命題，例如“ a resuse b”，就感知的規律性而言：“ a res ress b”等同於“每當發生A型事件發生時，B型事件都會在B型事件發生時，B型的人都會遵循”，在哪裡“任何時候”。指的是所有可能的看法。[89]在他的人性論文休ume寫道：[90]

權力和必要性……是……感知的品質，而不是物體……靈魂感受到的，而不是在體內感知。

這種觀點被持懷疑態度拒絕現實主義者，他認為休ume認為因果關係不僅僅是事件的常規繼承。[ii]休姆說，當兩個事件發生因果關係時，必要的聯繫為連接的基礎：[91]

我們應該對這兩種連續性和繼承的關係感到滿意，以提供完整的因果關係？絕不……有一個必要的連接要考慮。

安吉拉·考文垂（Angela Coventry）寫道，對於休ume而言，“在任何特定的因素實例中，涉及外部對象的任何特定實例都沒有暗示權力或必要聯繫的概念”，“我們不知道對象之間操作的力量”。[92]但是，在否認了解物體之間的力量的可能性時，休ume接受了因果原則，寫道：“我從未斷言過如此荒謬的主張，以至於沒有事業可能會出現某些事情。”[93]

有人認為，儘管休ume並不認為因果關係可以恢復純正的規律性，但他也不是一個完全露面的現實主義者。西蒙·布萊克本稱之為準現實主義者閱讀，[94]說：“談論原因的人在表達一個獨特的心理：他絕不是與僅僅描述常規序列的人處於同一狀態。”[95]用休ume的話來說，“沒有什麼比將它們偶然地應用於外部身體的每一個內部感覺了。”[96]

自己'

經驗主義哲學家，例如休ume和伯克利，偏愛束理論的個人身份.[97]在這個理論中，“思想本身遠非獨立的力量，只是“一連串的感知”，而沒有統一或凝聚力的質量”。[98]自我不過是因果關係和相似之處所聯繫的一系列經驗。或者，更準確地說，對自我的經驗保證的想法只是這樣的束縛的想法。根據休ume：[70]

就我而言，當我最親密地進入我所說的自己時，我總是會偶然發現某些特定的感知或其他感冒，寒冷，光明或陰影，愛或仇恨，痛苦或愉悅。我永遠不會在沒有感知的情況下隨時抓住自己，除了感知之外，永遠無法觀察到任何事情。當我的觀念隨時消除時，就像通過聲音睡眠一樣；這麼長時間以來，我對自己來說是不知所措的，可能確實說不存在。

- 人性論，書I.IV，第6節

例如，有實證主義的口譯員認為這種觀點的支持，他們認為休ume認為“自我”，“人”或“思維”之類的術語是指“有感覺者”的集合。[99]束束理論的現代版本已由德里克·帕菲特（Derek Parfit）在他的原因和人.[100]

但是，一些哲學家批評了休ume對個人身份的束縛理論的解釋。他們認為，不同的自我可以具有與相似性和因果關係有關的感知。因此，在根據相似性和因果關係的關係相關聯之前，人們必須已經將感知陷入了不同的“束”。換句話說，思想必須已經擁有一個僅由這些關係而產生或構成的統一性。由於捆綁理論的解釋將休ume描繪為回答本體論問題，哲學家喜歡蓋倫·斯特勞森（Galen Strawson）認為休ume對此類問題並不非常關注，並詢問了這種觀點是否真的是休ume的。取而代之的是，斯特勞森（Strawson）建議休姆（Hume）可能正在回答關於我們自我概念的因果起源的認識論問題。[101]在附錄中論文，休ume宣布自己對他在書1中的個人身份的較早說明不滿意在附錄中。”[102]哲學家和心理學家對休ume對自我的看法的一種解釋詹姆斯·吉爾斯，休ume不是在爭論捆綁理論，這是一種還原主義的形式，而是為了消除自我的看法。休ume並沒有將自我減少到一束感知中，而是完全拒絕了自我的觀念。基於這種解釋，休ume提出了一個“無自我理論“因此與佛教徒思想（見阿納塔）。[103]心理學家艾莉森·戈普尼克（Alison Gopnik）曾辯稱，休ume可以在1730年代在法國時期學習佛教思想。[104][105]

實際原因

實際原因與是否存在對所有理性生物的權威，決定人們的意圖和行動是否存在權威的標准或原則有關。休ume主要被認為是反理性主義者，否認出於實際原因的可能性，儘管其他哲學家（例如克里斯汀·科爾加德（Christine Korsgaard），讓·漢普頓， 和以利亞·米爾格拉姆（Elijah Millgram）聲稱休ume不是一個反理性主義者，而是他只是對實際原因的懷疑。[106]

休ume否認存在實際理性作為原則，因為他聲稱理性對道德沒有任何影響，因為道德能夠在人的理性無法創造的人們中產生影響。正如休ume在人性論（1740）：[70]：457

道德激發激情，並產生或預防行動。自身的原因在這一特殊方面是無能為力的。因此，道德規則不是我們理性的結論。”

由於實際理由應該調節我們的行為（從理論上），因此休ume否認了理由，理由是理性不能直接反對激情。正如休ume所說的那樣，“理性是，只應該是激情的奴隸，除了服務和服從他們之外，再也不能假裝去任何其他辦公室。”理性比任何激情都沒有意義，因為理性沒有原始的影響，而“激情是一種原始的存在，或者，如果您願意的話，對生存的修改”。[70]：415

實際原因還關注行動的價值，而不是命題的真實性，[107]因此，休姆認為，理性影響道德的缺點證明，實際理性對所有理性生物都不是權威的，因為道德對於決定人們的意圖和行動至關重要。

倫理

也可以看看：是 - 尋求的問題

休ume關於道德的著作始於1740年論文並在他的關於道德原則的詢問（1751）。他明白了感覺， 而不是會心，正如管理道德行動的那樣，指出“道德決定是基於道德情緒的”。[108]他說，理性不能落後於道德，他寫道：[109]

道德激發激情，並產生或預防行動。原因本身在這一特殊方面完全無能為力。因此，道德規則不是我們理性的結論。

休ume的道德感性主義由他的密友分享亞當·史密斯，[110][驗證失敗]兩者受到年齡較大的當代的道德思考的影響，弗朗西斯·哈奇森（Francis Hutcheson）.[111]彼得·辛格聲稱休ume的論點說，道德不能單獨擁有理性的基礎，“足以使他在道德史上佔有一席之地。”[112]

休ume也提出了是 - 尋求的問題，後來被稱為休ume的律法，[112]否認邏輯得出什麼的可能性應該從什麼是。根據論文（1740年），在休ume閱讀的每一個道德體系中，作者首先闡明了關於世界的事實是但總是總是突然提到什麼應該是這樣。休ume要求應該給出推斷什麼的原因必定是案件，來自什麼是案子。這是因為它“似乎完全不可思議，這種新的關係如何從他人那裡扣除”。[113]

休ume的倫理理論在現代一直具有影響力元理論，[114]幫助啟發情感主義，[115]和道德表達主義和非認知主義，[116][驗證失敗]也艾倫·吉巴德（Allan Gibbard）道德判斷和理性判斷的一般理論。[117]

美學

休ume關於美學和藝術理論在他的整個作品中散佈，但與他的道德著作以及論文特別相關”味道標準“ 和 ”悲劇（1757年）。他的觀點源於約瑟夫·艾迪生和弗朗西斯·哈奇森（Francis Hutcheson）。[118]在裡面論文（1740年），他談到了美容與畸形與惡魔與美德之間的聯繫。[119]他後來的關於該主題的著作繼續吸引了具有行為和性格的藝術中的美麗和畸形的相似之處。[120]

休ume在“品味標準”中認為，關於什麼是有品位的物體，無法制定任何規則。但是，對品味的可靠批評者可以被認為是客觀，明智和不受約束的，並且具有豐富的經驗。[121]“悲劇”解決了人類為什麼享受的問題悲慘的戲劇。休ume關注觀眾在悲劇中描繪的悲傷和焦慮中找到愉悅的方式。他認為這是因為觀眾意識到他正在目睹戲劇性的表現。很高興意識到所顯示的可怕事件實際上是虛構的。[122]此外，休ume制定了教育人物和正確行為的人的規則，他在這一領域的著作對英語和盎格魯 - 撒克遜美學的影響非常有影響力。[123]

自由意志，確定性和責任

休ume雕像亞歷山大·斯托達特（Alexander Stoddart）在皇家英里在愛丁堡

休ume，以及托馬斯·霍布斯，被認為是古典兼容主義者自由和決定論.[124][125]兼容試圖將人類自由與機械師的觀點調和，即人類是確定性宇宙的一部分，該宇宙完全由物理定律。在這一點上，休ume受到科學革命的極大影響，特別是艾薩克·牛頓爵士.[126]休ume認為，由於模棱兩可的術語，自由與決定論之間的爭議持續了2000年。他寫道：“僅從這種情況下，一個爭議就長期以來一直持續了……我們可能會假設表達中存在一些歧義，”並且不同的爭議者對相同的術語使用不同的含義。[127][128]

休ume將必要性的概念定義為“在自然行動中可觀察到的統一性；相似的物體不斷結合在一起，”[129]和自由作為“根據意志的決定，行動或不行動的力量”。[130]然後，他認為，根據這些定義，不僅兩者兼容，而且是自由需要必要性。因為如果我們的行動不需要上述意義，那麼他們“與動機，傾向和環境的聯繫很少，以至於一個人不會從另一個角度遵循一定程度的統一性”。但是，如果我們的行動與意志沒有聯繫，那麼我們的行動將永遠無法自由：它們將是“機會；普遍允許沒有存在的事物”。[131]澳大利亞哲學家約翰·帕斯莫爾（John Passmore）寫道，出現了混亂，因為“必要性”是指“必要的聯繫”。一旦放棄了這一點，休ume辯稱：“將發現自由和必要性不會與彼此衝突。”[128]

此外，休ume繼續爭辯說，為了被拘留道德負責，要求我們的行為被造成或需要，因為他寫的那樣：[132]

從本質上講，行動是暫時的和滅亡的；他們不是從某些人那裡進行的原因在表演他們的人的性格和性格中，如果好的，他們既不能兌現他的榮譽。也不臭名昭著，如果邪惡。

休ume描述了因果關係與我們合理地從中做出決定的能力之間的聯繫。人類根據某些預定事件以及從該選擇來評估情況。休ume認為這種選擇是自發做出的。休ume稱這種決策形式使自發性自由。[133]

教育作家理查德·賴特（Richard Wright）認為休ume的立場拒絕了歸因於法國哲學家的著名道德難題讓·伯里丹（Jean Buridan）。這Buridan的屁股拼圖描述了飢餓的驢。這只驢在兩側都有單獨的干草，與他相同。問題涉及驢選擇哪個貝爾。據說Buridan相信驢會死，因為他沒有自治。驢無法做出合理的決定，因為沒有動機選擇一頭乾草而不是另一個。但是，人類是不同的，因為一個人被迫選擇一條麵包而不是另一個麵包的人將決定取代另一個麵包。對於Buridan而言，人類具有自治的能力，他認識到最終做出的選擇將基於機會，因為兩種麵包的麵包都是完全一樣的。但是，賴特說休氏完全拒絕了這一觀念，認為人類會在這種情況下自發行動，因為如果他不這樣做，他就會面臨即將死亡。鑑於先前的預定事件導致了困境，因此不是基於機會而做出的決定，而是基於必要和自發性做出的。[126]

休ume的論點得到了現代兼容主義者的支持R. E. Hobart，哲學家狄金森·米勒（Dickinson S. Miller）的化名。[134]然而，P. F. Strawson認為我們是否彼此承擔道德責任的問題最終並不取決於形而上學論文（例如確定論）的真理或虛假性。這是因為我們彼此之間的彼此之間是一種非理性的人類情感，並非基於此類論文。[135][136]

宗教

哲學家保羅·羅素（Paul Russell）（2005年）認為，休姆（Hume）在“宗教哲學中的幾乎每個中心問題”上寫道，這些著作“是對這個話題最重要和最有影響力的貢獻之一。”[137]涉及宗教思想的哲學，心理學，歷史和人類學，休ume的1757年論文”宗教的自然歷史“辯稱一神教宗教猶太教，基督教， 和伊斯蘭教全部源於早期多神論宗教。他繼續暗示所有宗教信仰“最終，恐懼未知的痕跡”。[138]休ume也在第一次就宗教主題寫了詢問，以及後來關於自然宗教的對話.[137]

宗教觀

儘管他寫了很多關於宗教的文章，但休ume的個人觀點一直是辯論的主題。[iv]一些現代批評家將休ume的宗教觀點描述為不可知論或將他描述為“Pyrrhonian懷疑論者”。[139]同時代人認為他是一個無神論者，或至少是非基督教徒，足夠蘇格蘭教堂認真考慮對他提出不忠的指控。[140]他的非基督教信仰的證據尤其可以在他的奇蹟著作中找到，他試圖將其分開歷史方法從奇蹟的敘述。[139]然而，現代學者傾向於駁斥休ume的同時代人的主張，稱他為無神論者宗教不寬容不了解休ume哲學的人。[141]同時代人懷疑他是無神論的事實，例如，休ume喜歡講述的故事說明了：[142]

他曾經說過，他見過的最好的神學家是愛丁堡的老釣魚者，他認識到他是無神論者的休ume，拒絕將他從沼澤中拉出來，直到他宣布他是基督徒並重複了他的沼澤主禱文。

但是，在“迷信和熱情”之類的作品中，休ume特別支持他的時間和地點的標準宗教觀點。[143]這仍然意味著他可能非常批評天主教會，用標準駁回它新教迷信和偶像崇拜的指控，[144][143]：70除了解僱崇拜他的同胞認為是不文明的信念。[145]他還考慮了極端的新教教派，他稱之為“愛好者”的成員是宗教的腐敗者。[146]相比之下，在宗教的自然歷史“，休ume提出了論點，暗示多神論有很多值得稱讚的一神教.[147]此外，當提到宗教是他的一個因素時英格蘭歷史，休ume用它來顯示它對人類進步的有害影響。在他的人性論文休ume寫道：“一般來說，宗教的錯誤是危險的；哲學中的錯誤只有荒謬。”[139]

Lou Reich（1998）認為休ume是一個宗教博物學家並拒絕對休ume作為無神論者的解釋。[148]保羅·羅素（Paul Russell，2008年）寫道，休ume對宗教信仰顯然持懷疑態度，儘管也許不是完全無神論的程度。他建議休ume的立場最有特點是“無神論，”[149]哲學家戴維·奧康納（David O'Connor，2013）認為休ume的最終立場是“微弱的神論“對於奧康納來說，休ume的立場具有諷刺意味。這是因為，雖然傾向於薄弱的形式神論，他嚴重懷疑我們能找到足夠有利的證據平衡，以證明接受任何宗教立場是合理的。”，“歧義是適合他的目的，這很難確定地將他的最終立場固定在宗教上”。[150]

設計論點

傳統主題之一自然神學是上帝的存在，其中之一後驗為此爭論設計的論點或者目的論論證。論點是，上帝的存在可以通過在世界複雜性中顯而易見的設計來證明百科全書大不列顛國家是“最受歡迎的”，因為它是：[151][不可靠的來源？]

…有神論論點中最易於訪問的……在自然界中識別設計的證據，從他們那裡推斷出一個神聖的設計師……整個宇宙都是一個連貫且有效地運行的系統，這一事實同樣，在這種觀點中，它背後的神聖智力。

在關於人類理解的詢問休ume寫道，設計論點似乎取決於我們的經驗，其支持者“始終假設宇宙是一個非常奇怪且無與倫比的效果，是神的證明，這是一個同樣奇異和無與倫比的原因”。[152]哲學家路易絲·E·勒布（Louise E.但是，根據休ume：[153]

我們既沒有觀察到上帝也不觀察到其他宇宙，因此沒有涉及它們的連詞。沒有觀察到的連詞可以將延伸物體或上帝作為未觀察到的原因進行推理。

休ume也批評了他的論點關於自然宗教的對話（1779）。在這方面，他建議，即使世界或多或少是平穩運行的系統，這可能僅是“粒子掉入臨時或永久性自我維持順序的機會排列的結果，因此，這具有設計”。[151][不可靠的來源？]

一個世紀後，查爾斯·達爾文（Charles Darwin自然選擇繼承特徵。[151][不可靠的來源？]對於哲學家詹姆斯·D·麥登（James D.[154]

最後，休ume討論了人類原則，這就是宇宙理論受到允許人類存在為觀察者的想法。休姆（Hume）懷疑的喉舌菲洛（Philo）表明，可能有許多世界，由一位無能的設計師產生，他稱之為“愚蠢的機械師”。在他的關於自然宗教的對話休ume寫道：[155]

許多世界可能在整個永恆的世界中都受到了困擾和吵鬧，這種系統被淘汰了：損失了很多勞動：許多毫無1徒的試驗進行：但在世界創造藝術中無限時期的持續改進。

美國哲學家丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett）已經提出，這種對目的論的機械解釋雖然“顯然……一個有趣的哲學幻想”，但預期了自然選擇的概念，但'持續改進'像“任何達爾文主義選擇算法”。[156]

奇蹟問題

主要文章：奇蹟

在他的討論中奇蹟休ume認為，我們不應該相信奇蹟已經發生，因此他們沒有為我們提供任何認為上帝存在的理由。[157]在關於人類理解的詢問（第10節），休ume將奇蹟定義為“通過特定的神性或通過某些無形因素的插入來對自然定律的違法”。休姆說，我們認為可能再次發生的事件再次發生，但我們還考慮了沒有發生事件的情況：[158]

一個明智的人...考慮了更多的實驗支持哪一邊。...一側一百個實例或實驗，另一方面有五十個實例或實驗，對任何事件都有懷疑的期望；儘管一百個統一的實驗，只有一個矛盾的實驗，但合理地確保了非常強大的保證。在所有情況下，我們都必須平衡相反的實驗……並從較大的情況下扣除較小的數量，以了解優越證據的確切力量。

休ume討論了報告奇蹟的人的證詞。他寫道，即使事實本身不可信，也可能會懷疑證詞，即使證詞是由於證詞所產生的，承認的證據是或多或少，因為事實是或多或少不那麼異常。”[159]

儘管休ume留下了奇蹟發生並報告的可能性，但他提出了各種反對歷史上發生過這種情況的論點。[160]他指出，人們經常撒謊，並且有充分的理由撒謊，因為他們認為自己這樣做是為了受益，或者是因為他們的名聲是為了受益。此外，人們天生喜歡關聯他們聽到的奇蹟而沒有照顧他們的真實性，因此即使是虛假的，奇蹟也很容易傳播。同樣，休ume指出，奇蹟似乎主要發生在“無知和野蠻的國家”中[161]和時代，以及它們不在文明社會中發生的原因是，這種社會並不被他們所知道的自然事件所敬畏。最後，每種宗教的奇蹟都反對所有其他宗教及其奇蹟，因此，即使全世界所有報導的奇蹟中的一部分都符合休ume對信仰的要求，每種宗教的奇蹟也使彼此的奇蹟降低了。[162]

休ume對他對奇蹟的論點非常滿意詢問。他說：“我本人很討人喜歡，我發現了一種類似自然的論點，如果公正，願意的話，願意的話，對各種迷信的妄想都是永恆的檢查，因此將在很長一段時間內有用隨著世界的持久。”[163]因此，休ume反對奇蹟的論點具有更抽象的基礎，這是基於審查的基礎，不僅是奇蹟，而且是各種形式的信仰體系。這是基於認識論證據的真實性的常識概念，並基於理性，相稱性和合理性的原則。[162]

評估休ume信仰體系的標準是基於概率平衡是否可能發生的可能性。由於經驗經驗的重量與奇蹟存在的概念相矛盾，因此應以懷疑主義對待這種說法。此外，奇蹟的無數敘述相互矛盾，因為一些收到奇蹟的人將旨在證明耶穌的權威，而其他人則旨在證明穆罕默德或其他宗教先知或神靈的權威。這些不同的說法削弱了奇蹟的總體證據力。[164][驗證失敗]

儘管如此，休ume還是觀察到對奇蹟的信仰很受歡迎，“凝視人口……在沒有檢查的情況下貪婪地接受了貪婪，無論是迷信，並促進了奇蹟。”[165]

批評家認為，休ume的立場是奇蹟和自然法在對奇蹟主張進行任何特定審查之前，它等於一種微妙的形式乞求這個問題。假設證詞是一個同質的參考小組，似乎是不明智的 - 將私人奇蹟與公共奇蹟，不知情的觀察者與知識觀察家以及那些幾乎沒有收穫的人進行比較，而與那些無力損失的人則無能為力，這並不是說服力。許多。確實，許多人認為奇蹟不僅與自然法則相矛盾，而且要求自然法則像奇蹟一樣可理解，從而顛覆了自然法則。例如，威廉·亞當斯（William Adams）指出：“在任何事情都不異常之前，必須有一個普通的大自然。[166]他們還指出，這需要呼籲歸納推斷，因為沒有人觀察到自然的每個部分，也沒有檢查所有可能的奇蹟主張，例如將來的奇蹟。在休ume的哲學上，這尤其有問題。[167]

眾多的文學要么是預示休ume的文學，托馬斯·夏洛克（Thomas Sherlock）[168]或直接響應並與休ume接觸 - 從威廉·佩利（William Paley），[169]威廉·亞當斯（William Adams），[170]約翰·道格拉斯（John Douglas），[171]約翰·萊蘭德（John Leland），[172]和喬治·坎貝爾，[173]等等。關於後者，有傳言說，在閱讀了坎貝爾的論文後，休ume說：“蘇格蘭神學擊敗了他。”[174]

休ume關於奇蹟的主要論點是，從定義上講，奇蹟是與既定自然定律不同的奇異事件。這種自然法律是由於過去的經驗而編纂的。因此，奇蹟是違反所有先前經驗的行為，因此在此基礎上無能為力。但是，在過去的所有經驗中發生矛盾的可能性應始終被判斷為少於感官欺騙一個人的可能性，或者敘述奇蹟事件的人在撒謊或錯誤，休ume都會說，休ume會說，所有人都會說他過去的經驗。對於休ume而言，這種拒絕授予的信任並不能保證正確性。他提供了一個印度王子的榜樣，他在一個炎熱的國家長大，拒絕相信水已經凍結了。據休ume的燈光，這種拒絕不是錯誤的，王子“公正地理性”；大概只有當他擁有豐富的水經驗時，他才有保證可以相信這一事件可能發生。[159]

因此，對於休ume而言，要么奇蹟般的事件將成為一個經常發生的事件，否則相信它發生的事件永遠是不合理的。與宗教信仰的聯繫始終無法解釋，除了他的討論結束時，休ume指出了基督教對奇蹟事件的證詞的依賴。他發表了一個諷刺的評論，即任何“憑著信仰的人表示同意”以揭示證詞的人都意識到自己的人的持續奇蹟，這顛覆了他的理解的所有原則，並確定他決心相信最相反的是什麼定制和經驗。”[175][176]休ume寫道：“所有真正給出任何奇蹟的證詞，或者將永遠給出的任何證詞都是嘲笑的主題。”[159]

作為英格蘭的歷史學家

大衛·休姆（David Hume）艾倫·拉姆齊（Allan Ramsay），1766年；“在男人最確定和傲慢的地方，他們通常是最誤會的地方，並在那裡屈服於激情，而沒有適當的審議和懸念，這可以使他們免受最嚴重的荒謬。” - 關於道德原則的詢問，§9.13：結論，第2頁。1（1751）

從1754年到1762年休ume出版英格蘭的歷史，一項六卷作品，該作品（根據其字幕）從入侵朱利葉斯·凱撒（Julius Caesar）到1688年的革命。”伏爾泰休ume對歷史的廣度，將領域的焦點擴大到了僅僅是國王，議會和軍隊，也擴大了文學和科學。他認為，對自由的追求是判斷過去的最高標準，得出的結論是，經過相當大的波動，英格蘭在寫作時達到了“在人類中所熟知的最全部自由體系”。[177]它“必須被視為文化重要性的事件。在自己的日子裡，這是一種創新，高於其幾乎沒有的前輩。”[178]休ume的英格蘭歷史在他被認為是一名認真的哲學家之前，使他成為歷史學家。在這項工作中，休ume利用歷史講述了英格蘭崛起的故事，以及導致其偉大和宗教對其進步產生的災難性影響的原因。對於休ume而言，英格蘭崛起的歷史可能會為其他人想提高其當前偉大的人提供模板。[139]

休ume的英格蘭的歷史受到蘇格蘭背景的深刻影響。社會學科學源於蘇格蘭對18世紀的思想，從未應用於英國哲學史。由於他的蘇格蘭背景，休ume能夠將局外人的鏡頭帶到隔熱的英國輝格黨所缺乏的英國歷史上。[32]：122

休ume對17世紀政治動蕩的報導很大程度上取決於克拉倫登伯爵英格蘭叛亂和內戰的歷史（1646–69）。通常，休ume以中等保皇黨位置和被認為是不必要的革命來實現必要的改革。休ume被認為是保守黨歷史學家，並強調宗教差異，而不是憲法問題。Laird Okie解釋說：“休ume宣講了政治節制的美德，但是……這是一種反惠格，親王著色的節制。”[179]因為“休ume分享了……保守黨相信斯圖爾特沒有比都鐸王朝的前任更高的。”[180]“即使休ume用反惠吉·艾姆斯（Animus）寫作，但矛盾的是，正確地看著這一問題歷史作為一項機構，隱含地認可統治寡頭的工作”。[181]歷史學家一直在辯論休ume是否提出了普遍不變的人性，還是允許進化和發展。[182]

在休ume的最初接待中，可以看到保守黨與輝格歷史學家之間的辯論英格蘭歷史。1754年輝格黨主導的世界壓倒性地反對休ume對英國歷史的看法。在這本書的後期版本中，休ume致力於“軟化或刪除許多已經爬進其中的惡棍輝格黨”。[32]：121

休ume並不認為自己是純粹的保守黨。在1745年之前，他更像是“獨立輝格”。在1748年，他形容自己是“輝格黨，雖然是一個非常懷疑的人”。對自己之間的描述怪異和保守主義，幫助一個人理解他的英格蘭歷史應該被理解為他試圖鍛煉自己的歷史哲學。[32]：122

羅伯特·羅斯（Robert Roth）認為休ume的歷史表現出他的偏見長老會和清教徒。羅斯說，他的反惠格親守教職位減少了他的工作的影響，他對政治和宗教的強調導致了對社會和經濟歷史的忽視。[183]

休ume是早期的文化科學史學家。他的主要科學家的簡短傳記探討了科學變革的過程。他通過研究他們如何與社會和彼此的互動來開發新的方式來看科學家。他涵蓋了40多名科學家，特別注意法式培根，羅伯特·博伊爾（Robert Boyle）， 和艾薩克·牛頓。休ume特別讚美威廉·哈維（William Harvey），寫關於他關於血液流通的論文的文章：“哈維有權享有榮耀，因為他們獨自推理，而沒有任何意外的混合，這是最重要的科學分支之一的資本發現。”[184]

這歷史成為暢銷書，並使休ume成為一個有錢人，不再需要為他人擔任薪水工作。[185]儘管模仿競爭，但它具有近一個世紀的影響Smollett（1757），金匠（1771）等。到1894年，至少有50個版本以及針對學生的刪節，並插圖袖珍版，可能是專門為女性生產的。[186]

政治理論

休ume的著作被描述為保守理論的很大程度上是開創性的，他被認為是保守主義.[7]相反，他的許多想法，例如有限的政府，私人財產有缺乏， 和憲政，是自由主義.[187]托馬斯·杰斐遜禁止歷史從弗吉尼亞大學，感覺到它已經“在土地上傳播了普遍的保守主義”。[188]通過對比，塞繆爾·約翰遜認為休ume是“偶然的保守黨[...]，因為他沒有原則。如果他是什麼，他就是一個愛好者。”[189]休ume政治哲學的主要關注點是法治的重要性。他還在整個政治論文中強調了政治，公共精神和對社區的審核的重要性。[190]

在整個美國革命期間，休ume都有不同的看法。例如，1768年，他鼓勵美國人全面起義。1775年，他確定會發生一場革命，並說他相信美國原則，並希望英國政府能讓他們成為。休ume對某些創始人的影響可以看到本傑明·富蘭克林關於1787年費城大會任何政府任何分支機構的高職位都不應獲得薪水，這是休ume在他的修改中提出的建議詹姆斯·哈靈頓大洋洲.[191]

18世紀蘇格蘭宗教內戰的遺產，加上對1715年和1745年雅各布派崛起的相對較新的記憶，在休ume中促使人們對熱情和派系主義的厭惡。在他看來，這些國家在政治上和宗教上有深深的分裂的國家的脆弱和新生的政治和社會穩定。[192][驗證失敗]休ume認為社會最好由一般和公正的法律制度支配；只要它如此公平，他就不太關心管理這些法律的政府形式。但是，他還澄清說，共和國必須制定法律，而“君主制在絕對的時候，甚至包含對法律令人沮喪的東西”。[193]

休ume表示懷疑試圖以遠離悠久習俗的方式改革社會的企圖，他建議人民不要抵制其政府，除非是最嚴重的暴政。[194]但是，他抵制與英國兩個政黨中的任何一個，輝格黨和保守黨：[195]

我的觀點事物更符合輝格原則；我的表示人對保守黨的偏見。

加拿大哲學家尼爾·麥克阿瑟（Neil McArthur）寫道，休ume認為我們應該盡力在不犧牲的情況下平衡對自由的要求與強大權威的需求。麥克阿瑟（McArthur）將休ume描述為“預防保守主義”，[196]：124他們的行為將“取決於對變革後果的審慎關注，通常要求我們忽略自己的理想或什至合法的原則”。[196][驗證失敗]休ume支持新聞自由，如果受到適當的約束，並且對民主表示同情。美國歷史學家道格拉斯·阿黛爾（Douglass Adair）曾認為休ume是詹姆斯·麥迪遜的著作和論文”聯邦主義者第10號“ 尤其是。[197]

休姆（Hume）在一篇名為“完美的聯邦觀念”的文章中對最佳社會類型的看法提出了看法，該論文列出了他認為是最好的政府形式。他希望，“在未來的某個年齡，可能會提供一個機會，可以通過解散某些舊政府的解散，或者是在世界上遙遠的地方降低理論來實踐的，或者是由人類的結合來實踐的。”。他嚴格辯護分離權力，權力下放，擴展特許經營給任何擁有價值並限制神職人員權力的人。系統的系統瑞士民兵被提出是最好的保護形式。選舉將每年舉行，代表將無薪。[198]政治哲學家獅子座施特勞斯和約瑟夫·克羅西（Joseph Cropsey），寫下休ume關於“智慧政治家”的想法，請注意，他“將對帶有年齡的痕跡表示敬意”。另外，如果他想改善憲法，他的創新將考慮到“古老的結構”，以免打擾社會。[199]

在哲學家的政治分析中喬治·荷蘭·薩賓，休ume的懷疑延伸到了政府同意。他指出：“忠誠是受教育的習慣，因此與其他動機一樣，是人性的一部分。”[200]

在1770年代，休ume批評英國對美國殖民地的政策，並提倡美國獨立。他在1771年寫道：“我們與美國的聯合……從事物的本質上講，不能長期存在。”[57]

對經濟思想的貢獻

大衛·休姆的雕像和亞當·史密斯大衛·沃森·史蒂文森（David Watson Stevenson）蘇格蘭國家肖像畫廊在愛丁堡

休ume在他的經濟上表達了他的經濟觀點政治話語，已納入論文和論文作為第二部分的論文，道德和政治.[10]他在多大程度上受到亞當·史密斯的影響很難評估；但是，他們倆都在歷史事件中得到了類似的原則。[10]同時，休ume並未展示具體的經濟理論系統，這可以在史密斯的國家財富。但是，他介紹了一些新想法，圍繞著18世紀的“古典經濟學”。[10]通過對政治的討論，休ume發展了許多在經濟學領域普遍存在的思想。這包括關於私人財產，通貨膨脹和外貿.[201]指他的論文”貿易餘額”，經濟學家保羅·克魯格曼（Paul Krugman）（2012年）指出：“大衛·休姆（David Hume）創造了我認為的第一個真正的經濟模式。”[202]

與洛克休ume認為私有財產不是自然權利。休ume認為這是合理的，因為資源是有限的。如果所有商品都是無限的，可以自由使用，私有財產將是不合理的，“閒置的儀式”。[203]休ume還相信財產不平等，因為完美的平等會破壞節儉和工業的思想。因此，完美的平等將導致貧困。[204][205]

大衛·休姆（David Hume）預期現代貨幣主義。首先，休ume助長了數量和利率。休ume（Hume）被認為是第一個證明在抽象層面上證明，一個國家需要蓬勃發展的名義貨幣沒有可量化的名義資金。他知道名義和真實的錢.

第二，休ume具有因果關係理論，與芝加哥學校"黑盒子“方法。根據休ume的說法，因果關係僅通過相關性關係。休ume與現代的貨幣主義者分享了這種信念，即貨幣供應的變化會影響消費和投資。

最後，休ume是一個穩定的人聲倡導者私營部門儘管他的經濟哲學也有一些非貨幣主義方面。例如，休ume考慮的價格上漲了政府債務作為實際金錢的替代品，將債務稱為“一種紙質信用”。他還相信沉重稅收，認為這會增加努力。休ume的經濟方法顯然類似於他的其他哲學，因為他沒有無限期選擇一方，而是在這種情況下看到灰色[206]

遺產

休ume關於愛丁堡的雕像皇家英里，由雕刻亞歷山大·斯托達特（Alexander Stoddart）

由於休ume對當代哲學的巨大影響，當代哲學和認知科學今天被稱為“張。”[15]

著作托馬斯·里德（Thomas Reid），蘇格蘭哲學家和休ume的當代人通常對休ume的懷疑態度批評。里德（Reid）提出了他的作品常識哲學部分是對休ume觀點的反應。[207]

休ume影響並受到基督教哲學家的影響並受到影響約瑟夫·巴特勒。休ume對巴特勒對宗教的思考方式印象深刻，巴特勒很可能受到休ume著作的影響。[208][137]

在德國哲學家之後，對休ume的哲學作品的關注不斷增長伊曼紐爾·康德， 在他的對任何未來形而上學的prolegomena（1783年），從他的“教條式沉睡”中喚醒休ume。[209]

根據亞瑟·舒佩納豪（Arthur Schopenhauer），“從戴維·休姆（David Hume）的每一頁中，比從收集的哲學著作中學到更多的東西黑格爾，赫爾巴特和Schleiermacher在一起。”[210]

A. J. Ayer，同時在1936年介紹了他對邏輯實證主義的經典博覽會時，聲稱：[211]

這篇論文中提出的觀點源自……學說……本身就是伯克利和大衛·休姆（David Hume）經驗主義的邏輯結果。

艾爾伯特愛因斯坦，在1915年寫道，他在製定他的理論時受到休ume的實證主義的啟發特殊相對論.[212][213]

休ume的歸納問題對卡爾·波普爾的哲學也至關重要。在他的自傳中未成年的任務，他寫道：“知識...是客觀的;它是假設的或猜想的。這種查看問題的方式使我有可能重新重新制定休ume的歸納問題。科學發現的邏輯.[214]在他的猜想和反駁， 他寫了：[215]

我通過休ume解決了歸納的問題。我覺得休ume完全正確地指出，入學在邏輯上是合理的。

休ume的理性主義在宗教主題中，通過德國蘇格蘭神學家影響約阿希姆·斯伯丁（Johann Joachim Spalding）， 德國人Neology學校和理性神學，並為德國神學的轉變做出了貢獻啟蒙時代.[216][217]休ume開創了宗教的比較歷史，[218][219]試圖將各種儀式和傳統解釋為基於欺騙的[220][221]並挑戰了理性的各個方面自然神學，例如設計的論點。[218]

丹麥神學家和哲學家SørenKierkegaard採用“休ume的建議，理性的作用不是使我們明智，而是揭示我們的無知”，儘管它是宗教信仰必不可少的原因fideism。“基督教與理性相反的事實……是真正信仰的必要前提。”[222]政治理論家以賽亞柏林，他還指出了休ume和基爾凱加德的爭論之間的相似之處理性神學，[222]寫了關於休ume對柏林所說的影響的文章反啟發以及關於德國反理性主義的。[223]柏林曾經談到休ume的話說：“沒有人能影響更深或更令人不安的程度。”[224]

在2003年的哲學家傑里·福多（Jerry Fodor），描述的休ume的論文作為“創始文件認知科學。”[225][226]

休ume與當代知識分子互動讓·雅克·盧梭，詹姆斯·博斯韋爾， 和亞當·史密斯（他承認休um對他的經濟學的影響政治哲學）。

莫里斯（Morris）和布朗（Morris and Brown）（2019）寫道，休ume（Hume）“通常被認為是用英語寫的最重要的哲學家之一”。[1]

2020年9月，David Hume Tower，愛丁堡大學建築物，被重命名為40喬治廣場;這是在大學學生將其重命名的一項競選活動之後，反對休ume的著作與種族有關的著作。[227][228][229]

作品

  • 1734年。我一生的一種歷史。 - MSS23159蘇格蘭國家圖書館.[35][76]
    • 給一位不願透露姓名的醫生的信，要求關於“學識淵博的疾病”的建議，然後折磨他。他在這里報告說，在18歲時，“似乎可以向我開放一個新的思想場面，“使他“拋棄了其他所有的樂趣或生意”，並將他轉向了獎學金。[35]
  • 1739–1740。人性的論文：試圖將推理的實驗方法引入道德主題.[70]
    • 休ume打算看看是否人性論文取得成功，如果是這樣，則將其完成為政治和批評的書籍完成。但是，正如休ume所解釋的那樣：“它掉了新聞界死亡，沒有達到甚至激發狂熱者雜音的區別”[17]：352因此，他的進一步項目尚未完成。
  • 1740年。最近出版的一本書的摘要：題為《人性的論文》等.
    • 匿名出版，但幾乎可以肯定由休ume撰寫[v]試圖普及他論文。這項工作具有相當大的哲學利益，因為它闡明了休ume認為的“主要論點”論文，以某種方式似乎可以預見關於人類理解的詢問.
  • 1741年。論文，道德，政治和文學（第二版）[230]
    • 多年來寫和出版的作品集，儘管大多數是在1753 - 54年一起收集的。許多論文都是關於政治和經濟學的；其他主題包括美學判斷，愛，婚姻和一夫多妻制，以及古希臘和羅馬的人口統計。論文顯示了一些影響艾迪生塔特勒和觀眾，休ume在他的青年時代狂熱地讀到。
  • 1745年。一位紳士給他在愛丁堡的朋友的一封信：關於宗教和道德原則的標本，據說在最近出版的一本書中維持了有關人性的論文等。.
    • 在申請愛丁堡大學的主席時，其中包含休ume寫的一封信，以捍衛自己免受無神論和懷疑主義的指控。
  • 1742年。“散文寫作”。[231]
  • 1748年。關於人類理解的詢問.
    • 包含重新處理的要點論文，第1本書，隨著自由意志的添加（根據第2本書改編），奇蹟，設計論點和緩解懷疑主義。奇蹟，第X節的詢問，經常被單獨出版。
  • 1751年。關於道德原則的詢問.
    • 對《道德的材料》的重製，《道德》第三本論文，但重點很大。“被休ume認為是他的著作中最好的。”[232]
  • 1752年。政治話語（第二部分論文，道德，政治和文學在較大的內部關於幾個主題的論文和論文，卷。 1）。
    • 包括在關於幾個主題的論文和論文（1753–56）重印1758–77。
  • 1752– 1758年。政治話語/勸阻政治
  • 1757年。四個論文–包括4篇論文：
    • “宗教的自然歷史”
    • “激情”
    • “悲劇”
    • “味道標準”
  • 1754–1762。英格蘭的歷史 - 有時稱為英國的歷史.[233]
    • 休ume的歷史比單一作品要多，而不是一本書，“從朱利葉斯·凱撒（Julius Caesar）到1688年的革命”，經歷了100多個版本。許多人考慮過這英格蘭當時的標準歷史。
  • 1760年。“姐姐佩格”
    • 休ume聲稱自己撰寫了一名匿名政治小冊子，諷刺了英國議會在1760年創建蘇格蘭民兵的失敗。儘管休姆（Hume）在1761年初寫道，這項工作的作者身份是有爭議的。時間的讀者將工作歸因於亞當·弗格森（Adam Ferguson），休ume的朋友和合夥人有時被稱為“現代社會學的創始人”。一些當代學者同意弗格森（Ferguson）而不是休ume（Hume）是這項工作的作者的判斷。
  • 1776年。“我自己的生活。”[17]
    • 自傳在他去世前不久的4月份被撰寫，該自傳旨在將其納入新版本關於幾個主題的論文和論文。它最初由亞當·史密斯，他聲稱這樣做的人“遭受了“虐待的十倍，是我對整個英國商業體系的非常暴力的攻擊”。[234]
  • 1779年。關於自然宗教的對話.
    • 由他的侄子大衛·休姆（David Hume the Younger）死後出版。作為關於上帝本質的三個虛構人物的討論，是對設計的論證的重要描述。儘管有一些爭議，但大多數學者都同意，菲洛（Philo）的觀點是三者中最持懷疑態度的，最接近休ume自己的東西。

也可以看看

參考

筆記

  1. ^“倡導者的學院選擇了他們的圖書館員，我幾乎沒有收到或沒有彈藥的辦公室，但這給了我一個大圖書館的指揮。”（（休ume 1776：11）。
  2. ^一個b例如，請參閱克雷格（1987，ch。 2）;Strawson（2014）;和賴特（1983）.
  3. ^這些是休ume的術語。在現代句子中示範可能被稱為演繹推理， 儘管可能性可能被稱為歸納推理.米利康，彼得。 1996。休ume，歸納和概率。利茲：利茲大學。存檔原來的2017年10月20日。2014年6月6日檢索。
  4. ^例如，請參閱羅素（2008）；奧康納（2013）;和諾頓（1993）.
  5. ^為此，請參見：凱恩斯，J。M。和P. Sraffa。1965年。“簡介”。在人性論文的摘要，D。Hume（1740）。康涅狄格州：執政書

引用

  1. ^一個bcd莫里斯，威廉·愛德華和夏洛特·R·布朗。2019 [2001]。“大衛·休姆。”斯坦福大學哲學百科全書。斯坦福大學：形而上學研究實驗室。檢索到2020年5月18日。
  2. ^理查德·富默頓（2000年2月21日）。“認知理由的基礎主義理論”.斯坦福大學哲學百科全書。檢索8月19日2018.
  3. ^Demeter，Tamás（2016）。大衛·休姆（David Hume）和蘇格蘭牛頓主義文化：啟蒙調查中的方法論和意識形態。布里爾。ISBN 978-90-04-32731-3.OCLC 960722703.
  4. ^大衛·博斯托克（David Bostock），數學哲學：簡介，Wiley-Blackwell，2009年，第1頁。43：“所有笛卡爾，洛克，伯克利和休ume都認為數學是我們的理論想法，但是他們都沒有為這種概念主義主張提供任何論點，顯然認為這是無爭議的。”
  5. ^感知問題（斯坦福大學哲學百科全書）：“釋義David Hume（1739 ...;另見Locke 1690，Berkeley 1710，Russell 1912）：除了感知外觀以外，在感知中沒有什麼直接出現的。”
  6. ^大衛，瑪麗安（2018年10月3日）。“真理的對應理論”。在Zalta，Edward N.（ed。）。斯坦福大學哲學百科全書。斯坦福大學形而上學研究實驗室 - 通過斯坦福大學的哲學百科全書。
  7. ^一個b傑里·穆勒（Jerry Z. Muller）編輯。 （1997）。保守主義：大衛·休姆（David Hume）到現在的社會和政治思想選集。普林斯頓U.P. p。 32。ISBN 978-0-691-03711-0.
  8. ^Fisher 2011，第527–528頁。
  9. ^Martin Orejana 1991，p。 ？
  10. ^一個bcd克蘭斯頓，莫里斯， 和托馬斯·埃德蒙·傑索普（Thomas Edmund Jessop）。 2020 [1999]”大衛·休姆。”百科全書大不列顛。檢索到2020年5月18日。
  11. ^Harris，M。H. 1966年。“ David Hume”。圖書館季刊36（4月）：88–98。
  12. ^一個bAtherton 1999，p。 ？
  13. ^柏林，以賽亞（2013）。浪漫主義的根源（第二版）。普林斯頓：普林斯頓大學出版社。ISBN 978-0691156200.
  14. ^休ume 1739，p。 415。
  15. ^一個bc加勒特，唐。 2015。休ume（重印版）。倫敦：Routledge。ISBN978-0-415-28334-2。
  16. ^“自由意志”.stanford.edu。斯坦福大學形而上學研究實驗室。2016。
  17. ^一個bcdefghij休姆，大衛。 1778 [1776]。 “我自己的生活。“ 在英格蘭的歷史，從朱利葉斯·卡薩爾的入侵到1688年的革命1.倫敦。存檔原來的2015年8月13日。通過羅格斯大學。檢索到2020年5月18日。
  18. ^莫里斯，泰德。 2018 [2013]。 “大衛·休姆（David Hume）傳記。”休ume社會。檢索到2020年5月18日。
  19. ^一個b休ume 1778，p。 3。
  20. ^Mossner 1958，第30-33頁，引用賴特（2009，p。 10）
  21. ^Harris 2004，p。 35.
  22. ^休ume 1993，p。 346。
  23. ^約翰遜1995，第8–9頁。
  24. ^一個bMossner 1950，p。 193。
  25. ^休姆，大衛。1932年[1734]“給[喬治·夏恩博士]的信”。pp。13–15 in大衛·休姆（David Hume）的來信1，編輯J. Y. T. Greig。牛津：牛津大學出版社.ISBN978-0-19-186158-1。doi：10.1093/actrade/9780199693245.book.1.
  26. ^Mossner 1980，p。204.
  27. ^賴特（John P.休ume研究29（1）：125–141。 - 通過繆斯項目.doi：10.1353/hms.2011.0100.
  28. ^一個bMossner 1980，p。204.
  29. ^赫茲利，托馬斯·亨利。 2011 [1879]。休ume（（（（英國人字母39）。劍橋：劍橋大學出版社.ISBN978-108-03477-7。第7-8頁.
  30. ^休姆，大衛。 2007 [1748]。關於人類理解的詢問，編輯P. Millican。牛津：牛津大學出版社.ISBN978-0-19-152635-0。OCLC 314220887。 pp。lxiii– lxiv。
  31. ^一個bcdef休姆，大衛。 1990 [1748]。關於人類理解的詢問。紐約：錨/Doubleday.
  32. ^一個bcdTrevor-Roper，Hugh（2010）。歷史和啟蒙.耶魯大學出版社.
  33. ^休姆，大衛。 1777年。關於幾個主題的論文和論文2。倫敦。存檔原來的2015年8月13日。2020年5月18日檢索。
  34. ^Mossner 1950，p。 195。
  35. ^一個bcd休姆，大衛。1993 [1734]。“我一生的一種歷史。”在劍橋陪伴休ume，由D. F. Norton編輯。劍橋：劍橋大學出版社.ISBN978-0-521-38710-1。
  36. ^休ume 1740.
  37. ^諾頓1993，p。 31.
  38. ^Redman 1997，p。 175，腳註19.
  39. ^諾布斯，道格拉斯。1965年。“休ume的學術競爭對手威廉·克萊格恩的政治思想”。思想史雜誌26（4）：575–586。doi：10.2307/2708501.Jstor 2708501。 p。 575。
  40. ^Lorkowski，C。M.”大衛·休姆：宗教。”互聯網哲學百科全書.
  41. ^Mossner 1950，p。 172.
  42. ^Fieser 2005，p。 xxii.
  43. ^扣，斯蒂芬。1999年。“休ume的傳記和休ume的哲學”。澳大利亞哲學雜誌77：1–25。doi：10.1080/00048409912348781.
  44. ^艾默生2009，p。 244。
  45. ^河流，伊莎貝爾。 2000。原因，恩典和情感：對英格蘭宗教和道德語言的研究，1660 - 1780年2。劍橋：劍橋大學出版社.ISBN978-0-511-4847-6。doi：10.1017/CBO9780511484476。 p。 255。
  46. ^“ BFE - 審查出版物 - 搜索結果”.search.beaconforfreedom.org。檢索12月2日2021.
  47. ^Sher，Richard B. 2008。啟蒙運動和書：蘇格蘭的作者及其出版商在18世紀的英國，愛爾蘭和美國一個（（（（芝加哥人民族學學研究系列）。芝加哥：芝加哥大學出版社.ISBN978-0-226-75254-9。 p。 312。
  48. ^艾默生2009，p。 98。
  49. ^“手稿，大衛·休姆給安德魯·米拉爾的信，1755年4月12日”.millar-project.ed.ac.uk。存檔原本的2016年1月15日。檢索6月1日2016.
  50. ^授予新舊愛丁堡第1卷，第1頁。97
  51. ^Klibansky，Raymond和Ernest C. Mossner編輯。1954年。大衛·休姆的新來信。牛津：牛津大學出版社。第77–79頁。
  52. ^Popkin，Richard H.（1970）。 “休ume和艾薩克·德·平托”。德克薩斯文學和語言研究.12（3）：417–430。Jstor 40754109.
  53. ^Fieser，詹姆斯。 2005 [2003]。一個休ume的著作和早期回應的參考書目。布里斯托爾：Thoemmes出版社。 - 通過Academia.edu。 p。 59。
  54. ^Mossner 1980，p。 285。
  55. ^沃爾德曼（Felix）編輯。 2014。大衛·休姆（David Hume）的其他信件。愛丁堡：愛丁堡書目學會。第65-69頁。- 通過Academia.edu.
  56. ^Waldmann，Felix（2020年7月17日）。“大衛·休姆（David Hume）是一位出色的哲學家，但也是一名參與奴隸制的種族主義者”.蘇格蘭人。檢索9月14日2020.
  57. ^一個bScurr，露絲。2017年11月4日。“開明的友誼”。華爾街日報.
  58. ^Becker，T。和P. A. De Hondt，Trans。1766年。關於休ume先生和盧梭先生之間爭議的簡潔明了的說法：在他們的爭議中傳遞的信件。倫敦。可用全文。檢索到2020年5月19日。
  59. ^愛丁堡皇家學會前研究員的傳記指數1783 - 2002年（PDF）。愛丁堡皇家學會。 2006。ISBN 978-0-902198-84-5。存檔原本的（PDF）2013年1月24日。檢索11月14日2016.
  60. ^斯坦利，利茲。 2006年。”大衛·休姆（David Hume）的“我自己的生活”的寫作：哲學家和哲學家的角色。”自傳14：1-19。doi：10.1191/0967550706AB051OA.
  61. ^一個bSiebert，Donald T. 1984年。”大衛·休姆（David Hume）的遺言：我自己生活的重要性。”蘇格蘭文學研究19（1）：132–147。檢索到2020年5月18日。
  62. ^Buckle，Stephen（1999）。“休ume的傳記和休ume的哲學”。澳大利亞哲學雜誌.77：1–25。doi：10.1080/00048409912348781.
  63. ^Galvagni，Enrico（2020年6月1日）。“驕傲，虛榮與社會”.蘇格蘭哲學雜誌.18（2）：157–173。doi：10.3366/jsp.2020.0265.ISSN 1479-6651.S2CID 225800023.
  64. ^Weis，Charles M.和Frederick A. Pottle編輯。1970年。Boswell極端，1776- 1778年。紐約，麥格勞 - 希爾。 1970年。紐約：麥格勞·希爾（McGraw Hill）。ol 5217786m.LCCN 75-102461.
  65. ^Bassett 2012，p。 272：這次會議以半虛構的形式戲劇化英國廣播公司經過邁克爾·伊格納蒂夫（Michael Ignatieff）作為在黑暗中對話.
  66. ^Mossner 1980，p。 591。
  67. ^伯頓1846年，pp。384–385.
  68. ^伯頓1846年，p。 436，腳註1.
  69. ^史密斯，亞當。 1789 [1776]。 “亞當·史密斯（Adam Smith）的信致威廉·斯特拉森（William Strathan）“pp。xix– xxiv in英格蘭的歷史，從朱利葉斯·卡薩爾的入侵到1688年的革命1.倫敦：托馬斯·卡德爾（Thomas Cadell）和朗曼。 p。 xxi。
  70. ^一個bcdefg休姆，大衛。 1739年。人性論1。倫敦：約翰·正午。檢索到2020年5月19日。
  71. ^科普勒斯頓，弗雷德里克。 1999 [1960]。哲學史6.肯特：燒傷和燕麥.ISBN978-0-86012-299-9。摘要摘要通過Google書籍。 pp。405–406。
  72. ^休姆，大衛。 2007 [1748]。關於人類理解的詢問，編輯P. Millican。牛津：牛津大學出版社.ISBN978-0-19-152635-0。OCLC 314220887。pp。xii-xv。
  73. ^一個b加勒特，唐。 2002。休ume哲學的認知和承諾。牛津：牛津大學出版社.ISBN978-0-19-515959-2。
  74. ^一個b艾莉森，亨利·E。2008。休ume中的習俗和理性：論文第一本書的康德讀物。牛津：牛津大學出版社.ISBN978-0-19-953288-9。
  75. ^Fieser，詹姆斯。 2011年。”大衛·休姆（David Hume）（1711–1776）。”互聯網哲學百科全書。檢索到2020年5月19日。
  76. ^一個b諾頓，大衛的命運。 1999 [1993]。 “休姆，大衛。”第398–403頁劍橋哲學詞典（第二版），編輯奧迪。劍橋：劍橋大學出版社。檢索2020年5月18日 - 通過大風.
  77. ^Drefcinski，Shane。 （1998）。 “大衛·休姆（David Hume）的簡短摘要。”Shane Drefcinski博士。我們：威斯康星大學 - 普拉特維爾大學.存檔2017年5月9日在Wayback Machine。檢索到2020年5月19日。
  78. ^休姆，大衛。 2010 [1778]。關於人類理解的詢問。在萬事圖（第四版）。 pp。1-3。
  79. ^Kenyon＆Craig 1985，p。 ？
  80. ^休ume 1777，p。 26。
  81. ^Atherton 1999，pp。202–203.
  82. ^休ume 1777，p。 111。
  83. ^休ume 1777，p。 115。
  84. ^Kenyon＆Craig 1985，p。 254。
  85. ^Harris 2004，p。 42.
  86. ^Popkin 2014.
  87. ^Read＆Richman 2002，第13-14頁，第69頁。
  88. ^“ Davidhume.org。”文本 - 有關人類理解的詢問（1748，1777）。網絡。2017年3月19日。
  89. ^對於休ume關於因果關係的看法。艾爾（1946年，第40-42頁）
  90. ^休ume 1739，p。 167。
  91. ^休ume 1739，p。 78，原始重點
  92. ^考文垂2006，第91–92頁.
  93. ^休ume 2011，p。 187。
  94. ^布萊克本（Blackburn）1990年，p。 ？
  95. ^引用道爾（2010年，p。 97）
  96. ^休ume 1777，p。 78，FN 17。
  97. ^Dicker 2002，p。 15。
  98. ^Maurer 2013.
  99. ^艾爾1946年，第135–136頁。
  100. ^Parfit 1984，p。 ？
  101. ^Strawson 2011，p。 ？
  102. ^Swain 2008，p。 142.
  103. ^吉爾斯1993，p。 ？
  104. ^Gopnik 2009，p。 ？
  105. ^加菲貓2015，第45、107頁。
  106. ^梅森，米歇爾（2005年9月）。“在實踐原因上的休ume和休ean”（PDF）.31（2）。休ume研究。存檔原本的（PDF）2016年6月17日。檢索5月27日2016.{{}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  107. ^華萊士，傑伊（2014）。“實用原因”.斯坦福大學哲學百科全書。檢索4月29日2016.
  108. ^Cranston 2014，p。 4。
  109. ^休ume 1739，p。 458。
  110. ^休ume 2013，p。 548。
  111. ^泰勒1965年，p。 ？
  112. ^一個b歌手2015.
  113. ^休ume 1739，p。 470。
  114. ^愛德華茲（Edwards）2002，p。 44.
  115. ^Humber 2008，p。 136.
  116. ^Brown 2005，第97-100頁。
  117. ^Angier 2012，p。 114.
  118. ^Gracyk 2011，ch。 1。
  119. ^休ume 1739，教派。 VII和Sect VIII，第295–304頁。
  120. ^Costelloe 2013，p。 viii.
  121. ^哈里斯2013，p。 401.
  122. ^Schmidt 2010，pp。325–326.
  123. ^Scruton 2014，p。 18。
  124. ^McKenna＆Coates 2015，ch。 3。
  125. ^羅素1995.
  126. ^一個bWright 2010，p。 ？
  127. ^休ume 1777，p。 81。
  128. ^一個bPassmore 2013，p。 73.
  129. ^休ume 1777，p。 82。
  130. ^休ume 1777，p。 95。
  131. ^休ume 1777，p。 96。
  132. ^休ume 1777，p。 98，原始重點
  133. ^Mounce＆Mounce 2002，p。 66.
  134. ^參見例如霍巴特（1934年，p。 ？） 和Carroll＆Markosian（2010年，p。 54，注11）
  135. ^Strawson 2008，p。 ？
  136. ^Prasad 1995，p。 348.
  137. ^一個bcRussel，Paul（2010）[2005]。“宗教上的休ume”.斯坦福大學哲學百科全書（2008年冬季版）。檢索5月19日2020.
  138. ^O'Connor 2013，第7-8頁.
  139. ^一個bcdMullen，Shirley（2003）。“大衛·休姆（David Hume）和基督教對歷史的看法”。Fides et Etistia.xxxv：49–60。
  140. ^Mossner 1980，p。 206。
  141. ^羅素，保羅；克拉爾，安德斯（2021），“宗教上的休ume”，在Zalta，Edward N.（ed。），斯坦福大學哲學百科全書（2021年冬季），斯坦福大學形而上學研究實驗室，檢索5月31日2022
  142. ^Scharfstein 1998，p。 454，腳註.
  143. ^一個b休姆，大衛。 1777 [1741]。 “迷信和熱情。論文道德，政治和文學（1742-1754）.檢索到2020年5月19日。存檔。也提供：全文和自由基金版.
  144. ^休ume 1777，p。 51。
  145. ^休ume 1757，p。 34。
  146. ^休ume 1741，第73–76頁。
  147. ^休ume 1757，p。 63。
  148. ^萊希（Reich），婁（1998）。休ume的宗教自然主義。美國大學出版社。pp。1–3，41–42。ISBN 978-0-7618-0982-1.
  149. ^羅素，保羅。 2008。休ume論文的謎語：懷疑，自然主義和無宗教信仰。牛津：牛津大學出版社.ISBN978-0-19-975152-5。
  150. ^O'Connor 2013，第11、19頁.
  151. ^一個bc回覆
  152. ^休ume 1777，p。 148。
  153. ^Loeb 2010，p。 118.
  154. ^Madden 2005，p。 150，重點被刪除。.
  155. ^休ume 1779，p。 167。
  156. ^Dennett 2009，第620–621頁.
  157. ^Bailey＆O'Brien 2006，p。 101。
  158. ^休ume 1777，第110–111頁。
  159. ^一個bc休ume 1777，p。 113。
  160. ^休ume 1777，第116–131頁，第X節的第二部分
  161. ^休ume 1777，p。 119。
  162. ^一個bBailey＆O'Brien 2006，第105-108頁。
  163. ^休ume 1777，p。 110。
  164. ^Ahluwalia 2008，pp。104–106.
  165. ^休ume 1777，p。 126。
  166. ^回答休ume先生關於奇蹟的文章的文章。倫敦：白色。 1767年。檢索3月16日2017.
  167. ^萊文（Levine）1989，p。 3.
  168. ^Sherlock，Thomas（1809）。耶穌復活的證人的審判 - 互聯網檔案館。約翰·艾略特（John Eliot）。檢索3月16日2017.目擊者托馬斯·夏洛克（Thomas Sherlock）。
  169. ^佩利，威廉；奈恩（Charles Murray）（1858年）。“佩利的基督教證據：帶有筆記和補充 - 威廉·佩利，查爾斯·默里·奈恩”。檢索3月16日2017 - 通過Google書籍。
  170. ^回答休姆先生關於奇蹟的文章的文章：亞當斯，威廉，1706- 1789年。倫敦：白色。 1767年。檢索3月16日2017.
  171. ^道格拉斯，約翰（1832）。“標準：或者，奇蹟是為了揭示假裝的觀點…… - 約翰·道格拉斯（John Douglas），約翰·道格拉斯（John Douglas）（索爾茲伯里（Bp。Salisbury）。）”。檢索3月16日2017 - 通過Google書籍。
  172. ^約翰·利蘭德；布朗，威廉·勞倫斯（William Laurence）（1837年）。“對英格蘭出現的主要神職人員的看法…… - 約翰·萊蘭德，威廉·勞倫斯·布朗”。檢索3月16日2017 - 通過Google書籍。
  173. ^喬治·坎貝爾（1823）。“關於奇蹟的論文：包含對原則的考察…… - 喬治·坎貝爾”。檢索3月16日2017 - 通過Google書籍。
  174. ^凱爾（Huitt）（2016年12月25日）。“坎貝爾，喬治”.歷史道歉圖書館。檢索5月16日2020.
  175. ^休ume 1777，p。 131，重點被刪除
  176. ^Mackie 1982，p。 29。
  177. ^休ume的英格蘭歷史，第6卷，第6頁。531引用肯尼恩（1984，p。 42）
  178. ^Jessop 2015.
  179. ^Okie 1985，p。 16。
  180. ^Okie 1985，p。 25。
  181. ^Okie 1985，p。 27。
  182. ^Wertz 1975，p。 ？
  183. ^羅斯1991，p。 ？
  184. ^Wertz 1993，p。 ？
  185. ^Morris＆Brown 2011，分會生活與工作.
  186. ^Phillipson 2012，p。 131。
  187. ^大衛·休姆（David Hume）的古典自由主義，托馬斯·W·美林
  188. ^如此引用利文斯頓（1965）
  189. ^休ume 1888，注13至字母lxxxiv。
  190. ^福布斯1985，p。 150.
  191. ^沃納（John）（1972）。“大衛·休姆和美國”。思想史雜誌.33（3）：439–456。doi：10.2307/2709045.Jstor 2709045.
  192. ^Wiley 2012，p。 211.
  193. ^休ume 1741，p。 119。
  194. ^休ume 1739，p。 550。
  195. ^如此引用莫斯納（1980，p。 311），原始重點。
  196. ^一個b麥克阿瑟，尼爾。 2007。大衛·休姆（David Hume）的政治理論：法律，商業和政府憲法。多倫多：多倫多大學出版社.ISBN978-0-8020-9335-6。
  197. ^Adair 1957，p。 ？
  198. ^休ume 1987.
  199. ^施特勞斯，獅子座； Cropsey，Joseph（2012）。Strauss，L。和Cropsey，J。，政治哲學史。芝加哥大學出版社。ISBN 978-0-226-92471-7。檢索3月16日2017.
  200. ^薩賓，喬治·H。1973 [1937]。政治理論的歷史。我們：德萊頓新聞。 p。 603。
  201. ^羅賓斯，萊昂內爾經濟思想史：LSE講座由Medema和Samuels編輯。CH 11和12
  202. ^克魯格曼，保羅（2012年11月20日）。“我們如何知道地球是古老的”.紐約時報。檢索11月21日2012.
  203. ^理查茲，H。了解全球經濟，和平教育書籍，2004年，第1頁。 322。
  204. ^休姆，大衛。 1751年。關於道德原則的詢問.
  205. ^Stewart，J。B. 2014。休ume政治哲學的意見和改革。普林斯頓：普林斯頓大學出版社。第163-164頁。
  206. ^Mayer，Thomas（1980）。“大衛·休姆和貨幣主義”。《經濟學季刊》.95（1）：89–101。doi：10.2307/1885350.Jstor 1885350.
  207. ^尼科爾斯，瑞安和吉迪恩·亞菲。2014 [2000]。”托馬斯·里德（Thomas Reid）。”斯坦福大學哲學百科全書。斯坦福大學：形而上學研究實驗室。
  208. ^Savage，R。2012。啟蒙英國的哲學和宗教：新案例研究。牛津：牛津大學出版社。 p。 170。
  209. ^康德，伊曼紐爾。 1783年。”'介紹。”在對任何未來形而上學的prolegomena.
  210. ^Schopenhauer，亞瑟.世界和代表2. ch。第46頁。 582。
  211. ^Ayer，A。J.（2001）。語言，真理和邏輯。企鵝圖書有限公司。ISBN 978-0-14-191180-9。檢索8月14日2019.
  212. ^愛因斯坦，阿爾伯特。1998 [1915]。“給莫里茨·施利克的信。”阿爾伯特·愛因斯坦的收集論文8a，由R. Schulmann，A。J。Fox和J. Illy編輯。新澤西州普林斯頓：普林斯頓大學出版社。 p。 220。
  213. ^Schwarzschild，Bertram，Trans。 2004年。”阿爾伯特·愛因斯坦（Albert Einstein）到莫里茨·施利克（Moritz Schlick）。”今天的物理58（12）：17。doi：10.1063/1.2169428.
  214. ^波普，卡爾。 1976年。未成年的任務；智力自傳.ISBN978-0-415-28590-2。第95–96頁。
  215. ^波普，卡爾。 2014 [1963]。猜想和反駁：科學知識的增長。倫敦：Routledge。 p。 55。
  216. ^霍奇，查爾斯。 1873年。系統神學。紐約：Scribner，Armstrong and Co.p。43. [[iarchive：systematictheol00hodggoog/page/n59 |]]
  217. ^Schröter，Marianne。2011年。“ deraufklärung的Transformationen des theologiebegriffes。”pp。182–202 in福音派神學教學學院konzepte und konstellationen vangelischer神學和宗教，由S. Alkier和H. Heimbrock編輯。戈丁根。
  218. ^一個b喬斯，漢斯。 2013年11月14日。”宗教宗教宗教？大衛·休姆（David Hume）和死亡”（演講）。超越神話和啟蒙。維也納：fürdie wissenschaften vom menschen.標題翻譯：'宗教研究是對宗教的批評？大衛·休姆（David Hume）和後果
  219. ^Penelhum，T。2012 [1983]。Penelhum，T。（2012）。懷疑，平價和宗教：休ume的案例.ISBN 978-94-009-7083-0.pp。120–145 in上帝與懷疑主義：懷疑和忠誠主義的研究。 Dordrecht：D. Reidel Publishing.
  220. ^DE：弗里德里希·威廉·格拉夫（Friedrich Wilhelm Graf）：von David HumeließErSich Nicht Die Butter Butter vom brot nehmen - Ein Ausweis deraufgeklärtenntraltantischen theologenelite ist wiederzugänglich：johann johann johann joachim spalding invorzüglicherEdition（Spalding永遠不要讓休ume變得更好，關於啟發的新教神學精英的新版本），對Graf的評論，新版本的葡萄酒作品，法蘭克福Allgemeine ZeitungFeuilleton，印刷版NR。249 / Page 39，2003年10月27日
  221. ^Whelan，fg。，休ume和馬基雅維利：政治現實主義和自由主義思想，列剋星敦書籍，2004年，第1頁。 163。
  222. ^一個bMiles，T。2009。”休ume：基爾凱加德（Kierkegaard）和休ume（Hume）關於理性，信仰和哲學的倫理。“ 在Kierkegaard與文藝復興和現代傳統：哲學，由J. B Stewart編輯。倫敦：Ashgate Publishing。 p。 27。
  223. ^柏林，以賽亞。 2013年。”休ume和德國反理性主義的來源。” pp。204–235 in反對當前：思想史上的論文（第二版）。普林斯頓：普林斯頓大學出版社.
  224. ^柏林，以賽亞。 2014年5月11日。”大衛·休姆的印象“（播客劇集）。哲學現在廣播節目34，由G. Bartley主持。
  225. ^Jessop，T。E.（1955）。“大衛·休姆傳記”.在線傳記.175（4460）：697–698。Bibcode：1955年175..697J.doi：10.1038/175697A0.S2CID 4187913.
  226. ^Fodor，Jerry A.休ume的變化。紐約：牛津大學出版社。 p。 135。
  227. ^“以大衛·休姆（David Hume）命名的愛丁堡大學大樓的競選活動贏得了學生工會的支持”。愛丁堡新聞。檢索9月18日2020.
  228. ^“休ume門徒的後退名稱更改大學塔”.時代。檢索9月18日2020.
  229. ^米莉·洛德（Millie Lord）（2020年9月28日）。“重命名DHT是必不可少的一步，但僅是許多人”.學生.
  230. ^休姆，大衛。 1741年。論文道德，政治和文學1.檢索2020年5月19日。存檔。也可以看看自由基金版.
  231. ^休姆，大衛。1993 [1742]。F. Grandjean翻譯的“論文寫作”。法國Mauvezin：trans-europ-repress。
  232. ^桑普森，喬治（1943）。“ Samson，G。，簡潔的劍橋英語文學歷史，杯檔案，1941年，第1頁。 548”。檢索3月16日2017.
  233. ^史密斯，亞當。 1789年。英格蘭的歷史，從朱利葉斯·卡薩爾的入侵到1688年的革命1.倫敦：托馬斯·卡德爾（Thomas Cadell）和朗曼.
  234. ^貝里，克里斯托弗·J（Christopher J。）；Paganelli，瑪麗亞·皮亞（Maria Pia）；史密斯，克雷格（2013）。亞當·史密斯的牛津手冊。牛津大學出版社。 p。 466。ISBN 978-0-19-960506-4。檢索3月16日2017.

參考書目

進一步閱讀

  • Ardal，Pall（1966）。休ume論文的熱情和價值，愛丁堡大學出版社。
  • Bailey，Alan＆O'Brien，Dan（編輯）（2012年）。休ume的連續伴侶，紐約：連續性。
  • Bailey，Alan＆O'Brien，Dan。 （2014）。休ume對宗教的批評：病男子的夢想，Dordrecht：Springer。
  • Beauchamp，湯姆&羅森伯格，亞歷山大（1981）。休ume和因果關係問題，紐約，牛津大學出版社。
  • 貝弗里奇，克雷格（1982），評論大衛·休姆的生活經過歐內斯特·坎貝爾·莫斯納（Ernest Campbell Mossner），在默里，格倫（編輯），屍體1982年春季第8號，第1頁。 46，ISSN 0264-0856
  • 坎貝爾·莫斯納（Campbell Mossner），歐內斯特（1980）。大衛·休姆的生活， 牛津大學出版社。
  • 吉爾斯·德勒茲（Gilles Deleuze）（1953）。經驗主義和主題。Essai sur la nature humaine selon hume，巴黎：法國大學媒體；反式。經驗主義和主觀性，紐約：哥倫比亞大學出版社，1991年。
  • Demeter，Tamás（2012）。“休ume的實驗方法”。英國哲學史雜誌.20（3）：577。doi：10.1080/09608788.2012.670842.HDL：11858/00-001M-0000-002A-7F3A-B.S2CID 170120193.
  • Demeter，Tamás（2014）。“自然神學作為迷信：休ume和道德探究的意識形態變化。”在Demeter，T。等。（ed。），詢問的價值衝突，萊頓：布里爾。
  • 加勒特，唐（1996）。休ume哲學的認知和承諾。紐約和牛津：牛津大學出版社。
  • Gaskin，J.C.A。 （1978）。休ume的宗教哲學。人文科學出版社國際。
  • Harris，James A.（2015年）。休ume：智力傳記。劍橋：劍橋大學出版社。
  • Hesselberg，A。Kenneth（1961）。休ume，自然法和正義。Duquesne評論，1961年春季，第46-47頁。
  • Kail，P。J. E.（2007）休ume哲學中的投射和現實主義，牛津：牛津大學出版社。
  • 肯普·史密斯（Kemp Smith），諾曼（1941）。大衛·休姆的哲學。倫敦：麥克米倫。
  • 納維森，揚; Trenchard，David（2008）。“休ume，大衛（1711–1776）”。在羅納德·哈莫（Hamowy）（ed。）。羅伯特（Nozick），羅伯特（1938–2002）.自由主義百科全書。加利福尼亞千橡市：智者；卡托學院。 pp。230–231。doi：10.4135/9781412965811.N220.ISBN 978-1412965804.
  • 諾頓（David Fate）（1982）。大衛·休姆（David Hume）：常識性道德主義者，懷疑的形而上學家。普林斯頓：普林斯頓大學出版社。
  • 諾頓（Norton），大衛·菲特（David Fate）和泰勒（Taylor），杰奎琳（Jacqueline）（編輯）（2009年）。劍橋陪伴休ume，劍橋：劍橋大學出版社。
  • Radcliffe，Elizabeth S.（ed。）（2008）。休ume的同伴，馬爾登：布萊克韋爾。
  • 羅森，弗雷德里克（2003）。從休ume到工廠的古典功利主義（倫理與道德理論的Routledge研究）。ISBN978-0-415-22094-1
  • 羅素，保羅（1995）。自由與道德情緒：休ume的歸化方式。紐約和牛津：牛津大學出版社。
  • 羅素，保羅（2008）。休ume論文的謎語：懷疑，自然主義和無宗教信仰。紐約和牛津：牛津大學出版社。
  • 斯特勞德，巴里（1977）。休ume，倫敦和紐約：Routledge。（從休ume的自然主義哲學計劃的解釋中對休ume的工作進行完整的研究）。
  • Wei，Jua（2017）。休ume英格蘭歷史上的商業和政治，伍德布里奇：博伊德爾和釀酒師在線評論
  • 威利斯，安德烈C（2015）。邁向一個真正的宗教：真實有神論，溫和的希望和實踐道德，大學公園：賓夕法尼亞州立大學出版社。
  • 威爾遜，弗雷德（2008）。外部世界及其對它的了解：休ume的批判現實主義，論述和辯護，多倫多：多倫多大學出版社。

外部鏈接

Wikimedia Commons與David Hume有關的媒體

Wikisource logo大衛·休姆（David Hume）的作品Wikisource

Wikiquote與David Hume有關的報價

因果關係，想像力，道德哲學，宗教