駁回美國律師爭議
2006年12月7日，喬治·W·布什政府的司法部下令對七名美國律師的前期中期解僱。國會調查的重點是司法部和白宮是否正在利用美國檢察官職位來獲得政治優勢。指控是，一些律師被駁回，以妨礙對共和黨政客的調查，或者有些人是針對他們未能發起調查的目標，這會損害民主黨政客或阻礙民主黨民主黨選民。根據2005年《美國愛國者法案》重新授權的規定，美國律師被臨時任命的人取代。
司法部監察長隨後的2008年10月的報告發現，在同一時間開除前七名律師和另外兩名律師的過程是“任意”，“從根本上有缺陷”，並且“引起了對部門完整性的疑問起訴決定。” 2010年7月，司法部檢察官在確定解僱不當後而沒有提起訴訟的情況下關閉了兩年的調查，但沒有犯罪，並指出：“證據沒有證明任何可起訴的刑事罪行是撤職的犯罪。大衛·伊格萊西亞斯（David Iglesias） 。
簡而言之
從傳統上講，所有美國律師在新政府開始時被要求辭職。新總統可以選擇保留或撤職任何美國律師。傳統上，只有在新的白宮政府開始時，它們才被共同替換。參議院證實，美國律師擔任政治職務，總統將候選人提名任職，因此他們在總統的榮幸中任職。當新任總統來自另一個政黨時，通常幾乎所有辭職最終都被接受，然後這些職位被新確認的任命人填補，通常是新總統黨的。儘管是政治任命的人，但對於美國檢察官的有效性，他們在決定要起訴哪些案件的政治上是公正的，並在以不同觀點的法官和陪審團之前辯論這些案件。
一些美國參議員擔心2006年對《美國愛國者法》的重新授權的一項規定，該法案消除了美國總檢察長的臨時任命為期120天的任期限制，以填補空缺。修訂後的美國愛國者法案允許總檢察長任命臨時美國檢察官，而無需任期任期，並避免對參議院的投票進行確認。法律的變化破壞了參議院的確認機構，並賦予了總檢察長的任命權比總統更大，因為總統的美國檢察官任命必須由參議院確認，而總檢察長的任命則不需要確認。
參議院擔心，在駁回已確認的七名美國律師時，政府計劃用自己的選擇來填補空缺，繞開參議院確認以及在選拔過程中與參議員的傳統諮詢。國會於2007年6月14日取消了這項規定，布什總統立即將該法案簽署為法律。
行政原理不清楚
駁回每個美國律師的原因尚不清楚。有兩個建議的動機是，政府想為美國律師騰出空間，他們將對政府的政治議程更加同情，而政府則希望促進有前途的保守派的職業。批評家說，律師因未能起訴民主黨政客而被解僱，因為未能起訴會妨礙民主黨選民註冊的選舉欺詐索賠，因為他們對起訴共和黨政客的報應或未能追求成人淫穢起訴。政府及其支持者說，律師是出於績效的原因而被駁回，“與政策，優先事項和管理有關”，美國律師以總統的歡樂服務。但是，最近至少有六名律師從司法部對其表現進行了積極評估。 2008年9月，司法部監察長的調查得出結論，解僱是出於政治動機和不當的。
布什政府發表了有關射擊計劃的時間表的變化和矛盾的陳述，下令開槍的人以及開槍的原因。被駁回的律師名單的起源和演變尚不清楚。作為回應，總檢察長邁克爾·穆卡西（Michael Mukasey）在2008年9月的報告中任命了康涅狄格州諾拉·丹尼希（Nora Dannehy）的代理美國檢察官作為特別檢察官，以確定政府官員是否對國會作證了。她的調查得出的結論是，沒有足夠的證據向任何人指控偽證。
司法部的僱用政治化
岡薩雷斯總檢察長在2006年3月1日的一份機密備忘錄中，將授權的授權授予司法部高級職員莫妮卡·古德林（Monica Goodling ）和凱爾·桑普森（Kyle Sampson）僱用和駁回政治任命者和一些公務員職位。
2007年5月2日，司法部宣布了對Goodling進行的兩項單獨調查：該部門的監察長一項由專業責任辦公室進行的一次調查。在2007年5月23日，在眾議院司法委員會的證詞中，古德林說，她已經“越過線”，破壞了監管公務員職位的公務員法律，並且在評估申請人時施加了不當權衡的政治因素。
根據2009年1月的司法部報告，調查人員發現，布拉德利·施洛茲曼（Bradley Schlozman）是司法部民權部臨時負責人，“有利於具有保守派政治或意識形態的隸屬關係的申請人，並不利於具有公民權利或人權經驗的申請人被認為是過於自由的”。根據聯邦法律和準則，所考慮的立場不是政治上的職業，而是不考慮候選人的政治和意識形態觀點的職業。
在2007年5月30日致參議院司法委員會的一封信中，美國司法部監察長辦公室和職業責任辦公室律師證實，他們將調查擴展到“美國檢察官的撤職”之外包括莫妮卡·古德林（Monica Goodling）和其他司法部僱員的“ DOJ招聘和人員決定”。
駁回律師和選舉
圍繞美國檢察官駁回的爭議通常與選舉或選民欺詐問題有關。指控是，一些美國檢察官因未能促進調查損害民主政治家而被駁回，或者因未能更積極地追求選民弗拉德案而被駁回。這些指控是由一些被解僱的美國律師本人提出的，以提出可能被駁回的原因。這些指控的背景是美國部分地區的選舉趨勢非常接近。選舉結果可能會受到對政治家的宣布調查的影響。司法部的明確政策是避免在選舉期間引起與選民有關的案件。 2008年9月，司法部的監察長得出結論，其中一些解僱是出於拒絕美國一些律師在2006年選舉週期內起訴選民欺詐案件的動機。
掉出來
到2007年4月，有人猜測，駁回美國律師可能會影響公共腐敗和選民欺詐案件。根據《國家法律雜誌》
有人說，僅在與這些射擊有關的案件中的政治影響力，再加上最近在威斯康星州對聯邦公共腐敗定罪的不尋常逆轉[CF，喬治亞·湯普森]，有人說，有些人會刺激積極進取的辯護律師來質疑檢察官的政治動機在某些情況下；使治安法官和法官對他們之前的證據更加懷疑；也許甚至在追求某些起訴書時檢察官。
到2007年9月中旬，司法部的九名高級職員與爭議有關。最突出的辭職包括：
- 總檢察長阿爾貝托·岡薩雷斯
- 副檢察長保羅·麥克努爾蒂（Paul McNulty） ；
- 代理副檢察長威廉·W·默瑟（William W. Mercer）在參議院確認聽證會上以同一職位的情況下辭去了代理辦公室的職務，並返回他的蒙大拿州律師（他擔任雙重職位） ；
- 總檢察長凱爾·桑普森（Kyle Sampson）的參謀長
- 副檢察長邁克爾·埃爾斯頓（Michael Elston）的參謀長；
- 美國律師執行辦公室主任邁克爾·A·巴特（ Michael A. Battle ）；
- 隨後任命EOSA的主任布拉德利·施洛茲曼（Bradley Schlozman） ，也是前代理助理檢察長佈拉德利·施洛茲曼（Bradley Schlozman）；
- 司法部的白宮聯絡莫妮卡·古德林（Monica Goodling）
2008年6月，大陪審團被授予考慮針對涉嫌射擊的官員的刑事起訴。大陪審團得到了司法部監察長辦公室和司法部職業責任辦公室正在進行的調查的證據。
監察長報告和特別檢察官
2008年9月29日，司法部的監察長（IG）發布了一份報告，發現大多數射擊都是出於政治動機和不適當的。第二天，總檢察長邁克爾·穆卡西（Michael Mukasey）任命了一名特別檢察官諾拉·丹尼希（Nora Dannehy） ，以決定是否應針對岡薩雷斯（Gonzales）和其他參與槍擊事件的官員提起刑事指控。 IG的報告包含“實質性證據”，表明政黨政治驅動了許多射擊，IG Glenn Fine在一份聲明中說，岡薩雷斯“退位了他有責任維護該部門的誠信和獨立性”。該報告本身沒有解決有關此事的高級白宮參與的問題，因為它所說的是拒絕合作的許多關鍵參與者，其中包括卡爾·羅夫（Karl Rove） ，參議員皮特·多梅尼奇（Pete Domenici）和哈麗雅特·米爾斯（Harriet Miers）和白宮拒絕移交其與射擊有關的文件。
丹尼希（Dannehy）在2010年7月21日得出的結論是，“沒有足夠的證據表明，人們有意地向[監察長辦公室]或國會或腐敗地努力妨礙司法事件的物質虛假陳述”，並且不會針對Sampson提起刑事指控。或岡薩雷斯。
更換美國律師
最初的計劃
2005年1月6日，白宮顧問辦公室的助理科林·紐曼（Colin Newman）寫信給大衛·萊奇（David Leitch）說：“卡爾·羅夫（Karl Rove為了讓所有人留下來，請求所有人辭職，僅接受其中一些或有選擇地替換它們等。”。然後將電子郵件轉發給總檢察長Alberto Gonzales的參謀長Kyle Sampson。
作為回應，當時的司法律師司法部長約翰·阿什克羅夫特（John Ashcroft）的司法部律師凱爾·桑普森（Kyle Sampson）寫道：“要求他們在完成至少4年任期之前離開，這是很奇怪的，他們想替換15-20當前美國律師的百分比“和其餘的”都做得很好，是忠實的灌木叢等。”
2005年3月，桑普森...
提出了一個清單。他對美國每一位律師的評價都對政治忠誠和工作績效的評價都重視。他建議保留“有……對總統和總檢察長表現出忠誠的美國律師”。他建議“刪除……反對行政計劃的薄弱的美國律師”。
桑普森（Sampson）於2006年1月寫信給米爾斯（Miers），他建議司法部和總統律師辦公室共同努力，以尋求更換有限數量的美國律師，並通過限制律師人數”並更換“它將“ Mitigat [e]由全面射擊導致的系統的震動”。
2006年2月12日，莫妮卡·古德林（Monica Goodling）在給高級政府官員的一封電子郵件中，發表了每位美國檢察官在保守政治團體中的政治活動和會員資格的電子表格，並評論“這是AG要求的圖表”。
桑普森強烈敦促使用對美國律師任命的法律進行的更改繞過國會確認，並在2006年9月17日給哈里特·米爾斯的備忘錄中寫信：
如果我們真的準備好並願意投入選擇候選人並讓他們被任命的時間，我只想執行一項計劃，以將USA推出...如果我們將USAS淘汰，這將是適得其反的然後，沒有準備立即準備的替代者...我強烈建議作為行政管理，我們利用授權AG進行美國任命的新法定規定... [通過避免參議院確認]我們可以給予對家庭參議員的尊重要少得多，從而獲得1.）我們的首選人和2.）。
實施：美國檢察官撤職清單
2006年10月，喬治·W·布什（George W. Bush）告訴阿爾貝托·岡薩雷斯（Alberto Gonzales），他收到投訴，稱某些美國律師沒有進行某些選民弗拉德調查。投訴來自共和黨官員，他們要求對許多民主黨運動進行欺詐調查。
據《新聞周刊》說：“岡薩雷斯的參謀長凱爾·桑普森（Kyle Sampson）於去年10月開發了八名檢察官的名單，並從白宮發動了意見”。
2006年11月27日，岡薩雷斯會見了高級顧問討論該計劃。司法部直到12月初才獲得白宮批准。直到12月2日，桑普森就向邁克爾·埃爾斯頓（Michael Elston）寫信說，司法部“一直在等待綠燈，直到白燈從白宮開始”。白宮副律師威廉·凱利（William K.一旦壓力產生，我們必須致力於跟隨。”
2006年12月7日，司法部官員邁克爾·A·巴特（Michael A. Battle）告知七名美國律師，他們被駁回。
儘管2006年12月7日被駁回了七名律師，但隨後的披露表明，在2005年至2006年之間，在類似情況下，駁回了三名或更多律師。公開宣布任命其繼任者蒂莫西·格里芬（Timothy Griffin）幾天后，他辭職於2006年12月20日起。
| 駁回了美國律師摘要 ( ) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 被解僱 律師 |
生效日期 辭職 |
聯邦區 | 替換1 | ||
| 解散2006年12月7日 | |||||
| 1. | 大衛·伊格萊西亞斯（David Iglesias） | 2006年12月19日 | 新墨西哥 | 拉里·戈麥斯（Larry Gomez） | |
| 2. | 凱文·瑞安（Kevin V. Ryan） | 2007年1月16日 | 北加州 | 斯科特學校 | |
| 3. | 約翰·麥凱 | 2007年1月26日 | 華盛頓西部 | 杰弗裡·沙利文（Jeffrey C. Sullivan） | |
| 4. | 保羅·夏爾頓 | 2007年1月31日 | 亞利桑那 | 丹尼爾·諾斯（Daniel G. Knauss） | |
| 5. | 卡羅爾·林 | 2007年2月15日 | 加州南部 | 卡倫·休伊特（Karen Hewitt） | |
| 6. | 丹尼爾·博格登（Daniel Bogden） | 2007年2月28日 | 內華達州 | 史蒂文·邁爾（Steven Myhre） | |
| 7. | 瑪格麗特·奇亞拉（Margaret Chiara） | 2007年3月16日 | 密歇根州西密歇根州 | 羅素C. Stoddard | |
| 其他人在2006年被解僱 | |||||
| 1. | 托德墳墓 | 2006年3月24日2 | 密蘇里州西部 | 布拉德利·施洛茲曼6 | |
| 2. | 芽康明斯 | 2006年12月20日3 | 阿肯色州東部 | 蒂姆·格里芬5 | |
| 於2005年解僱 | |||||
| 1. | Thomas M. Dibiagio | 2005年1月2日4 | 馬里蘭州 | 艾倫·盧克克斯（Allen F. Loucks） | |
| 2. | 凱西·華納（Kasey Warner） | 2005年7月4日 | 弗吉尼亞州南部 | 查爾斯·米勒（Charles T. Miller） | |
|
1資料來源： 美國律師辦公室司法部 2告知解僱2006年1月。 |
|||||
戴維·伊格萊西亞斯（David Iglesias）（R）認為，他在2006年11月大選之前拒絕起訴州民主黨參議員時，應兩名NM共和黨國會議員的要求被撤職。
凱文·瑞安（Kevin Ryan）（r）雖然被描述為“忠於布什政府”，但據稱他因可能釋放負面的工作績效評估可能導致的可能引起的爭議而被解僱。
約翰·麥凱（John McKay）（R）在被解僱前7個月接受了積極的工作評估。在西澳州州長的一場競賽導致民主黨勝利之後，當地共和黨人批評麥凱沒有調查選民欺詐指控。
保羅·夏爾頓（Paul K. Charlton） （R）美國亞利桑那州的律師在被解僱之前得到了積極的職業績效評估。他可能被解雇了，因為他開始對里克·倫茲（R-R-AZ）進行腐敗調查。 2006年9月，很明顯，查爾頓（Charlton）通過一筆土地交易進行了對R-Ariz眾議員Rick Renzi的調查。總檢察長阿爾貝托·岡薩雷斯（Alberto Gonzales ）的參謀長凱爾·桑普森（Kyle Sampson ）隨後將查爾頓（Charlton）列入了美國律師的名單中：“我們現在應該考慮推遲。”桑普森（Sampson）在2006年9月13日的一封信中發表了評論，這是給當時的白人眾議院法律顧問哈里特·米爾斯（Harriet Miers）的。
美國加利福尼亞州的美國檢察官卡羅爾·林（Carol Lam ）負責監督眾議員蘭迪·杜克·坎寧安（R-CA）（R-CA）的調查和定罪。國會議員達雷爾·伊薩（Darrell Issa ）（錯誤地）抱怨說，林人沒有足夠積極起訴非法過境。 2006年12月7日，美國律師行政辦公室主任邁克爾·A·巴特（Michael A. 。戰鬥堅持認為，林必須在數周而不是幾個月內離開，這些命令“來自政府最高水平”。 Lam於2007年1月16日提交了她的辭職，自2月15日起。
丹尼爾·博格登（R）內華達州的美國檢察官正在調查NV州長吉姆·吉本斯（R），當時Bogden被喬治·W·布什（George W.需要。凱爾·桑普森（R）律師阿爾貝托·岡薩雷斯（Alberto Gonzales） （R）對布什總統的忠誠受到了凱爾·桑普森（R）參謀長和顧問的詢問。
瑪格麗特·奇亞拉（R）美國密歇根州的律師在2005年獲得了積極的工作評估，並告訴她被撤職給另一個人“讓路”。 2007年3月23日， 《紐約時報》報導說，一位高級司法部官員告訴Chiara，她正在撤職，為布什政府想修飾的新律師騰出空間。 Chiara說：“要說這是關於政治的可能並不令人愉快，但至少是真實的。” “表現不佳並不是一個真實的解釋。”
托德·格雷夫斯（Todd Graves ）（r）被迫對密蘇里州國務卿羅賓·卡納漢（Robin Carnahan ）提起民事訴訟，據稱未能打擊投票欺詐。 2006年1月，格雷夫斯（Graves）被當時的美國律師執行辦公室主任邁克爾·A·巴特（Michael A. Battle）辭職。格雷夫斯因涉及密蘇里州選民勞斯萊斯的聯邦訴訟與司法部的民權部門發生衝突。該部門正在推動針對密蘇里州的訴訟，指控未能從選民勞斯萊斯（Colls）中取消不合格的人。格雷夫斯拒絕簽署訴訟，隨後由格雷夫斯的繼任者布拉德利·施洛茲曼（Bradley Schlozman ）（R）授權。華盛頓的責任和道德公民對他在罷免墳墓中的作用的債券提出了投訴。
據稱，巴德·康明斯（R）被要求離開，所以卡爾·羅夫（Karl Rove）的助手蒂莫西·格里芬（Timothy Griffin）可以從事他的工作。副檢察長保羅·麥克努爾蒂（Paul McNulty ）（R）作證說，康明斯無緣無故被撤職，除了將前助手安裝到卡爾·羅夫（Karl Rove） ：37歲的蒂姆·格里芬（ Tim Griffin），前共和黨國家委員會的前反對派研究主任蒂姆·格里芬（Tim Griffin）。康明斯告訴參議院司法委員會：“副檢察長副手邁克·埃爾斯頓（Mike Elston）威脅他在電話中（2007年2月）在電話中進行報復。”電子郵件顯示，康明斯向其他一些被解僱的律師發出了警告。
David Iglesias （R）美國新墨西哥州的律師。 2005年，艾倫·韋（Allen Weh）（R）新墨西哥州共和黨主席對卡爾·羅夫（Karl Rove）的一名白宮助手抱怨，要求將伊格萊西亞斯（Iglesias）撤職。韋（Weh）對伊格萊西亞斯（Iglesias）不滿意，部分原因是他未能起訴新墨西哥州參議員曼尼·阿拉貢（Manny Aragon） （D）欺詐和陰謀指控。然後在2006年，羅夫親自告訴我們“他走了”。
馬里蘭州的托馬斯·迪比亞吉奧（Thomas M. Dibiagio ）（R）美國律師在2007年3月指出，由於公共腐敗調查當時的政府的政治壓力，他被罷免。小羅伯特·埃里希（Robert L. Ehrlich）
政府證詞與文件相矛盾
調查解僱的國會議員發現，司法部官員的宣誓證詞似乎與內部部門的備忘錄和電子郵件相抵觸，並且可能是故意誤導國會的。儘管總檢察長岡薩雷斯（Gonzales）和國會委員會聽證會上的司法部高級參謀長的證詞數小時，但白宮在解僱中的角色仍然不清楚。
反應和國會調查
初始反應
最初的反應來自受影響國家的參議員。參議院司法委員會的2007年1月9日，在2007年1月9日給岡薩雷斯的信中，菲恩斯坦參議員（加利福尼亞州D ，加利福尼亞州）和利希（ D ，佛蒙特州委員會主席）表示擔憂，表示關注美國律師的確認程序，並在1月11日，他們與參議員普賴爾（ D ，阿肯色州）一起提出了立法，“防止參議院的憲法特權規定確認美國檢察官”，稱為2007年的《美國檢察官獨立法》，第214和S. 214和HR 580 。最初關注的是《美國愛國者法》和確認過程，而不是美國律師的政治化。
岡薩雷斯（Gonzales）於1月18日在參議院司法委員會作證。他向委員會保證，他不打算繞過確認過程，並否認解僱是出於政治動機。
參議員Feinstein和Pryor所表達的擔憂隨後由參議院司法委員會在2月在參議院司法委員會召集的情況下進行了聽證。副檢察長保羅·麥克努爾特（Paul McNulty）於2月6日在參議院司法委員會作證。他說，這七人是出於工作績效問題而不是政治考慮的事。這些聲明導致幾位以前沉默的被解僱的律師提出了有關解僱的問題，部分原因是他們在解僱之前的績效審查非常有利。
麥克努爾蒂在2007年4月27日對委員會的後續閉門證詞中說，在2月聽證會後的幾天，他得知白宮官員沒有向他透露白宮的影響力和關於創建名單的討論。麥克努爾蒂（McNulty）在2月份通過電話打電話給舒默（Schumer）參議員，以道歉射擊的不准確特徵。麥克努爾蒂（McNulty）作證說，阿肯色州的美國檢察官巴德·康明斯（Bud Cumins）被任命為前助手卡爾·羅夫（Karl Rove）和共和黨國家委員會反對派研究主任蒂莫西·格里芬（Timothy Griffin） 。顯然，康明斯“被前白宮律師哈里特·米爾斯（Harriet E. Miers）代表格里芬（Griffin）進行了乾預”。
麥克努爾蒂（McNulty）證明律師因“與績效有關的問題”而被解僱，導致律師挺身而出以抗議。有證據表明，政府在此之前對律師公開投訴擔心。
Salon.com報導說：“據一位前高級司法部的官員對案件的知識淵博，他們被迫辭職，為其他布什任命的人辭職，至少有八位解僱律師中的三名被迫為其他布什任命提供工作。 “
進一步調查和辭職
戰鬥辭職
2007年3月5日，自3月16日起，邁克爾·A·巴特（Michael A. Battle）辭去了美國律師執行辦公室主任（EOSA）的職務。 2007年3月6日，岡薩雷斯回答了他在美國的一本專欄文章中的爭議：他寫道：
需要明確的是，[解僱]是出於與政策，優先事項和管理有關的原因 - 廣義上稱為“與績效相關的”原因 - 去年12月，我們從未要求七名美國律師辭職...美國律師辭職，以對他或她進行報復或不適當地干擾公共腐敗案（或其他任何類型的案件）。像我一樣，我們的律師是政治任命，我們所有人都在總統的榮幸中服役。如果美國律師沒有以進一步的方式執行其責任信心。我希望最終將因其含義而得到認可：一個誇張的人事問題。
桑普森辭職
2007年3月12日，桑普森從司法部辭職。
3月13日，岡薩雷斯在新聞發布會上說，他對解僱中犯的錯誤承擔了責任，並拒絕了他辭職的呼籲，即國會民主黨成員一直在辭職。他還堅持決定駁回律師的決定，說：“我堅持決定，我認為這是正確的決定”。岡薩雷斯（Gonzales）承認，司法部官員“傳達了不完整的信息或可能已傳達給國會的信息”，並說：“我從未見過文件。我們從來沒有討論過立場的位置。”
當記錄隨後對其中一些陳述提出質疑時，岡薩雷斯失去了更多的支持。儘管司法部發布了3,000頁與此問題有關的內部通信，但這些文件都沒有在解僱這些律師之前討論與這些律師的績效審查程序有關的任何內容。 3月23日發布的記錄顯示，在11月27日的時間表上“他參加了一個小時的會議，助手說，他批准了執行清除的詳細計劃”。
高管特權索賠
參議院司法委員會主席帕特里克·利希（Patrick Leahy）表示，國會有權傳喚司法部和白宮官員，包括總統卡爾·羅夫（Karl Rove）和前白宮律師哈里埃特·米爾斯（Harriet Miers），包括首席政治顧問。 3月20日，布什總統在新聞發布會上宣布，他的助手不會就國會傳票宣誓就職。布什解釋了他的立場說法，
總統依靠他的員工向他提供坦率的建議。憲法的製定者在發展政府的單獨分支時了解了這一至關重要的作用。而且，如果總統的工作人員不斷擔心在各個委員會討論內部審議之前都不會接受坦率的建議，那麼美國人民就會不利...我會反對任何試圖傳播白人眾議院官員...我的選擇是確保我保護總統做出好的決定的能力。
儘管總統反對助手作證，但3月21日，眾議院司法委員會授權了五名司法部官員的傳票，3月22日，參議院司法委員會也授權傳票。
祝福辭職
桑普森（Sampson）作為總檢察長臨時參謀長的接替者是弗吉尼亞州東區查克·羅森伯格（Chuck Rosenberg）的美國檢察官。羅森伯格（Rosenberg）對莫妮卡·古林（Monica Goodling）對公務員的招聘做法進行了司法部的探究，可能是不當的政治考慮。公務員職位不是政治任命，必須在無黨派的基礎上進行。在一個例子中，哥倫比亞特區前臨時律師杰弗裡·泰勒（Jeffrey A. 。霍華德大學法學院畢業生梅內羅（Meinero）曾在環境保護署（Environmental Confection Agency）擔任民權案件，並在泰勒辦公室擔任特別助理檢察官。泰勒（Taylor）四處逛逛，並要求桑普森（Sampson）的批准聘請僱用。在另一個例子中，古德林（Goodling）從司法部的工作中刪除了一名律師，因為有傳言說她是女同性戀，此外，還阻止了律師獲得她有資格的其他司法部工作。有關司法部僱用的規則禁止基於性取向歧視。
2007年3月26日，Goodling幫助協調了與白宮對律師的解僱，她離開了司法部長的律師工作，並擔任司法部的聯絡人。 Goodling定於在國會面前作證，但在2007年3月26日，她取消了她在國會聽證會上的露面，理由是她的第五修正案反對自我罪名。 2007年4月6日，古德林從司法部辭職。
2007年4月25日，眾議院司法委員會通過32-6票通過了一項決議，授權律師申請眾議院申請法院命令，授予商業豁免權以換取她的證詞並為她授權傳票。 2007年5月11日，美國地方法院首席法官托馬斯·霍根（Thomas Hogan）簽署了一項命令，授予了商業豁免權，以換取她在美國檢察官開槍調查中的真實證詞，並指出： “ Goodling可能不會拒絕作證，並且可能不會拒絕提供其他信息，在委員會面前強迫這樣做。
岡薩雷斯辭職
兩家國會大廈的許多成員公開表示，岡薩雷斯應該辭職，或被布什解僱。 2007年3月14日，參議員約翰·蘇努努（John E. Sununu ）（新罕布什爾州R ）成為第一個呼籲岡薩雷斯辭職的共和黨議員。蘇努尼不僅引用了有爭議的射擊，而且引用了對《美國愛國者法案》的使用以及聯邦調查局濫用國家安全信件的關注。在2007年4月19日的證詞後，要求他罷免他的罷工。到5月16日，至少有22名參議員和眾議院的七名成員 - 包括參議員希拉里·克林頓（Hillary Clinton） （ D ，紐約）和馬克·普賴爾（ Mark Pryor ）（ D ，D， Arkansas ） - 呼籲岡薩雷斯辭職。
岡薩雷斯（Gonzales）於2007年9月17日自2007年9月17日生效，並於2007年8月26日向布什總統辭職。指示他辭職或未來計劃的原因。當天晚些時候，布什總統稱讚岡薩雷斯為他的服務，朗誦了德克薩斯州政府的眾多職位，後來又是布什任命岡薩雷斯的美國政府。
2007年9月17日，布什總統宣布提名前法官邁克爾·穆卡西（Michael Mukasey）擔任岡薩雷斯的繼任者。
薩拉·泰勒（Sara Taylor）的證詞：高管特權的主張
2007年7月11日，卡爾·羅夫（Karl Rove）的前最高助手薩拉·泰勒（Sara Taylor）在參議院司法委員會作證。在泰勒的證詞中，她拒絕回答許多問題，說：“我有[白宮律師] [弗雷德]菲爾丁先生的明確信。這封信說，並要求我遵循總統對行政特權的主張。 ”董事長帕特里克·萊希（Patrick Leahy）（D-VT）駁回了索賠，並警告泰勒（Taylor）她“有危險地temp視國會引用”。參議員本·卡丁（Ben Cardin ）（D-MD）也對索賠提出了質疑，告訴泰勒
您似乎對使用總統特權有選擇性。似乎您是在說，“是的，我會給您所有我能提供的信息，”當它自行服務於白宮時，但不允許我們獲得獨立判斷的信息。 Leahy補充說：“我確實注意到您的答案，您沒有與總統討論這些問題，據您所知，他沒有參與到白宮，因為它嚴重削弱了他對行政特權的主張如果他不參與。”他還說：“顯然，這座白宮對國會很鄙視，並認為它不必向任何人解釋自己，而不是向國會中的人民代表或美國人民解釋自己。”
總而言之，泰勒告訴參議院她
她不知道布什是否以任何方式涉嫌射擊，她的辭職與爭議無關，”不記得在被解僱的檢察官名單中訂購姓名的加法或刪除。格里芬，通過參議院確認。”
鄙視國會指控
正如薩拉·泰勒（Sara Taylor）作證的2007年7月11日，前白宮律師哈里特·米爾斯（Harriet Miers）的律師喬治·曼寧（George Manning）宣布，米爾斯（Miers）打算遵循布什政府的要求，而不是第二天出現在委員會之前。曼寧說，米爾斯“無法提供委員會尋求的文件和證詞”。
為了回應公告，委員會主席約翰·科尼爾斯（D-MI）和眾議員琳達·薩恩奇斯（D-CA）的商業和行政法小組委員會主席發表了一封信，稱該決定“可以使米爾斯女士con視訴訟程序。 。” Conyers寫道
我對白宮向米爾斯女士的指示感到非常失望，她甚至沒有出現在委員會面前的特權。我們了解到，白宮對她的證詞和文件都宣稱特權，我們準備在明天的聽證會上考慮這些主張。
桑切斯寫道
“令人失望的是，米爾斯女士選擇放棄這一機會，以說明司法系統的潛在政治化。”Sánchez補充說：“我們的調查通過對文件的廣泛採訪和審查表明，Miers女士扮演了這一點。我希望布什政府決定解僱聯邦檢察官的決定。
2007年7月17日，桑切斯（Sanchez）和科尼爾斯（Conyers）通知白宮律師弗雷德·菲爾丁（Fred Fielding） ，他們正在考慮“ 6月13日發給白宮參謀長約書亞·博爾滕（Joshua Bolten）發行的傳票，以生產文件”。他們警告說：“如果這些異議被推翻，您應該意識到，拒絕在傳票中製作要求的文件可能會使博爾滕先生鄙視訴訟”。該小組以7-3的黨派投票裁定特權主張是無效的。
白宮一直拒絕提供尋求的文件，但“允許以前和當前的助手與閉門造車後面的立法者交談，但沒有成績單，而不是宣誓。”這項提議被眾議院的民主領導人拒絕了。
2007年7月25日，美國眾議院司法機構委員會沿第22-17號黨投票，向白宮參謀長約書亞·博爾滕（Joshua Bolten）和前白宮律師哈里埃特·米爾斯（Harriet Miers）發出temp視國會的引用。共和黨委員會投票反對這項措施，稱其為“黨派浪費時間”，而民主黨人說：“這是國會遏制政府的時刻。”
就我們而言，這是可悲的。您現在擁有的是在國會山上的黨派，經常歸結為侮辱，暗示，宗教裁判和調查，而不是從事試圖通過主要立法的正常業務...現在我們有一個嘗試試圖嘗試的情況。做在美國歷史上從未做過的事情，那就是攻擊行政特權的概念，這歸結為喬治·華盛頓的政府。”
委員會主席約翰·科尼爾斯說
與其他涉及行政特權的糾紛不同，總統從未親自主張特權。該委員會從未獲得過特權日誌，也沒有跡象表明總統曾經親自參與終止決定。
通過該委員會後，該動議去了整宮，在國會八月的休會之後，不太可能收到投票。如果該措施通過了整個眾議院，則該案將授予哥倫比亞特區的美國檢察官。 “政府表示將指示聯邦檢察官不要起訴temp視罪名。”
2008年2月14日，美國眾議院沿黨派對223-32投票，通過對白宮參謀長博爾滕和前白宮律師米爾斯的蔑視決議。大多數共和黨人在投票期間進行了罷工。
後果
傳票和丟失的電子郵件
白宮發言人斯科特·斯坦澤爾（Scott Stanzel）表示，涉及與解僱律師有關的正式信件的一些電子郵件可能丟失了，因為它們是在共和黨帳戶上進行的，但未正確存儲。 “一些正式的電子郵件可能會丟失，這是白宮正在積極努力糾正的錯誤。”白宮發言人斯坦澤說。斯通澤爾說，他們無法排除某些丟失的電子郵件處理美國律師的可能性。例如，卡爾·羅夫（Karl Rove）的助手J.斯科特·詹寧斯（J. Scott Jennings）與司法部的官員進行了交流：“關於任命蒂姆·格里芬（Tim Griffin） ，前羅夫助手蒂姆·格里芬（Tim Griffin），作為Little Rock的美國檢察官，根據2007年3月的電子郵件。詹寧斯（Jennings）的那次交流雖然在白宮工作，但使用了一個註冊給共和黨全國委員會的電子郵件帳戶，格里芬（Griffin）曾在那裡擔任政治反對派研究員。”
美國有線電視新聞網（CNN）報告了一個關於丟失的電子郵件的更大問題：“政治顧問卡爾·羅夫（Karl Rove）等白宮官員是否正在故意通過非政府賬戶進行敏感的官方總統業務，以逃避要求保存和最終披露總統記錄的法律。 “
2007年5月2日，參議院司法委員會向總檢察長岡薩雷斯（Gonzales）發出了傳票，迫使司法部向卡爾·羅夫（Karl Rove）收取有關發送給司法員的律師的所有電子郵件的所有電子郵件用於合規性的截止日期為2007年5月15日，使用了白宮，全國共和黨或其他帳戶。傳票還要求在Valerie Plame爭議和2003年CIA洩漏醜聞的調查中提出的相關電子郵件。
2007年8月，卡爾·羅夫（Karl Rove）辭職，沒有回應參議院司法委員會傳票，聲稱“我只是認為是時候離開了。”
任命美國律師和2005年愛國者法案重新授權
美國總統有權在美國參議院同意下任命美國律師，總統可以將我們撤離美國律師。如果有空缺，美國總檢察長被授權任命一名臨時美國檢察官。在2006年3月9日之前，如果參議院尚未批准總統任命，則此次臨時任命在120天后到期。通過聯邦地方法院為空置辦公室進行的臨時任命填補了持續120天以上的空缺。
2005年的《美國愛國者法案改進與重新授權法》 ，2006年3月9日簽署為法律，通過刪除兩項規定，修改了臨時任命美國律師的法律：（a）總檢察長臨時任命的120天最高期限， （b）隨後的聯邦地方法院的臨時任命局。通過修訂，如果總統拒絕提名美國檢察官空缺，或者參議院未能以總統的提名行事，或者拒絕該提名人，或者拒絕該名稱該提名人，則臨時任命的人可以無限期地服務（儘管仍然可以被總統搬遷）。與臨時任命不同。
2007年6月14日，布什總統簽署了一項法案，該法案重新介紹了總檢察長任命的臨時律師的120天任期限制。