精英理論

在政治學和社會學，精英理論是一種旨在描述和解釋當代社會中權力關係的國家理論。該理論認為，少數族裔，由經濟的精英和政策 - 計劃網絡擁有最大的力量 - 這種權力獨立於民主選舉。[1]

通過位置公司或在公司董事會上，並通過基金會或職位的財政支持對政策規劃網絡的影響智囊團“精英”成員對公司和政府的決定發揮重要權力。

該理論的基本特徵是力量是集中的，精英是統一的，非精英是多樣和無能的，精英的利益是由於共同的背景和立場而統一的，權力的定義特徵是製度位置。[2]

精英理論反對多元化（不止一種權力體系），這種傳統強調了多個主要的社會群體和利益如何影響更強大的統治者集合中的各種形式的代表性，從而促進了反映社會集體需求的穩定代表性的政治成果。

即使整個團體表面上被完全排除在該州的傳統權力網絡之外（基於貴族，種族，性別或宗教等任意標準），精英理論也認識到，在此類排除的群體中經常發展的“反精靈”。這類被剝奪權利的群體與國家之間的談判可以分析為精英和反精靈之間的談判。反過來，一個主要問題是精英的能力同事反精英。

民主制度在這樣一個前提下的功能是，投票行為對政策成果產生直接，明顯的影響，並且這些結果受到最大選民的優先影響。令人驚訝的是，一項於2014年發表的一項研究，該研究與選民對政策成果的偏好相關聯，發現兩者之間的統計相關性在很大程度上取決於投票群體的收入範圍。[3]在數據中採樣最低收入的情況下，相關係數達到零，而最高收入的相關係數返回了高於0.6的相關係數。這項研究的結論是，選民收入與其政策偏好成為現實的頻率之間存在很強的線性相關性。在隨後的研究中尚未證明這種相關性的因果關係，但是一個積極的研究領域。

歷史

關於精英理論的古代觀點

波利比烏斯（公元前150年）將我們所謂的精英理論稱為“獨裁者”。他充滿信心地認為，所有3種起源的政治權力來源：一個人（君主制/行政人員），很少有人（專制），許多人（民主）最終將被腐敗為一種貶低的形式，即使在一個人中不平衡的話“混合政府”。君主制將成為“暴政”，民主將成為“暴民統治”，而精英（專制）的統治將被他所謂的“寡頭製造”腐敗。[4]波利比烏斯有效地說，這是由於無法正確應用支票和余額在提到的三種形式以及隨後的政治機構之間。

意大利精英學院

維爾弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto）（1848-1923），Gaetano Mosca（1858–1941），和羅伯特·米歇爾斯（Robert Michels）（1876-1936），是意大利精英學院，這影響了西方傳統中隨後的精英理論。[5][6]

意大利精英主義學校的前景基於兩個想法：

  1. 權力在關鍵的經濟和政治機構中處於權威的位置。
  2. 使精英與眾不同的心理差異是，他們有個人資源，例如情報和技能，以及對政府的既得利益；雖然其餘的是無能的，並且沒有理事的能力，但精英們足智多謀，努力使政府工作。實際上，精英將在失敗的狀態下損失最大的損失。

維爾弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto）

帕累托強調精英的心理和智力優勢，認為他們是任何領域的最高成就者。他討論了兩種精英的存在：

  1. 理事精英
  2. 非政府精英

他還擴展了一個想法，即整個精英可以被新的精英所取代，以及一個人如何從精英到非精英.

Gaetano Mosca

莫斯卡強調了精英的社會學和個人特徵。他說，精英是有組織的少數民族，群眾是無組織的多數。統治階級由統治精英和子精靈組成。他將世界分為兩組：

  1. 政治階層
  2. 非政治階級

莫斯卡（Mosca）斷言，精英具有高度尊敬和影響力的知識，道德和物質優勢。

羅伯特·米歇爾斯（Robert Michels）

社會學家米歇爾開發了鐵法他斷言，社會和政治組織由很少的個人經營，而社會組織和勞動部則是關鍵。他認為所有組織都是精英人士，精英具有三個基本原則，可以幫助政治組織的官僚結構：

  1. 需要領導者，專業人員和設施
  2. 組織內部領導者利用設施
  3. 領導者心理屬性的重要性

當代精英理論家

Elmer Eric Sc​​hattschneider

Elmer Eric Sc​​hattschneider對美國人提出了強烈的批評政治理論的多元化：而不是本質上是民主制度公民同樣有很多競爭的人充分代表（即使不是提前）利益集團Schattschneider認為，壓力系統有偏向於“社會上受過教育最高，收入最高的成員”的偏見，並表明“參與利益集團活動的人與站在場外的人之間的差異遠高於選民和無投票者”。[7]

在半掩蓋的人Schattschneider認為，壓力系統的範圍確實很小：“有組織的，可識別的，已知的群體的範圍非常狹窄；沒有什麼遙不可及的”，“壓力系統的業務或上流級別的偏見顯示”到處都是”。他說，“壓力系統自動代表整個社區的概念是一個神話”，相反，“系統是偏向，加載和不平衡的，而不是少數少數派”。[8]

C. Wright Mills

在左邊，我們有社會學家C. Wright Mills，在右邊，我們有作家Saul Landau（當時他的助手）。

磨坊出版了他的書力量精英1956年，他聲稱對美國權力體系提出了新的社會學觀點。他確定了一群電力群體（政治，經濟和軍事）的三分之一，在美國構成了可區分的，儘管不是統一的，揮舞力量的機構。

米爾斯（Mills）建議，該群體是通過在所有先進的工業社會中合理化的過程中產生的，在這些過程中，權力機制變得集中，將整體控制融入了一個有限的，有些腐敗的群體的手中。[9]這反映了政治的下降，這是辯論和降級到正式的話語水平的舞台。[10]這種宏觀尺度分析試圖指出“高級”社會中民主的退化，而權力通常位於民選代表的界限之外。

該研究的主要影響是弗朗茲·利奧波德·諾伊曼（Franz Leopold Neumann）的書，龐然大物：國家社會主義的結構和實踐，1933 - 1944年，研究納粹主義如何在德國民主國家上台。它提供了分析政治體系結構的工具，並警告了現代資本主義民主可能發生的事情。

弗洛伊德·亨特

精英理論分析在社區權力研究（例如Floyd Hunter（1953））中也適用於微觀量表。亨特詳細研究了他的“區域城市”中明顯的關係力量，尋找權力的“真正”持有者，而不是那些處於明顯官方職位的權力持有者。他假設一個結構功能繪製了城市內部層次結構和互連網的繪製的方法 - 繪製商人，政客，神職人員之間的權力關係等。該研究被提升為揭露城市政治中任何“民主”的當前概念，並重申了真正的論據。代議制民主.[11]此類分析也用於後來的大規模研究，例如Schwartz M. Schwartz進行的研究，研究了美國公司精英領域內的功率結構。[12]

G. William Domhoff

在他有爭議的1967年書中誰統治著美國？，G. William Domhoff研究了本地和國家決策過程網絡，旨在說明美國的權力結構。他斷言，就像亨特一樣，擁有和管理大量收入的財產（如銀行和公司）在政治和經濟上主導著美國權力結構的精英階層。[13]

詹姆斯·伯納姆

伯納姆的早期工作管理革命試圖表達所有功能力量的運動，而不是政治家或商人的手中分離所有權和控制.[14]

羅伯特·D·普特南（Robert D. Putnam）

普特南將管理人員和其他專業團體之間技術和獨家知識的發展開發為一種機制，可以從民主進程並將其滑給影響影響者的顧問和專家決策過程.[15]

“如果過去一百年來的主要人物是企業家，商人和工業主管，那麼'新人'就是科學家，數學家，經濟學家和新知識技術的工程師。”[16]

托馬斯·染料

染料在他的書中自上而下的決策，認為美國公共政策不是由“人民的需求”而來的精英共識在發現華盛頓特區。 - 基於非營利基金會，智囊團，特殊利益的團體和突出的遊說和律師事務所。染料的論文在他的作品中進一步擴展了：具有諷刺意味的民主，美國政治，了解公共政策，和誰在美國跑步？.

喬治·岡薩雷斯

在他的書中公司權力與環境，喬治·A·岡薩雷斯（George A.在空氣污染的政治：城市增長，生態現代化和象徵性包容性還有城市蔓延，全球變暖和資本帝國岡薩雷斯採用精英理論來解釋環境政策和城市擴張在美國。他最近的作品，能源與帝國：美國的核和太陽能政治表明，經濟精英將核能選擇的倡導與1945年後的美國外交政策目標聯繫在一起，同時這些精英反對政府對其他形式的能源（例如太陽能）的支持，而這些能源（例如太陽能）不能由一個國家主導。

也可以看看：全球暖化，城市增長， 和公司權力

Ralf Dahrendorf

在他的書中對歐洲革命的思考，[17]Ralf Dahrendorf斷言，由於政治活動所需的高級能力，政黨實際上傾向於成為“政治服務”的提供者，即當地和政府公共辦公室的管理。在選舉競選期間，各方試圖說服選民最適合管理州業務的選民。合乎邏輯的後果是承認此角色，並將當事方公開註冊為服務提供公司。這樣，統治階級將包括合法公認的公司的成員和夥伴，以及最適合其利益的國家行政公司選舉的“被統治”的“統治階級”。

馬丁·吉倫斯（Martin Gilens）和本傑明（Benjamin I.

在他們的統計分析在1,779個政策問題中，馬丁·吉倫斯教授和本傑明頁發現“代表商業利益的經濟精英和有組織的團體對美國政府的政策產生了重大獨立的影響，而普通公民和基於群眾的利益集團幾乎沒有獨立的影響。”[18][19]批評家引用vox.com使用相同的數據集爭辯說，當富人和中產階級不同意時，富人有53％的時間獲得了他們的首選結果，而中產階級有47％的時間得到了他們想要的東西。一些批評家不同意吉倫斯（Gilens）和頁面的標題結論，但確實認為數據集證實“富人和中間（階級）有效地阻止了窮人想要的政策”。[20]

托馬斯·弗格森（Thomas Ferguson）

政治學家托馬斯·弗格森（Thomas Ferguson）黨競爭投資理論可以將其視為精英理論。在他的1995年書中最廣泛地說黃金法則：政黨競爭的投資理論和貨幣驅動的政治制度的邏輯該理論首先指出，在現代政治體系中，獲得政治意識的成本是如此之大，以至於沒有公民負擔得起。[21]結果，這些系統往往由那些最常見的精英和公司所佔據主導地位。然後，這些精英試圖通過“投資”他們通過政治貢獻和其他手段（例如媒體認可）來支持政黨或政策來影響政治。

也可以看看

參考

  1. ^“美國民主理論”
  2. ^Deric。，Shannon（2011-01-01）。政治社會學：壓迫，抵抗和國家。 Pine Forge Press。ISBN 9781412980401.OCLC 746832550.
  3. ^Gilens，M。和Page，B。（2014年）。測試美國政治理論：精英，利益集團和普通公民。政治觀點，12（3），564-581。doi：10.1017/s1537592714001595
  4. ^波利比烏斯（Bolybius。企鵝書；倫敦，英國
  5. ^羅伯特·A·奈（Robert A. Nye），精英理論的反民主來源：Pareto，Mosca，Michels，聖人，1977年。
  6. ^J. J. Chambliss（ed。），教育哲學：百科全書，Routledge，2013年，第1頁。 179。
  7. ^Woolley and Papa 1998，165
  8. ^Schattschneider 1960，30-36
  9. ^Bottomore，T。（1993）。精英與社會（第二版）。倫敦：Routledge。 p。 25。
  10. ^Mills，C。Wright（1956）。力量精英。 p。274.ISBN 0-19-541759-3.
  11. ^亨特，弗洛伊德（1953）。社區權力結構：對決策者的研究。 p。6.ISBN 0-8078-0639-0.
  12. ^Schwartz，M。編輯。 （1987）。美國權力結構：公司精英作為統治階級。紐約：福爾摩斯和邁耶。ISBN 0-8419-0764-1.
  13. ^Domhoff，G。William（1967）。誰統治著美國？。麥格勞 - 希爾。ISBN 0-7674-1637-6.
  14. ^Bottomore，T。（1993）。精英與社會（第二版）。倫敦：Routledge。 p。 59。
  15. ^Putnam，Robert D.（1977）。“提前工業社會的精英轉型：對技術官僚理論的經驗評估”。比較政治研究.10（3）：383–411（第385頁）。doi：10.1177/001041407701000305.S2CID 154141193.
  16. ^Putnam，Robert D.（1976）。政治精英的比較研究。新澤西：Prentice Hall。 p。384.ISBN 0-13-154195-1.
  17. ^Dahrendorf，Ralf（1990）對歐洲革命的思考：在一封旨在發送給華沙紳士的信中。紐約：蘭登書屋
  18. ^“研究：我們是寡頭，而不是民主制度”.英國廣播公司的新聞。 2014年4月17日。檢索10月24日2022.
  19. ^測試美國政治理論：精英，利益集團和普通公民（2014年秋天）
  20. ^Matthews，Dylan（2016年5月9日）。“還記得這項研究說美國是寡頭的嗎？3個反駁說這是錯誤的”.Vox。檢索10月24日2022.
  21. ^弗格森，托馬斯（1995）。黃金法則：政黨競爭的投資理論和貨幣驅動的政治制度的邏輯。芝加哥：芝加哥大學出版社。ISBN 0226243176.

參考書目

  • 愛麗絲艾姆斯（Amsden）（2012）精英在經濟發展中的作用，牛津大學出版社，2012年。與Alisa Di Caprio和James A. Robinson一起。
  • Bottomore，T。（1993）精英和社會（第二版）。倫敦：Routledge。
  • Burnham，J。（1960）管理革命。布盧明頓：印第安納大學出版社。
  • 克羅基特，諾曼·L·埃德。美國的力量精英（1970年），專家的摘錄在線免費
  • Domhoff。 G. William（1967–2009）誰統治著美國？麥格勞 - 希爾。在線第五版
    • Domhoff，G。William。研究力量精英：誰統治著美國的五十年？（Routledge，2017年）；12位專家的新論文
  • 唐尼，利亞姆等。“權力，霸權和世界社會理論：批判性評估。”Socius6（2020）：2378023120920059在線的.
  • Dye，T。R.（2000）自上而下的決策紐約：Chatham House Publishers。
  • Gonzalez，G。A.（2012）能源與帝國：美國的核和太陽能政治。奧爾巴尼：紐約州立大學出版社
  • Gonzalez，G。A.（2009）城市蔓延，全球變暖和資本帝國。奧爾巴尼：紐約州立大學出版社
  • Gonzalez，G。A.（2006）空氣污染的政治：城市增長，生態現代化和象徵性包容性。奧爾巴尼：紐約州立大學出版社
  • Gonzalez，G。A.（2001）公司權力與環境。Rowman＆Littlefield Publishers
  • 亨特，弗洛伊德（1953）社區權力結構：對決策者的研究.
  • Lerner，R.，A。K. Nagai，S。Rothman（1996）美國精英。紐黑文CT：耶魯大學出版社
  • 米爾奇（Jan），（1992年）。C.Wright Mills Och Hans Sociologiska Vision Om Hans synpåmaktoch metod och vetenskap，。Sociologiska機構GöteborgsUniversit-（“ C.Wright Mills及其對他對權力，方法論和科學的看法。社會學哥德堡大學”）
  • Mills，C。Wright（1956）力量精英.在線的
  • Neumann，Franz Leopold（1944）。龐然大物：民族社會主義的結構和實踐，1933年至1944年。哈珀。在線的
  • Putnam，R。D.（1976）政治精英的比較研究。新澤西州：Prentice Hall.
  • Putnam，R。D.（1977）“提前工業社會的精英轉型：對技術官僚理論的經驗評估”比較政治研究卷。10，第3號，PP383–411。
  • Schwartz，M。（編輯）（1987）美國權力結構：公司精英作為統治階級。紐約：福爾摩斯和邁耶。
  • Volpe，G。（2021）意大利精英主義和美國民主的重塑。 Abingdon，Oxon；紐約：Routledge。