禁運(學術出版)

學術出版, 一個禁運是一個時期,不允許訪問未付費(或通過其機構訪問)的用戶獲得學術期刊。這樣做的目的是確保出版商有收入來支持其活動,[1]儘管禁運對出版商的影響進行了激烈的爭論,但一些研究沒有發現影響,而出版商的經驗則建議。[2][3]在2012年,學識淵博,專業和社會出版商協會對圖書館進行的一項調查,即在六個月後可以自由訪問的大多數內容,這表明會對訂閱產生重大的負面影響,這將對訂閱產生重大的負面影響,[4]但是這個結果已經辯論。

存在各種類型:

  • “移動牆”是數月或數年的固定時期。
  • 固定日期是不變的特定時間點。
  • 本年度(或其他時期)正在設置當年的1月1日,因此所有材料都早於此。儘管在這一年中固定,但每年都會改變。

目的

有多種目的:

  • 為了延遲開放訪問期刊,禁運將需要訂閱的最新時期與不需要訂閱的較舊時期分開,任何人都可以訪問該文章。這可以從幾個月到幾年。[5]
  • 為了自我囚禁,禁運是發布者在版權轉移協議在數字中訪問該文章的存檔版本存儲庫受到限制,直到禁運期到期為止。典型的禁運期限從6到24個月不等,儘管一些出版商可能需要長達48個月的禁運。[6]
  • 在全文數據庫中,例如EBSCO出版或者Proquest,它分開了最近的時期,那裡只有一個標題或摘要與較舊的標題或摘要公開訪問。[7]

移動的牆

在學術出版中,移動牆是最後一期的時間段學術期刊在給定的在線的數據庫以及最近發表的期刊印刷品。它是由出版商在他們的許可協議使用數據庫(例如Jstor),通常範圍從幾個月到幾年。[8]

禁運時期的可持續性

目前使用禁運時間(通常為6-12個月超過12個月社會科學人文科學但是,似乎並不是基於關於禁運對期刊訂閱的影響的經驗證據。[9]在2013年英國下議院商業,創新和技能的選擇委員會已經得出結論:“沒有證據基礎可以表明短暫甚至零禁運會導致取消訂閱”。[注1]

有一些可用的數據[筆記2]在中間的“使用半衰期”(學術文章達到其總下載的一半)以及跨學科的差異所需的時間,但這本身並不能證明禁運長度會影響訂閱。[注3]

立即的論點自我囚禁風險訂閱收入涉及後期檔案的歸檔被視為具有諷刺意味的。如果價值出版商添加到出版過程中,超越同行評審(例如,在排版,傳播和歸檔)值得提出的價格,那麼即使在其他地方可以使用,人們仍然願意為期刊付費。可以將禁運視為一種說法,實際上,實際上,通過訂閱徵收的單個文章的價格與除了組織同行審查過程之外的出版物所添加的價值不相稱。[9]

過去,出版商曾在人道主義危機時期取消了針對特定研究主題的禁運時期,或被要求這樣做(例如,Zika和Ebola爆發[注4])。雖然學者本身被認為是值得稱讚的,但這被視為一種隱性的承認,違背了科學進步和科學研究的潛在應用。特別是在威脅生命的大流行時。雖然可以說,並非所有的研究對於挽救生命都是至關重要的,但很難想像研究人員和社會夥伴不會受益於對研究結果的不可徵收的訪問。[9]

有證據表明,傳統期刊可以與零embargo的自我囚禁政策和平並存,[10][11][12][13][14]以及出版商和作者的相對好處,通過增加的傳播和引用大於任何假定的負面影響。對於出版商來說,大多數預印額存儲庫鼓勵作者鏈接或上傳的事實唱片的發布版本(VOR)有效地為各自的期刊和出版商免費營銷。[9]

計劃在自我囚禁中零長度的禁運是其關鍵原則之一。[9]出版商已經實施此類政策的地方,例如皇家社會智者, 和[注5]到目前為止,尚無對他們的財務產生的影響。在對計劃的反應中,高界建議他們的三家社會出版商使所有作者手稿在提交並聲明他們不認為這種做法會導致訂閱下降的情況下免費使用。[注6]因此,幾乎沒有證據或理由支持禁運時期的需求。

也可以看看

筆記

  1. ^“開放訪問,2013 - 14年會議的第五次報告”(PDF).,下議院業務,創新與技能委員會,2013年9月。
  2. ^“日記使用半衰期”(PDF).,菲爾·戴維斯(Phil Davis),2013年。
  3. ^“半衰期是故事的一半”.,丹尼·金斯利(Danny Kingsley),2015年。
  4. ^“全球科學界承諾共享有關Zika的數據”.,惠康信任。
  5. ^“零禁運出版商”.,由Stuart Taylor維護的數據庫。
  6. ^“計劃S:選項出版商正在考慮”。 2019-01-10。,Highwire Press。

參考

  1. ^“出版禁運«Sparc Europe”.sparceurope.org。存檔原本的在2015-11-18。檢索2015-10-19.
  2. ^“免費負擔得起”.自然.
  3. ^Delamothe,T。(2003)。 “支付bmj.com”。BMJ.327(7409):241–242。doi10.1136/bmj.327.7409.241.
  4. ^“ ALPSP關於期刊取消的調查”(PDF)。檢索12月10日2015.
  5. ^Laakso,Mikael; Björk,Bo-Christer(2013)。 “延遲開放訪問:公開可用的科學文獻的高度影響類別”。美國信息科學與技術學會雜誌.64(7):1323–1329。doi10.1002/asi.22856.HDL10138/157658.
  6. ^“ Sherpa/Romeo - 出版商版權政策和自我囚禁”.www.sherpa.ac.uk。檢索2015-10-19.
  7. ^“ EBSCO支持:什麼是出版物禁運?”.support.ebscohost.com。 2016-06-13。檢索2015-10-19.
  8. ^“什麼是移動的牆?”.Jstor。存檔原本的2015年11月1日。檢索10月19日2015.
  9. ^一個bcdeVanholsbeeck,馬克;塔克,保羅;薩特勒,蘇珊; Ross-Hellauer,托尼; Rivera-López,Bárbaras。;米,cur;諾貝斯,安迪; Paola Masuzzo;馬丁,瑞安; Kramer,比安卡; Havemann,Johanna;恩克巴亞爾(Enkhbayar),阿修羅(Asura);達維拉(Jacinto);克里克,湯姆;起重機,哈利; Tennant,Jonathan P.(2019-03-11)。“關於學術出版的十個熱門話題”.出版物.7(2):34。doi10.3390/出版物7020034.
  10. ^雜誌出版和作者自我囚禁:和平共存和富有成果的合作,2005年
  11. ^天鵝,阿爾瑪;布朗,謝里登(2005年5月)。“開放訪問自我構造:作者研究”.部門技術報告。英國FE和HE資助委員會.
  12. ^Yassine Gargouri; chawki的哈吉姆; Lariviere,文森特;金格拉斯,伊夫;卡爾,萊斯;布羅迪,蒂姆; Harnad,Stevan(2006)。“電子印刷對天文學和物理引文率的影響”.電子出版雜誌.9:2。arxivCS/0604061.Bibcode2006jepub ... 9 .... 2H.doi10.3998/3336451.0009.202.
  13. ^霍頓,約翰·W。 Oppenheim,查爾斯(2010年)。“替代出版模型的經濟影響”.普羅米修斯.28:41–54。doi10.1080/08109021003676359.
  14. ^伯尼烏斯,斯特芬; Hanauske,Matthias;伯恩特舞者;科尼格,沃爾夫岡(2013)。 “探索過渡到開放訪問的影響:模擬研究的見解”。美國信息科學與技術學會雜誌.64(4):701–726。doi10.1002/asi.22772.