謬論
最初，墮落主義（來自中世紀的拉丁語： fallibilis ，“責任犯錯”）是哲學原則，即即使命題不能得到最終證明或合理，或者知識和信仰都不確定，也可以接受命題。該術語是在19世紀後期由美國哲學家查爾斯·桑德斯·皮爾斯（Charles Sanders Peirce）創造的，作為對基礎主義的回應。遵循奧地利 - 英國哲學家卡爾·波普（ Karl Popper）的理論家也可能將墮落主義稱為知識可能是錯誤的觀念。此外，據說墮落的言論暗示了辯論主義，這是命題開放的原則。逆轉通常與腸道主義並列。
無限退化和無限進步
根據哲學家斯科特·艾金（Scott F. Aikin）的說法，墮落的情況無法在沒有無限退化的情況下正常運作。通常歸因於pyrhonist哲學家阿格里帕（Agrippa）的術語被認為是所有人類詢問的必然結果，因為每個命題都需要合理性。在回歸論證中也代表了無限回歸，與標準的問題密切相關，是穆納豪森三元素的組成部分。關於無限回歸的傑出例子是宇宙論的論點，烏龜一直向下和模擬假設。許多哲學家在無限退化帶來的形而上學含義上掙扎。因此，哲學家在尋求繞過它方面具有創造力。
在十七世紀的某個地方，英國哲學家托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）提出了“無限進步”的概念。有了這個術語，霍布斯抓住了人類的傾向，以努力實現完美。戈特弗里德·威廉·萊布尼茲（Wilhelm Leibniz） ，克里斯蒂安·沃爾夫（Christian Wolff ）和伊曼紐爾·康德（Immanuel Kant ）等哲學家將進一步闡述這一概念。康德甚至繼續推測不朽的物種應該假設能夠發展其完美的能力。
希臘哲學家亞里斯多德（Aristotle）已經在公元前350年，在潛在和實際無限範圍內做出了區別。根據他的話語，可以說實際的無限性不存在，因為它們是自相矛盾的。亞里士多德認為，人類不可能無限期地將成員添加到有限的套裝中。最終使他駁斥了Zeno的一些悖論。潛在無限的其他相關例子包括伽利略的悖論和希爾伯特酒店的悖論。無限回歸和無限進步的觀念只表現出與墮落主義有關的可能性。根據哲學教授伊麗莎白·庫克（Elizabeth F. Cooke）的說法，墮落主義擁抱不確定性，而無限的回歸和無限的進步並不是對人類認知的局限性，而是知識獲取的必要前提。它們使我們過著實用和有意義的生活。
批判理性主義
在二十世紀中葉，一些重要的哲學家開始批評邏輯實證主義的基礎。批判理性主義的創始人卡爾·波普（Karl Popper）在他的作品《科學發現的邏輯》 （1934年）中試圖通過爭辯說明可證明性可證明性標準來解決歸納問題。他堅決宣稱，科學真理不是從經驗中推斷出來的，而是通過實驗來確定的，而是從陳述中得出的，並通過審議和特定科學社區內的主體間共識來辯護。 Popper還試圖通過斷言所有知識都是易犯錯誤來解決界定問題的問題，除了通過偽造而獲得的知識。因此，Popperian的偽造暫時是無誤的，直到有足夠的研究社區撤回。儘管批判性理性主義者認為所有主張都是容易犯錯的事實，但他們確實相信所有主張都是臨時的。違反直覺，一旦邏輯上的矛盾變成方法論上的反駁，這些臨時陳述就可以成為結論性。關於所有斷言都是臨時性的，因此鑑於新證據的修訂開放的說法被廣泛認為是自然科學的理由。
Popper堅持認為驗證和偽造在邏輯上是不對稱的。但是，根據duhem quine論文，既不能與輔助假設（也稱為假設捆綁）進行最終驗證或偽造。結果，陳述被認為是不確定的。不確定的解釋說，我們可獲得的證據如何不足以證明我們的信念是合理的。因此，duhem quine論文應侵蝕我們對邏輯可變性以及方法論偽造的信念。論文可以與哲學教授阿爾伯特·卡薩洛（Albert Casullo）提出的最新觀點形成鮮明對比，後者認為陳述可以過分確定。過度確定說明了在沒有輔助假設的情況下，證據如何被認為足以證明信念的合理性。哲學家Ray S. Percival認為Popperian不對稱是一種幻想，因為在偽造論點的行動中，科學家將不可避免地驗證其否定。因此，驗證和偽造是完全對稱的。在邏輯的哲學中，似乎三段論和多譜觀念都不會從無限回歸的危險中節省不確定和過度確定。
此外，波普爾（Popper）捍衛了他作為一種規範性和方法論理論的批判理性主義，解釋了應該有效的客觀和與思想獨立的知識。匈牙利哲學家伊姆雷·拉卡托斯（Imre Lakatos）通過將界定問題作為規範性評估問題而建立在理論之上。拉卡托斯（Lakatos）和波普（Popper）的目標是相似的，那就是發現可以證明偽造合理的規則。但是，拉卡托斯指出，批判理性主義僅顯示瞭如何偽造理論的方式，但它忽略了我們對批判理性主義本身的信念本身是合理的。這種信念將需要一個歸納驗證的原則。當Lakatos敦促Popper承認偽造原則在不接受歸納的情況下不能合理時，Popper並沒有屈服。拉卡托斯對理性主義的批判態度已成為他所謂的批判性墮落主義的象徵。儘管嚴重的墮落主義嚴格反對教條主義，但據說關鍵的理性主義需要有限的教條主義。不過，即使拉卡托斯本人也一直是一個批判的理性主義者，當他自他辯論反對歸納主義者的幻想時，即公理可以通過其後果的真理來證明公理是合理的。總而言之，儘管拉卡托斯和波普爾對另一種立場採取了一種立場，但在對理性主義和墮落主義保持批判性態度之間，兩者都在振盪。
哲學家威拉德·沃·奎因（Willard Vo Quine）也採用了墮落主義，除其他外，分析性陳述與合成陳述之間的區別。英國哲學家蘇珊·哈克（Susan Haack）在奎因（Quine）之後辯稱，墮落主義的本質經常被誤解，因為人們傾向於將易犯錯誤的命題與易犯錯的特工混淆。她聲稱邏輯是可以修訂的，這意味著分析性不存在，必要性（或優先級）並不能擴展到邏輯真理。她特此反對相信邏輯上的命題是無誤的，而代理可能會犯錯。批判理性主義者漢斯·阿爾伯特（Hans Albert）認為，不僅在邏輯上，而且在數學上也是不可能證明任何真理。
數學謬論
哲學家Imre Lakatos在證明和反駁中：數學發現的邏輯（1976年），將數學證據實施了他所謂的Popperian“批判性墮落”。 Lakatos的數學謬誤是所有數學定理都是可偽造的。數學上的謬論偏離了黑格爾，皮爾斯和波普等哲學家所持的傳統觀點。儘管皮爾斯引入了墮落主義，但他似乎排除了我們在數學信念中被誤認為的可能性。數學上的謬論似乎堅持，即使無法證明數學猜想是正確的，我們可能認為有些是對真理的良好近似或估計。這種所謂的Verisimitudulity可以在數學中固有的不完整中為我們提供一致性。數學上的謬論與準經驗主義不同，以至於後者不融合歸納主義，這一特徵對於集體理論的基礎至關重要。
在數學哲學中，墮落主義的核心宗旨是不可證明的（與同心烯的概念相似，或“同等的真實性”）。目前正在應用兩種不同類型的“不可決定”一詞。第一個是與連續假設有關的，該假設是由數學家喬治·坎托（ Georg Cantor）於1873年提出的。連續假設代表了無限集的趨勢，可以允許無法確定的解決方案 - 在一個構造的宇宙中是真實的解決方案，並且在另一個構造的宇宙中是錯誤的解決方案。 。這兩種溶液均與Zermelo -Fraenkel集理論中的公理獨立，並與選擇的公理（也稱為ZFC）相結合。這種現像已被標記為連續假設的獨立性。假設及其否定都被認為與ZFC的公理一致。許多值得注意的發現之前已經建立了連續假設。
1877年，康托爾（Cantor）引入了對角線論點，以證明兩個有限套件的基數相同，通過將它們放入一對一的對應關係中。 1891年在Cantors定理中重新出現的對角化，以表明任何可數集的功率集必須嚴格具有更高的基數性。電源集的存在是在電源集合中假定的。 Zermelo -Fraenkel集理論的重要組成部分。此外，在1899年，發現了Cantor的悖論。它假設沒有所有的紅衣主教。兩年後， Polymath Bertrand Russell指向Russell的悖論，將無效的普遍場景的存在無效，這意味著沒有集合可以將自己作為元素（或成員）包含。可以通過利用分離的公理模式或規律性的公理來構成通用集。與通用集相反，功率集不包含自身。直到1940年之後，數學家庫爾特·戈德爾（ KurtGödel證明了。儘管有不可證明的性能，但戈德爾和科恩都懷疑連續性假設的依賴性是錯誤的。這種懷疑的感覺與對ZFC一致性的堅定信念結合了數學謬論。數學上的墮落者認為，新的公理，例如投射確定性的公理可能會改善ZFC，但這些公理將不允許依賴連續性假設。
第二種不可證明性用於與計算理論（或遞歸理論）有關，不僅適用於陳述，而是針對決策問題。可決定性的數學問題。一個不確定的問題是一種計算問題，其中有一個無數的無限問題集，每個問題都需要有效的方法來確定輸出是否為“是或否”（或者語句是“ true還是false”），但是，如果沒有任何計算機程序或圖靈機可以始終提供正確的答案。任何程序有時都會給出錯誤的答案或永遠不給任何答案。不可確定問題的著名例子是停止問題， ientscheidungsproblem和Diophantine方程的無法解釋性。從慣例上講，一個不可決定的問題是從遞歸集合得出的，該集合以不可決定的語言制定，並通過圖靈程度進行衡量。關於計算機科學和數學邏輯的不可證明性也稱為無法解決性或不可兼容性。
不可證明和不確定性不是一種且相同的現象。可以正式證明的數學定理將根據數學墮落者的說法，但仍然尚無定論。以連續假設的獨立性或更根本的對角線論證的證明為例。最後，兩種類型的不可證明性通過提供這些基本的思想表明，從而增加了墮落主義的進一步細微差別。
哲學懷疑
墮落主義改善了與哲學懷疑主義相關的思想。根據哲學教授理查德·費爾德曼（Richard Feldman）的說法，幾乎所有古代和現代懷疑主義的版本都取決於錯誤的假設，即合理（因此知識）都需要結論性證據或確定性。可以對緩解懷疑主義進行例外。用哲學的話說，緩解懷疑主義是一種支持知識懷疑的態度。這種態度在諸如科學懷疑主義（或理性懷疑主義）和大衛·休姆（David Hume ）的歸納懷疑（或歸納性墮落主義）之類的哲學努力中得到了保存。科學懷疑論疑問缺乏經驗證據的主張的真實性，而歸納性懷疑主義厭惡式誘導推論在形成預測和概括方面的歸納性推斷不能得到最終的合理性或證明。在卡爾·波普（Karl Popper）的哲學之旅中，緩解懷疑主義也很明顯。此外，Popper在他的《開放社會及其敵人》 （1945年）的書中展示了墮落主義的價值，通過與Delphi Apollo的前院中刻有的第三條格言：“ Surety炸毀了Ruin” 。
但是，我們的知識的違規性 - 或所有知識都是猜測的論點，儘管有些是由經過最嚴厲測試的猜測組成的 - 不得引用支持懷疑或相對論。從我們可以犯錯誤的事實以及可能使我們免於錯誤的真理標準不存在的事實，這並不遵循理論之間的選擇是任意的，或者是非理性的：我們無法學習或更接近事實：我們的知識無法成長。
-卡爾·波普（Karl Popper）
墮落主義與學術懷疑主義（也稱為激進的懷疑主義或認識論虛無主義）略有不同，因為墮落者認為沒有信念是確定的（甚至在確立先驗的人的支持下），而學術持懷疑態度的支持者則不存在任何信念。為了捍衛自己的立場，這些懷疑論者要么將進行審判中的審判，要么訴諸於阿卡塔爾雌科，這是對所有知識的拒絕。 Epoché的概念通常被認可為Pyrrhonian的懷疑主義，而Acatalepsy的概念可以追溯到懷疑論的多個分支。阿卡塔氏病也與蘇格拉底悖論密切相關。儘管如此，Epoché和Acatalepsy分別是自相矛盾的和自我改造的，即是因為這兩個概念都依賴於（邏輯上還是在方法上）對其存在作為理由的存在。最後，當地的懷疑是人們無法獲得特定領域或主題的知識（例如道德，宗教或形而上學）。
批評
從某種意義上說，當今幾乎所有哲學家都是墮落者。很少有人會聲稱知識需要絕對的確定性，或者否認科學主張是可以修訂的，儘管在21世紀，一些哲學家主張某種版本的摘要主義知識。從歷史上看，從柏拉圖到聖奧古斯丁再到雷內笛卡爾的許多西方哲學家都認為，某些人類的信仰是無可眾所周知的。約翰·卡爾文（John Calvin）擁護對他人信仰的神學墮落主義。可靠的信念的合理候選人包括邏輯真理（“瓊斯是民主黨人，或者瓊斯不是民主黨人”），立即出現（“看來我看到了藍色的藍色”）和難以釋放的信念（即，信念，是真實的信念，是真實的信念由於被相信，例如笛卡爾的“我認為，所以我是”）。但是，許多其他人甚至將這些類型的信念視為易錯。