家庭作為國家的榜樣
作為國家組織的典範的家庭是一種政治哲學理論。它解釋了某些狀態的結構，從家庭的結構（作為模型或有關國家歷史增長的主張）來解釋，或者試圖通過呼籲對某些類型的狀態來證明某些狀態的合理性家庭。亞里士多德（ Aristotle ）是第一位已知的使用它（當然以任何清晰和發達的方式），他認為人類的自然發展是從家庭中通過小社區到波利斯的。
從遠古時代到現在的許多作家都看到了家庭與國家形式之間的相似之處。特別是，君主主義者認為，國家反映了父權制的家庭，人們隨著孩子的父親服從父親的父親。
古希臘思想
家庭狀態模型首先是在古代表達的，通常是貴族統治的一種理由形式。
普魯塔克（Plutarch）記錄了歸因於lycurgus的多里亞人的俗語。當被問及為什麼他沒有在拉克濛濛建立民主國家時，利庫格斯回答：“開始，朋友，並將其設置在您的家人中。”克里特島和斯巴達的多利安人似乎以政府的形式反映了家庭機構和組織（請參閱普魯塔克的《貴族希臘人和羅馬人的生活》 - 萊庫格斯，第65頁）。
亞里士多德經常用不同形式的政府來描述個人和家庭關係。他舉例說明了男人及其家畜，妻子，奴隸和兒童等例子。他說，例如：“一個家庭的政府是君主制在同一篇文章中，他說丈夫對他們的妻子和君主制政府行使共和黨政府對孩子的行使，他們在整個家庭上都在奴隸和皇家辦公室展出政治職務。 （政治BK I，§V，1-2; 1259a 35–1259b 1）
但是，儘管他準備將政治術語用作家庭關係的隱喻，但他同樣清楚這種隱喻是有限的：
但是，一些思想家認為政治家，國王，房地產經理和家庭大師都有一個共同的特徵。這是個錯誤;他們認為它們之間的區別不是種類的差異，而是一種簡單的數字差異。” （政治BK I，§i）
“父親對子女的統治是王室，因為他憑藉愛和尊重年齡的統治，行使了一種皇家權力”
在討論了各種國內關係之後，他得出結論：“碩士和政治家並不相同，也不是某些思想家認為的所有形式的權力。 （政治BK I，§VI）
亞里士多德的主要觀念是，古希臘的波利斯或城市國家是人類的自然端。他們從家庭團體開始，自然而然地形成村莊，最後在城市聚集在一起。因此，家庭形成了人際關係的根源，但城市是花。
公元1世紀的Stobaeus的Arius Didymus寫道：“一種主要的聯繫（Politeia）是男人和女人的法律結合，是為了生育孩子並分享生活。”從家庭收藏中，一個村莊形成了一個村莊，從村莊中，“ s” o就像家庭為城市屈服於其形成的種子一樣，它產生了憲法（Politeia）。”此外，他聲稱：“與房屋有關，是一種君主制，貴族和民主的模式。父母與孩子的關係是君主制的，丈夫與妻子貴族的貴族，孩子的關係與彼此的民主。” （新約，Edd Boring，Berger和Colpe的希臘化評論）
儒家思想
孔子認為，孩子應該服從父母，弟弟，年齡較大的妻子，丈夫，並受到主權，被視為國家之父。作為家庭的國家，國家是政府最和諧，最有序和自然形式的最大形式。後來擴大了以涵蓋國際關係（例如，中國皇帝被視為朝鮮國王的哥哥）。儒家家庭理論仍在朝鮮擁護，以證明其領導力繼承方法是合理的。
家庭概念在古典儒家中很重要。對於孔子而言， Xiào或純粹的虔誠是Dé或美德。代表xiào ，孝的角色本身代表了一個基本的家庭結構，上部成分代表長者（老撾，舊）和下代表子女（ Zi ，son）。因此，那些以孝順的虔誠行事，例如通過lĭ的表演，是按照伊（公義，或履行適當的角色或與車站和諧相處的）行事。在Xiàojīng或經典的純粹虔誠中，討論了這個概念與國家的關係。在政治上， Xiào不僅僅是下屬和公民的忠誠，而且還希望國王以“父親的愛”為他的臣民提供。正如人們期望對國王法律行事一樣，國王也被期望使這些法律出於對人民的友善。
美國外交官埃德蒙·羅伯茨（Edmund Roberts）在他在1832年訪問的廣州城的描述中，其中包括他沒有提供任何消息來源的一句話，但隨後在後18世紀的出版物中包括了這一點，又沒有來源：
人的主權說：“他們是天堂的兒子；貴族和政治家是君主的孩子；人民是貴族和政治家的孩子。為了說明他的美德，並仰望從天上接收，它所賦予的巨大遺產；因此，皇帝每天都會增加野蠻和榮耀。貴族和國長應該為他們作為父親的主權服務，永遠不會忘記珍惜崇敬的思想，不懷著貪婪和骯髒的慾望，也不要扮演邪惡和秘密的思想，而是忠實而公正地施加自己的努力；因此，他們的貴族級別將被保留。人們永遠不要忘記珍惜對貴族和國長的崇高思想，以遵守貴族和國民的崇高思想並保留法律；不要毫不秘密或公開叛亂；那麼他們的人就不會遭受巨大的災難。”
現代思想
路易斯·德·邦德（Louis de Bonald）寫道，這個家庭是一個微型國家。在分析父親，母親和子女的家庭關係中，他將它們與國家的職能聯繫在一起：父親是權力，母親是部長，是孩子的主題。由於父親是“活躍而堅強的”，孩子是“被動的或虛弱的”，因此母親是“這種連續比例的兩個極端之間的中間術語”。德·邦德（De Bonald）通過引用和解釋聖經的段落來證明他的分析：
聖保羅說，[它]稱男人的原因，頭，女人的力量： vir caput est mulieris [男人是女人的負責人]。創世記說，它稱女人為男人或部長：“讓我們成為男人”，“與他相似的助手”。它稱該孩子為主題，因為它在一千個地方告訴它，以服從父母。 （關於離婚pp。44-46）
邦納德還認為離婚是該州疾病的第一階段（宏觀/縮影的原理）。他堅持認為，家庭的污點會帶來國家的污染，“凱克洛斯”不遠。 （離婚，第88-89、149頁。）
埃里克·馮·庫恩特（Erik von Kuehnelt-LeDdihn）在家庭與君主制之間建立了聯繫：
由於其固有的父權制，君主制有機地適合基督教社會的教會和家族主義模式。 （比較教皇利奧十二世的教導：“同樣，家庭的父親的力量明確保留了在上帝中的權威的某種形象和形式，地球上的所有親子均從中獲得了其名字- eph 3.15'）關係在國王作為“祖國之父”和人民之間是共同的愛之一。 （自由或平等，第155頁）
政治與家庭
伊麗莎白·弗雷澤（Elisabeth Fraser）在革命後法國的藝術和遺產的書中，分析了尤金·德拉克魯伊（ EugèneDelacroix ）著名的“奇奧斯大屠殺”（1824年），該（1824年）幫助法國的菲洛·赫林主義促進了法國的Philo-Hellenism。德拉克魯瓦（Delacroix）在被壓迫的希臘國家的象徵是一個被用作概念和視覺結構裝置的家庭。審稿人封裝了弗雷澤的論點：
本章認為，父權製家庭的隱喻與政府家長式主義和帝國主義保護主義，認為，這種家族親密的態度，通過急性情感主義和被東方滲透污染的西方文化的暗示加劇為法國殖民干預在地中海中蒙上了掩蓋的辯護。
最近，喬治·拉科夫（George Lakoff）聲稱，政治中的左/右區別來自有關人的家庭理想之間的區別。對於右翼人士來說，理想是一個父權制和道德主義家庭。對於左翼人士來說，理想是一個無條件愛的家庭。結果，拉科夫認為，雙方都發現彼此的觀點不僅不道德，而且難以理解，因為它們似乎違反了雙方對家庭領域中個人道德的深深信仰。
這種模型並不是現代話語的最新補充。 J.弗農·詹森（J. Vernon Jenson）討論了《美國革命前夕的英國聲音：被家庭隱喻所困》中， 《言論季刊》 63（1977），第43-50頁。
英聯邦作為一個家庭的想法靠近陳詞濫調。它滲透到各個層面的政治話語：
有一個歷史悠久的美國國家家庭隱喻。.美國國家家庭框架就像任何真正的大家庭式抗議一樣，但最終功能。其中有些人不僅像你一樣，而且他們仍然是家庭，儘管我們有所不同，我們仍然必須嘗試共同解決我們的問題。