自由市場
在經濟學中，自由市場是一個經濟體系，其中商品和服務價格由賣方和買家表達的供求決定。這種建模的市場在沒有政府或任何其他外部權威的干預的情況下運營。自由市場的支持者是一種規範的理想，將其與受監管的市場形成鮮明對比，在該市場中，政府通過各種稅收或法規等各種方法來介入供求。在理想化的自由市場經濟中，商品和服務的價格僅由參與者的競標和報價設定。
學者將自由市場的概念與在政治經濟學，新機構經濟學，經濟社會學和政治學領域的協調市場的概念進行了對比。所有這些領域都強調了當前現有的規則制定機構市場系統的重要性，這些機構是簡單的供求力外部的，這些供求能力為這些力量創造了空間，以控制生產性產出和分配。儘管自由市場通常與當代使用和流行文化中的資本主義有關，但自由市場也是某些形式的市場社會主義的組成部分。
從歷史上看，自由市場也已與其他經濟政策同義。例如，自由放任資本主義的擁護者可能將其稱為自由市場資本主義，因為他們聲稱這是最經濟的自由。實際上，政府通常會干預以減少諸如溫室氣體排放之類的外部性；儘管他們可能會使用市場來這樣做，例如碳排放交易。
經濟體系
資本主義
資本主義是一種經濟體系，基於生產資料及其盈利運營的私有製。資本主義的中心特徵包括資本積累，競爭市場，價格體系，私有財產以及對財產權，自願交換和工資勞動的認可。在資本主義市場經濟中，決策和投資是由資本和金融市場財富，財產或生產能力的每個所有者決定的，而價格和商品和服務的分配主要由商品和服務市場的競爭決定。
經濟學家，歷史學家，政治經濟學家和社會學家在對資本主義的分析中採用了不同的觀點，並在實踐中認識到它的各種形式。其中包括自由放任或自由市場資本主義，州資本主義和福利資本主義。不同形式的資本主義具有不同程度的自由市場，公眾所有權，自由競爭的障礙和國家批准的社會政策。市場上的競爭程度以及干預和監管的作用以及國家所有權的範圍在不同的資本主義模式下各不相同。不同市場自由和定義私有財產的規則的程度是政治和政策的問題。現有的大多數資本主義經濟體是混合經濟體，將自由市場的要素與國家干預和在某些情況下的經濟計劃相結合。
市場經濟在許多形式的政府以及許多不同時期，地點和文化中存在。現代資本主義社會（由基於貨幣的社會關係的普遍化，是一貫且全系統範圍內的工人階層，必須為工資工作（無產階級）和擁有生產力的資本主義階級，並在西歐製造的資本主義階級導致工業革命的過程。此後，具有不同程度的直接政府乾預的資本主義體系在西方世界中占主導地位，並繼續傳播。資本主義已被證明與經濟增長密切相關。
喬治主義
對於亞當·史密斯（Adam Smith）等古典經濟學家來說，自由市場一詞是指沒有各種形式的經濟特權，壟斷和人造稀缺的市場。他們說，這意味著經濟租金被描述為由於缺乏完美競爭而產生的利潤，必須通過自由競爭盡可能減少或消除。
經濟理論表明，土地的回報和其他自然資源的回報是經濟租金，由於其完美的非彈性供應，無法以這種方式減少。一些經濟思想家強調有必要分享這些租金，這是運作良好的市場的必不可少的要求。建議這既可以消除對貿易產生負面影響（請參閱重量損失）的常規稅的需求，以及推測或壟斷的釋放土地和資源，這兩個功能可以改善競爭和自由市場機制。溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）通過以下聲明支持這一觀點：“土地是所有壟斷的母親”。美國經濟學家和社會哲學家亨利·喬治（Henry George）是本文最著名的支持者，他希望通過取代所有其他稅收的高土地價值稅來實現這一目標。他的想法的追隨者通常被稱為喬治主義者，地球主義者和地理學家。
萊昂·沃爾拉斯（LéonWalras）是新古典經濟學的創始人之一，他們有助於製定一般平衡理論，他的觀點非常相似。他認為，只有在國家擁有自然資源和土地的條件下才能實現自由競爭。此外，可以消除所得稅，因為該州將通過擁有此類資源和企業來為公共服務提供資金。
自由放任
自由放任原則表達了偏愛對價格和工資的非市場壓力，例如歧視性政府稅，補貼，關稅，法規或政府授予的壟斷。在純粹的資本理論中，弗里德里希·海耶克（Friedrich Hayek）認為，目標是保存價格本身包含的獨特信息。
根據Karl Popper的說法，自由市場的想法是自相矛盾的，因為它需要採取乾預措施來防止干預措施。
儘管Laissez-Faire通常與資本主義有關，但與稱為左翼或社會主義Laissez-Faire的社會主義相似的經濟理論，也被稱為自由市場無政府主義，自由市場的反資本主義和自由市場的社會主義，將其與Laissez-Faire資本主義區分開來。普遍理解的自由放任的批評者認為，真正的自由放任制度將是反資本主義和社會主義者。本傑明·塔克（Benjamin Tucker）等美國個人主義無政府主義者將自己視為經濟自由市場的社會主義者和政治人士，同時認為他們的“無政府主義社會主義”或“個人無政府主義”是“一致的曼徹斯特主義”。
社會主義
自19世紀以來，基於自由市場的各種形式的社會主義就已經存在。自由市場的早期著名社會主義支持者包括Pierre-Joseph Proudhon ， Benjamin Tucker和Ricardian社會主義者。這些經濟學家認為，在資本主義的剝削條件下，真正的自由市場和自願交流不可能存在。這些建議範圍從在自由市場經濟中運作的各種形式的工人合作社，例如Proudhon提出的共同主義制度到在不受監管和開放市場中運營的國有企業。這些社會主義模式不應與其他形式的市場社會主義（例如蘭格模式）混淆，在這種社會主義模式下，公共企業由各種經濟計劃進行協調，或者通過邊際成本定價確定資本良好的價格。
諸如jaroslav vanek之類的自由市場社會主義的擁護者認為，在私有生產財產的條件下，不可能真正自由市場。取而代之的是，他認為，私人所有權造成的階級差異和收入和權力不平等使主要階級的利益以壟斷和市場權力的形式偏向於市場，或者利用他們的財富和財富和他們的財富和立法政府政策有利於其特定商業利益的資源。此外，瓦內克（Vanek）指出，基於合作和自我管理的企業的社會主義經濟中的工人還具有更大的激勵措施來最大化生產率，因為他們還將獲得利潤的一部分（基於其企業的整體績效），此外還將獲得固定的工資。或工資。如果在自由市場經濟中，如果員工擁有的公司是普通的，包括路易斯·凱爾索（Louis O. Kelso）（包括路易斯·凱爾索（Louis O. Kelso））設想的規範，則可以在自由市場經濟中實現最大化生產力的更大激勵措施，他在社會主義經濟中盡可能地想到的是在社會主義經濟中構想的。和詹姆斯·S·阿不思。
社會主義者還斷言，自由市場的資本主義導致收入和經濟不穩定性的分佈過度偏斜，進而導致社會不穩定。以社會福利，重新分配稅收和監管措施及其相關行政成本的形式的糾正措施，為社會創造代理成本。在自我管理的社會主義經濟中，這些成本將不需要。
對市場社會主義的批評來自兩個主要方向。經濟學家弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）和喬治·斯蒂格勒（George Stigler）認為，社會主義作為一種理論不利於民主制度，甚至最仁慈的國家也會面臨嚴重的實施問題。
對社會主義和市場社會主義的更現代批評意味著，即使在民主體系中，社會主義也無法達到理想的有效結果。這一論點認為，民主多數統治對企業和行業有害，而利益集團的形成卻扭曲了最佳市場結果。
概念
經濟平衡
一般的平衡理論表明，在某些理論競爭的理論條件下，供求法則將價格影響到平衡產品與供應需求之間的平衡。以這些均衡價格，市場根據每個購買者對每種產品的偏好或實用程序以及每個買家購買力的相對限制，將產品分配給購買者。該結果被描述為市場效率，或者更具體地說是帕累托最佳。
進入障礙較低
自由市場並不需要競爭的存在；但是，它確實需要一個自由允許新市場進入者的框架。因此，自由市場的競爭是自由市場條件的結果，包括市場參與者不會阻止其利潤動機。
完美的競爭和市場失敗
缺乏完美競爭的任何條件被認為是市場失敗。監管干預措施可能會提供替代力量來應對市場失敗，這使一些經濟學家相信，某些形式的市場監管可能比提供自由市場的不受監管的市場更好。
自發訂單
弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）普遍認為，市場經濟促進自發秩序，這會導致“社會資源分配比任何設計都能實現的更好”。根據這種觀點，市場經濟的特徵是形成了複雜的交易網絡，這些網絡在整個經濟中生產和分發商品和服務。這些網絡不是設計的，但是由於分散的個人經濟決策而出現了。自發秩序的想法是對亞當·史密斯（Adam Smith）在富裕國家提出的無形手的闡述。關於個人，史密斯寫道：
通過偏愛國內的支持，而不是外國工業的支持，他只打算自己的安全。通過以最大價值的方式指導該行業，他只打算自己的利益，而在此情況下，他就是在許多情況下以無形的手領導的，以促進終點，這不是他意圖的一部分。對社會而言，這並不總是那麼糟糕。通過追求自己的興趣，他經常比真正促進社會的社會更有效地促進社會的興趣。那些影響公共利益交易的人，我從未知道過很多好處。
史密斯指出，一個人沒有通過吸引屠夫，農民或麵包師的兄弟愛而得到晚餐。相反，一個人呼籲他們的自我利益，並為他們的勞動付出代價：
我們期望我們的晚餐，而是從屠夫，釀酒師或麵包師的仁慈中仁慈，而是從他們對自己的自我利益的看來。我們對自己的人性，而是指向他們的自我愛，從不與他們談論我們自己的必需品，而是他們的優勢。
這種觀點的支持者聲稱，自發命令優於任何不允許個人選擇什麼，購買什麼，出售的東西以及以什麼價格出售的價格和復雜性的價格和復雜性的價格。他們進一步認為，任何實施中央計劃的嘗試都會導致更多的混亂或效率較低的商品和服務分配。
政治經濟學家卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）等批評者質疑是否可以自發有秩序的市場存在，完全沒有政治政策的扭曲，聲稱即使表面上最自由的市場也要求州在某些領域行使強制性權力，即執行合同，以執政工會的勞動工會，闡明公司的權利和義務。
供需
對商品的需求（例如商品或服務）是指試圖購買該物品的經濟市場壓力。買家的最高價格願意為一件商品支付，賣家的價格最低，他們願意提供產品。供求曲線滿足的點是所需的良好數量和數量的均衡價格。願意以低於均衡價格以較低的價格提供商品的賣方獲得了生產者盈餘的差額。願意以高於均衡價格的價格支付商品的買家獲得了消費者盈餘的差額。
該模型通常應用於勞動力市場的工資。供應商和消費者的典型角色逆轉。供應商是個人，他們試圖以最高的價格出售（供應）勞動力。消費者是企業，試圖以最低的價格購買（要求）所需的勞動類型。隨著越來越多的人在該市場中提供勞動力，均衡工資降低，隨著供應曲線向右移動，就業的平衡水平也會增加。如果供應曲線向左移動時，較少的人在市場上提供工資，就會發生相反的情況。
在自由市場中，參加這些交易的個人和公司可以自由進入，離開和參與市場。允許價格和數量根據經濟條件進行調整，以達到平衡並分配資源。但是，在世界上許多國家，政府試圖干預自由市場，以實現某些社會或政治議程。政府可以通過施加最低工資（價格層）或建立價格控制（價格上限）等行動來介入市場，從而創造社會平等或結果平等。
還實現了其他鮮為人知的目標，例如在美國，聯邦政府補貼肥沃土地的所有者不種植農作物，以防止供應曲線進一步轉移到右邊並降低均衡價格。這是在維持農民利潤的理由下進行的；由於對農作物的需求的相對非彈性，增加的供應將降低價格，但不會顯著增加需求量，從而給農民帶來壓力，要求他們退出市場。這些干預措施通常以維持自由市場的基本假設的名義進行，例如，生產成本必須包括在商品價格中。污染和耗盡成本有時不包括在生產成本中（一家在一個位置撤出水的製造商，然後將其污染在下游，避免處理水的成本），因此政府可以選擇施加法規，以試圖試圖試圖試圖試圖嘗試內部化所有生產成本，並最終將它們包括在商品價格中。
自由市場的擁護者爭辯說，政府乾預措施通過供應和需求有效分配資源分配來阻礙經濟增長，而對自由市場的批評者則認為，有時需要政府乾預來保護一個國家的經濟免受更好發展和更具影響力的經濟體，同時提供明智的長期投資所必需的穩定性。米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）反對中央規劃，價格控制和國有公司，特別是在蘇聯和中國實行的，而哈·喬恩·張（Ha-Joon Chang）則引用了戰後日本的例子，以及韓國鋼鐵行業的增長作為政府的積極例子干涉。
接待
自由放任的自由市場的批評者認為，在現實世界中，事實證明，它容易受到價格固定壟斷的發展。這種推理導致政府乾預，例如美國反托拉斯法。自由市場的批評者還認為，它會導致市場占主導地位，議價能力或信息不對稱性，以使市場能夠更加自由運作。
自由市場的批評者經常認為某些市場失敗需要政府乾預。經濟學家羅納德·庫斯（Ronald Coase） ，米爾頓·弗里德曼（ Milton Friedman） ，路德維希·馮·米塞斯（Ludwig von Mises ）和弗里德里希·海耶克（Friedrich Hayek）的回應是說市場可以內在化或適應假定的市場失敗。
兩位著名的加拿大作家認為，政府有時必須干預以確保大型重要行業的競爭。 Naomi Klein在她的作品《震驚學說》中大致說明了這一點，約翰·拉爾斯頓·索爾（John Ralston Saul）通過全球主義崩潰和世界重塑的各種例子更幽默地說明了這一點。儘管其支持者認為只有自由市場才能創造健康的競爭，因此更多的業務和合理的價格，但反對者說，最純粹形式的自由市場可能會導致相反。根據克萊因（Klein）和拉爾斯頓（Ralston）的說法，公司將公司合併到巨頭公司或政府運營行業和國家資產的私有化通常會導致壟斷或寡頭壟斷，需要政府乾預以迫使競爭和合理的價格。
市場失敗的另一種形式是投機，在短期波動中進行交易以獲利，而不是從公司或產品的內在價值中獲利。勞倫斯·里德（Lawrence Reed）等歷史學家挑戰了這種批評。這是因為壟斷本質上很難作為一家公司，試圖通過購買新競爭對手來維持其壟斷的公司正在激勵新移民進入市場以希望收購。此外，根據作家沃爾特·利普曼（Walter Lippman）和經濟學家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）的說法，對壟斷的形成的歷史分析表明，與普遍的看法相反，這些不是不受限制的市場力量的結果，而是政府授予的法律特權。
美國哲學家兼作家柯尼爾·韋斯特（Cornel West）嘲諷地將他認為是自由市場基本主義的教條論證的教條論點。韋斯特辯稱，這種心態“使公共利益的關注變得瑣碎”，並“使貨幣驅動的，以民意測驗的民選官員對企業的利潤目標表示敬意 - 通常是以共同利益為代價”。美國政治哲學家邁克爾·桑德爾（Michael J. Sandel正義和政治影響力。經濟歷史學家卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）在他的著作《巨大的轉型》中高度批評了基於市場的社會的觀念，並指出，任何創造的嘗試都會破壞人類社會和共同利益：“最終… …控制經濟的控制市場的系統對整個社會的整個組織都是壓倒性的；這意味著社會作為市場輔助的運營。而不是經濟嵌入社會關係中，而是將社會關係嵌入經濟體系中。”
休斯頓大學的戴維·麥克納利（David McNally）在馬克思主義的傳統上說，市場的邏輯本質上會產生不平等的成果，並導致不平等的交流，認為亞當·史密斯（Adam Smith）的道德意圖和道德哲學擁護平等交流受到了自由交流的破壞他擁護的市場。根據麥克納利（McNally）的說法，市場經濟的發展涉及史密斯（Smith）道德哲學無法容忍的強迫，剝削和暴力。麥克納利（McNally）還批評市場社會主義者相信通過從市場經濟中清除諸如私有生產資料的私有製的寄生元素來實現的公平市場的可能性，認為當社會主義被定義為社會主義時，市場社會主義是一種矛盾結束工資勞動。