GNU免費文檔許可證

GNU免費文檔許可證
GFDL Logo.svg
GFDL徽標
作者免費軟件基金會
最新版本1.3
出版商自由軟件基金會公司
出版當前版本
2008年11月3日
SPDX標識符
  • GFDL-1.3或培養官
  • GFDL-1.3
  • GFDL-1.2-或替代者
  • GFDL-1.2-僅
  • GFDL-1.1-或替代者
  • GFDL-1.1-僅
  • (請參閱列表以獲取更多信息[1]
Debian FSG兼容是的,沒有不變的部分(見下文)
GPL兼容
CopyLeft是的
網站gnu.org/許可/gfdl.htmlEdit this on Wikidata

GNU免費文檔許可證GNU FDL或簡單GFDL)是CopyLeft執照免費文檔,由免費軟件基金會(FSF)GNU項目。它類似於GNU通用公共許可證,賦予讀者復制,重新分配和修改(“不變部分”除外)的權利,並要求所有副本和衍生品在相同的許可下可用。副本也可以商業出售,但是,如果以較大數量(大於100)生產,則必須將原始文檔或源代碼提供給工作的收件人。

GFDL專為手冊,教科書,其他參考和教學材料以及通常伴隨GNU軟件的文檔。但是,無論主題如何,都可以用於任何基於文本的工作。例如,免費的在線百科全書維基百科使用GFDL[2](與創意共享歸因類似股份許可證)關於其大部分文本,不包括在2009年許可更新之後從其他來源導入的文本,該文本僅在Creative Commons許可下可用。[3]

歷史

GFDL於1999年9月以草稿形式發布。[4]經過修訂後,版本1.1於2000年3月發行,2002年11月1.2版和2008年11月1.3版。許可證的當前狀態為1.3版。[5]

GNU免費文檔許可證版本2版的第一個討論草案於2006年9月26日發布,以及新的草案GNU簡單的免費文檔許可證.

2007年12月1日,維基百科創始人吉米·威爾士宣布,自由軟件基金會,創意共享和之間的長期討論和談判Wikimedia基金會其他人則提出了FSF和Creative Commons支持的建議,以一種方式修改免費文檔許可證,以使Wikimedia基金會有可能將項目遷移到類似創意共享歸因類似(CC BY-SA)許可證。[6][7]這些更改是在許可證版本1.3上實施的,其中包括一項新規定,允許根據Creative Commons歸因股份與股份許可使用許可使用的某些材料。[5]

條件

只要使用符合某些條件,就可以將許可根據當前版本的許可使用的材料用於任何目的。

  • 所有以前的作者都必須是歸因於.
  • 必須記錄對工作的所有更改。
  • 全部衍生作品必須獲得同一許可證的許可。
  • 許可證的全文,作者定義的未經修改的不變部分以及任何其他添加的保證免責聲明(例如,一般免責聲明,向讀者提醒讀者可能不准確,例如,先前版本的版權通知必須是保持。
  • 技術措施,例如DRM不得用於控製或妨礙文檔的分佈或編輯。

次要部分

許可證將任何類型的“文檔”與“次要部分”明確分開,這些“次要部分”可能與文檔不集成在一起,而是作為前象徵材料或附錄存在。次要部分可以包含有關作者或出版商與主題的關係的信息,而不是任何主題本身。雖然文檔本身是完全可編輯的,並且基本上涵蓋了相當於(但與眾不同)的許可證GNU通用公共許可證,一些次要部分具有各種限制,主要是為了處理以前的作者的適當歸因。

具體而言,必須確認先前版本的作者,並不能更改原始作者指定的某些“不變部分”,並處理其與主題的關係可能​​不會更改。如果修改了材料,則必須更改其標題(除非先前的作者允許保留標題)。

該許可還提供了處理書籍和後封文本的規定,以及“歷史”,“致謝”,“奉獻”和“認可”部分。這些功能的添加部分是為了使許可證對軟件文檔的商業出版商的財務吸引力更具吸引力,其中一些人在起草GFDL期間進行了諮詢。[8][9]“認可”部分旨在在官方標准文檔中使用,其中僅在不再將其標記為該標準的情況下,才應允許修改版本的分佈。[9]

商業再分配

GFDL需要能夠“在商業或非社區上複製和分發文檔”,因此與不包括商業重複使用的材料不兼容。如上所述,正如Stallman所解釋的那樣,GFDL的設計考慮了商業出版商:

GFDL是一種邀請商業出版商資助免費文件的方式,而無需投降任何重要的自由。包括“封面文本”功能以及涉及封面,標題頁,歷史記錄和認可的許可證的某些其他方面,以使許可證吸引了對作者獲得的書籍的商業出版商的吸引力。[8]

限製商業重複使用的材料與許可證不兼容,不能納入工作中。但是,結合此類限製材料可能是合理使用根據美國版權法(或公平交易在其他一些國家 /地區),如果所有潛在的後續用途涵蓋了這樣的公平用途,則不需要獲得許可即可屬於GFDL。這種自由主義和商業公平使用的一個例子是模仿.

與創意共享許可條款的兼容性

儘管這兩個許可在類似的複制原則上起作用,但GFDL與創作共用歸因 - 共享執照。

但是,應Wikimedia基金會[5]版本1.3添加了一個時間限制的部分,允許使用GFDL的特定類型的網站在CC BY-SA許可證下另外提供其工作。這些豁免允許基於GFDL的協作項目與多個作者過渡到CC BY-SA 3.0許可,而無需首先獲得每個作者的許可,如果工作滿足了幾個條件:[5]

  • 這項工作必須是在“大型多名協作網站”(MMC)上生產的,例如公眾維基例如。
  • 如果本網站上最初出現在MMC上的外部內容,則該作品一定是根據GNU FDL的1.3版或較早版本獲得許可的,但沒有“或任何較晚版本”聲明,沒有封面文本或不變段。如果它最初不是在MMC上發布的,則只能是重新保存如果在2008年11月1日之前將其添加到MMC中。

為了防止該條款用作一般兼容性措施,許可證本身僅允許更改在2009年8月1日之前進行。在發布1.3版時,FSF表示,2008年11月1日之前添加了所有內容,一個例子滿足了條件。公開全民公決後,維基梅迪亞基金會本身將此過程援引雙執行在GFDL下發布的內容CC BY-SA2009年6月的許可證,並通過了Wikimedia Foundation項目的內容,採用了整個基金會歸因政策。[10][11][12]

執法

目前,法院尚無涉及GFDL的案件,儘管其姊妹軟件許可證,即GNU通用公共許可證,在這種情況下已成功執行。[13]雖然內容維基百科已被竊並用於違反其他站點的GFDL,例如百度貝克,由於違反GFDL的行為,沒有任何貢獻者試圖將組織送往法庭。就百度而言,維基百科代表要求該網站及其貢獻者尊重許可條款並做出適當的歸因。[14]

批評

一些批評家認為GFDL是非免費許可證。這樣做的一些原因是,GFDL允許無法修改或刪除的“不變”文本,並禁止其禁止數字權利管理(DRM)系統適用於有效用法,例如“製作和不分發的私人副本”。[15]

值得注意的是Debian項目,[16]托馬斯·布什內爾[17]Nathanael Nerode,[18]布魯斯·佩倫斯(Bruce Perens)[19]提出了異議。布魯斯·佩倫斯(Bruce Perens)甚至在“自由軟件精神”之外看到了GFDL:[19]

“ FSF是一個自由軟件組織,並不完全正確免費軟件精神促進了允許不變部分應用於許可文本和歸因的任何事物的許可證。 [...] GFDL與FSF倡導19年的精神不一致。”

在2006年,Debian開發人員投票考慮考慮根據GFDL獲得許可的作品以遵守其Debian免費軟件指南前提是不使用“不變”條款。[20]結果是沒有不變部分的GFDL符合DFSG。[20]但是,他們的決議指出,即使沒有不變的部分,GFDL許可的軟件文檔“仍然沒有麻煩”,即由於它與主要的免費軟件許可證不兼容。[20]

反對GFDL的人建議使用替代許可證,例如BSD許可證或GNU GPL。[20]

牙線手冊Foundation是一個致力於創建免費軟件手冊的組織,他決定避開了2007年的GPL,以其文本為有利於GPL,引用了兩者之間的不兼容,實施GFDL的困難以及GFDL的事實,即GFDL沒有“不兼容”。允許輕鬆複製和修改”,尤其是對於數字文檔。[21]

DRM子句

GNU FDL包含以下陳述:

您不得使用技術措施來阻礙或控制您製作或分發的副本的閱讀或進一步複製。

對這種語言的批評是它太寬了,因為它適用於製作但未分發的私人副本。這意味著不允許被許可人以專有文件格式或使用加密保存“製作”文檔副本。

2003年,理查德·史塔曼(Richard Stallman)在Debian-Legal郵件列表中說了上述句子:[22]

這意味著您不能在DRM系統下發布它們來限制副本的擁有者。它不應該參考自己的副本上使用加密或文件訪問控件。我將與我們的律師交談,看看是否需要澄清該句子。

不變部分

GNU FDL的工作可以很快被掩蓋,因為必須給出一個新的,不同的標題,並且必須保留以前的標題列表。這可能會導致本書中每一本書中的每一本書中都有一系列標題頁和奉獻精神的情況。這些頁面才能刪除,直到工作進入公共區域版權到期。

理查德·史塔曼(Richard Stallman)談到了不變的部分Debian-Legal郵件列表:[23]

自從80年代首次將GNU宣言作為EMACS手冊中的不變部分以來,不變部分的目標是確保無法將其刪除。具體而言,要確保emacs的發行商也分發了非免費軟件,無法刪除我們的理念陳述,他們可能會想到這是因為這些陳述批評了他們的行為。

GPL在兩個方向上都不兼容

GNU FDL是不相容在帶有GPL的兩個方向上 - GNU FDL下的物質不能放入GPL代碼中,GPL代碼不能放入GNU FDL手冊中。[24]在2006年6月22日至23日在巴塞羅那舉行的國際GPLV3會議上Eben Moglen暗示可以使GPL的未來版本適合文檔:[25]

通過將LGPL表示為GPL之外的額外許可,我們可以大大簡化我們的許可景觀。就像物理學擺脫力量一樣,對嗎?我們只是統一的電竊取,好嗎?大統一的現場理論仍然逃脫了我們,直到文檔許可也只是GPL之外的其他許可。我不知道我們將如何到達那裡,這是重力,這真的很難。

打印時負擔

GNU FDL要求被許可人在打印許可證涵蓋的文件時還必須包括“此許可證,版權通知以及許可聲明,說此許可適用於該文件”。這意味著,如果被許可人打印出在GNU FDL下涵蓋的文本的文章的副本,則還必須包括版權通知和GNU FDL的物理打印輸出,GNU FDL本身就是一個很大的文檔。更糟糕的是,僅獨立使用一個(例如Wikipedia)圖像也需要同樣的情況。[26]Wikivoyage,一個專門用於的網站免費內容旅行指南,選擇不使用GFDL,因為它認為它不適合簡短的印刷文本。[27]

免費工程的其他許可證

其中一些是獨立於GNU FDL開發的,而另一些則是為了響應GNU FDL中的缺陷而開發的。

使用GFDL的項目列表

也可以看看

參考

  1. ^“ SPDX許可證列表”。檢索2021-06-24.
  2. ^“維基百科:關於”,維基百科,2018-07-26,檢索2018-09-07
  3. ^“ Wikipedia:許可更新”。 2009-06-14。隨著過渡,Wikipedia社區現在將被允許從外部來源導入CC-BY-SA文本中。如果執行此操作,則應在編輯摘要中明確指出材料及其許可證的起源。如果源文本是雙重或多許可的,則只有至少一個許可證與CC-BY-SA兼容。在GFDL下,不必雙重許可外部內容。
  4. ^理查德·史塔曼(Richard Stallman)(1999年9月12日)。“新的文檔許可證 - 請求”.新聞組gnu.misc.discuss.Usenet:[email protected]。檢索8月17日,2017.
  5. ^一個bcd“ FDL 1.3常見問題解答”。 gnu.org。檢索2011-11-07.
  6. ^Lessig,Lawrence(2007-12-01)。“ Wikipedia的一些重要新聞清楚地理解(Lessig Blog)”。 Lessig.org。存檔原本的在2011-10-26。檢索2011-11-07.
  7. ^“ wikimediafoundation.org”。 wikimediafoundation.org。檢索2011-11-07.
  8. ^一個b理查德·史塔曼(Richard Stallman):為什麼發布者應該使用GNU FDL於2009-07-17訪問
  9. ^一個bGNU項目:關於GNU許可證的常見問題:為什麼不將GPL用於手冊?
  10. ^“ Wikimedia社區批准許可遷移”.Wikimedia基金會。 Wikimedia基金會。檢索2009-05-21.
  11. ^Wikimedia許可更新批准
  12. ^許可更新在所有Wikimedia Wiki中推出2009年6月30日在埃里克·穆勒(Erik Moeller)上撰寫的wikimedia.org上“也許選擇CC-BY-SA作為我們的主要內容許可的最重要的理由是與其他許多令人欽佩的努力兼容,以分享和發展自由知識”
  13. ^瓊斯,帕梅拉(2010-08-03)。“ Busybox和GPL再次盛行 - 更新了4X”.Groklaw。檢索2019-05-17.
  14. ^“百度可能是最糟糕的維基百科版權侵犯者”.PC世界。 2007年8月6日。檢索9月10日2007.
  15. ^Nerode,Nathanael(2007-12-10)。“為什麼不應該使用GNU FDL”。存檔原本的在2007-12-10。檢索2011-11-07.
  16. ^Srivastava,Manoj(2006)。“關於GNU免費文檔許可證(GFDL)的Debian職位草案聲明”。檢索2007-09-25.不可能從GFDL手冊中藉用文本,並將其納入任何免費軟件程序中。這不僅僅是許可證不兼容。 GFDL不僅與此免費軟件許可不兼容:這是與任何免費軟件許可證根本不相容。因此,如果您編寫了一個新程序,並且您對要使用的許可證沒有任何承諾,僅保存它是免費的許可證,則不能包含GFDL的文本。如今,GNU FDL不符合Debian免費軟件準則。如上所述,許可證存在重大問題;因此,我們不能接受根據GNU FDL獲得許可的作品的作品。
  17. ^“托馬斯·布什內爾(Thomas Bushnell)因批評GFDL而從赫德項目中解僱”。 Archive.is。 2003-11-19。存檔原本的在2012-07-13。檢索2017-04-16.
  18. ^Nerode,Nathanael(2003-09-24)。“為什麼不應該使用GNU FDL”。存檔原本的在2003-10-09。檢索2011-11-07.
  19. ^一個b布魯斯·佩倫斯(Bruce Perens)(2003年9月2日)。“介入Debian和FSF之間”。 lists.debian.org/debian-legal。檢索2016-03-20.FSF是一個自由軟件組織,在促進允許不變部分的許可證的同時,不完全適用於自由軟件精神,而不是將不變的部分應用於許可文本和歸因。 FSF不是Creative Commons:FSF手柄是FSF免費軟件的重要組成部分的文檔,應將其視為。從那時起,GFDL與FSF促進的19年的精神不一致。
  20. ^一個bcdDebian項目:分辨率:為什麼GNU免費文檔許可不適合Debian。投票於2006年2月至3月。(2009年6月20日訪問)
  21. ^牙線手冊基金會(2007年6月6日)。“更改許可證”.牙線手冊博客。牙線手冊基金會。存檔原本的2008年2月28日。檢索6月20日2009.
  22. ^理查德·史塔曼(Richard Stallman)(2003-09-06),回复:可能的GFDL妥協。於2007-09-25訪問。
  23. ^理查德·史塔曼(Richard Stallman),(2003-08-23),回复:可能的GFDL妥協。於2007-09-25訪問。
  24. ^理查德·布拉克曼(Richard Braakman)關於GFDL/GPL不兼容
  25. ^Eben Moglen在第三屆國際GPLV3會議上的成績單; 2006年6月22日:LGPL,就像合併電子弱。於2009-06-20訪問。
  26. ^“為什麼Wikimedia項目不應使用GFDL作為圖像的獨立許可”。 notablog.notafish.com。 2005-04-21。檢索2021-03-14.
  27. ^Wikivoyage:項目:為什麼Wikivoyage不是GFDL
  28. ^Judson,Thomas W.(2015)。“摘要代數:理論和應用”.

外部鏈接