喬治·威廉·弗里德里希·黑格爾

“黑格爾”在這裡重定向。對於其他用途，請參閱黑格爾（歧義）.
G. W. F.黑格爾
1831 Schlesinger Philosoph Georg Friedrich Wilhelm Hegel anagoria.JPG
肖像雅各布·施萊辛格，1831年
出生
喬治·威廉·弗里德里希·黑格爾

1770年8月27日
斯圖加特，Württemberg的公國
死了1831年11月14日（61歲）
柏林，普魯士王國
教育
值得注意的工作
時代19世紀的哲學
地區西方哲學
學校
機構
主要利益
影響
受影響
簽名
Hegel Unterschrift.svg

喬治·威廉·弗里德里希·黑格爾（/ˈheɪɡ/；[1][2]德語：[ˈ ˈ；[2][3]1770年8月27日至1831年11月14日）是德國人哲學家。他是最重要的人物之一德國理想主義以及一個創始人物之一現代西方哲學。他的影響力跨越了整個範圍當代哲學主題，來自形而上學問題認識論和本體論， 至政治哲學， 這歷史哲學，藝術哲學，宗教哲學，和哲學史.

生於1770年斯圖加特在過渡期啟示和浪漫的黑格爾在歐洲日耳曼地區的運動生活並受到影響法國革命和拿破崙戰。他的名聲主要依靠精神的現象學，邏輯科學，以及他在柏林大學關於他的主題哲學科學百科全書.

在他的整個工作中，黑格爾努力解決並糾正問題二元論現代哲學，康德否則，通常通過利用古代哲學， 特別亞里士多德。黑格爾到處都堅持認為，理性和自由是歷史成就，而不是自然的成就。他的辯證 - 指定程序是基於內在也就是說，始終根據自己的內部標準評估索賠。服用懷疑論認真地說，他認為我們不能假定沒有通過經驗考驗的任何真理。

由Delphic黑格爾必須“了解自己”，將自由決定作為人類的本質 - 這是他1806-07的結論現象學他聲稱由邏輯相互依存的系統說明進一步驗證自然， 和精神在他的後來百科全書。他的說法是邏輯立即保留並克服了材料和心理的二元論，即它既說明了自然和文化領域的連續性和差異標記），這是一種形而上的必要和一致的“身份和非身份的認同”。“

黑格爾的思想繼續在各種傳統中發揮巨大的影響，無論是積極和消極的，直接和間接的西方哲學.

生活

成長期

斯圖加特，圖賓根，伯恩，法蘭克福（1770-1800）

黑格爾的發源地斯圖加特，現在是黑格爾博物館

黑格爾於1770年8月27日出生斯圖加特，首都Württemberg的公國在德國西南部。為喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）命名，他被稱為威廉（Wilhelm）的親密家庭。他的父親喬治·路德維希（Georg Ludwig）是稅務局的秘書Württemberg公爵Karl Eugen.[4][5]黑格爾的母親瑪麗亞·瑪格達萊納·路易莎（Maria Magdalena Louisa）（NéeFrofm）是Württemberg法院高等法院律師的女兒。她死了發燒黑格爾十三歲的時候。黑格爾和他的父親也患上了這種疾病，但他們倖存下來。[6]黑格爾有一個姐姐克里斯蒂安·路易斯（Christiane Luise，1773– 1832年）；還有一個兄弟喬治·路德維希（Georg Ludwig，1776– 1812年），他在拿破崙1812年的俄羅斯競選活動中喪生。[7]黑格爾三歲那年去了德國學校。兩年後，當他進入拉丁學校時，他已經知道第一衰落，他的母親教了它。1776年，他進入了斯圖加特的Eberhard-Ludwigs-Gymnasium在他的青春期裡，朗誦的讀物，在日記中復制了冗長的提取物。他讀的作者包括詩人弗里德里希·戈特利布·克洛普斯托克（Friedrich Gottlieb Klopstock）和與啟示， 如克里斯蒂安·加夫（Christian Garve）和Gotthold Ephraim Lessing。在1844年，黑格爾的第一位傳記作者，卡爾·羅森克蘭茲（Karl Rosenkranz）描述了黑格爾在那裡的教育，說“完全屬於原則上的啟蒙，完全屬於課程中古典古代”。[8]他在健身房最後，他的畢業演講是“土耳其的墮胎狀態和獎學金”。[9]

據信，黑格爾，謝林和霍爾德林在入口門口上方的二樓分享了這家學院的二樓（一個新教神學院，稱為“tübinger踩踏”）。

黑格爾十八歲時進入tübinger踩踏，一個附屬的新教神學院圖賓根大學，他是詩人和哲學家的室友弗里德里希·霍爾德林（FriedrichHölderlin）和未來的哲學家弗里德里希·謝林（Friedrich Schelling）.[10][5][11]對他們認為是神學院的限制性環境的不喜歡，這三個成為親密的朋友，並相互影響彼此的想法。（黑格爾大多有可能參加史蒂夫因為它是由國家資助的，因為他“對東正教神學的研究深感厭惡”，而且從不想成為部長。[12]）這三個都非常欽佩希臘文明，黑格爾還將自己浸入讓·雅克·盧梭和在這段時間裡的萊辛。[13]他們看著法國革命以共同的熱情。[5]雖然1793年的暴力恐怖統治削弱了黑格爾的希望，他繼續認同溫和吉隆丁派系，從未失去對1789年原則的承諾，他通過喝烤麵包來表達storm每14月14日。[14][15]Schelling和Hölderlin沉浸在理論上的辯論中康德哲學，黑格爾仍然保持超然。[16]黑格爾目前將他的未來設想為流行phiolosoph，（一個“信件人”），他使更廣泛的公眾能夠使哲學家的深沉思想成為；他自己的覺得需要批判性地參與關德主義的中心思想，直到1800年才能到來。[17]

詩人弗里德里希·霍爾德林（FriedrichHölderlin）（1770- 1843年）是黑格爾最親密的朋友和室友之一tübinger踩踏.

從Tübingen神學院獲得神學證明後，黑格爾成為霍夫邁斯特（房屋導師）到一個貴族家庭伯恩（1793–1796）。[18][5][11]在此期間，他構成了已被稱為耶穌的生活還有一本名為“基督教的積極性”的手稿。黑格爾與雇主變得緊張的關係接受了霍爾德林（Hölderlin法蘭克福1797年。霍爾德林對黑格爾的思想產生了重要影響。[19]在伯爾尼，黑格爾的著作對東正教的著作非常批評，但是在法蘭克福，在早期浪漫主義的影響下，他經歷了一種逆轉，特別是探索了愛情的神秘經歷，作為宗教的真實本質。[20]同樣在1797年，未出版和未簽名的手稿德國理想主義最古老的系統計劃“是寫的。它是用黑格爾的手寫的，但可能是由黑格爾，謝林或霍爾德林撰寫的。[21]在法蘭克福期間，黑格爾撰寫了“關於宗教和愛的碎片”。[22]1799年，他寫了另一篇題為“基督教及其命運的精神”的文章，一生中未出版。[5]

職業生涯

Jena，Bamberg，Nürnberg（1801–1816）

在耶拿期間，黑格爾（Hegel弗里德里希·威廉·約瑟夫·舍林（1775–1854）。

在1801年，黑格爾來到耶拿在Schelling的鼓勵下，他擔任了非凡教授耶拿大學.[5]黑格爾在耶拿大學擔任職位私人（未經納的講師）提交後就職論文De Orbitis Planetarum，他簡短地批評了數學論點，即斷言必須存在一個行星火星和木星.[23][a]在今年晚些時候，黑格爾的第一本書Fichte和Schelling的哲學體系之間的區別完成了。[25]他講授“邏輯和形而上學”，並以“對真實哲學的思想和局限性的介紹”進行講座，並促進了“哲學辯論”。[25][26]1802年，謝林（Schelling）和黑格爾（Hegel）創立了日記Krititche Journal der Philosophie（關鍵哲學雜誌）他們為此做出了貢獻，直到Schelling離開前往合作結束溫爾茨堡1803年。[25][27]1805年，大學在寫信給詩人和文化部長後，將黑格爾提升為非凡教授的未經納地位約翰·沃爾夫岡·歌德抗議促進他的哲學對手雅各布·弗里德里希·弗里斯（Jakob Friedrich Fries）在他面前。[28]黑格爾試圖尋求詩人和翻譯的幫助約翰·海因里希·沃斯（Johann HeinrichVoß）在統一處獲取職位海德堡大學，但他失敗了。同年，弗里斯（Fries）成為普通教授（受薪），這對他的惱火。[29]次年2月標誌著黑格爾非法兒子喬治·路德維希·弗里德里希·菲舍爾（Georg Ludwig Friedrich Fischer，1807– 1831年）的誕生，這是與黑格爾的房東克里斯蒂安·伯卡·伯卡特·菲舍爾（ChristianaBurkhardtnéeFischer）的戀情。[30]隨著他的財務狀況迅速枯竭，黑格爾承受著巨大的壓力，要求他的書，這是對他的哲學體系的長期介紹。[31]黑格爾正在對此進行最後的修飾，精神的現象學，拿破崙於1806年10月14日與普魯士部隊訂婚耶拿之戰在城市外的高原上。[11]在戰鬥的前一天，拿破崙進入耶拿市。黑格爾在給朋友的信中講述了他的印象弗里德里希·伊曼紐爾·尼瑟默（Friedrich Immanuel Niethammer）：

“黑格爾和拿破崙在耶拿”（插圖來自哈珀的雜誌，1895年），一場虛構的會議，由於黑格爾的顯著使用而引起了人們的諺語Weltseele（“ World-soul”）參考拿破崙（“馬背上的世界 - 靈魂”，die Weltseele zu Pferde）

我看到了皇帝 - 這個世界 - Weltseele] - 在偵察中撤出城市。看到這樣一個人確實是一種奇妙的感覺，他集中在這裡，跨越一匹馬，在世界上伸出並掌握它。[32]

黑格爾的傳記作者特里·平克納德（Terry Pinkard）注意到黑格爾對尼瑟默的評論“更加驚人，因為他已經構成了關鍵部分現象學他說革命現在正式轉移到了另一個土地（德國），這些土地將“思想”完成，革命在實踐中只有部分成就。”[33]儘管拿破崙（Napoleon）免於耶拿大學（University of Jena）的大部分破壞周圍城市，但很少有學生在戰鬥和入學率遭受痛苦之後返回，這使黑格爾的財務前景變得更糟。[34]黑格爾在冬天前往班貝格並與尼瑟默（Niethammer）一起監督現象學，在那裡印刷。[34]儘管黑格爾試圖獲得另一位教授職位，但即使寫歌德，也試圖確保永久職位取代植物學教授，[35]他找不到永久職位。1807年，他自節省以來就不得不搬到班貝格（Bamberg）現象學精疲力盡，他需要錢來支持他的私生子路德維希。[36][34]在那裡，他成為當地報紙的編輯，班貝格Zeitung[de]，[5]他在Niethammer的幫助下獲得的職位。路德維希·菲舍爾（Ludwig Fischer）和他的母親留在耶拿（Jena）。[36]

黑格爾的朋友弗里德里希·伊曼紐爾·尼瑟默（Friedrich Immanuel Niethammer）（1766- 1848年）在財務上支持黑格爾，並利用他的政治影響力幫助他獲得多個職位。

在班貝格（Bamberg），作為編輯班貝格Zeitung[de]黑格爾（Hegel）是一家親法國的報紙，他讚揚了拿破崙的美德，並經常將普魯士對戰爭的敘述進行社論。[37]作為當地報紙的編輯，黑格爾也成為班貝格社交生活的重要人物，經常與當地官員約翰·海因里希·利伯斯金德（Johann Heinrich Liebeskind）一起訪問[de]，並參與當地的八卦，並追求他對卡片，精美飲食和當地班貝格啤酒的熱情。[38]但是，黑格爾對他所說的“老巴伐利亞”的鄙視，經常將其稱為“野蠻人”，並害怕像班貝格這樣的“家鄉”會在新的巴伐利亞州失去自治權。[39]黑格爾在1808年9月被巴伐利亞州因可能違反法國部隊的運動而違反安全措施的調查後，他寫信給尼瑟默（Niethammer），他現在是慕尼黑高級官員，並懇求尼瑟默（Niethammer）在確保教學職位方面的幫助。[40]在Niethammer的幫助下，黑格爾被任命為健身房在紐倫堡1808年11月，他一直擔任直到1816年。在紐倫堡，黑格爾改編了他最近出版的精神的現象學用於教室。他的職責的一部分是教授一個名為“科學普遍連貫性知識的知識簡介”的課程。[41]1811年，黑格爾與參議員的長女瑪麗·海倫娜·蘇珊娜·馮·圖徹（Marie Helena Susanna von Tucher，1791– 1855年）結婚。[5]這個時期看到了他的第二項主要作品的出版邏輯科學（Wissenschaft der logik;3卷，1812年，1813年和1816年），兩個兒子的誕生，卡爾·弗里德里希·威廉（1813– 1901年）和伊曼紐爾·托馬斯·克里斯蒂安（Immanuel Thomas Christian）（1814-1891）。[42]

海德堡，柏林（1816-1831）

收到大學的提議Erlangen，柏林和海德堡，黑格爾選擇了海德堡，他於1816年搬到那裡。不久之後，他的私生子路德維希·菲舍爾（Ludwig Fischer）（現已十歲）於1817年4月加入黑格爾家庭，在母親克里斯蒂安娜·伯克哈特（Christiana Burkhardt）去世後，在孤兒院度過了一段時間。[43]海格（Hegel）在1817年出版大綱中哲學科學的百科全書作為他在海德堡演講的學生哲學的摘要。[5][11]黑格爾也是在海德堡的同時，首先講授藝術哲學。[44]1818年，黑格爾接受了柏林大學哲學主席的新提議，自從約翰·戈特利布·菲奇特（Johann Gottlieb Fichte）1814年的去世。在這裡，黑格爾出版了他的權利哲學（1821）。黑格爾主要致力於演講；他關於美術哲學，宗教哲學，歷史哲學和哲學歷史的講座是從學生的筆記中死後出版的。儘管他臭名昭著的交付，但他的名聲傳播和講座吸引了來自德國及其他地區的學生。[45]同時，黑格爾和他的學生，例如利奧波德·馮·亨寧（Leopold von Henning），弗里德里希·威廉·卡維（Friedrich WilhelmCarové），被騷擾並置於Sayn-Wittgenstein王子，普魯士的內政部長及其在普魯士法院的反動圈子。[46][47][48]在他的剩餘職業生涯中，他進行了兩次旅行魏瑪，他在那裡遇到歌德，然後布魯塞爾， 這北荷蘭，萊比錫，維也納，布拉格， 和巴黎.[49]

黑格爾的墓碑在柏林

在他生命的最後十年中，黑格爾沒有出版另一本書，而是徹底修改了百科全書（第二版，1827年；第三版，1830年）。在他的政治哲學中，他批評卡爾·路德維希·馮·哈勒反動工作，聲稱沒有必要法律。關於歷史哲學，宗教，美學和哲學史[50]從他的學生的講義中彙編，並死後出版。[51]

黑格爾被任命為大學校長1829年10月的大學，但他的任期於1830年9月結束。黑格爾對當年柏林改革的暴動深深地打擾了。1831年弗雷德里克·威廉三世用紅鷹的順序，為普魯士國家服務的三堂課。[52]1831年8月，霍亂流行性到達柏林和黑格爾離開了這座城市，佔領了住宿克魯茲伯格。現在處於健康狀態，黑格爾很少出去。隨著新學期始於10月，黑格爾錯誤地認為這種流行病已經大大消退了。到11月14日，黑格爾已經死了。[5]醫生宣布死亡原因是霍亂，但他可能死於另一種胃腸道疾病。[53]據說他的最後一句話是：“只有一個人曾經理解我，甚至他也不理解我。”[54]他於11月16日被埋葬。根據他的意願，黑格爾被埋葬在Dorotheenstadt公墓在Fichte和Karl Wilhelm Ferdinand Solger.[55]

黑格爾的私生子路德維希·菲舍爾（Ludwig Fischer）在與荷蘭軍隊服役之前不久去世巴達維亞他去世的消息從未到達他的父親。[56]第二年初，黑格爾的姐姐克里斯蒂安·克里斯蒂安（Christiane）因溺水而自殺。黑格爾剩下的兩個兒子 - 卡爾，成為歷史學家；和伊曼紐爾[de]，遵循神學之路 - 漫長而維護的父親手稿和字母，並製作了他的作品。[57]

影響

這批判哲學的伊曼紐爾·康德（1724–1804）對黑格爾有重大影響。

作為H. S. Harris敘述，當黑格爾於1788年進入圖賓根神學院時，“他是典型的產品德國啟蒙 - 熱情的讀者盧梭和減少， 熟悉康德（至少是二手的），但也許更深入地致力於經典，而不是對任何現代事物。”[58]在他一生的早期，希臘人 - 尤其是柏拉圖 - 第一個。”[59]雖然他後來提高了亞里士多德在柏拉圖上方，黑格爾從未放棄對古代哲學的熱愛，其思想中到處都是烙印。[60]

亞里士多德（公元前384 - 322年）和古希臘人也是一個重大影響。

黑格爾對早期時期的各種形式的文化統一（猶太人，希臘，中世紀和現代）的關注將留在他的整個職業生涯中。[61]這樣，他還是早期的典型產品德國浪漫主義.[62]“生活的統一”是黑格爾和他這一代人用來表達他們最高利益的概念的短語。它涵蓋了“與他人，與他人和自然的統一”。對這種統一的主要威脅在於分裂（Entzweiung）或疏遠（Entfremdung）。”[63]

在這方面，黑格爾特別受到了現象愛作為一種“偏見的統一”，這是在柏拉圖提供的古老表達和基督教教義中的古老表達中agape，黑格爾目前將其視為“已經基於普遍原因。'"[64][65]這種興趣以及他的神學訓練將繼續標誌著他的思想，即使它朝著更理論或形而上的方向發展。[b]

儘管在哲學文學中通常未被承認，但黑格爾的思想（尤其是他系統的三方結構）也很大程度上歸功於密閉尤其是傳統的工作JakobBöhme.[67]人們認為，哲學必須以黑格爾的形式歸功於他的Tübingen室友Schelling和Hölderlin的形式。[68]

黑格爾也廣泛閱讀，受到很大的影響亞當·史密斯和其他理論家政治經濟.[69]

是康德的批判哲學這提供了黑格爾認為必須克服的分裂的確定現代表達。[70]這導致他參與了與哲學計劃菲希特和Schelling，以及他對斯賓諾莎和泛神論爭議.[71][C]影響約翰·戈特弗里德·馮·赫德然而，將黑格爾導致對康德計劃所聲稱的普遍性的合格拒絕，以支持更具文化，語言和歷史上對理性的知情敘述。[72]

哲學系統

也可以看看：哲學科學百科全書

黑格爾的哲學體系分為三個部分：邏輯，自然哲學和哲學精神（後兩者共同構成真正的哲學）。這種結構是從中採用的ProclusNeoplatonic三合會"從基督教三位一體和基督教三位一體的“剩下的潛在獎勵”。”[73][D]儘管最早在1805年的草稿著作中很明顯，但該系統直到1817年才以出版的形式完成百科全書（第一版）。[75]

弗雷德里克·C·貝斯（Frederick C. Beiser）認為，根據黑格爾對亞里士多德在“解釋順序”和“存在的順序”之間的區別，最好理解邏輯在真實哲學方面的立場。[E]對於貝耶斯來說，黑格爾既不是柏拉圖主義者，他相信抽象的邏輯實體，也不是一個名義主義者根據誰的說法，特定是解釋和相同的命令。對貝斯來說，黑格爾是一個熱門。對於黑格爾而言，即使自然在存在順序上，自然而然的是，普遍性總是在解釋順序上。關於整個系統，該通用是由邏輯提供的。[77]

邁克爾·伊伍德清楚地指出：“合乎邏輯的思想是非時空的，因此除了表現外，任何時候都不存在。”問“什麼時候”它分為自然和精神類似於問'什麼時候''12分為5和7。這個問題沒有答案，因為它是基於基本誤解其術語的基本誤解。[78]邏輯的任務（在這個高度的系統層面上）是要闡明黑格爾所謂的自然和精神的“身份和非身份的身份”。換句話說，它旨在克服主題對象二元論。[79]這就是說，除其他外，黑格爾的哲學項目努力為形而上學的基礎提供了一種與“僅僅是“自然世界”相關的精神的說明，但不將任何一個術語降低到另一個術語。[80]

此外，黑格爾的最後部分百科全書建議將其三個部分中的任何一個都優先考慮，即具有“單面”，不完整或其他不准確的解釋。[81][80][82]正如黑格爾（Hegel）著名地宣布的那樣，“真實是整體。”[83]

精神的現象學

原始1807版的標題頁
主要文章：精神的現象學

精神的現象學，於1807年出版，是黑格爾的第一本書。這也是他第一次在三十六歲時提出“自己獨特的方法”，並採用了一種“觀點”，這是康德哲學的哲學問題。[84]然而，即使他的同時代人，黑格爾的書也很少理解，並且主要收到負面評論。[85]直到今天，現象學除其他外，它的概念和概念密度，特質術語以及混亂的過渡是臭名昭著的。[86]它最全面的評論，學者H. S. Harris的兩卷黑格爾的梯子（理性的朝聖和精神的奧德賽），[87]運行文本本身的長度是三倍以上。[88]

第四章現象學包括黑格爾關於領主言語，[F]這本書的一部分在一般文化中最有影響力。[91]黑格爾禮物的衝突中遇到的危險是實用（不是理論上的）認可或承認[Anerkennug，Anerkennen]的普遍性 - 例如，人格，人性 - 兩種相對的自我意識。[92][G]讀者學到的東西，但是自我意識所描述的尚未意識到的是，識別只能是成功和真實的，作為互惠或相互的。[95]這種情況是出於簡單的原因，即您對某人的認識不正確，不能算作真正的認可。[96]黑格爾在這裡也可以看作是批評個人主義者人和社會作為霧化個人的集合，而是接受整體人類自我意識的看法是源於他人的認可，而我們對自己的看法是由他人的觀點所塑造的。[97][98]

黑格爾描述現象學作為對他的哲學體系的“介紹”，也是該系統的“第一部分”作為“意識經驗的科學”。[99]然而，在這兩個方面，它一直都有爭議。確實，黑格爾自己的態度在他的一生中改變了。[H]

然而，無論細節如何，它試圖對其介紹性主張做出良好的基本策略並不難陳述。從最基本的“意識本身確定性”開始，“其中最直接的是確定性I我意識到這個目的，這裡和現在，“黑格爾的目的是表明這些“自然意識的確定性”具有投機邏輯的立場。[100][101]

但是，這並不能使現象學一個Bildungsroman。從其經驗中學習的不是觀察到的意識。現象學觀察員只有“我們”才能從黑格爾對經驗科學的邏輯重新構造中獲利。[102]

隨後的辯證法漫長而艱難。黑格爾本人將其描述為“絕望之路”，其中自我意識發現自己一遍又一遍地誤導了自己。[103]在經驗的領域中測試了意識本身的自我概念，而這種概念不足以自我意識，“自身遭受了這種暴力，並帶來破壞其自身的限制滿意度”。[104][105]因為，正如黑格爾指出的那樣，一個人不能學習如何游泳。[106]通過以這種方式逐步測試其知識的概念，“使他的知識標準來體驗他的知識，黑格爾無非是先驗扣除形而上學。”[107][i]

在辯證的過程中現象學聲稱證明這一點 - 因為意識總是包含自我意識，因此沒有直接意識的“給定”對象，尚未通過思想介導。對自我意識結構的進一步分析表明，我們體驗世界的社會和概念穩定性都取決於相互認可的網絡。因此，承認的失敗要求對過去的反思是一種“了解目前我們需要什麼”的方式。對於黑格爾來說，這最終涉及重新思考“宗教為現代社區的集體反思，內容歸功於最終的宗教”。最後，他認為，這種“歷史上，對整個過程的哲學解釋”的哲學說法闡明了我們明顯的“現代”觀點及其起源。[109]

提出這一點的另一種方法是說現象學採用康德的哲學計劃，以調查理性的能力和局限性。然而，在赫德的影響下，黑格爾歷史上沒有，而不是完全先驗。然而，儘管從歷史上開始，黑格爾仍抵制了赫爾德自己思想的相對論後果。用一位學者的話說：“黑格爾的見解是，理性本身俱有歷史，這是原因是發展的結果。這是康德從來沒有想像過的東西，而牧師只瞥見了。”[81]

讚美黑格爾的成就，沃爾特·考夫曼（Walter Kaufmann）寫道指導的信念現象學是哲學家不應該“將他或她自己局限於所持有的觀點，而是將它們滲透到他們所反映的人類現實中。”換句話說，考慮命題，甚至意識的內容是不夠的。“值得一提的是，在每種情況下，哪種精神都會娛樂這樣的命題，持有這樣的觀點並具有這種意識。換句話說，每一個觀點都不僅要作為一種學術可能性，而且是一種存在的現實。“[110]

什麼是讀者精神的現象學得知，尋找真理的外部客觀標準是愚人的事。知識的限制必然與精神本身有關。然而，儘管我們的理論和自我概念可能總是被重新評估，重新談判和修訂，但這不僅僅是富有想像力的練習。對知識的主張必須始終證明自己在真實的歷史經驗中的足夠。[111]

儘管黑格爾在柏林時代似乎已經放棄了精神的現象學，在他意外死亡時，他實際上正在製定修改和重新發布的計劃。H. S. Harris認為他不再需要金錢或憑據，因此“可以從他的決定重新出版這本書中得出的唯一理性結論……他仍然認為“經驗科學”本身就是一個有效的項目“而且後來的系統沒有等效。[112]但是，沒有關於現象學關於黑格爾出版時主張的任何一個系統角色。[J][k]

邏輯科學

主要文章：邏輯科學

黑格爾的邏輯概念與普通的英語意義有很大不同。例如，在這種形而上學的邏輯定義中可以看出這是“事物抓住[]想法以前用來表達要點的事物。”[114]正如邁克爾·沃爾夫（Michael Wolff）所解釋的那樣，黑格爾的邏輯是康德獨特邏輯程序的延續。[115]它偶爾與熟悉的亞里士多德邏輯的概念僅是黑格爾項目的偶然性。諸如邏輯學家的20世紀發展弗萊格和羅素同樣，仍然是正式有效性的邏輯，因此與黑格爾的項目無關，該項目渴望提供真理的形而上學邏輯。[116]

黑格爾有兩個版本邏輯。首先，邏輯科學（1812，1813，1816; bk.i修訂了1831年）有時也稱為“更大的邏輯”。第二個是黑格爾的第一卷百科全書有時被稱為“較小邏輯”。這百科全書邏輯是同一辯證法的縮寫或凝結的表現。黑格爾將其與演講廳的學生一起使用，而不是代替其適當的書面展覽。[117][L]

黑格爾將邏輯呈現為一門無預位科學，研究了最基本的思想確定性類別，因此構成了哲學的基礎。[119][120]在提出質疑時，已經以邏輯為前提。在這方面，這是唯一必須不斷反思其自己的功能模式的探究領域。[121]邏輯科學黑格爾試圖滿足這一基本需求。[M]正如他所說的那樣，”邏輯與之重合形而上學。”[114][122]

但是，重要的是要看黑格爾的形而上學程序並不是回到萊布尼茲-沃爾夫安康德批評的理性主義是黑格爾接受的批評。[123]特別是，黑格爾拒絕任何形式的形而上學作為對超然的猜測。他的程序是亞里士多德的概念實質形式，完全內在。[124]更普遍地，黑格爾完全同意康德對所有形式的教條主義的拒絕，並且同意任何未來的形而上學都必須通過批評的考驗。[125]這是學者的評估斯蒂芬·霍爾蓋特（Stephen Houlgate）黑格爾的內在邏輯發展和批評的方法在歷史上是獨一無二的。[126]

BéatriceLonguenesse認為，與康德類似，可以將該項目理解為“對形而上學類別的形而上學和先驗扣除”。[127][n]這種方法堅持並聲稱證明，邏輯的見解不能由思想本身外部的標準來判斷，也就是說，“思想……不是自然的鏡子”。她認為，這並不意味著這些標準是任意或主觀的。[127]黑格爾的翻譯和學者德國理想主義喬治·迪·喬瓦尼（George Di Giovanni）也解釋了邏輯在AS（借鑒但也反對康德）不斷地先驗;黑格爾認為，它的類別已內置生活本身並定義要成為“一般對象”是什麼。[129]

書中的第一本書和第二本書邏輯是“存在”和“本質”的學說。它們共同構成了客觀邏輯，該邏輯在很大程度上被克服了傳統形而上學的假設。第三本是最後一部分邏輯。它討論了“概念”的學說，這與將這些客觀性類別重新融合到一個徹底的理想主義現實的描述。[O]簡化了極大的描述，就像它們出現一樣，本質試圖用其他力量來解釋它們，並且該概念用內部目的論解釋和團結。[131]“從一個”到另一個“跨越”的類別僅在外部連接。本質的類別相互“閃耀”彼此。最後，在這個概念中，思想表明自己是完全自我指的，因此其類別在從一個到下一個的情況下有機地“發展”。[132][133]

那時很明顯，從黑格爾的技術意義上講，該概念（Begriff，有時還會渲染一些翻譯者，但沒有其他文章的“概念”[P]）不是心理概念。當與“邏輯”一詞進行確定性文章（“ The”）中進行部署（“ The”）時，黑格爾指的是在主觀邏輯中闡明的現實的可理解結構。（然而，當在復數中使用時，黑格爾的意義更接近該術語的普通詞典意義。）[135]

黑格爾對思想的詢問是為了使思想自身的內部自我差異化，即如何純粹的概念（邏輯類別）彼此之間的含義和相互依存關係不同。例如，在開放辯證法中邏輯，黑格爾聲稱表明“存在，純粹存在 - 沒有進一步的決心“與沒有什麼，在這種“來回傳遞”中，沒有”，每個立即地在相反的情況下消失。"[136]這個運動既不是一個概念，也不是另一個概念，而是變得。我們可以“指”這裡沒有區別，只有我們可以觀察和描述的辯證法。[137]

最後類邏輯是“主意”。與“概念”一樣，黑格爾這個術語的感覺不是心理上的。相反，跟隨康德在純粹理性的批評，黑格爾的用法回到希臘Eidos，柏拉圖的概念形式這是完全存在和普遍的：[138]“黑格爾的idee（就像柏拉圖的想法一樣）是試圖將本體論，認識論，評估等融合為一組概念的產品。”[139]

這邏輯在內部適應自然精神的境界的必要性偶然性，不能預先確定的：“要進一步，它必須完全放棄思考並放開自己，開放自己，而不是純粹接受的思想。”[140]簡而言之，邏輯只有在自然和精神的領域才意識到自己。因此得出的結論邏輯科學與“想法”自由排放[Entläßt]本身“成為“客觀性和外部生活”，也是如此，系統地過渡到Realphilosophie.[141][142]

真實的哲學

黑格爾使用的密涅瓦的貓頭鷹作為對哲學如何理解歷史條件發生後的隱喻。
也可以看看：Realphilosophie

與黑格爾系統的第一個邏輯部分相反，第二部分真實哲學部分 - 自然和精神的哲學 - 是一個持續的歷史項目。正如黑格爾所說的那樣，這就是它自己的時間在思想中理解。”[143]

黑格爾擴展了這個定義：

關於主題的另一個詞發行說明關於世界應該如何：哲學，無論如何，執行此功能總是為時已晚。作為想法在世界上，只有在現實經歷其形成過程並達到完整狀態的時候才看來[Sich Fertig Gemacht]。從歷史上看，這個概念的這一課程也必須顯而易見，即只有在現實時才[Wirklichkeit]已經成熟了，理想出現與真實的現實世界相反，並重建了這個現實世界，它以知識領域的形式抓住了它的實質。當哲學以灰色為灰色時，生命的形狀就變得古老了，不能被哲學灰色的灰色恢復活力，但只能被認識到哲學的灰色。貓頭鷹密涅瓦僅在黃昏開始時才開始飛行。[144]

這很容易閱讀（經常被閱讀）作為哲學，政治或其他方式陽ot的表達，以及現狀的合理化。[145]Allegra de Laurentiis但是，指出德國的表情“”Sich Fertig Machen“不僅意味著完成，而且還意味著準備。這種額外的含義很重要，因為它更好地反映了黑格爾的亞里士多德的概念現實。他將現實描述為工作中的自我，永遠無法完成或完成。[146]

黑格爾以這種方式描述了他系統的邏輯和真實哲學部分之間的關係：形式，因為，作為當時的思想和知識，這是當時的本質精神，它使這種精神成為其對象。”[147]

這就是說是什麼使真實的哲學科學從黑格爾的技術意義上講，它是在自然歷史材料中發現的系統上一致的邏輯形式，也可以在其演示中顯示出來。[148]

自然哲學

也可以看看：Naturphilosophie

自然哲學系統地組織了自然科學的偶然材料。作為一部分真實的哲學，絕不會假定“告訴自然必須是什麼樣”。[149][150]從歷史上看，各種口譯員都質疑黑格爾對當時自然科學的理解。但是，這一主張在很大程度上被最近的獎學金所駁斥。[151]

自然科學本身提出主張的幾種方式之一就是打擊還原性的解釋。那就是抹黑賬戶，這些賬戶採用類別不足以滿足他們聲稱要解釋的現象的複雜性，例如，試圖用嚴格的化學術語解釋生活。[152]

雖然黑格爾和其他天然中磷脂旨在恢復對自然的目的論的理解，他們認為他們的嚴格內部的或者內在目的論的概念“僅限於自然本身可以觀察到的目的”。因此，他們聲稱，這並不違反康德批評。[153]黑格爾和斯克林更強烈地聲稱，康德對監管地位的限制有效地破壞了他自己的批判性項目，解釋了知識的可能性。他們的論點是“僅在以下假設下有有機體可以解釋實際互動因此，必須承認有機體具有構成狀態。[154]

Dieter Wandschneider向21世紀的觀眾介紹黑格爾的自然哲學[de]觀察到“當代科學哲學”已經看不見“危及的本體論問題，即本質上合法的性質問題”：“例如，考慮，例如，構成自然法則的問題。這個問題是核心為了我們對自然的理解。到目前為止，科學哲學尚未對它提供明確的回應。我們也不能期望將來從該季度獲得這樣的答案。”[155]回到黑格爾，Wandschneider會指示科學哲學家為了指導自然哲學.[156]

最近的學者還認為，黑格爾對自然哲學的方法為黑格爾完全無法預料的理論化和麵對最近的環境挑戰提供了寶貴的資源。這些哲學家指出了他的哲學的這一方面，例如其獨特的形而上學基礎以及其對自然情緒關係的概念的連續性。[157][158]

精神的哲學

Delphi的女祭司（1891）約翰·科利爾（John Collier）。“知道自己”的義務勢在必行，控制著黑格爾的整個精神哲學。

德國人蓋斯特具有多種含義。[159]但是，從海格利亞的意義上講，”蓋斯特與自然以及合乎邏輯的思想相比，表示人類的思想及其產品。”[160]（一些較舊的翻譯將其稱為“思維”，而不是“精神”。[Q]）

正如在人類學中尤其明顯的那樣，黑格爾的精神概念是對自指的亞里士多德概念的撥款和轉變Energeia.[162]精神不是自然的上方或其他外部的東西。它是自然力量的“最高組織和發展”。[163]

根據黑格爾的說法：“本質精神是自由。”[164]這百科全書精神的哲學繪製了這種自由的逐步確定階段，直到精神實現Delphic黑格爾必須開始的必要知道自己。”[165]

顯而易見，黑格爾的自由概念不是（或不僅）任意選擇的能力，而是其“核心概念”，即“尤其是一個人，尤其是一個人，並且只有當它是獨立和自我的情況下，確定，不取決於或取決於自身以外的事物。”[166]換句話說，（至少主要是辯證的）說明了什麼以賽亞柏林以後學期積極的自由.[167]

主觀精神

站在從自然到精神的過渡中，主觀精神的哲學的作用是分析“（客觀精神）這種關係所必需或前提的要素，即個人理性代理人的結構和必要的結構。“這是通過闡述“生物/精神人類個體的基本本質以及人類社會互動的認知和實際先決條件”而發生的。[168]

本節，尤其是其第一部分，包含各種評論，儘管在黑格爾時代，我們現在認為是種族主義者。黑格爾的辯護中可以說的話，如果一個人想捍衛他，對他來說是氣候， 不是種族，這是決定因素。根據黑格爾的說法，這不是種族特徵，而是人們生活在各種自由自決能力的高潮條件。黑格爾不是“科學”種族主義者因為他認為種族不是命運：原則上，任何群體都可以通過遷移到友好的氣候來改善和改變其狀況。[169][R]但是，很明顯，我們現在認為種族主義者的這些言論的含義不太可能得到明確的解決，或者至少不久沒有時間。

黑格爾將他的主觀精神哲學分為三個部分：人類學，現象學和心理學。人類學“處理'靈魂'，這種精神仍然陷入自然中：我們內心的一切都在我們自我意識的思想或智力之前。”在“現象學”部分中，黑格爾研究了意識與其對象之間的關係以及主體間理性的出現。心理學“涉及當今將被歸類為認識論（或“知識理論”）的大量交易。黑格爾討論了注意力，記憶，想像力和判斷的本質。”[170]

在本節中，尤其是在人類學中，黑格爾適用並發展亞里士多德雜種在現代中被理論化的方法心身問題：“解決心理問題的解決方案（根據這一理論）取決於認識到思維並不是身體的作用原因，而是作為一種體現的生命主觀性。獲得越來越多的自我決定的角色。”[171][172]

它的最後一部分是自由精神，發展了“自由意志”的概念，這是黑格爾權利哲學的基礎。[173][174]

客觀精神

主要文章：權利哲學的要素
也可以看看：關於歷史哲學的講座
普魯士國王弗雷德里克·威廉三世（1797年至1840年）扼殺了黑格爾希望和倡導的政治改革。[175]

從最廣泛的角度來看，黑格爾的客觀精神哲學“是他的社會哲學，他對人類精神如何在社會和歷史活動和作品中對自己的哲學。”[176]或者，換句話說，它是對制度化自由。[177]Besier宣布這是黑格爾學術獎學金一致的罕見實例：“所有學者都同意黑格爾的政治理論中沒有比自由更重要的概念了。”這是因為它是權利的基礎，精神的本質和TELOS歷史。[178]

黑格爾哲學的這一部分在他的1817年首次提出百科全書（經過1827年和1830年修訂），然後在1821年更長權利哲學的要素（像百科全書，目的是作為一本教科書），他也經常講授。它的最後一部分是世界歷史的哲學，還闡述了黑格爾關於該主題的演講.[179][180]

黑格爾的權利哲學的要素從原始出版物的日期起一直存在爭議。[181][182]但是，正如某些人所說的那樣，這並不是對專制普魯士國家的直接辯護，而是對“普魯士”的辯護，因為它要在[擬議]改革局受到下來。”[183]

德國人RECHT在黑格爾的標題中沒有直接的英語（儘管它確實與拉丁語相對應）ius和法國人所有權）。作為第一個近似，邁克爾·因伍德（Michael Inwood）區分了三種感覺：

  • 權利，索賠或所有權
  • 正義（例如，例如“管理正義”……但不是正義作為一種美德……）
  • “法律”原則或“法律”集體。[184]

Beiser觀察到黑格爾的理論是“他為康復的嘗試自然法則;自然規律傳統在考慮到歷史學校的批評時。“他補充說，“沒有對黑格爾的自然法理論的理解，我們對他的社會和政治思想的基礎幾乎沒有理解。”[185]與Beiser的位置一致，Adriaan T. Peperzak黑格爾反對的文件社會契約理論並強調了黑格爾權利哲學的形而上學基礎。[186][S]

觀察到“分析黑格爾在權利哲學表明，實現政治自治是黑格爾對國家和政府分析的基礎，”肯尼思·韋斯特法爾（Kenneth R. Westphal）提供了這一簡短的大綱：

  • "“抽象權”處理有關財產，轉讓和對財產的錯誤的原則。”
  • "“道德”，對待道德主體的權利，對行為的責任和先驗正確的理論。”
  • "'道德生活”（Sittlichkeit），分析有關理性社會生活中心方面的原則和機構，包括家庭，文明社會，和狀態總體而言，包括政府。”[188]

黑格爾描述了他那個時代的狀態君主立憲制，作為理性體現三個合作和相互包容的要素。這些要素是”民主（參與立法的許多人的統治），貴族（申請，具體化和執行法律的少數規則）和君主制（負責人並涵蓋所有權力的人的規則）。”[189][190]這就是亞里士多德所說的“混合”政府形式，旨在包括三種古典形式中每種形式中最好的。[191]權力的劃分“阻止了單一權力主導他人”。[192]黑格爾特別擔心將君主綁定到憲法，限制了他的權威，以便他只能宣布他的部長們已經決定這樣做的事情。[193]

黑格爾的現代權哲學的關係自由主義很複雜。他認為自由主義是現代世界的有價值和特徵的表達。但是，它具有內在破壞其自身價值的危險。可以通過“通過更大的目標和集體利益來衡量個人的主觀目標”來避免這種自我毀滅的趨勢。因此，道德價值只有“在整體方案中的有限位置”。[194]然而，儘管並非沒有理由，黑格爾被廣泛認為是什麼以賽亞柏林以後學期積極的自由，在捍衛他的捍衛中，他同樣“堅定不移和明確”負面自由.[195]

如果黑格爾的理想君主比君主制的典型時代要弱得多，那麼他的民主元素也比我們這個時代民主國家的典型弱者要弱得多。儘管他堅持公眾參與的重要性，但黑格爾嚴重限制了選舉權，並遵循英語雙色模型，其中只有下議院的成員，平民和資產階級，是當選的官員。像君主一樣，上議院的貴族固有的位置。[196]

客觀精神哲學的最後部分是“世界歷史”。在本節中，黑格爾認為“這個內在的原則[斯托克徽標]產生邏輯上的必然性，擴大了物種的自我決定能力（“自由”），並加深了其自我理解（“自我知識”）。[197]用黑格爾自己的話說：“世界歷史是自由意識的進步，這是我們必須從概念上理解的進步。”[198]

（也可以看看：遺產在下面，以進一步討論黑格爾社會和政治哲學的複雜遺產。）

絕對的精神

黑格爾和他的柏林學生
（1828素描F. T. Kugler）

黑格爾對“絕對”一詞的使用很容易被誤解。但是，Inwood澄清了：源自拉丁語絕對，它的意思是“不依賴於，相對於其他任何事物的條件，相對於或限制；獨立，完美，完整”。[199]對於黑格爾來說，這意味著絕對認識只能表示“絕對關係”，在這種關係中，經驗和體驗代理人是一個又一個相同的：已知的對像明確是知道的主題。”[200]也就是說，真正絕對是完全自我條件的唯一“事物”（實際上是一項活動），而根據黑格爾的說法，這只有當精神將自己作為自己的對象紮根時才會發生。他的精神哲學的最後一部分介紹了這種絕對知識的三種模式：藝術，宗教和哲學。[t]

它是指不同意識方式 - 直覺，代表和理解思維 - 黑格爾區分了絕對知識的三種模式。[u]弗雷德里克·貝斯（Frederick Beiser）總結說：“藝術，宗教和哲學都有相同的對象，絕對或真理本身；但是它們構成了它的不同形式的知識。藝術以直接直覺的形式呈現了絕對的東西（anschauung）；宗教以代表的形式提出它（Vorstellung）；哲學以概念的形式提出了它（Begriffe）。”[202]

魯迪·布納（RüdigerBubner）另外，根據任何評估意義上，這些球體被系統排序的概念透明度的提高不是分層。[203]

儘管黑格爾對絕對精神的討論百科全書很簡短，他詳細地開發了自己的帳戶關於美術哲學的講座，宗教哲學， 和哲學史.[180]

藝術哲學

主要文章：美學講座
根據黑格爾的說法，古老的雅典人將雅典娜·帕息諾斯（Athena Parthenos）的意義直接視為他自己的理性本質。[204]（這Varvakeion Athena，雅典國家考古博物館）

在裡面現象學，甚至在1817年的版本中百科全書，黑格爾僅以他認為古希臘人的“藝術宗教”來討論藝術。然而，在1820年代，黑格爾開始講授藝術哲學[205]作為一個明確的自主域。[203][v][W]

雖然H. G. Hotho標題為他的演講vorlesungenüberieästhetik[美學講座]，黑格爾直接指出，他的話題不是“美麗的寬敞領域”，而是“藝術，或者是美術”。[206]在下一段中，他通過明確區分他的項目與在“美學”標題下所追求的更廣泛的哲學項目區分開來，對此進行了翻譯。克里斯蒂安·沃爾夫（Christian Wolff）和亞歷山大·戈特利布·鮑姆加滕（Alexander Gottlieb Baumgarten）.[X]

一些批評家 - 大多數規範，Benedetto Croce，1907年[207] - 歸因於黑格爾某種形式的論文，即藝術已死。但是，黑格爾從來沒有說過任何這樣的話，也不能合理地歸因於他。[y]的確，一位評論員認為，觀察黑格爾說“藝術不再服務於我們最高目標”的觀察是“根本不是因為藝術現在沒有這樣做的建議，而是為了提出它所做到的建議。”[208]

黑格爾在如此出色的跨度上對各種藝術的詳細和系統處理甚至領導了恩斯特·戈姆布里希（Ernst Gombrich）將黑格爾呈現為“藝術史之父”。確實，直到最近，黑格爾的講座在很大程度上被哲學家忽略，並從文學批評家和藝術史學家那裡受到了大部分關注。[209]

然而，藝術哲學的更狹窄的概念項目是表達和捍衛“自治藝術，使得特殊個性區分美學價值的作品。”[210]

根據黑格爾的說法"“藝術美通過感知揭示了絕對的真理。”[211]他認為，最好的藝術是通過感知感知來傳達形而上學知識的，即“他的形而上學理論肯定是無條件或絕對的”。[212]因此，儘管黑格爾在傳達形而上學的知識的範圍內“吸引藝術”，但鑑於他的信念，他的評估是因為他相信藝術的感官媒體永遠無法充分傳達什麼完全超越了感官的偶然性。”[213]這就是為什麼，根據黑格爾的說法，藝術只能是三種絕對精神的相互互補的模式之一。[Z]

基督教

儘管他對基督教的理解隨著時間的流逝而發展，但黑格爾一生都將其確定為路德教會。一個常數是他對基督徒對每個人的內在價值和自由的深入了解。[214]

早期的浪漫著作

黑格爾最早的著作基督教日期是1783年至1800年之間。他目前仍在努力，這段時期的一切被放棄為片段或未完成的草稿。[215][AA]黑格爾對教條主義基督教的積極性，他反對希臘人的自發宗教。[216]在基督教的精神，他通過使康德道德哲學的普遍性與耶穌教義的普遍性保持一致，提出了一種解決方案。在解釋中：“福音的道德原則是慈善或愛，愛是心的美麗，是一種精神上的美，將希臘靈魂和康德的道德理由結合在一起。”[217]儘管他沒有回到這種浪漫的表述，但希臘語和基督教思想的統一將在他的一生中仍然是人們的關注。[218]

基督教精神的現象學

宗教是整個1807年的主要主題精神的現象學在它成為倒數第二個宗教章節的明確主題之前。[AB]我們在形而上學的“不幸”中最直接地看到了這一點奧古斯丁第四章中的意識以及黑格爾對鬥爭的描述教會忠實的啟示哲學在第六章中。[AC]

但是，黑格爾對基督教的適當描述要在最後一部分中找到現象學就在結束章節之前，絕對知道。它是在啟示性宗教的標題下提出的[死去的宗教]。通過對化身和復活等基督教教義的哲學論述，黑格爾聲稱表現或使“表現”“表現”基督教的概念真理，因此，克服的態度才得到積極揭示[Geöffenbarte]通過闡述其基礎，啟示性真理。[廣告]

黑格爾對基督教的解釋的核心可以在他對三位一體。父神必須將自己作為有限的人類兒子獻身，死亡揭示了他作為精神的基本存在，並且至關重要的是，根據黑格爾的說法，他的[黑格爾]自己的哲學概念精神使透明的東西只有晦澀難懂代表在基督教三位一體的概念中。因此，它使哲學表現出來真相宗教，現在是已知.[220]

在一篇關於現象學，喬治·迪·喬瓦尼（George Di Giovanni）與康德的理性信仰進行了對比[AE]憑藉黑格爾的理性宗教。在他看來，宗教的現代作用在於“以最個人的形式表達和培育精神”，而不是解釋現實。不再有任何信仰反對知識的地方。取而代之的是，信仰採用了“在靠近我們的個人，或我們碰巧生活的時間和地點的信任”之類的形式。[222]

換句話說，根據黑格爾的哲學解釋，基督教不需要對任何沒有理性的理由的信仰。那麼，剩下的就是宗教團體，可以自由滿足個人需求，並慶祝精神的絕對自由。[223]

柏林演講中的基督教

主要文章：關於宗教哲學的講座

黑格爾的百科全書包括有關宗教的部分，但很短。是在他的柏林講座我們得到了他的下一個基督教介紹，他將其稱為“完美”，“絕對”或“啟示性”宗教（在這種情況下所有等同的術語）。[224]黑格爾的四門課程中的三個課程的筆錄已保留，它們表明他正在不斷調整他的重點和博覽會。[AF]然而，對基督教的解釋仍然是他在現象學 - 現在，他能夠更加長時間地闡述，並更加清楚自己以這種冷凝的方式介紹了他的介紹。[225][226][AG]

解釋問題

馬丁路德（1483–1546），他不太可能認識到黑格爾的主張分享他的宗教信仰。

Walter Jaeschke[de]問題是否路德本來會意識到黑格爾的聲稱新教.[227]黑格爾接受了所有信徒的祭司以他的精神概念，但拒絕了路德教會的核心教義Sola Gratia和Sola Scriptura。取而代之的是，他肯定是新教的“基本原則”，“對人類的頑固性，拒絕在定罪中承認未經思想批准的任何事物。”[228]以類似的理由弗雷德里克·貝斯（Frederick Beiser），同時承認黑格爾顯然是Lutheranism的真誠職業，但將黑格爾的神學描述為有效地“與路德的相反”。[229]

在20世紀後期的盎格魯裔哲學上討論“黑格爾文藝復興”，鑑於當今高度世俗的學術文化，Beiser對黑格爾表示了驚喜。因為，根據黑格爾的說法，神是哲學的中心。黑格爾的上帝概念與有神論在東正教基督教中發現的概念神論18世紀哲學家提出的概念。儘管如此，黑格爾還是將上帝概念化為無限或絕對的，與給出的經典定義一致聖安瑟姆就像“沒有什麼更大的想法”。[230]

即使在他自己的生活中以及他的學生中，他在他的一生中，他對黑格爾對基督教的獨特表達也是一場激烈的辯論。[231]因此，它可能會保留。黑格爾的神都不能以神學和神論，只能以精神概念或他自己獨特的邏輯詞彙的哲學術語來表達。然而，黑格爾到處都堅持認為他是基督教神。[232]

歷史，政治和哲學

弗雷德里克·貝耶斯（Frederick Beiser）寫道：“歷史，是黑格爾哲學觀念的核心。”哲學只有“只有歷史，只有當哲學家意識到其學說的起源，背景和發展時，才有可能。”在這篇1993年的著作《黑格爾的歷史主義》中，貝耶斯宣稱這是“哲學史上的革命”。[233]然而，在2011年的專著中，Beiser將黑格爾排除在對德國歷史主義傳統的對待之外，原因是黑格爾對歷史哲學更感興趣，而不是證明其作為一門科學的認識論項目。[234]而且，反對相對論的含義歷史主義黑格爾的《精神形而上學》狹窄地解釋了TELOS，在歷史本身的內部，就可以測量和評估哪些進步。這是自由的自我意識。對這種基本精神自由的認識越大，黑格爾就越來越高。[235]

由於黑格爾的說法，自由是精神的本質，所以對這種自我的意識與政治生活一樣多。[236]思想以真理的“本能信仰”為前提，黑格爾講述的哲學歷史是“系統識別”真理概念的漸進序列。[237]

黑格爾是否是歷史論者，僅僅取決於人們如何定義該術語。然而，歷史在黑格爾哲學中的重要性並不能否認。

德語有兩個詞“歷史”，歷史記錄和Geschichte。第一個是指“經驗材料的敘事組織”。第二個“包括有關事蹟和事件的基本發展邏輯（'內部理由'）的說明”。只有後一個程序才能提供適當的普遍或哲學史，這是黑格爾在他的所有歷史著作中採用的程序。[238]根據黑格爾的說法，人類是明顯的歷史生物-知識。”[239]例如，這就是為什麼哲學的歷史是哲學本身不可或缺的原因，從字面上看，早期的哲學家就不可能思考後來的哲學家為他們的前任的所有財富提供了什麼，可以思考，也許在這種距離的情況下，可以通過更徹底或一致。[240]例如，從以後的角度來看，很明顯，人格的概念包括呈現等普遍性的含義，例如呈現矛盾的任何解釋或實施，將其擴展到某些人，但不向其他人擴展。[241]

在他的介紹中關於世界歷史哲學的講座，黑格爾簡化了自己的帳戶，將人類歷史分為三個時代。在他所說的“東方”世界中，一人（法老王或皇帝）是免費的。在希臘羅馬世界中，一些人們（有錢的公民）是免費的。在“日耳曼”世界（即歐洲基督教世界）中全部人是免費的。[242][243]

黑格爾在對古代世界的討論中提供了嚴格的奴隸制辯護。正如他在其他地方所說的那樣，“奴隸制發生在自然人類生存與真正道德條件之間的過渡階段；它發生在一個仍然是對的世界中。在這裡，錯誤已驗證，使其所佔據的位置是必要的。”[244]黑格爾很明顯，有無條件的道德要求拒絕奴隸制制度，奴隸制與每個人的理性國家和基本自由不相容。[245]

一些評論員 - 最著名的是亞歷山大·科耶夫（AlexandreKojève）和弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama） - 已經理解黑格爾聲稱，在實現了完全普遍的自由概念之後，歷史已經完整，已經得出結論。但是，反對這一點，可以反對自由可能會以其兩種方式擴展範圍及其內容。自黑格爾時代以來，我們已經擴大了我們的概念自由的範圍，即承認婦女的合法包容性，以前被奴役或殖民的人民，精神病患者以及那些不符合關於性偏好或性別認同的保守規範的人，等等。關於自由的內容，聯合國國際人權法案，例如，將自由的概念擴展到黑格爾本人的表達之外。[246]此外，儘管黑格爾始終將他的哲學歷史作為東到西方的敘述，但J. M. Fritzman等學者認為，這種偏見不僅與黑格爾的哲學立場的實質相關，而且還與之相關 - 而且與之相關。印度例如，現在是世界上最大的民主國家或南非超越超越的努力種族隔離 - 我們可能已經目睹了自由的運動回到東方。[247]

辯證法，猜測，理想主義

辯證或投機

黑格爾經常根據“辯證方法“;然而，黑格爾將他的哲學描述為“投機性”（Spekulativ），而不是辯證法，並使用術語“辯證法”一詞，僅“很少”。[248][啊]這是因為，雖然”Dialektik有時代表意義或思想自我自我的整個運動，該術語更具體地指的是對理解的決定的自我否定（步調），當他們以固定性和反對意見思考時。”[250]

相比之下，”黑格爾將正確的思維描述為三個時刻的有條不紊的相互作用[：]

（a）抽象和智力（Verständig），
（b）辯證或負合理（Negativvernünftig）， 和
（c）投機性或積極理性（Potitivvernünfig）。”[251][252][253][AI][AJ]

例如，自我意識是“意識本身俱有的概念。因此，在這種情況下，概念和參考文獻重合：...'自我意識'是指智力的自我矛盾（因此也是自我調整）的意識。在同一方面和同一方面，成為一個和同一認知行為的主體和對象的作用。”[257][258]因此，這是一個投機概念。

貝耶斯（Beiser）認為：“如果黑格爾完全有任何方法，那似乎是一種抗病學，一種暫停所有方法的方法。”黑格爾的術語“辯證法”必須參考概念調查對象。必須掌握的是主題的“自我組織”，其“內在的必要性”和“固有的運動”。'“黑格爾放棄了所有外部方法，例如可以“應用”到某些主題上。[108]

昇華

主要文章：aufheben

黑格爾投機程序的辯證性特徵通常使他在任何給定問題上的立場都很難表徵。他沒有試圖回答問題或直接解決問題，而是經常通過表明“糾紛背後的二分法是錯誤的，因此有可能將兩個立場的要素整合在一起。”[259]投機性思想在黑格爾術語“昇華”的過程中顯然對反對理論的真實性保留了什麼。

“昇華”（aufheben）有三種主要感官：[AK]

  • “提高，保持生活”；
  • “廢除，廢除，銷毀，取消，中止”；和，
  • “保留，保存，保存。”[262]

黑格爾通常在所有三種感覺上使用該術語，特別強調了第二個意義，其中明顯地克服了明顯的矛盾。[262]他對層面的言論是“時刻”（Das時刻，在中性者中），它表示“整體被認為是靜態系統的基本特徵或方面，並且在整個被認為是辯證運動或過程中的基本階段。”[263]（當黑格爾將某些事物描述為“矛盾”時，他的意思是它不是獨立自我維持的，因此只能理解[Begreifen]作為更大整體的一刻。[264]）

根據黑格爾的說法，將有限的時刻視為整體的時刻，而不是獨立自我確定的時刻，就是將其掌握為理想化的含義（達斯·伊迪爾（Das Ideelle））。[265][266]因此，唯心主義是“有限實體是理想的學說（伊德爾）：它們不是因為自己的存在，而是在一些較大的自我維持的實體（即整體）上，這些實體是基礎或擁抱它們的基礎。”[267]

唯心主義

代詞表達（時刻，昇華和理想化）是黑格爾對理想主義的描述的特徵。它們可以被理解為思想階段，其中“對像在概念上首先出現在僅僅擬定中，然後根據內部和外部的情況，最終完全獨自站立。”[268]這種現象學和概念分析將黑格爾的理想主義與康德的唯心主義區分開先驗唯心主義和伯克利的心理唯心主義。[269]與這些職位相反，黑格爾的理想主義與現實主義和非機械力學自然主義.[270]這個立場拒絕經驗主義先驗知識的解釋，但這絕不反對經驗知識的哲學合法性。[271]他聲稱要證明的黑格爾的理想主義爭論是是本身是理性的。[272]

儘管將黑格爾的哲學稱為“絕對唯心主義”並不是不正確的，但這個綽號當時與Schelling更相關，黑格爾本人被記錄為僅參考他自己的哲學三遍。[273]

根據黑格爾的說法，“每種哲學本質上都是唯心主義。”[274]該主張是基於黑格爾聲稱要證明的假設，在所有認知水平上都存在概念化。為了完全否認這將破壞對客觀知識所必需的概念能力的信任，從而導致完全懷疑。[275]因此，根據羅伯特·斯特恩，黑格爾的理想主義，“等於概念現實主義，被理解為“概念是現實結構的一部分的信念。'"[276]

批評和遺產

黑格爾對隨後的哲學發展的影響是巨大的。在19世紀末和20世紀初的英格蘭，一所名為英國理想主義提出了一個版本的絕對理想主義直接參與黑格爾的文字。包括著名成員J. M. E. McTaggart，R. G. Collingwood， 和G. R. G. Mure。單獨，一些哲學家，例如馬克思，杜威，德里達，阿多諾， 和加達默有選擇地將黑格爾的思想發展為自己的哲學計劃。其他人則建立了反對黑格爾系統的立場。例如，這些包括多樣化的哲學家Kierkegaard，羅素，G. E. Moore， 和福柯。在神學，黑格爾的影響標誌著卡爾·巴特（Karl Barth）和Dietrich Bonhoeffer。但是，這些名字僅構成了一些更重要的人物的樣本，這些人物在參與黑格爾哲學方面的思想。[277][278]

“右”與“左”黑格爾主義

一些歷史學家將黑格爾的影響力分為兩個對立的營地，左右。[279]這右Hegelians，據稱是黑格爾的直接門徒Friedrich-Wilhelms-Universität，提倡新教正統和政治保守主義郵政拿破崙恢復期。左黑格爾人，也稱為年輕的黑格爾人，解釋黑格爾革命者感覺，導致提倡無神論在宗教和自由民主在政治上。然而，最近的研究對此範式提出了質疑。[280]

正確的黑格爾人“很快被遺忘了”和“今天主要是專家知道”；相比之下，左赫格爾人“包括當時的一些最重要的思想家”和“通過強調實踐，其中一些思想家仍然具有極大的影響力，主要是通過馬克思主義的傳統。[281]

馬克思主義

也可以看看：馬克思主義哲學§GeorgWilhelm Friedrich Hegel
卡爾·馬克思（1818–1883）

對黑格爾制度的第一個批判性看法的是19世紀的德國團體年輕的黑格爾人，其中包括費爾巴赫，馬克思，恩格斯，以及他們的追隨者。他們批評的主要力量是在馬克思的第十一個中表達的。關於Feuerbach的論文“從他的1845年起德國意識形態：“哲學家只有解釋世界以各種方式；但是，關鍵是改變它。”[282][al]

儘管黑格爾的影響有時被描述為主要僅限於年輕的馬克思1844年的經濟和哲學手稿，黑格爾對結構的影響的證據首都在1857年至1858年的筆記本草案中明確顯示了Grundrisse.[284][是]

在20世紀，這種解釋在工作中進一步發展批判理論家的法蘭克福學校.[286]這是由於（a）重新發現和重新評估黑格爾作為馬克思主義的馬克思主義哲學祖細胞，以哲學為導向的馬克思主義者；（b）黑格爾歷史觀點的複興；（c）越來越多地認識到他的重要性辯證方法.GyörgyLukács'歷史和階級意識（特別是1923年）幫助將黑格爾重新引入了馬克思主義的佳能。[287]

法國的接待

通過識別“法國黑格爾”的講座已成為司空見慣亞歷山大·科耶夫（AlexandreKojève），強調大師[Herrschaft und Knechtschaft]辯證法（他被誤導為主奴隸[Maîtreet l'Esclave]）和黑格爾的歷史哲學。然而，這種觀點忽略了六十年的法國人在黑格爾的著作，根據該文章，黑格爾主義被確定為介紹的“系統”百科全書.[288]後來的閱讀，而是在精神的現象學，在許多方面是對較早的反應。在1945年之後，“這種戲劇性的黑格爾主義以歷史成為衝突為主題的黑格爾主義，被視為與存在主義和馬克思主義兼容。”[289]

通過將辯證法限制在歷史上，法語的主要讀物讓·瓦爾，亞歷山大·科耶夫（AlexandreKojève）， 和讓·赫伯利特有效地提出黑格爾提供了“哲學人類學，而不是一般的形而上學”。[290]本讀的話題慾望作為乾預的焦點。[291]一個主要主題是“試圖通過壓製或壓抑其另一方來偽造現實的原因。'"[292]儘管它不能完全歸因於Kojève，但黑格爾的閱讀塑造了思想和解釋讓·保羅·薩特（Jean-Paul Sartre），Maurice Merleau-Ponty，克勞德·李維斯·斯特勞斯（Claude Levi-Strauss），雅克·拉康， 和喬治·巴塔耶（George Bataille）.[293]

Kojève對“主要奴隸辯證法”的解釋為歷史發展的基本模型也影響了女權主義西蒙娜·德·波伏娃以及反種族主義者和反殖民工作弗朗茲·法農.[294]

威權主義的指控

卡爾·波普爾（Karl Popper）在第二卷中提出索賠開放社會及其敵人（1945年），黑格爾的系統形成了一個薄薄的理由絕對規則的弗雷德里克·威廉三世黑格爾關於歷史最終目標的想法是達到狀態近似1830年代普魯士.[295]Popper進一步提出，黑格爾的哲學是共產和法西斯主義者20世紀的極權政府，其辯證法允許任何信仰都可以理性地解釋為如果可以說存在。考夫曼和Shlomo Avineri批評了波普爾關於黑格爾的理論。[296]

根據Benedetto Croce，Giovanni Gentile， 著名的意大利法西斯主義者，“榮幸地成為整個西方哲學歷史上最嚴格的新貴族，並且是意大利法西斯主義的官方哲學家的恥辱。”[297]

以賽亞柏林黑格爾列為現代六位建築師之一威權主義誰破壞了自由民主， 隨著盧梭，Claude AdrienHelvétius，菲希特，Henri de Saint-Simon， 和約瑟夫·德·馬斯特（Joseph de Maistre）.[298]

論文 - 抗議 - 伴侶

更多信息：黑格爾辯證法

這種術語，很大程度上是由菲希特，傳播Heinrich MoritzChalybäus[299]根據黑格爾的哲學，此後被廣泛抹黑。[300][301]沃爾特·考夫曼（Walter Kaufmann），例如，報告：

Fichte使用這三個術語引入了德國哲學的三個步驟，對立面和綜合。Schelling接受了這一術語。黑格爾沒有。他從來沒有一起使用這三個術語來指定他的任何書中的爭論或帳戶中的三個階段。他們沒有幫助我們理解他的現象學， 他的邏輯，或他的歷史哲學；他們通過強迫他的計劃來阻礙他對他所做的事情的任何開放的理解，該計劃是他可用的，他故意拒絕了。[302]

Beiser的立場甚至更強烈。他否認這對應於菲奇（Fichte）或謝林（Schelling）中的任何程序，更不用說黑格爾了。[303]

更謙虛地說，該帳戶“只是需要更正的部分理解”。正確的是，根據黑格爾的說法，在歷史發展的過程中，“真理從錯誤中脫穎而出”，暗示著“整體真理逐漸得到糾正，以克服他們的單面性”。它扭曲的是，只有在過程展開之後才有可能進行描述。“論文”和“對立面”並不是彼此的“外星人”。可以說有這樣的“辯證方法”，它不是一種外部方法，可以“應用”到某些主題上。[304]

同樣，斯蒂芬·霍爾蓋特（Stephen Houlgate內在方法;也就是說，它是從深思熟慮地沉浸在主題本身中。如果這導致辯證法，那僅是因為對象本身存在矛盾，而不是因為任何外部方法論過程。[305]

美國實用主義

理查德·伯恩斯坦（1932–2022），以黑格爾和美國實用主義的工作而聞名。

如記錄理查德·伯恩斯坦，黑格爾對美國實用主義可以分為三個時刻：十九世紀後期，二十世紀中旬和現在。[306]首先是在早期問題中找到投機哲學雜誌（成立於1867年）。[306]第二個在公認的對主要數字的影響中很明顯約翰·杜威，查爾斯·皮爾斯（Charles Pierce）， 和威廉·詹姆斯.[307]

正如杜威本人所描述的那樣，“但是，也有“主觀”的理由是黑格爾對我的思想的吸引力；它提供了對統一的需求，無疑是一種激烈的情感上的渴望，但卻是一種飢餓，只有一種飢餓智力化的主題可以滿足。”[308]杜威接受了黑格爾對歷史和社會的大部分記載，但拒絕了他（可能是不正確的）黑格爾對絕對知識的描述。[309]

兩個哲學家約翰·麥克道威爾和羅伯特·布蘭德姆（Robert Brandom）（有時被稱為“匹茲堡黑格爾人”，根據伯恩斯坦的構成，是黑格爾對實用主義影響的第三時刻。[310]但是，儘管公開承認影響力，但都沒有聲稱根據自己的自我理解來闡述黑格爾的觀點。[一個]另外，每個人都受到威爾弗里德·塞拉斯（Wilfrid Sellars）.[312]麥克道威爾對分發“給定的神話，“概念和直覺之間的二分法，而Brandom主要關注黑格爾對理性和規範性含義的社會描述。[313]黑格爾思想的這些撥款是幾本“非現代化學”讀物中的兩個。[314]

非金學解釋

G.W.F.的半身像黑格爾（Hegel

2005年為英語觀眾寫作，弗雷德里克·貝斯（Frederick Beiser）指出，黑格爾形而上學的地位“可能是黑格爾獎學金中最爭議的問題”。[315]一些學者贊成對黑格爾的形而上學的宗教解釋，以此作為通過理性證明基督教信仰的合理性。[315]

其他學者對黑格爾進行了一種非金學方法，將他的哲學解釋為“一種理論類別， 一個新坎特尼亞人認識論，詮釋學，甚至是反基督教徒人道主義。”[316]

如果黑格爾的哲學是形而上學，貝耶斯指出，這些哲學家認為，現在康德表明了不可能通過他的純粹理性確定無條件的知識，那麼這些哲學家將“注定要過時”作為“破產企業”。批判.[317]

然而，從那以後，“也許是最近最重要的非載體物理學”解釋器，[318]羅伯特·皮平，撤回了他的早期職位，最著名的是Pippin 2019。甚至在此之前，介紹了2014年黑格爾協會會議的一系列論文，Allegra de Laurentiis報告說，每個人都介紹了“沒有形而上學的黑格爾？”肯定了黑格爾思想的形而上學維度。[319]

然而，存在爭議的是如何正確地描述黑格爾（公開的康德後）形而上學的承諾。[320]正如黑格爾本人傳出的那樣，“人類正在思考生物和天生的形而上學家。這裡重要的是，所使用的形而上學是否是正確的。”[321]

流行文化

更多信息：Aufheben（專輯）和黑格爾辯證法（啟示錄）

黑格爾已引用視覺媒體21世紀初期流行文化。在裡面視頻遊戲事件0他在塗鴉在一個被廢棄的豪華飛船，還有一些情節線船的人工智能發展成為與玩家的平等合作夥伴的演變已被破壞為說明辯證的發展。（遊戲本身顯然使用緊急的AI引擎。）[322]第二卷貿易平裝本圖畫小說注射經過沃倫·埃利斯（Warren Ellis），Declan Shalvey， 和喬迪·貝萊爾（Jordie Bellaire）有兩個參考黑格爾的面板：夏洛克·福爾摩斯角色負責人在一個倒敘，在下一頁上引用了他所拿著的一本書的話：“教育是使人道德的藝術。”[323]

出版物和其他著作

也可以看看：喬治·威廉·弗里德里希·黑格爾參考書目

支架表示編輯提供的標題；已發表的文章用引號；書名是斜體的。[AO]

伯爾尼，1793 - 96年

  • 1793–94：[關於民間宗教與基督教的片段]
  • 1795–96：[基督教的積極性]
  • 1796–97：[德國理想主義的最古老的系統計劃]（作者質疑）

法蘭克福AM Main，1797–1800

  • 1797–98：[關於宗教與愛的草稿]
  • 1798年：關於瓦德蘭德斯（Wadtlandes）先前的憲法關係的機密信（付費）給伯爾尼市。伯爾尼莊園以前的寡頭統治的完整披露。從死者的瑞士[讓·雅克購物車]的法國人翻譯，並帶有評論。法蘭克福AM Main，Jäger。（黑格爾的翻譯被匿名出版）
  • 1798–1800：[基督教及其命運的精神]
  • 1800–02：德國憲法（草案）

耶拿，1801 - 07年

  • 1801：De Orbitis Planetarum;“菲奇特和謝林的哲學體系之間的區別”
  • 1802年：“關於哲學批評的本質及其與當前哲學狀態的關係”（簡介關鍵哲學雜誌，由Schelling和Hegel編輯）
  • 1802年：“常識如何採用哲學，由克魯格先生的作品說明”
  • 1802'懷疑主義與哲學的關係。介紹其各種修改和最新版本與古代的比較
  • 1802年：“信仰和知識，或以康德，雅各布和菲奇特哲學形式完整的主觀性的反思性哲學”
  • 1802–03：[道德生活體系]
  • 1803年：“關於自然法的科學方法，其在實踐哲學中的作用及其與正面科學的關係”
  • 1803–04：[精神的第一哲學（投機哲學系統第三部分1803/4）]
  • 1807年：精神的現象學

班貝格，1807 - 08年

  • 1807年：“序言：關於科學認知”（他的哲學體系的序言，與現象學）

努伯格，1808 - 16年

  • 1808–16：[哲學宣傳]

海德堡，1816 - 18年

  • 1812–13：邏輯科學，第1部分（書1，2）
  • 1816年：邏輯科學，第2部分（第3本）
  • 1817年：“評論弗里德里希·海因里希·雅各比（Friedrich Heinrich Jacobi）的作品，第三卷”
  • 1817年：“評估1815年和1816年武騰堡公國的莊園議會議會''
  • 1817年：哲學科學百科全書，第一版

柏林，1818 - 31年

  • 1820年：正確的哲學，自然法和政治學的大綱
  • 1827年：哲學科學百科全書，第二版。Edn。
  • 1831年：邏輯科學，第二版，對第1本書進行了廣泛的修訂（1832年出版）
  • 1831年：哲學科學百科全書，第三次轉。Edn

柏林講座系列

  • 邏輯1818–31：每年
  • 自然哲學：1819–20，1821–22，1823–24，1825–26，1828，1830
  • 主觀精神哲學：1820，1822，1825，1827-28，1829–30
  • 右的哲學：1818–19，1819–20，1821–22，1822–23，1824–25，1831
  • 世界歷史哲學：1822–23，1824–25，1826–27，1828–29，1830–31
  • 藝術哲學：1820–21，1823，1826，1828-29
  • 宗教哲學：1821，1824，1827，1831
  • 哲學史：1819，1820–21，1823–24，1825–26，1827-28，1829–30，1831

筆記

解釋性說明

  1. ^黑格爾不知道，朱塞佩廣場發現了小星球穀神星1801年1月1日在該軌道內。[24]
  2. ^黑格爾寫道：“即使是他最哲學上的技術工作，也可以說，這內容是在創造自然和有限精神之前，上帝的闡述是他永恆的本質。”[66]另請參見有關基督教要進一步討論宗教在黑格爾後來的著作和講座中的重要作用。
  3. ^有關這種哲學爭議的討論，請參閱Beiser 1993a，ch。2–3。
  4. ^黑格爾不同於新柏拉頓主義者，但是他的原始人（給母雞）在NoēticUniverse中是內在的。與Plotinus黑格爾拒絕了任何單獨的無限的可能性。”[74]
  5. ^Beiser將讀者推薦給亞里士多德的形而上學，第五本書，11，1018b，30-6;書IX，8，1050a，3-20。[76]
  6. ^德國人是Herrschaft und Knechtschaft，也可以渲染“大師和僕人”。但是，“奴隸”是一種不正確的翻譯。德國人將是der Sklave.der Knecht相比之下，是一名僕人，一個卑鄙的人，農民，農奴等。沒有一個英語翻譯人員將其呈現為“奴隸”。很可能是亞歷山大·科耶夫（AlexandreKojève）對他所說的有影響力的描述La dialectiquedumaître等人Esclave這是該常見錯誤的原因。（看黑格爾在法國的招待會，在下面進行討論。）

    從哲學上講這很重要，因為黑格爾在這裡的術語是對亞里士多德對他的總體服務關係的分析的撥款政治（1253A24–1256B39）和經合經濟學。正如Peperzak所說的那樣（評論百科全書辯證法的版本）：“黑格爾同樣強調了自由大師和'動物智人'之間的聯盟的共同點和共同點，他們將他作為適當的器官。”[89]或者，正如哈里斯所說，“主人是理性的代理人，“奴隸”是理性的樂器。”[90]

  7. ^與某些解釋相反，黑格爾否認這是現象學。取而代之的是，他直接指出，這是“不愉快意識”的立場，在同一章的後面提出，那就是“精神的發源地成為自我意識”。[93]或者，用一位學者的話來說，“這是反對自然意識的發展的高潮，這是絕對精神概念的真實誕生。”[94]
  8. ^例如，請參閱中的討論哈里斯1995，ch。10或介紹哈里斯1997，第1-29頁。後者中的尾註提供了其他參考。
  9. ^“當然，為了通過經驗來證明形而上學的理由，黑格爾必須將'經驗'的感覺擴展到其狹窄的康德範圍之外，在該範圍內僅適用於感知感。但是黑格爾認為康德已經人為地限制了經驗的含義，以便於這意味著像“這是我的打火機”一樣平庸的東西（GP XX 352/III，444-5）。黑格爾堅持認為，經驗不僅是理性的感知，而且還發現了這一點。絕不是單詞的規定或技術意義Erfahrung，並且無需用另一個同義詞替換它，例如埃勒本。黑格爾只恢復了本術語的原始意義，據此Erfahrung是通過實驗，反複試驗或通過查詢似乎是這種情況來學習的任何東西。黑格爾的任期Erfahrung因此，要以其字面的含義佔據：旅程或冒險（法國），它得出結果（er-fahren）， 以便Erfahrung從字面上看das ergebnis des fahrts。意識在現象學是其自身的辯證法，以及由於這種辯證法而導致的經驗就是它的經驗（73;¶86）。”[108]
  10. ^例如，對比哈里斯1995，ch。10與Houlgate 2006，ch。7或Collins 2013.
  11. ^羅伯特·斯特恩指出了更一般的關係現象學到柏林系統：“雖然每個人都認識到現象學標誌著黑格爾哲學生涯中的轉折點...黑格爾本人的某些言論導致一些人警告說，我們不應該期望適合現象學進入他的最終哲學前景，沒有剩餘的時間（有些人繼續聲稱，最終的前景引入了某些可悲的元素，幸運的是缺少現象學作為較早的工作，而其他人則繼續貶低現象學作為黑格爾最終地位的誤導指南）。”[113]
  12. ^開篇部分的標題為“初步概念”，還提供了對哲學“客觀性立場”的歷史研究，因為對邏輯的一種與黑格爾先前給出的邏輯相當不同的“簡介”。精神的現象學。黑格爾在多大程度上更喜歡這種方法，而不是他先前的書的辯論。[118]
  13. ^要進一步討論邏輯被無提見的含義，尤其是Houlgate 2006，第一部分和Hentrup 2019.
  14. ^康德的類別的“形而上學扣除”是從亞里士多德表中的類別派生的“十二個”邏輯功能或判斷的形式。”“先驗扣除”提出了更雄心勃勃的論點先驗實際上，類別確實“普遍應用於我們經驗中給出的對象”。[128]
  15. ^“在這個概念的學說中，思想首次有意識地明確地反映了思想本身，並且所有前一個類別都被理解為具有自我意識思想的理解。在其返回的自我中[Sich selbst中的Zurückgekehrtsein]及其與自身的發達[貝西辛] - 本身和自身的概念黑格爾1991b，§83]。黑格爾的辯證法邏輯展示了存在和本質的純思想類別如何轉化為概念的類別；該概念如何再次揭示存在和本質的更高級別（或更深層次的）統一。”[130]
  16. ^喬治·迪·喬瓦尼（George di GiovanniBegriff作為“概念”而不是“概念”。B. C. Burt在1896年的Erdmann的翻譯中也使用了“概念”邏輯和形而上學的輪廓，出於充分的理由，“概念”具有主觀表示的含義。它的含義也太模糊了。它應該保留在需要術語的情況下，而無需過於精確的含義。“概念”具有與“構想”相關的進一步優勢Begriff與之連接格雷芬，並且可以輕鬆地擴展到“概念上的”和“概念上的掌握”或以“理解”和“概念上理解”的方式替換（如果需要）。'"[134]
  17. ^Inwood進一步闡述了偏愛“精神”作為翻譯的理由：”蓋斯特是一個通常的德語單詞現象學它通常是指一群人共享的集體思維或“精神”。正如黑格爾令人難忘的那樣，這就是“我就是我們，我們就是我（ps¶177）。它也可以指三位一體，聖靈的第三人稱，當他使用這個詞時，這種宗教的內涵永遠不會離黑格爾的思想蓋斯特。”[161]
  18. ^有關黑格爾在人類學中的種族評論的平衡討論，黑格爾可用的19世紀文學的信息很大，請參閱De Laurentiis 2001，ch。 4.
  19. ^一些評論員不接受黑格爾對他的項目的形而上學的自我理解。例如，艾倫·伍德（Allen W.根據伍德的說法，主要是作為社會理論家讀的黑格爾是“誠然，在某種程度上以某種方式閱讀他反對自己的自我理解；但是，這是我們大多數人（如果我們對自己誠實誠實）的唯一途徑，可以閱讀他很認真。”[187]無論是否接受伍德對黑格爾的總體項目的判決，都必須同意，像伍德提出的那樣閱讀黑格爾是要進行解釋性撥款的項目，而不是嚴格的文本或歷史解釋。
  20. ^作為Walter Jaeschke[de]，德國學者和批判的編輯Gesammelte Werke黑格爾的作品的版本說：“只有在這個領域，精神才能形成一種形狀 - 自身的形象，並以直覺[藝術]，代表性[宗教]的形式與這種形狀聯繫起來並理解思維[哲學/邏輯]。精神在這裡將自己與自身聯繫起來，並且是絕對的自我關係。它將自己認識為自己的本身，並且與自身的聯繫（Bei Sich）並在這種認知中免費。只有這種認知才是精神的概念 - 作為與自我的思維有關的概念 - 完整。”[201]
  21. ^他最好的討論Beiser 2005，p。288，（奇怪的是）在關於宗教哲學的講座v.1，第234ff。
  22. ^儘管這一直是黑格爾在他的地位講座以及隨後的版本百科全書這種藝術是一種絕對精神的自主模式，其在黑格爾思想發展中的尷尬地位反映在本文對其藝術哲學對待自己的頂級頭銜的待遇中。
  23. ^但是，他沒有放棄對藝術宗教的描述，該宗教繼續出現在他的關於宗教哲學的講座在同一時期。這兩種絕對精神的模式，儘管從概念上講清楚的，歷史上在古希臘重疊或相交。
  24. ^有關討論，請參見Pippin 2008a，第394–418頁。
  25. ^從兩個完全不同的角度討論，請參閱Henrich 1979，第107–33頁Houlgate 2007，pp。xxii– xxvi。
  26. ^看到直接上方進行解釋性討論。
  27. ^在英語中，這些著作是在黑格爾去世後出版的，是在T.M.的翻譯中收集的。標題下的諾克斯早期的神學著作（1971）。
  28. ^例如，如有記錄Di Giovanni 2009，第226–45頁。
  29. ^請參閱相應的部分哈里斯1997為了討論和捍衛這種對精神形狀的歷史識別現象學。這種識別對於黑格爾項目的成功是否重要，這是一個正在進行的學術辯論的話題。
  30. ^此翻譯如下哈里斯1995和哈里斯1997，並且還符合霍奇森的翻譯實踐LPR： “為了Offenbar我們已經解決了“啟示”，以強調過程“使開放”或“變得明顯”，從而能夠區分Offenbar從傑芬巴特，指的是一直是以歷史，積極的方式“揭示”。黑格爾顯然打算有區別以及這些術語之間的關係（參見1827年的講座，第252頁）。在裡面精神的現象學他將基督教描述為死去的宗教，而在哲學科學百科全書他的標題傑芬巴特宗教;因此，宗教哲學講座中的用法表明返回了較早的（更具暗示性）的標題。在某些情況下，我們翻譯Offenbar作為“清單”，但對於標題，我們更喜歡一個術語，也建議與傑芬巴特並保持黑格爾可能打算的任何區別Offenbaren和Subtestieren。”[219]
  31. ^“我什至不能假設上帝，自由和永生為了對我的理由進行必要的實際使用，除非我同時剝奪投機性的理由是其奢侈見解的自負；因為為了獲得這種見解，投機性的理由將必須幫助自己了解實際上只能實現可能的經驗對象的原則，如果將它們應用於不能成為經驗的對象，那麼他們將始終將其轉變為外觀，從而聲明所有實際擴展純粹的理由是不可能的。所以我不得不否認知識為了騰出空間信仰;形而上學的教條主義，即沒有批評理由可以在形而上學方面取得進展的偏見，是所有不信與道德衝突的真正來源，這總是不信是非常教條的。”[221]
  32. ^這些更改記錄在彼得·霍奇森（Peter C. Hodgson）的三卷翻譯中的介紹中講座（加利福尼亞大學出版社）。
  33. ^有關此開發的詳細說明，請參見Fackenheim 1967，ch。5，或Jaeschke 1990，ch。2–3。
  34. ^“因為黑格爾不經常使用“辯證法”一詞表明合理性的積極方面，所以謂詞“辯證法”不太適合特徵黑格爾的整個方法。他自己的使用更接近古老和康德的含義辯證神而不是馬克思後的使用；大多數情況下，它是為消極時刻保留的，而他更喜歡“投機性”是思想的完整和真實本質。參見，例如，ENC C 79＆R。[黑格爾1991b，§79＆r]。

    “黑格爾方法的嚴格理由是在他的邏輯的最後一章中給出的，GW 12，第237-253頁[黑格爾2010b，第736–53頁]。在關於權利哲學的課程中，Dialeklik例如，在Ilt 3，139 [沒有英語翻譯]中提到（“辯證法總的來說，有限的東西都假裝為，儘管它不是其本身的限制”）和wa 273 [無英語翻譯]（“所有有限的，本身就是辯證法”）。沒有看到黑格爾在第二個知識和（消極的）知識階段不會停止，這會導致閱讀比黑格利亞人更康德。不願意認識到，例如思想與自然或物質和主題之間的反對只是臨時的，並且尚未完全真正地導致對黑格爾的精神和絕對精神的概念的誤解，從而對他的理論和實踐的根本扭曲哲學本身。”[249]

  35. ^關於術語，黑格爾遵循康德（大致跟隨柏拉圖）定義思想活動（丹肯）按照“理解”或“智力”的方式指向其他看來的事物（步調）以及按照自己的活動作為“原因”的思想活動（vernunft），與理解相反，這是投機性的。[254]因為宣傳"昇華主觀性和客觀性之間的反對以及其他反對派，“黑格爾堅持認為，這不是（僅）主觀。[255]
  36. ^“很容易將這些邏輯操作視為獨特的Hegelian。但是它們可以在其他地方找到。首先，理解是概念分析的過程 - 獲取概念及其使用適當定義。第二，第二，第二。carnap和拉爾，在他們對類別術語的討論中，確定否定術語的方式是指相反的，而不是矛盾的；對立面有一個共同的觀點。在柏拉圖的許多對話中，對定義的徹底檢查導致與最初預期的相反。第三，理論構建通過開發可以對所涉及的所有方面伸張正義的解釋或理由來回應悖論和異常。

    “然而，在普通的反思中，這些操作孤立地發揮作用。一旦理解修復了其術語，它就會停止思考並僅僅遵守所做的區別。柏拉圖對話中的悖論最終無法解決，類別的調製解調器理論就是一種方式分散悖論的理論構建與理解學科和對異常的意識脫離了固有的局限性，成為純粹的幻想，並失去了現實的關係。

    “對於黑格爾來說，理性的思維涉及將這三個操作整合到一個複雜的思維過程中。”[256]

  37. ^雖然被廣泛認為是黑格爾的技術術語，”aufhebung（昇華）是Quotidian活動（例如保存以後使用的東西），用於物理現象和邏輯操作的常見德語單詞。”[260]雖然，根據OED，“昇華”確實在十六世紀中葉進入了英語，最接近黑格爾的含義的更為普遍的詞可能是“暫停” - 只有證明它並不是沒有任何暫時性的含義，黑格爾的概念aufhebung才不是。[261]
  38. ^關於這一點的文獻是巨大的。赫伯特·馬庫斯（Herbert Marcuse）理性和革命但是，是經典的介紹性文本。[283]
  39. ^例如，例如，在這段經文中，馬克思在此段落中描述了黑格爾的三段論邏輯的三個資本時刻：“因此，生產，分配，交換和消費構成了常規的三段論；生產是普遍性，是普遍性，是普遍性，是普遍性，是普遍性的。分發和交換特殊性，並消耗整體聯合在一起的奇異性。這是一種連貫性，但是淺薄的是一致性。生產是由普遍自然法律，通過社會事故分配的，後者可以促進生產的生產或多或少；兩者之間的交流是正式的社會運動；而結論行為，消費，這不僅被視為終端點，而且是本身的終點，實際上屬於經濟學以外的經濟學以外的經濟學外當它反應出發時，並重新啟動了整個過程。”[285]
  40. ^例如，在他的介紹中本著信任的精神，Brandom反复竭盡全力強調他的解釋是，例如，“不尋常”和“公認的過時”，他的程序是“不是黑格爾自己的實踐”。[311]
  41. ^清單，自此修改維基百科文章，最初是為黑格爾的布盧姆斯伯里伴侶（第341-43頁）撰寫的肯尼斯·R·韋斯特法爾（Kenneth R. Westphal）。

引用

  1. ^“黑格爾”.Random House Webster的未遺跡詞典.
  2. ^一個b威爾斯，約翰·C（2008）。Longman發音詞典（第三版）。朗曼。ISBN 9781405881180.
  3. ^“ duden | he-gel | rechtschreibung，貝德圖，定義”[duden |He-gel |拼寫，含義，定義]。杜登（在德國）。檢索10月18日2018.He凝膠
  4. ^Pinkard 2000，第2–3、745頁。
  5. ^一個bcdefghijKnox，T。Malcolm。“喬治·威廉·弗里德里希黑格爾”.百科全書大不列顛。檢索9月16日2022.
  6. ^Pinkard 2000，p。 3。
  7. ^Pinkard 2000，p。 4。
  8. ^Beiser 2005，第7-8頁。
  9. ^Pinkard 2000，p。 16。
  10. ^Beiser 1993a.
  11. ^一個bcd雷丁2020.
  12. ^Beiser 2005，p。 8。
  13. ^哈里斯1997，p。 7。
  14. ^Pinkard 2000，p。 451。
  15. ^Beiser 2005，p。 10。
  16. ^Beiser 2005，p。 9。
  17. ^Pinkard 2000，第46–47頁。
  18. ^Pinkard 2000，p。 38。
  19. ^Pinkard 2000，p。 80。
  20. ^Beiser 2005，第11-13頁。
  21. ^Pinkard 2000，第136-39頁。
  22. ^Houlgate 2005，p。 xiii。
  23. ^考夫曼1959年，第52-53頁。
  24. ^考夫曼1959年，p。 53。
  25. ^一個bcHoulgate 2005，p。 xiv。
  26. ^Pinkard 2000，p。 108。
  27. ^Pinkard 2000，p。 113。
  28. ^Pinkard 2000，p。 223。
  29. ^Pinkard 2000，第224–25頁。
  30. ^Pinkard 2000，p。 192。
  31. ^Pinkard 2000，p。 117。
  32. ^黑格爾1984c，p。 114。
  33. ^Pinkard 2000，第228–29頁。
  34. ^一個bcPinkard 2000，第231–33頁。
  35. ^Pinkard 2000，第234–36頁。
  36. ^一個bPinkard 2000，第236–38頁。
  37. ^Pinkard 2000，第243–47頁。
  38. ^Pinkard 2000，第247-49頁。
  39. ^Pinkard 2000，第249-51頁。
  40. ^Pinkard 2000，第251-55頁。
  41. ^Pinkard 2000，p。 337。
  42. ^Pinkard 2000，p。 773。
  43. ^Pinkard 2000，第354–56頁。
  44. ^Beiser 2005，p。 16。
  45. ^Beiser 2005，p。 17。
  46. ^Beiser 2005，p。 222。
  47. ^D'Hondt，Jacques（1968）。黑格爾恩兒子臨時（柏林，1818-1831）.
  48. ^Cowley，Stephen（2016）。“黑格爾在柏林-Jacques d'Hondt”。檢索12月8日2022.
  49. ^SIEP 2021，p。 xxi。
  50. ^黑格爾1996.
  51. ^考夫曼1959年，第372–73頁。
  52. ^SIEP 2021，p。 xxii。
  53. ^Pinkard 2000.
  54. ^Heine 1834，p。 221。
  55. ^Pinkard 2000，第659–70頁。
  56. ^Pinkard 2000，p。 548。
  57. ^Pinkard 2000，第663–64頁。
  58. ^哈里斯1993，p。 25。
  59. ^哈里斯1993，p。 27。
  60. ^Ferrarin 2007，p。 3。
  61. ^哈里斯1993，第32–33頁。
  62. ^Beiser 2005，p。 34。
  63. ^Beiser 2005，p。 37。
  64. ^Beiser 2005，p。 40。
  65. ^哈里斯1993，p。 29。
  66. ^黑格爾2010b，p。 29。
  67. ^Magee 2001.
  68. ^Fritzman 2014，p。 30。
  69. ^Dickey 1989.
  70. ^哈里斯1993，p。 36。
  71. ^Pinkard 2000，第30-33頁。
  72. ^Fritzman 2014，p。 29。
  73. ^Inwood 2013a，p。 205。
  74. ^Peperzak 2001，p。 88。
  75. ^哈里斯1995，p。 42。
  76. ^Beiser 2005，p。317，n.4。
  77. ^Beiser 2005，第56-57頁。
  78. ^Inwood 2013a，p。 208。
  79. ^Beiser 2005，第61-65頁。
  80. ^一個bInwood 2013a.
  81. ^一個bFritzman 2014，p。 32。
  82. ^黑格爾2010a，§§574-77。
  83. ^黑格爾2018，¶20。
  84. ^Stern 2002，p。 6。
  85. ^Pinkard 2000，第256-65頁。
  86. ^Pippin 1993，第52-58頁。
  87. ^哈里斯1997.
  88. ^Di Giovanni 2000，p。 131。
  89. ^Peperzak 2001，p。 155。
  90. ^哈里斯1997，卷。1，p。377，n。25;哈里斯的恐慌行情。
  91. ^哈里斯1997，第1卷，第1頁。376，n。22。
  92. ^Inwood 1992，p。 245。
  93. ^黑格爾2018，¶754。
  94. ^哈里斯1997，卷。2，第2頁。527;修改了上限。
  95. ^黑格爾2018，¶184。
  96. ^Inwood 1992，p。 246。
  97. ^查爾斯·泰勒（Charles Taylor）的“黑格爾”，第二部分：現象學：iv意識的辯證法，v自我意識
  98. ^帕迪·麥昆（Paddy McQueen）的“社會和政治認可”
  99. ^黑格爾2018，¶26–27。
  100. ^Houlgate 2013，p。 7。
  101. ^Inwood 2018.
  102. ^Houlgate 2005，p。 57。
  103. ^黑格爾2018，¶78。
  104. ^黑格爾2018，¶80。
  105. ^Stern 2002，p。 41。
  106. ^黑格爾1991b，§10r。
  107. ^Beiser 2005，p。 170。
  108. ^一個bBeiser 2005，p。 160。
  109. ^Pinkard 2000，p。 205。
  110. ^考夫曼1959年，p。 115。
  111. ^Fritzman 2014，p。 78。
  112. ^哈里斯1995，p。 99。
  113. ^Stern 2002，p。 9。
  114. ^一個b黑格爾1991b，§24。
  115. ^Wolff 2013.
  116. ^Houlgate 2005，p。 30。
  117. ^Houlgate 2006，pp。xvii– xix。
  118. ^Collins 2013，p。 556。
  119. ^Houlgate 2006.
  120. ^Wandschneider 2013，p。 105。
  121. ^Burbidge 1993，p。 87。
  122. ^Beiser 2005，p。 53。
  123. ^Beiser 2005，p。 55。
  124. ^Beiser 2005，第53-57、65-71頁。
  125. ^Beiser 2008，p。 156。
  126. ^Houlgate 2005，p。 38。
  127. ^一個bLonguenesse 2007，p。 5-6。
  128. ^蓋爾1998，第8–9頁。
  129. ^Di Giovanni 2010，p。Liii N.100。
  130. ^Magee 2011，第58-59頁，修改了上限。
  131. ^Fritzman 2014，p。 10。
  132. ^De Laurentiis 2005，第14-15頁。
  133. ^黑格爾1991b，§161。
  134. ^Di Giovanni 2010，pp。lxvii– lxviii。
  135. ^Inwood 1992，第123–25頁。
  136. ^黑格爾2010b，第59-60頁。
  137. ^Burbidge 1993.
  138. ^Inwood 1992，p。 123。
  139. ^Inwood 1992，p。 125。
  140. ^Burbidge 1993，p。 100。
  141. ^黑格爾2010b，p。 753。
  142. ^Burbidge 2006b，第125–26頁。
  143. ^黑格爾1991a，p。 21。
  144. ^黑格爾1991a，p。 23。
  145. ^伍德1991，pp。VIII– IX。
  146. ^De Laurentiis 2005.
  147. ^黑格爾1995，p。 54。
  148. ^Inwood 1992，第265-68頁。
  149. ^Beiser 2005，第108-09頁。
  150. ^Burbidge 2006a.
  151. ^Westphal 2008，第281–310頁。
  152. ^Houlgate 2005，p。 199。
  153. ^Beiser 2005，p。 101。
  154. ^Beiser 2005，第106-07頁。
  155. ^Wandschneider 2013，p。 343。
  156. ^Wandschneider 2013.
  157. ^Stone 2005.
  158. ^Berstein 2023.
  159. ^看Inwood 1992，第274–77頁，“精神”進行精心設計。
  160. ^Inwood 1992，p。 275。
  161. ^Inwood 2018，p。 vii。
  162. ^Ferrarin 2007，第7-8頁。
  163. ^Beiser 2005，p。 112。
  164. ^黑格爾1991b，§382。
  165. ^黑格爾2010b，§377。
  166. ^Inwood 1992，p。 110。
  167. ^卡特2022.
  168. ^Devries 2013，p。 133。
  169. ^Fritzman 2014，第103-04頁。
  170. ^Magee 2011，p。235，修改了上限。
  171. ^Dein Winfeild 2011，p。 236。
  172. ^De Laurentiis 2021.
  173. ^Peperzak 2001，p。 174。
  174. ^黑格爾1991a，§4。
  175. ^伍德1991，p。 ix – x。
  176. ^Westphal 2013，p。 157。
  177. ^Pippin 2008b.
  178. ^Beiser 2005，p。 197。
  179. ^Pinkard 2000，p。 375。
  180. ^一個bMagee 2011，p。 186。
  181. ^伍德1991，pp。VIII– X。
  182. ^Pinkard 2000，第457–61頁。
  183. ^伍德1991，p。 X。
  184. ^Inwood 1992，p。 259。
  185. ^Beiser 2008，第13-14頁。
  186. ^Peperzak 2001.
  187. ^伍德1992，第4-8頁。
  188. ^Westphal 1993，p。 246。
  189. ^Peperzak 2001，p。 523。
  190. ^黑格爾1991a，§286R。
  191. ^Beiser 2005，p。 252。
  192. ^Beiser 2005，p。 253。
  193. ^Beiser 2005，第254-55頁。
  194. ^伍德1991，p。 xi。
  195. ^Beiser 2005，第202-05頁。
  196. ^Beiser 2005，第254-58頁。
  197. ^De Laurentiis 2010，p。 207。
  198. ^De Laurentiis 2010，207（引用黑格爾，她的翻譯）。
  199. ^Inwood 1992，p。 27。
  200. ^De Laurentiis 2009，p。 249。
  201. ^Jaeschke 2013，p。 179。
  202. ^Beiser 2005，p。 288。
  203. ^一個bBubner 2007，p。 296。
  204. ^黑格爾1975a，p。 427。
  205. ^2022年，黑格爾的傳記作者克勞斯·維特格（Klaus Vieweg）在圖書館中發現慕尼黑大主教管區海德堡大學的黑格爾演講中有4,000多頁的筆記。這些筆記主要涉及美學，並由弗里德里希·威廉·卡維（Friedrich WilhelmCarové）在1816年至1818年之間。Diveeg認為，該材料將幫助學者解決與該問題有關的問題霍托到目前為止，它是黑格爾美學的唯一來源。這些新筆記是唯一可以追溯到海格爾在海德堡的教學時期的可用記錄，並且將在重建黑格爾關於藝術思想的起源及其與宗教和哲學的關係中絕對使用。Tor，Sara（2022年11月29日）。“手稿寶藏可能會給黑格爾提供新的理解”.守護者。檢索12月4日2022.
  206. ^黑格爾1975a，p。 1。
  207. ^克羅斯（Croce）1915年，p。 130。
  208. ^Rutter 2010，p。 24。
  209. ^Beiser 2005，p。 282。
  210. ^Dein Winfeild 1995，p。9，重點添加了。
  211. ^黑格爾1975a，p。 111。
  212. ^Wicks 1993，第349–50頁。
  213. ^Wicks 1993，p。 350。
  214. ^Fritzman 2014，p。 23。
  215. ^黑格爾1971，pp。v -viii，翻譯的預注。
  216. ^Kroner 1971，p。 7。
  217. ^Kroner 1971，p。 9。
  218. ^哈里斯1993，第27-31頁。
  219. ^霍奇森1985，p。 3。
  220. ^哈里斯1997，第2章，第12章。
  221. ^康德1998，pp。BXXIX– XXX。
  222. ^Di Giovanni 2003，p。 383。
  223. ^Di Giovanni 2003.
  224. ^霍奇森1985，第3–4頁。
  225. ^Pinkard 2000，p。 576。
  226. ^Beiser 2005，p。 1139。
  227. ^Jaeschke 1993，第461–78頁。
  228. ^黑格爾1991a，p。 22。
  229. ^Beiser 2005，第145-46頁。
  230. ^Beiser 2008，p。 5。
  231. ^Pinkard 2000，第661–64頁。
  232. ^Hodgson 2008，第230–52頁。
  233. ^Beiser 1993b，p。 270。
  234. ^Beiser 2011，p。 9。
  235. ^Beiser 1993b，第279、289頁。
  236. ^Houlgate 2005，第3、17-21頁。
  237. ^De Laurentiis 2005，p。 9-10。
  238. ^De Laurentiis 2010，p。 215。
  239. ^De Laurentiis 2010，p。 214。
  240. ^Fritzman 2014，p。 3。
  241. ^De Laurentiis 2005，p。 9。
  242. ^Fritzman 2014，p。 120。
  243. ^黑格爾1975b，p。 54。
  244. ^黑格爾1991a，§57A。
  245. ^Houlgate 2005，第187-88頁。
  246. ^Fritzman 2014，第122–23頁。
  247. ^Fritzman 2014，p。 126。
  248. ^Stern 2002，p。 15。
  249. ^Peperzak 2001，第57-58頁。
  250. ^黑格爾1991b，p。349，編輯的N.13。
  251. ^Peperzak 2001，p。 57。
  252. ^Beiser 2005，第167-69頁。
  253. ^黑格爾1991b，§§80–82。
  254. ^Inwood 2013b.
  255. ^Inwood 1992，p。272，從交叉引用的術語中刪除了全帽。
  256. ^Burbidge 1993，p。 91。
  257. ^De Laurentiis 2005，p。 22。
  258. ^黑格爾2018，¶166。
  259. ^Stern 2002，p。 xiii。
  260. ^De Laurentiis 2021，第194頁，第2頁。
  261. ^黑格爾1991b，pp。xxxv– xxxvi，編輯簡介。
  262. ^一個bInwood 1992，p。 283。
  263. ^Inwood 1992，p。 311。
  264. ^Inwood 1992，p。 64。
  265. ^Inwood 1992，第128–31頁。
  266. ^黑格爾2010b，p。 119。
  267. ^Inwood 1992，p。 129。
  268. ^Di Giovanni 2013，p。 253。
  269. ^Stern 2008.
  270. ^Beiser 2005，第68-69頁。
  271. ^Pippin 2019，p。 5。
  272. ^Houlgate 2005，p。 106。
  273. ^Beiser 2005，p。 58。
  274. ^黑格爾2010b，p。 124。
  275. ^Stern 2008，第170-71頁。
  276. ^Stern 2008，p。 172。
  277. ^Houlgate 2005，第1-2頁。
  278. ^Fritzman 2014，第9章。
  279. ^Fackenheim 1967，ch。4，§§2–3。
  280. ^Löwith1964.
  281. ^Rockmore 2013，p。 305。
  282. ^馬克思1978，p。 145。
  283. ^Marcuse 1999.
  284. ^Chitty 2011，第494–95頁。
  285. ^馬克思1993，p。 89。
  286. ^Bohman 2021.
  287. ^Stahl 2021.
  288. ^Baugh 2003，第1、9-10頁。
  289. ^Baugh 2003，p。 9。
  290. ^Baugh 2003，p。 17。
  291. ^巴特勒1987，p。 xxv​​i。
  292. ^Baugh 2003，p。 12。
  293. ^Baugh 2003，p。 1。
  294. ^Fritzman 2014，第148-49頁。
  295. ^Burgess 2019，第182-83頁。
  296. ^考夫曼1959年.
  297. ^克羅斯（Croce）1965年，p。 viii。
  298. ^柏林2003年.
  299. ^Chalybäus1860，p。 367。
  300. ^穆勒（Mueller）1958年.
  301. ^伍德1990，第3–4頁。
  302. ^考夫曼1959年，p。 154。
  303. ^Beiser 2005，p。 161。
  304. ^Fritzman 2014，第3–4頁。
  305. ^Houlgate 2006，ch。 2。
  306. ^一個b伯恩斯坦2010，p。 89。
  307. ^伯恩斯坦2010，第90-95頁。
  308. ^杜威（Dewey）1981，p。 7。
  309. ^Fritzman 2014，p。 142。
  310. ^伯恩斯坦2010，第96–105頁。
  311. ^Brandom 2019，第4、8頁。
  312. ^伯恩斯坦2010，第96-99頁。
  313. ^Fritzman 2014，p。 144。
  314. ^Beiser 2008，p。 4。
  315. ^一個bBeiser 2005，p。53.
  316. ^Beiser 2005，pp。53–54.
  317. ^Beiser 2005，p。54.
  318. ^Houlgate 2006，p。 137。
  319. ^De Laurentiis 2016，p。 1。
  320. ^De Laurentiis 2016.
  321. ^黑格爾1991b，§98A。
  322. ^Jankowski，菲利普（2020年8月26日）。“ Galaktyka Hegla。”事件[0]“ Jako Gra（Post）人文czna”.Kwartalnik Filmowy（在波蘭）（110）：120–136。doi：10.36744/kf.142.ISSN 2719-2725.
  323. ^埃利斯，沃倫（2016年8月）。注射。加利福尼亞伯克利：圖像漫畫。p。16。ISBN 978-1-63215-720-1.

參考

主要資源

也可以看看：喬治·威廉·弗里德里希·黑格爾參考書目
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（1970）。邁克爾·約翰·彼得里（Michael John Petry）（編輯）。黑格爾的自然哲學。由彼得里（Petry）翻譯，邁克爾·約翰（Michael John）。Allen＆Unwin。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（1971）。早期的神學著作。由諾克斯（Knox）翻譯，T。M。芝加哥大學出版社。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（1975a）。美學：美術講座。由諾克斯（Knox）翻譯，T。M.牛津大學出版社。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（1975b）。H. B. Nisbet（編輯）。關於世界歷史哲學的講座：引言。由Nisbet翻譯，H。B.劍橋大學出版社。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（1978）。邁克爾·約翰·彼得里（Michael John Petry）（編輯）。黑格爾的主觀精神哲學。由彼得里（Petry）翻譯，邁克爾·約翰（Michael John）。D. Reidel Pub。公司
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（1984a）。H. S. Harris和W. Cerf（編輯）。Fichte和Schelling的哲學體系之間的區別。由H. S。翻譯；Cerf，W。SUNY出版社。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（1984b）。霍奇森，P.C。；布朗，R.F。;Stewart，J.M。（編輯）。關於宗教哲學的講座。由霍奇森（Hodgson）翻譯；布朗，R。F。;Stewart，J。M.在J.P. Fitzer和H. S. Harris的協助下。加利福尼亞大學出版社。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（1984c）。克拉克·巴特勒（Clark Butler）和克里斯蒂安·塞勒（Christiane Seiler）（編輯）。這些信。印第安納大學出版社。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（1998）。H. S. Harris和W. Cerf（編輯）。信仰和知識。由H. S。翻譯；Cerf，W。SUNY出版社。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（1990）。“大綱中的哲學科學百科全書[1917]”。在恩斯特·貝勒（Ernst Behler）（ed。）中。大綱中哲學科學的百科全書和其他哲學著作。由Taubeneck翻譯，Steven A. Continuum。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（1991a）。H. B. Nisbet（編輯）。權利哲學的要素。由Nisbet翻譯，H。B.劍橋大學出版社。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（1991b）。Spoting，W。A。;Geraets，Théodoref。;Harris，H。S.（編輯）。百科全書邏輯：與Zusätze的哲學科學百科全書的第一部分。由Spoting翻譯，W。A。;Geraets，Théodoref。;哈里斯，H。S。Hackett。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（1995）。Haldane，E。S。;Simson，Frances H.（編輯）。關於哲學史的講座。由Haldane翻譯，E。S。；Simson，弗朗西斯·H·內布拉斯加大學出版社。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（1996）。“德國理想主義最古老的系統計劃”。在弗雷德里克·C·貝斯（Frederick C. Beiser）（ed。）中。德國浪漫主義者的早期政治著作。劍橋大學出版社。[作者爭議]
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（2010a）。邁克爾·J·伊伍德（Michael J. Inwood）（編輯）。心理哲學。由Inwood翻譯，Michael J.；米勒，阿諾德V.牛津大學出版社。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（2010b）。喬治·迪·喬瓦尼（George Di Giovanni）（編輯）。邏輯科學。由喬治·迪·喬瓦尼（Di Giovanni）翻譯。劍橋大學出版社。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（2011）。魯本·阿爾瓦拉多（Ruben Alvarado）（編輯）。關於哲學史的講座。由Aalten的Alvarado翻譯。Wordbridge Publishing。
  • 黑格爾，喬治·威廉·弗里德里希（Georg Wilhelm Friedrich）（2018）。特里·平克（Terry Pinkard）（編輯）。精神現象學。由Pinkard，Terry翻譯。劍橋大學出版社。

次要來源

  • Baugh，Bruce（2003）。法國黑格爾：從超現實主義到後現代主義。 Routledge。
  • Beiser，Frederick C.（1993a）。理性的命運：從康德到菲奇特的德國哲學。哈佛大學出版社。
  • Beiser，Frederick C.（1993b）。“黑格爾的歷史主義”。在弗雷德里克·C·貝斯（Frederick C. Beiser）（ed。）中。黑格爾的劍橋同伴。劍橋大學出版社。
  • Beiser，Frederick C.（2005）。黑格爾。 Routledge。
  • Beiser，Frederick C.（2008）。“簡介：令人困惑的黑格爾文藝復興時期”。在弗雷德里克·C（Ed。）中。黑格爾和十九世紀哲學的劍橋同伴。劍橋大學出版社。
  • Beiser，Frederick C.（2011）。德國歷史主義傳統。牛津大學出版社。
  • 柏林，以賽亞（2003）。自由與背叛：人類自由的六個敵人。普林斯頓大學出版社。
  • 伯恩斯坦（Richard J.）（2010年）。務實的轉彎。政治出版社。
  • 伯恩斯坦，理查德·J。（2023）。大自然的替代。政治出版社。
  • Bohman，詹姆斯（2021），批判理論，斯坦福大學哲學百科全書（2021年春季）
  • 羅伯特·Brandom（Brandom）（2019年）。信任精神：對黑格爾的閱讀精神的現象學。哈佛大學出版社的Belknap出版社。
  • 布納（Rüdiger）（2007年）。“藝術宗教”。在斯蒂芬·霍爾蓋特（Stephen Houlgate）（編輯）。黑格爾和藝術。西北大學出版社。
  • 約翰·伯比奇（1993）。“黑格爾的邏輯概念”。在弗雷德里克·C·貝斯（Frederick C. Beiser）（ed。）中。黑格爾的劍橋同伴。劍橋大學出版社。
  • 約翰·伯比奇（Burbidge）（2006a）。“黑格爾自然哲學的新方向”。在Katerina Deligiorgi（編輯）。在黑格爾：新方向。麥吉爾 - 皇后大學出版社。
  • 約翰·伯比奇（Burbidge）（2006b）。黑格爾的“邏輯”的邏輯：簡介。 Broadview Press。
  • Burgess，D。（2019）。社會學理論 - 古典陳述。Edtech出版社。
  • 巴特勒，朱迪思（1987）。慾望的主題：二十世紀法國的黑格爾反思。哥倫比亞大學出版社。
  • Chalybäus，Heinrich Moritz（1860）。歷史學家Entwicklung der spekulativen哲學家von kant bis黑格爾。萊比錫：阿諾德。
  • 卡特，伊恩（2022），積極和消極的自由，斯坦福大學哲學百科全書（2022年春季）
  • Chitty，Andrew（2011）。“黑格爾和馬克思”。在Stephen Houlgate和Michael Baur（編輯）中。黑格爾的同伴。 Wiley-Blackwell。
  • Collins，Ardis B.（2013）。“系統的介紹”。在Allegra de Laurentiis和Jeffrey Edwards（編輯）中。黑格爾的布盧姆斯伯里伴侶。 Bloomsbury學術。
  • Croce，Benedetto（1915）。什麼是生物，黑格爾哲學的死了什麼。麥克米倫。
  • Croce，Benedetto（1965）。“翻譯介紹”。美學指南。 Bobbs-Merrill Company。
  • De Laurentiis，Allegra（2005）。“哲學史的形而上學基礎：黑格爾1820年關於哲學歷史講座的簡介”。形而上學的評論.41（3）：3–31。
  • De Laurentiis，Allegra（2009）。“絕對知道”。在肯尼思·韋斯特法爾（Kenneth R. Westphal）（編輯）。黑格威爾黑格爾的精神現象學指南。 Wiley-Blackwell。
  • De Laurentiis，Allegra（2010）。“根據黑格爾的普遍史學和世界歷史”。在彼得·利德爾（Peter Liddel）和安德魯·恐懼（Andrew Fear）（編輯）中。史蒂亞·蒙迪（Historiae Mundi）：通用歷史研究。達克沃思出版社。
  • De Laurentiis，Allegra（2016）。“介紹”。在Allegra de Laurentiis和Soren Whited（編輯）中。關於系統中的邏輯和本體。德·格魯特（de Gruyter）。
  • De Laurentiis，Allegra（2021）。黑格爾的人類學：生活，心理和第二天性。西北大學出版社。
  • Löwith，Karl（1964）。從黑格爾到尼采。哥倫比亞大學出版社。
  • Dein Winfeild，理查德（1995）。系統的美學。佛羅里達大學出版社。
  • Dein Winfeild，理查德（2011）。“黑格爾解決思維問題的解決方案”。在Stephen Houlgate和Michael Baur（編輯）中。黑格爾的同伴。 Blackwell Publishing Ltd.
  • Devries，William（2013）。“主觀精神：靈魂，意識，智慧和意志”。在Allegra de Laurentiis和Jeffrey Edwards（編輯）中。黑格爾的布盧姆斯伯里伴侶。 Bloomsbury學術。
  • 杜威（John）（1981）。J.J.麥克德莫特（編輯）。約翰·杜威的哲學。芝加哥大學出版社。
  • Di Giovanni，喬治（2000）。“事實必要性：在H. S. Harris和Weltgeist上”。密涅瓦的貓頭鷹.31（2）：131。doi：10.5840/OWL200031212.
  • Di Giovanni，喬治（2003）。“沒有宗教信仰的信仰，沒有信仰的宗教：康德和黑格爾對宗教”。哲學史雜誌.59（1）：3–31。
  • Di Giovanni，喬治（2009）。“黑格爾的宗教，歷史和精神精神的現象學“。黑德威爾的黑格爾指南精神的現象學。 Wiley-Blackwell。
  • Di Giovanni，George（2010）。“介紹”。邏輯科學。劍橋大學出版社。
  • Di Giovanni，喬治（2013）。“片刻”。在Allegra de Laurentiis和Jeffrey Edwards（編輯）中。黑格爾的布盧姆斯伯里伴侶。 Bloomsbury學術。
  • Dickey，Laurence（1989）。黑格爾，宗教，經濟學和精神政治1770- 1807年。劍橋大學出版社。
  • Fackenheim，Emil L.（1967）。黑格爾思想的宗教維度。印第安納大學出版社。
  • 法拉琳，阿爾弗雷多（Alfredo）（2007）。黑格爾和亞里士多德。劍橋大學出版社。
  • Fritzman，J。M.（2014）。黑格爾。政治。
  • Guyer，Paul和Allen Wood（1998）。”純粹理性的批評”。純粹理性的批評。劍橋大學出版社。
  • HARRIS，H.S。（1993）。“黑格爾至1807年的智力發展”。黑格爾的劍橋同伴。劍橋大學出版社。
  • HARRIS，H.S。 （1995）。現象學和系統。哈克特。
  • HARRIS，H.S。（1997）。黑格爾的梯子。哈克特。
  • 海因里希（Heinrich）（1834）。“德國德國的Zur Geschichte der宗教和哲學”。Der Salon Von H. Heine卷：Zweiter Band（第2卷）。霍夫曼和坎普。
  • 亨里希（Henrich），德特（1979）。“當今的藝術和藝術哲學：參考黑格爾的思考”。在理查德·E·阿馬赫（Richard E. Amacher）和維克多·蘭格（Victor Lange）（編輯）中。德國文學批評的新觀點：論文集。普林斯頓大學出版社。
  • Hentrup，Miles（2019）。“黑格爾的邏輯是無預言科學”。理想主義研究.49（2）：145–165。doi：10.5840/idstudies2019115107.S2CID 211921540.
  • 霍奇森，彼得·C（1985）。“編輯簡介”。關於宗教哲學的講座，第3節：完美的宗教。加利福尼亞大學出版社。
  • 霍奇森，彼得·C（2008）。“黑格爾的宗教哲學”。在弗雷德里克·C（Ed。）中。黑格爾和十九世紀哲學的劍橋同伴。劍橋大學出版社。
  • Houlgate，Stephen（2005）。黑格爾的介紹：自由，真理和歷史（第二版）。布萊克韋爾。
  • Houlgate，Stephen（2006）。黑格爾邏輯的開放：從無限到無限。珀杜大學出版社。
  • Houlgate，Stephen（2007）。“介紹”。在斯蒂芬·霍爾蓋特（Stephen Houlgate）（編輯）。黑格爾和藝術。西北大學出版社。
  • Houlgate，Stephen（2013）。黑格爾的精神現象學。 Bloomsbury學術。
  • Inwood，Michael（1992）。黑格爾詞典。 Wiley-Blackwell。ISBN 978-0631175339.
  • Inwood，Michael J.（2013a）。“邏輯 - 自然 - 精神”。在Allegra de Laurentiis和Jeffrey Edwards（編輯）中。黑格爾的布盧姆斯伯里伴侶。 Bloomsbury學術。
  • Inwood，Michael（2013b）。“理性和理解”。在Allegra de Laurentiis和Jeffrey Edwards（編輯）中。黑格爾的布盧姆斯伯里伴侶。 Bloomsbury學術。
  • Inwood，Michael（2018）。“編輯介紹”。精神的現象學。牛津大學出版社。
  • Jaeschke，Walter（1990）。宗教理由：黑格爾宗教哲學的基礎。加利福尼亞大學出版社。
  • Jaeschke，Walter（1993）。“黑格爾的國家概念中的基督教和世俗性”。在羅伯特·斯特恩（Robert Stern）（編輯）。G.W.F.黑格爾：批判性評估v.iv。 Routledge。
  • Jaeschke，Walter（2013）。“絕對精神：藝術，宗教和哲學”。在Allegra de Laurentiis和Jeffrey Edwards（編輯）中。黑格爾的布盧姆斯伯里伴侶。 Bloomsbury學術。
  • 康德，伊曼紐爾（1998）。保羅·蓋爾（Paul Guyer）和艾倫·W·伍德（Allen W. Wood）（編輯）。純粹理性的批評。劍橋大學出版社。
  • 考夫曼，沃爾特（1959）。黑格爾：重新解釋。 Doubleday。
  • 凱利（Kelley），唐納德（Donald R.）（2017）。思想的後裔：知識史的歷史。 Routledge。
  • Kroner，理查德（1971）。“介紹”。早期的神學著作。賓夕法尼亞大學出版社。
  • Longuenesse，Béatrice（2007）。黑格爾對形而上學的批評。劍橋大學出版社。
  • Magee，Glenn Alexander（2001）。黑格爾和密封傳統。康奈爾大學出版社。
  • Magee，Glenn Alexander（2011）。黑格爾詞典。連續。
  • Marcuse，Herbert（1999）。理性和革命（100週年紀念版）。人類書籍。
  • 馬克思，卡爾（1978）。“關於feuerback的論文”。在羅伯特·塔克（Robert C. Tucker）（編輯）中。馬克思恩格爾斯讀者（第二版）。諾頓。
  • 馬克思，卡爾（1993）。Grundrisse。企鵝經典。
  • Mueller，G。E.（1958）。“'論文 - 對結構合成'的黑格爾傳說'”。思想史雜誌.19（3）：411–14。doi：10.2307/2708045.Jstor 2708045.
  • Peperzak，Adriaan T.（2001）。現代自由：黑格爾的法律，道德和政治哲學。 Kluwer學術出版商。
  • Pinkard，Terry（2000）。黑格爾 - 傳記。劍橋大學出版社。
  • Pippin，Robert（1993）。“你不能從這裡到達那裡：黑格爾的過渡問題精神的現象學“。黑格爾的劍橋同伴。劍橋大學出版社。
  • Pippin，Robert（2008a）。“黑格爾美學中沒有美學”。在弗雷德里克·C·貝斯（Frederick C. Beiser）（ed。）中。黑格爾和十九世紀哲學的劍橋同伴。劍橋大學出版社。
  • Pippin，Robert（2008b）。“ 9.機構合理性”。黑格爾的實踐哲學：理性代理作為道德生活。劍橋大學出版社。
  • Pippin，Robert（2019）。黑格爾的陰影領域：邏輯作為“邏輯科學”中的形而上學。芝加哥大學出版社。
  • 雷丁，保羅（2020）。“喬治·威廉·弗里德里希·黑格爾：1。生活，工作和影響”.斯坦福大學哲學百科全書。斯坦福大學形而上學研究實驗室。檢索9月16日2022.
  • 羅克莫爾（Rockmore），湯姆（2013）。“ Feuerbach，鮑爾，馬克思和馬克思主義”。在Allegra de Laurentiis和Jeffrey Edwards（編輯）中。黑格爾的布盧姆斯伯里伴侶。 Bloomsbury學術。
  • Rutter，Benjamin（2010）。黑格爾現代藝術。劍橋大學出版社。
  • 塞普，路德維希（2021）。黑格爾的精神現象學。劍橋大學出版社。
  • 斯塔爾（Titus）（2021），Georg [György]Lukács，斯坦福大學哲學百科全書（2021年春季）
  • 斯特恩，羅伯特（2002）。黑格爾和“精神現象學”。 Routledge。
  • 斯特恩，羅伯特（2008）。“黑格爾的理想主義”。在弗雷德里克·C（Ed。）中。黑格爾和十九世紀哲學的劍橋同伴。劍橋大學出版社。
  • Stone，Alison（2005）。石化智力：黑格爾哲學中的自然。紐約州新聞。
  • Wandschneider，Dieter（2013）。“自然哲學”。在Allegra de Laurentiis和Jeffrey Edwards（編輯）中。黑格爾的布盧姆斯伯里伴侶。 Bloomsbury學術。
  • 肯尼思·韋斯特法爾（Westphal）（1993）。“黑格爾權利哲學的基本背景和結構”。在弗雷德里克·C·貝斯（Frederick C. Beiser）（ed。）中。黑格爾的劍橋同伴。劍橋大學出版社。
  • 肯尼思·韋斯特法爾（Westphal）（2008）。“關於自然的哲學：黑格爾的哲學項目”。在弗雷德里克·C·貝斯（Frederick C. Beiser）（ed。）中。黑格爾和十九世紀哲學的劍橋同伴。劍橋大學出版社。
  • 肯尼思·韋斯特法爾（Westphal）（2013年）。“客觀精神：正確，道德，道德生活和世界歷史”。在Allegra de Laurentiis和Jeffrey Edwards（編輯）中。黑格爾的布盧姆斯伯里伴侶。 Bloomsbury學術。
  • 威克斯，羅伯特（1993）。“黑格爾的美學：概述”。在弗雷德里克·C·貝斯（Frederick C. Beiser）（ed。）中。黑格爾的劍橋同伴。劍橋大學出版社。
  • 沃爾夫，邁克爾（2013）。“邏輯科學”。在Allegra de Laurentiis和Jeffrey Edwards（編輯）中。黑格爾的布盧姆斯伯里伴侶。 Bloomsbury學術。
  • 伍德，艾倫·W。（1990）。“編輯介紹”。在H.B.Nisbet（編輯）。權利哲學的要素。劍橋大學出版社。
  • 伍德，艾倫·W。（1991）。黑格爾的道德思想。劍橋大學出版社。
  • “黑格爾”。Random House Webster的未遺跡詞典.
  • “ He-Gel：Rechtschreibung，Bedeutung，Definitionn”。杜登.

外部鏈接

社會

音頻和視頻

黑格爾在線文字

其他資源