喬治·拉科夫（George Lakoff）
喬治·拉科夫（George Lakoff） | |
|---|---|
 Lakoff，2012年 | |
| 出生 | 喬治·菲利普·拉科夫（George Philip Lakoff） 1941年5月24日 美國新澤西州巴約恩，美國 |
| 母校 | |
| 聞名 | |
| 配偶 | |
| 科學職業 | |
| 字段 | |
| 機構 | 加州大學伯克利分校 |
| 博士顧問 | 弗雷德住戶 |
| 網站 | George-lakoff.com |
喬治·菲利普·拉科夫（George Philip Lakoff） （ ;出生於1941年5月24日）是一位美國認知語言學家和哲學家，最著名的是他的論點是人們的生活受到他們用來解釋複雜現象的概念隱喻的顯著影響。
概念上的隱喻論文是在他和馬克·約翰遜（Mark Johnson）的1980年書本隱喻中介紹的，在許多學科中發現了應用。將其應用於政治，文學，哲學和數學上，已將拉科夫進入通常被認為是政治學基礎的領土。拉科夫在1996年的《道德政治》一書中，將保守派選民描述為受“嚴格的父親模式”的影響，是這樣一個複雜現象的中心隱喻，自由/進步的選民受到“養育父母”的影響。這種複雜現象的民間心理隱喻。據他介紹，個人對社會政治問題的經驗和態度受到語言建構的影響。在《隱喻與戰爭：用於證明海灣戰爭合理的隱喻制度》 （1991年）中，他認為美國對海灣戰爭的參與被第一個布什政府使用的隱喻掩蓋或“旋轉”。在2003年至2008年之間，拉科夫（Lakoff）參與了現已停產的洛克里奇學院（Rockridge Institute）的進步智囊團。他是西班牙社會黨的智囊團科學委員會（Ideas Foundation）科學委員會的成員。
詳細闡述他的論文的更一般的理論被稱為體現的思想。拉科夫（Lakoff）從1972年到2016年退休，曾在加利福尼亞大學伯克利分校擔任語言學教授。
工作
重新評估隱喻
儘管拉科夫的一些研究涉及語言學家傳統上提出的問題，例如某種語言結構在語法上可行的條件，但他以對隱喻在人類社會政治生活中所起的作用的重新評估而聞名。
在西方科學傳統中，隱喻被視為純語言結構。拉科夫（Lakoff）作品的基本作用是，隱喻是一種主要的概念結構，實際上是思想發展的核心。
用他的話：
- “我們的普通概念體系，就我們的思考和行為而言，本質上是隱喻性的。”
根據拉科夫（Lakoff）的說法，只有當我們談論純粹的物理現實時，才有可能的思想。表達它的抽像水平越大，需要越多的隱喻層。人們沒有註意到這些隱喻是出於各種原因，包括某些隱喻在我們不再認識其起源的意義上“死了”。另一個原因是我們只是不“看到”“正在發生的事情”。
例如，在智力辯論中，根據拉科夫（Lakoff）的基本隱喻通常是戰爭（後來修改為“論證是鬥爭”）：
- 他贏得了爭論。
- 您的主張是無可辯駁的。
- 他擊落了我所有的論點。
- 他的批評是正確的。
- 如果您使用該策略，他會消滅您。
根據拉科夫（Lakoff）的說法，思想的發展一直是發展更好隱喻的過程。他還指出，將一個知識領域應用於另一個知識提供了新的看法和理解。
語言學戰爭
拉科夫（Lakoff）開始了他的職業生涯，後來是馬薩諸塞州理工學院教授諾阿姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）開發的變革性語法理論的老師。然而，在1960年代後期，他與其他人一起宣傳生成語義，以替代喬姆斯基的生成語法。他在一次採訪中說：
在此期間，我試圖用正式的邏輯將喬姆斯基的變革性語法統一。我曾幫助解決了喬姆斯基語法理論的許多早期細節。諾姆（ Noam他的早期理論發現了很多案例，語義，背景和其他此類因素納入了管理句法和詞素句法發生的規則。我在1963年提出了另一種理論的開端，並與“ Haj” Ross和Jim McCawley等出色的合作者一起，通過了60年代進行了發展。
拉科夫（Lakoff）聲稱喬姆斯基（Chomsky）斷言語法和語義之間的獨立性已被喬姆斯基（Chomsky）拒絕，後者持有以下觀點：
關於分離語法和語義的邊界（如果有的話）的決定不是對句法和語義規則的理論和描述性研究的先決條件。相反，劃界問題顯然將保持開放，直到這些領域比今天更好地理解。關於將語義系統與知識和信念系統區分開的邊界可以說的完全一樣。這些似乎以晦澀難懂的方式互穿了……”。
為了回應拉科夫（Lakoff）對喬姆斯基（Chomsky）的看法提出上述主張，喬姆斯基（Chomsky）聲稱拉科夫（Lakoff）“幾乎沒有理解他正在討論的工作”。儘管拉科夫（Lakoff）對喬姆斯基（Chomsky）對此事的看法的表現不佳，但他們的語言立場卻大大不同。生成語法與生成語義之間的這種裂痕導致語言學家之間激烈而激烈的辯論，這些語言學家被稱為“語言學戰爭”。
體現的頭腦
當Lakoff聲稱“體現”思想時，他認為，幾乎所有人類的認知都通過最抽象的推理來取決於並利用諸如感覺運動系統和情感等具體和“低級”設施。因此，體現不僅是對思想和物質的二元論的拒絕，而且還拒絕了人們可以理解人類理性而無需參考潛在的“實施細節”的主張。
拉科夫（Lakoff）提供了三種互補但不同的論點，以支持體現。首先，使用神經科學和神經網絡模擬的證據，他認為某些概念，例如顏色和空間關係概念（例如“紅色”或“ Over”；另請參見Qualia ），幾乎可以通過研究過程如何完全理解。感知或運動控制工作。
其次，基於認知語言學對形象性語言的分析，他認為我們用於戰爭，經濟學或道德等抽象主題的推理在某種程度上植根於我們用於用於空間關係等平凡主題的推理。 （請參閱概念隱喻。）
最後，基於認知心理學的研究和語言哲學的一些調查，他認為人類使用的類別實際上是在必要和足夠的條件下對分析的黑白類型。相反，就像我們的身體一樣，大多數類別被認為更加複雜和凌亂。
拉科夫說：“我們是神經生物”，我們的大腦從身體的其餘部分中獲取他們的意見。我們的身體的樣子以及它們在世界上的功能，因此我們可以用來思考的概念。我們不能認為只是認為任何東西 - 只有我們體現的大腦允許的。”
拉科夫認為意識是神經體現的，但是他明確地指出，該機制不僅是神經計算。 Lakoff利用非訓練的概念支持了來世的物理主義方法。如果靈魂無法擁有身體的任何特性，那麼Lakoff聲稱它無法感覺到，感知，思考，有意識或具有個性。如果這是真的，那麼拉科夫問來世的重點是什麼？
許多科學家都認為，錯誤的性能和基礎本體存在著描述“存在的事物”的問題，以建立一種合理的經驗驗證方法。但是，拉科夫（Lakoff）進一步解釋了為什麼不能直接偽造用複雜隱喻構建的假設。取而代之的是，只能基於對其他復雜隱喻指導的經驗觀察的解釋來拒絕它們。這就是他所說的，當他說的可變性本身永遠無法通過任何最終不依賴共同人類偏見的合理方法建立。他所指的偏見是關於人們如何解釋觀察結果的一組概念隱喻。
拉科夫（Lakoff）與合著者馬克·約翰遜（Mark Johnson ）和拉斐爾·埃·努涅斯（RafaelE.Núñez）一起，這是體現思維論文的主要支持者之一。拉科夫（Lakoff）在格拉斯哥大學（University of Glasgow）的2001年吉福德（Gifford）演講中討論了這些主題，並以人類理解的性質和限制出版。其他關於體現思想的文章的人包括哲學家安迪·克拉克（ Andy Clark ）（見他的存在），哲學家和神經生物學家Humberto Maturana和Francisco Varela和他的學生Evan Thompson （請參閱Varela，Thompson＆ Rosch的實施者，例如Rodney ） Brooks ， Rolf Pfeifer和Tom Ziemke，物理學家David Bohm （見他作為系統的思想），Ray Gibbs（請參閱他的體現和認知科學）， John Grinder和Richard Bandler在他們的神經語言節目中，以及Julian Jaynes 。這些作家的作品可以追溯到早期的哲學著作，最著名的是現象學傳統，例如莫里斯·梅洛·龐蒂（Maurice Merleau-Ponty）和海德格爾（Heidegger） 。 “體現思想”的基本論文也可以追溯到美國的情境主義或實用主義傳統，尤其是約翰·杜威（John Dewey）在經驗等藝術中。
數學
根據拉科夫（Lakoff）的說法，即使是數學也對人類及其文化的主觀：“因此，任何數學在物理現實中固有的問題都是沒有問題的，因為沒有辦法知道它是否是。”他說的是，除了我們從體現的思想中獲得的思想結構之外，我們可以用來“證明”數學以某種方式超越生物學。 Lakoff和RafaelE.Núñez （2000）詳細認為，鑑於體現的思想，最好理解數學和哲學思想。因此，數學哲學應該將當前對人體的科學理解視為基礎本體，並放棄自我指出的嘗試，以在“肉”以外的任何事物中以數學的運作為基礎。
數學審稿人通常對Lakoff和Núñez表示批評，指出數學錯誤。 Lakoff聲稱這些錯誤已在隨後的印刷中得到糾正。儘管他們的書試圖駁斥數學哲學和對領域的建議中一些最廣泛接受的觀點，但他們尚未引起數學哲學家本身的反應。努涅斯所屬的數學學習心理學的小社區正在關注。
拉科夫還聲稱，我們應該對數學是否以某種方式包裹在宇宙的本質上仍然不可知。 2001年初，拉科夫（Lakoff）告訴美國科學進步協會（AAAS）：“數學可能會在世界範圍內也可能不會出現，但是我們科學上無法說明。”這是因為科學知識的結構不是“外面”，而是根據我們的解剖學細節在我們的大腦中。因此，我們不能“說”數學在不依賴於我們生物學的概念隱喻的情況下“在那裡”。這一聲稱困擾那些相信我們確實可以“說出”的方法的人。該主張的可解釋性可能是數學認知科學中的核心問題，該領域試圖基於人類的認知和科學過程建立基礎本體。
政治意義和參與
拉科夫（Lakoff）公開表達了他的一些政治觀點以及他對他認為是理解政治進程至關重要的概念結構的觀念。他幾乎總是用後者討論前者。
道德政治（1996年，於2002年重新審視）對拉科夫認為在美國“自由主義者”和“保守派”的概念隱喻中考慮了長篇隱喻。這本書是認知科學與政治分析的融合。拉科夫（Lakoff）試圖將自己的個人觀點限制在本書的最後三分之一中，他明確地主張了自由願景的優勢。
拉科夫認為，自由主義者與保守派之間的意見差異源於他們對國家與公民關係的兩個不同的中央隱喻的認可，他們的實力不同。他聲稱，兩者都通過家庭的隱喻來看待治理。保守派將更加強烈，更頻繁地使用他稱之為“嚴格的父親模型”的模型，並擁有一個圍繞一個強大，主導的“父親”（政府）的家庭，並假設“兒童”（公民）必須是紀律處分為負責任的“成年人”（道德，自給自足）。但是，一旦“兒童”是“成人”，“父親”不應干擾他們的生活：政府應遠離社會上那些證明自己責任的人的業務。相比之下，拉科夫認為，自由主義者在家庭模型中提供了更多的支持，他稱之為“養育父母的模型”，基於“養育者價值觀”，“母親”和“父親”和“父親”都可以保持本質上的善良”。兒童“遠離“腐敗影響”（污染，社會不公，貧困等）。拉科夫（Lakoff）說，大多數人都融合了在不同時間應用的兩個隱喻，而政治言論主要是通過援引這些隱喻並敦促訂閱另一個隱喻來奏效的。
拉科夫進一步認為，自1980年代以來，自由主義者遇到困難的原因之一是，他們沒有意識到自己的指導隱喻，並且經常接受保守的術語，以促進嚴格的父親隱喻的方式構建了保守派術語。 Lakoff堅持認為，自由主義者必須使用部分出生墮胎和減免稅收的術語停止，因為它們是專門製造的，以允許某些類型的意見的可能性。例如，稅收減免明確意味著稅收是一種痛苦，這是某人想要“救濟”的東西。 Lakoff堅持使用另一個隱喻世界觀的術語是在不知不覺中支持它。自由主義者必須以與保守派成功吸引共享隱喻的人一樣的方式來支持語言智囊團。
Lakoff提供了有關如何抵消政客謊言的建議。他堅持認為，說謊言是錯誤的行為加強了謊言，因為它重複了謊言的框架。相反，他建議他稱為“真相三明治”：
“ 1.從真理開始。第一幀獲得優勢。
2.表示謊言。如果可能的話，請避免放大特定語言。
3.回到真相。總是重複真相不僅僅是謊言。”
Lakoff稱其為“真相三明治”，即使Baloney在中間。謊言的位置避免了首要和新近度的影響。
在2003年至2008年之間，拉科夫（Lakoff）參與了一個進步的智囊團，即羅克里奇學院（Rockridge Institute） ，這是他在道德政治方面的建議部分參與。在他在該研究所的活動中，該研究集中在幫助自由派候選人和政治家重新構圖的政治隱喻中，拉科夫（Lakoff）給出了許多公開講座和書面記載，從道德政治中講述了他的信息。 2008年，拉科夫（Lakoff）加入了美國最大的公共利益通信公司Fenton Communications ，作為高級顧問。
他的政治著作之一，不要想到大象！了解您的價值觀並構成辯論，自稱為“進步主義者的基本指南”，於2004年9月出版，並以前民主黨總統候選人霍華德·迪恩（Howard Dean）為前言。
與史蒂文·平克分歧
2006年，史蒂文·平克（Steven Pinker）對拉科夫（Lakoff）的書的自由寫了一篇不利的評論？在新共和國。平克（Pinker）認為，拉科夫（Lakoff）的主張是沒有支持的，他的處方是選舉失敗的秘訣。他寫道，拉科夫（Lakoff）屈尊，並對拉科夫（Lakoff）的“無恥的信仰諷刺諷刺”和他的“對委婉語的信仰”感到遺憾。平克將拉科夫的論點描繪成“認知相對主義，其中數學，科學和哲學是競爭對手框架之間的選美比賽，而不是試圖表徵現實的本質。”拉科夫（Lakoff）對評論進行了反駁，並指出他在許多事情上的立場與粉紅色屬性歸屬於他的確切相反。拉科夫（Lakoff）指出，他明確地拒絕認知相對主義，並認為他是“現實主義者，既是關於思想的運作方式和世界的運作方式。鑑於思維是通過框架和隱喻來運作的，挑戰是利用這樣的思想來準確地表徵世界如何運作。”
作品
著作
- 2016年。道德政治：自由主義者和保守派如何思考，第三版。芝加哥大學出版社。ISBN 978-0-226-41129-3。
- 2012年與伊麗莎白·韋林（Elisabeth Wehling）在一起。小藍書：思考和談論民主的基本指南。新聞自由。 ISBN 978-1-476-70001-4。
- 2010年。 “為什麼我們如何構建環境” （PDF） 。環境通信。 4 （1）：70–81。 2010年3月。DOI ： 10.1080/17524030903529749 。 S2CID 7254556 。 檔案（pdf）於2021年9月26日的原件。
- 2008年。政治思想：為什麼您無法理解18世紀大腦的21世紀美國政治。維京成人。 ISBN 978-0-670-01927-4。
- 2006年。誰的自由？：與美國最重要的想法的戰鬥。 Farrar，Straus和Giroux 。 ISBN 978-0-374-15828-6。
- 2006年。思考點：傳達我們的美國價值觀和願景。 Farrar，Straus和Giroux 。 ISBN 978-0-374-53090-7。
- 2005年。 “認知科學家看著道伯特” ， 《美國公共衛生雜誌》 。 95，不。 1：S114。
- 2005年。“大腦的概念：感覺運動系統在概念知識中的作用” - 維多利奧·加萊斯，帕爾馬大學和加利福尼亞州喬治·拉科夫大學，伯克利
- 2004年。不要想到大象：了解您的價值觀並構成辯論。切爾西·格林出版社。 ISBN 978-1-931498-71-5。
- 2003（1980）與馬克·約翰遜（Mark Johnson） 。我們生活的隱喻。芝加哥大學出版社。 2003版包含“後詞”。 ISBN 978-0-226-46800-6。
- 2001版。道德政治：自由主義者和保守派如何思考。芝加哥大學出版社。 ISBN 978-0-226-46771-9。
- 2000年與拉斐爾·努涅斯（RafaelNúñez） 。數學來自的位置是：體現的思維如何將數學帶入存在。基本書籍。 ISBN 0-465-03771-2。
- 1999年與馬克·約翰遜（Mark Johnson）在一起。肉體中的哲學：體現的思想及其對西方思想的挑戰。基本書籍。
- 1996年。道德政治：保守派知道自由主義者不知道的。芝加哥大學出版社。 ISBN 978-0-226-46805-1。
- 1989年與馬克·特納（Mark Turner） 。不僅僅是酷理由：詩意隱喻的現場指南。芝加哥大學出版社。 ISBN 978-0-226-46812-9。
- 1987年。婦女，火和危險事物：哪些類別揭示了思想。芝加哥大學出版社。 ISBN 0-226-46804-6。
- 1980年與馬克·約翰遜（Mark Johnson）在一起。我們生活的隱喻。芝加哥大學出版社。 ISBN 978-0-226-46801-3。
- 1970年。語法中的不規則性。霍爾特，萊恩哈特和溫斯頓。 ISBN 978-0030841453。
- - （1968年2月）。 “工具副詞和深層結構的概念”。語言基礎。 4 （1）：4–29。 JSTOR 25000311 。