日耳曼人

不要混淆德國人或者講日耳曼語的世界.
“ Germani”在這裡重定向。對於伊比利亞人，請看日耳曼（Oretania）.
羅馬青銅雕像代表一個日耳曼人的頭髮Suebian結

這日耳曼人是曾經佔領的歷史群體歐洲中部和斯堪的納維亞半島在上古期間進入中世紀初期。自19世紀以來，它們傳統上是通過使用古代和早期的中世紀來定義的日耳曼語因此，至少將講日耳曼語的民族，儘管不同的學科對使某人或某物“日耳曼語”的原因有自己的定義。[1]羅馬人將屬於日耳曼人民居住的歐洲屬於歐洲的地區命名日耳曼尼亞，在向西延伸Vistula和萊茵河河流和從斯堪的納維亞南部向北到南部的河流到南部多瑙河.[2]在對羅馬時期的討論中，日耳曼人有時被稱為日耳曼或者古德國人，儘管許多學者認為第二學期有問題，因為它暗示了當今的身份德國人。“日耳曼人民”的概念已成為當代學者中爭議的主題。[3]一些學者要求將其完全放棄為現代結構，因為將“日耳曼人民”加在一起意味著一個共同的群體身份，幾乎沒有證據。[3]其他學者捍衛了該詞的繼續使用，並認為一種普通的日耳曼語使人們可以談論“日耳曼人民”，而不管這些古老和中世紀的人民是否認為自己具有共同的身份。[4]

學者們普遍同意，公元前500年後可以參考講日耳曼語的人民。[5]考古學家通常將早期的日耳曼人與Jastorf文化的羅馬前鐵器時代大約在公元前6到1世紀，在丹麥（丹麥南部）和德國北部發現了這一點。第一個日耳曼輔音轉換理論上發生了；這種聲音變化導致可識別的日耳曼語。[6][a]來自德國北部和斯堪的納維亞南部，日耳曼人民向南，東部和西部擴張，與凱爾特人，伊朗，波羅的海， 和斯拉夫人們。羅馬作家在公元前1世紀首先描述了萊茵河附近的日耳曼人，而羅馬帝國則在該地區建立了統治地位。在皇帝之下奧古斯都（公元前63年至14年），羅馬人試圖征服大片的日耳曼尼亞，但他們在羅馬大失敗後撤回了teutoburg森林之戰在9日。羅馬人繼續通過乾預其政治來密切控制日耳曼邊境，他們建造了一個長期的強化邊界，即酸橙日耳曼菌。從公元166年到180年，羅馬捲入了與日耳曼語的衝突馬科曼尼，Quadi，還有許多其他人被稱為Marcomannic戰爭。戰爭重新訂購了日耳曼邊境，之後，新的日耳曼人首次出現在歷史記錄中，例如弗蘭克，哥特，撒克遜人， 和Alemanni。在此期間遷移期（375–568），各種日耳曼人進入羅馬帝國，最終控制了部分地區並建立了自己的部分獨立王國西羅馬統治崩潰之後。其中最強大的是弗蘭克斯（Franks），他們征服了其他許多人。最終，法蘭克國王查理曼大帝聲稱標題羅馬皇帝在800中為自己。

考古發現表明，羅馬時代的消息來源將日耳曼人的生活方式描繪成比實際的原始方式。取而代之的是，考古學家揭示了整個日耳曼尼亞的複雜社會和經濟的證據。講日耳曼語的人民最初也有類似的宗教習俗。用這個術語表示日耳曼異教，他們在講日耳曼語的民族所佔據的整個領土上有所不同。在整個過程中上古晚期，大多數大陸的日耳曼人和盎格魯撒克遜人英國轉變為基督教，但撒克遜人和斯堪的納維亞人僅在很久以後轉換。日耳曼人民分享了一世紀左右或以前的本地劇本，符文，逐漸被拉丁腳本，儘管此後繼續用於專業目的。

傳統上，日耳曼人被視為擁有一項由概念主導的法律爭執和血液補償。現在，通常稱為“日耳曼法”的精確細節，性質和起源是有爭議的。羅馬消息人士指出，日耳曼人民在一個受歡迎的議會中做出決定（事物）但是他們也有國王和戰爭領導人。講古日語的民族可能有一個共同的詩意傳統，忠誠的經文，後來的日耳曼人也共享的傳奇起源於遷移時期。

出版塔西斯日耳曼尼亞經過人文主義學者在1400年代，很大程度上影響了新興的“日耳曼人民”的想法。後來的學者浪漫時期， 如雅各布和威廉·格林，開發了幾種關於日耳曼人民本質的理論，這些理論受到了高度影響浪漫民族主義。對於那些學者，“日耳曼語”和現代的“德語”是相同的。關於早期德國人的想法也具有很大的影響力，並受到民族主義和種族主義的影響和選擇Völkisch運動，後來又納粹，這導致20世紀下半葉對早期獎學金的許多方面進行了反對。

術語

也可以看看：日耳曼尼亞

詞源

拉丁語的詞源Germani，從哪個拉丁語Germania儘管已經為該名稱的起源提出了幾種不同的建議，但衍生出英語日耳曼語，是未知的。即使是它得出的語言也是一個爭議的主題，並提出了日耳曼語的建議凱爾特人和拉丁語，以及伊利安人起源。[9]Herwig Wolfram，例如，思考Germani一定是高盧斯.[10]歷史學家Wolfgang Pfeifer或多或少與Wolfram同意，並推測該名稱Germani可能是凱爾特人詞源學，與舊愛爾蘭人單詞gair（“鄰居”），或者可以與凱爾特人的戰爭哭泣相關，gairm，這簡化為“鄰居”或“尖叫者”。[11]無論其原籍語言如何，這個名字都是通過凱爾特人說話的人傳輸給羅馬人的。[12]

目前尚不清楚任何人都將自己稱為日耳曼.[13]經過上古晚期，只有萊茵河附近的人民，尤其是弗蘭克有時被稱為Alemanni日耳曼由拉丁或希臘作家。[14]日耳曼隨後不再被用作任何一組人的名字，只有這樣恢復人文主義者在16世紀。[13]以前，學者在卡洛林時期（8-11世紀）已經開始使用日耳曼尼亞和日耳曼裔從領土上提到東弗朗西亞.[15]

在現代英語中，形容詞日耳曼與眾不同德語，通常僅用現代德國人時使用。日耳曼與古代有關日耳曼或更廣泛的日耳曼群體。[16]在現代德語中，古代日耳曼稱為Germanen和日耳曼尼亞作為Germanien，與現代德國人不同（Deutsche）和現代德國（Deutschland）。但是，英語的直接等效物是德國人為了日耳曼和德國為了日耳曼尼亞[17]雖然拉丁語Germania也使用。為了避免歧義，日耳曼相反，可能被稱為“古老德國人”或日耳曼通過使用英語的拉丁語術語。[18][16]

現代定義和爭議

19世紀的日耳曼人民的現代定義，當時日耳曼已鏈接到新近確定的日耳曼語家庭。語言學提供了一種定義日耳曼人民的新方法，該方式最初用於史學和考古學。[19][1]雖然羅馬作家並沒有始終排除說凱爾特語的人或具有與講日耳曼語的民族相對應的術語，這種新定義（使用日耳曼語作為主要標準）表明日耳曼作為一個人民或國家（Volk）具有與語言相關的穩定組身份。結果，一些學者對待Germani（拉丁）或Germanoi如果羅馬時代的來源（希臘語）是非德語的，如果他們看上去說非德語語言。[20]為了清楚起見，日耳曼人民被定義為“日耳曼語言的說話者”時，有時被稱為“講日耳曼語的人”。[1]如今，“日耳曼語”一詞被廣泛應用於“包括身份，社會，文化或政治群體在內的現象，將物質文化偽像，語言和文本，甚至是人類DNA中發現的特定化學序列”。[21]

除了指定語言家族（即“日耳曼語”）之外，“日耳曼語”一詞的應用在1990年以來在獎學金中引起了爭議，[1]特別是在考古學家和歷史學家中。學者們越來越質疑種族定義的人群的概念（Völker）作為歷史的穩定基本參與者。[22]考古集會與種族的聯繫也越來越受到質疑。[23]這導致不同的學科發展了“日耳曼語”的不同定義。[1]從周圍的“多倫多學校”的工作開始沃爾特·高佛特（Walter Goffart），各種學者否認，諸如普通的日耳曼種族身份之類的任何事物曾經存在。這樣的學者認為，關於日耳曼文化的大多數觀念都是從後來的時期摘錄的，並向後投射到古代。[24]維也納學校的歷史學家，例如沃爾特·波爾（Walter Pohl），還要求避免或仔細解釋該術語，[25]並認為幾乎沒有證據表明普通的日耳曼身份。[26]盎格魯 - 撒克遜主義者倫納德·尼多夫（Leonard Neidorf）寫道，第五和六世紀的大陸 - 歐洲日耳曼人民的歷史學家“同意”沒有泛美的身份或團結。[27]學者是否有利於普通的日耳曼身份的存在，通常與它們在其性質上的地位有關羅馬帝國的盡頭.[28]

繼續使用該術語的捍衛者日耳曼認為，日耳曼語言的說話者可以通過語言將日耳曼人識別為日耳曼人，無論他們如何看待自己。[4]語言學家和語言學家通常對聲稱沒有日耳曼身份或文化統一性的持懷疑態度反應[29]他們可能會看到日耳曼僅僅是一個長期且方便的術語。[30]一些考古學家還主張保留該術語日耳曼由於其廣泛的可識別性。[31]考古學家Heiko Steuer定義他自己的工作日耳曼用地理術語（覆蓋日耳曼尼亞），而不是種族。[2]儘管如此，他還是主張日耳曼，注意使用通用語言，一種普通語言符文腳本，物質文化的各種共同對象，例如bracteates和古爾喬伯（小黃金物體）以及與羅馬的對抗，因為可能會引起共同的“日耳曼”文化感。[32]儘管謹慎使用日耳曼指的是人民塞巴斯蒂安·布拉瑟（Sebastian Brather），威廉·海茲曼（Wilhelm Heizmann）和Steffen Patzold然而，指的是進一步的共同點，例如對神的廣泛證明的崇拜，例如奧丁，雷神和弗里格，a共同的傳奇傳統.[30]

古典術語

第一位描述日耳曼作為一大批人與高盧和Scythians曾是凱撒大帝，在公元前55年左右在高盧州長期間寫信。[33]在凱撒的說法中，最明確的定義特徵日耳曼人們是他們住在萊茵河，[34]對面的高盧在西側。凱撒試圖解釋為什麼他的軍團在萊茵河上停下來，也是為什麼日耳曼比高盧人更危險，對帝國持續威脅。[35]他還對Cimbri和條頓人，以前曾入侵意大利的人民日耳曼，以及對羅馬威脅的例子。[36][37]儘管凱撒將萊茵河描述為日耳曼和凱爾特人，他還描述了一群他認為的人日耳曼住在加爾東北部萊茵河西岸的人，Germani Cisrhenani.[38]目前尚不清楚這些是否日耳曼講一種日耳曼語。[39]根據羅馬歷史學家塔西斯在他的日耳曼尼亞（公元98年），這是該小組之一，特別是Tungri，名字日耳曼首先出現，並被傳播到其他小組。[40]在早期帝國時期，塔西圖斯繼續提及萊茵河西岸的日耳曼部落。[41]凱撒的師日耳曼大多數希臘作家都沒有從凱爾特人那裡佔領。[42]

凱撒和跟隨他的作者認為，日耳曼在萊茵河以東延伸了不確定的距離，由波羅的海和赫西尼森林.[43]普林尼長者塔西圖斯將東部邊界放在Vistula.[44]多瑙河上部充當南部邊界。在那里和維斯塔·塔西圖斯（Vistula Tacitus）勾勒出一個不清楚的邊界，形容日耳曼山在南部和東部與達西安人和薩爾瑪蒂安人分開，並通過相互恐懼或山脈分離。[45]這個不確定的東部邊界與該地區缺乏穩定的邊界有關，例如羅馬軍隊在萊茵河和多瑙河沿線維護。[42]地理學家托勒密（公元2世紀）應用了名稱日耳曼尼亞·麥格納（Germania Magna）（“大德國人”，希臘語：Γερμανία Μεγάλη）到這個地區，將其與羅馬省進行對比日耳曼植物和日耳曼尼亞secunda（在萊茵河西岸）。[46]在現代獎學金中，日耳曼尼亞·麥格納有時也被稱為Germania libera（“自由日耳曼”），這個名字在19世紀在德國民族主義者中流行。[47]

凱撒（Caesar日耳曼作為共同文化的要素。[48]Tacitus和其他羅馬作家（Caesar，Suetonius）的少數段落提到了日耳曼部落或講一種與高盧斯不同的語言。對於tacitus（日耳曼尼亞43、45、46），語言是一種特徵，但不是日耳曼人民的特徵。[49]許多歸因的種族特徵日耳曼代表他們通常是“野蠻人”，包括擁有諸如“野性”和貞操之類的美德之類的刻板印象。[50]塔西圖斯有時不確定一個人是日耳曼式的，表達了他對Bastarnae，他說的看起來像薩爾瑪人，但說話日耳曼， 有關OSI和科蒂尼，關於阿斯蒂，像蘇比一樣，但講了另一種語言。[49]定義日耳曼古代作者並沒有在領土定義之間始終區分（“生活在日耳曼尼亞”）和種族定義（“具有日耳曼種族特徵”），儘管這兩個定義並不總是一致。[51]

羅馬人不認為哥特人，gepids和vandals等東方的日耳曼演講者日耳曼，而是將它們與其他非德語的人聯繫在一起匈奴，Sarmatians， 和阿蘭斯.[42]羅馬人將這些人民描述為包括“哥特式人民”的那些人，包括那些沒有說日耳曼語的人（gentes Gothicae），最常將它們歸類為“ Scythians”。[52]筆者Procopius，描述ostrogoths，visigoths，vandals，alans和gepids，從古老的人民中得出getae並將它們描述為共享類似的習俗，信念和通用語言。[53]

細分

更多信息：Ingaevones，Herminones， 和istaevones
Tacitus報告了這三個組及其子觀察的近似位置。
  Ingvaeones
  istvaeones
  Hermiones和Suebi

幾個古老的資料列出了日耳曼部落的細分。在公元一世紀寫作，普林尼長者列出了五個日耳曼式亞組：Vandili，Inguaeones，Istuaeones（居住在萊茵河附近），Hermiones（在日耳曼語內部）和Peucini Basternae（生活在Dacians附近的下多瑙河上）。[54]在第2章中日耳曼尼亞，大約半個世紀後，塔西圖斯僅列出了三個亞組：Ingvaeones（海洋附近），Hermiones（在日耳曼尼亞的內部）和Istvaeones（部落的其餘部分）；[55]塔西圖斯說，這些團體每個人都從上帝那裡宣稱血統曼努斯， 的兒子tuisto.[56]塔西us還提到了第二個傳統，即有四個兒子曼努斯或託伊斯托兒子，馬西，甘布里維，蘇比和範迪利的群體從中宣稱血統。[57][58]赫敏也提到了龐培·梅拉（Pomponius Mela），但否則，這些分裂並未出現在其他關於日耳曼.[57]

Tacitus and Pliny列出日耳曼式亞組的列表中存在許多不一致之處。儘管塔西us和普林尼都提到了一些斯堪的納維亞部落，但它們並未融入分區。[54]而普林尼列出了Suebi作為Hermiones的一部分，Tacitus將它們視為一個單獨的群體。[59]此外，塔西us對一群部落的描述是由nerthus（日耳曼尼亞40）以及阿爾西斯由Nahanarvali（日耳曼尼亞43）和塔西us關於起源神話的描述光環（日耳曼尼亞39）所有人都暗示了與提到的三個分區不同的細分日耳曼尼亞第2章。[60]

直到最近，在Pliny和Tacitus中發現的細分對日耳曼歷史和語言的影響很大。[54]但是，在塔西us和普林尼之外，沒有其他文字跡象表明這些群體很重要。塔西us提到的亞組在他的作品中沒有使用他的其他部分與他的其他部分相矛盾，並且不能與同樣不一致的普林尼和解。[59][58]此外，這些亞組沒有語言或考古證據。[59][61]新的考古發現傾向於表明日耳曼人民之間的邊界非常滲透，而學者現在認為，遷移和文化單位的崩潰和形成是日耳曼尼亞境內不斷發生的。[62]然而，諸如《塔西us賬》中許多部落名稱和曼努斯本人的名字等各個方面都表明，曼努斯的下降是一種真實的日耳曼傳統。[63]

語言

也可以看看：日耳曼語

原始德國人

全部日耳曼語來自原始印度 - 歐洲語言（PIE），通常認為這是在公元前4500年至2500年之間說的。[64]日耳曼語的祖先稱為原始或普通日耳曼語，[65]並且可能代表了一組相互理解的方言.[66]它們具有獨特的特徵，使他們與其他印度歐洲語言的亞元素區分開來，例如格林和Verner的定律，餡餅的保護ablaut系統中的系統日耳曼動詞系統（尤其是在強動詞），或元音的合併一個和o品質（ə，一個，o>一個;ā，ō>ō）。[67]在此期間前陣行語言時期（公元前2500 - 500年），原始語言幾乎肯定受到了未知的非印度 - 歐洲語言，在日耳曼語中仍然很明顯語音學和詞典.[68][b]

雖然原始人是在沒有方言的重建的比較方法，幾乎可以肯定的是，它從來都不是統一的原始語言。[71]賈斯托夫（Jastorf）已故的文化佔據瞭如此多的領域，以至於日耳曼人的種群不太可能說出單一方言，而早期語言品種的痕跡已被學者所強調。[72]原始德國人本身的姐妹方言肯定存在，如某些“ para-germanic”中缺乏第一個日耳曼聲音轉移（格林定律）所記錄的專有名稱所證明的，而重建的原始語言僅僅是口語中的一種。當時，羅馬消息人士或考古數據被認為是“日耳曼語”的人們。[73]儘管羅馬消息人士列舉了Suevi，Alemanni等各種日耳曼部落，但鮑瓦里等等，這些部落的成員不太可能說出相同的方言。[74]

早期證明

僅在凱撒征服了高盧在公元前1世紀，此後與原始言論家的接觸開始加強。這阿爾西斯，一對兄弟眾神敬拜Nahanarvali，由Tacitus作為一種拉丁語形式給出*alhiz（一種 '麈'）和這個詞sapo（'染髮染料'）肯定是從原始陣線中藉來的*saipwōn-（英語肥皂），正如平行的芬蘭藉詞所證明的saipio.[75]名稱弗雷米亞，由塔西圖斯描述為日耳曼戰士的短矛，很可能來自化合物*fram-ij-an-（'前進一個'），如早期發現的可比語義結構所暗示的符文（例如。，raun-ij-az“測試儀”，在Lancehead上）和語言同源在後來證明舊北歐，老撒克遜人和老式德語語言：fremja，fremmian和fremmen所有的意思是“執行”。[76]

關於Negau頭盔b，在伊特魯里亞字母在第三–第2 c期間。BCE，通常被認為是原始的。[77]

在沒有較早的證據的情況下，必須假定居住在日耳曼尼亞是預選社會的成員。[78]唯一可以解釋為原始式的羅馬前銘文，寫在伊特魯里亞字母，尚未發現日耳曼尼亞而是在維特地區。銘文Harikastiteiva\\\ ip，刻在Negau頭盔在公元前3到2世紀，可能是在意大利北部參與戰鬥的日耳曼勇士，一些學者將其解釋為HarigastiTeiwǣ（*harja-gastiz“陸軍 - 圈” +*teiwaz“上帝，神”），這可能是對擁有者雕刻的戰爭神或所有權標記的援引。[77]銘文Fariarix（*farjōn-'渡輪' +*rīk-雕刻的“統治者”tetradrachms在發現Bratislava（1stc。BCE）可以指示凱爾特人統治者的日耳曼名稱。[79]

語言瓦解

到日耳曼演講者進入書面歷史時，他們的語言領域已經延伸到南方，因為日耳曼語方言連續性（相鄰語言品種之間僅相互略微差異，但遠程方言不一定是相互理解由於距離內的積累差異）覆蓋了大致位於萊茵河， 這Vistula， 這多瑙河和南部斯堪的納維亞半島在前兩個世紀普通時代.[80]東日耳曼式的演講者住在波羅的海海岸和島嶼上，而西北方言的說話者則在當今的丹麥佔據了領土，並在最早的日期與德國的部分地區接壤。[81]

在第二世紀和第三世紀，東日耳曼語的遷移紳士從波羅的海海岸東南到腹地，他們與方言連續體的分離。[82]到公元3世紀後期，語言差異如西日耳曼語的最終輔音損失-Z已經發生在西北方言連續體中。[83]後者肯定在5世紀和6世紀的遷移之後結束角度，黃麻以及一部分撒克遜人向現代英格蘭的部落。[84]

分類

Vacallina祭壇的祭壇的複製品（Matronae vacallinehae）來自德國梅切尼·韋爾（Mechernich-Weyer）

傳統上，日耳曼語言在東方，北和西日耳曼語分支。[85]現代盛行的觀點是，北部和西日耳曼族人也被包含在一個名為Northwest Germisic的較大的亞組中。[86]

進一步的內部分類仍在學者之間進行辯論，因為尚不清楚幾個分支共享的內部特徵是由於早期共同的創新還是由於局部方言創新的後期擴散。[98][C]

歷史

史前

區域北歐青銅時代文化，CA 1200 BC

講日耳曼語的民族說話印歐語。日耳曼語言起源的主要理論，由考古，語言和遺傳證據提出，[99]假設印度 - 歐洲語言從Pontic – Caspian草原在公元前三千年中朝北歐朝北歐，通過語言接觸和從繩索文化走向現代丹麥，導致文化混合與早期漏斗文化.[100][D]隨後的文化北歐青銅時代（c。2000/1750-C。500公元前500年）顯示出明確的文化和人口連續性與後來的日耳曼人，[7]並且通常應該是文化日耳曼語言，開發了原始語言的前身。[101]但是，目前尚不清楚這些早期人民是否與後來的日耳曼人具有任何種族連續性。[8]

通常，學者們同意公元前500年後可以說講日耳曼語的人民，儘管該名稱的第一個證明是日耳曼直到很久以後。[5]在公元前500年左右普通時代，考古和語言證據表明Urheimat（“原始家園”）原始語言，所有證明的日耳曼方言的祖先習語，主要位於南部Jutland半島，原始言語的人從中向德國地區和波羅的海和北海的海岸遷移到該地區，該地區與該地區相對應賈斯托夫文化已故.[102][E]如果賈斯托夫的文化是日耳曼人的起源，那麼在同一時期，斯堪的納維亞半島將通過移民或同化成為日耳曼語。[103]或者，赫爾曼·阿門特[de]強調其他兩個考古群體必須屬於日耳曼，一個在下韻並到達韋瑟，另一個在朱蘭德和斯堪的納維亞南部。因此，這些群體將對日耳曼人民展示“多中心的起源”。[104]相鄰Przeworsk文化在現代波蘭被認為可能反映了日耳曼語和斯拉夫零件。[105][F]用日耳曼受到批評塞巴斯蒂安·布拉瑟（Sebastian Brather），誰指出，它似乎缺少南部斯堪的納維亞半島和萊茵韋瑟地區，語言學家認為是日耳曼語，同時也不遵守羅馬時代的定義日耳曼，其中包括更南方和西部的講凱爾特語的民族。[106]

凱爾特人 - 在鐵器時代根據Stefan Schumacher（2007），公元前500年左右。[107]

用於定位原始祖國的一種證據類別建立在與鄰近語言的早期語言接觸的痕跡上。日耳曼語詞詞罰款和薩米語言保留了古老的形式（例如Finnic庫寧斯，來自原始德國人*kuningaz'王';Rengas， 從*hringaz'戒指'; ETC。），[108]隨著較舊的貸款層的歷史可以追溯到較早的人之間的緊密接觸時期Finno-Permic（IE。Finno-Samic）揚聲器。[109]共享的詞彙創新凱爾特人集中在宗教和戰爭等某些語義領域的日耳曼語言表明日耳曼和凱爾特人人民，通常用考古學來確定拉泰文化，在德國南部和現代捷克共和國發現。[110]早期接觸可能發生在日期為公元前第二個千年的冠時期和前期權期間[111][G]從直到公元一世紀，凱爾特人似乎對日耳曼文化產生了很大的影響，這導致了高度的凱爾特人共享物質文化和社會組織。[112]日耳曼語與語言融合的一些證據斜體語言，誰的Urheimat應該在公元前1千年之前位於阿爾卑斯山以北的地區，也被學者們強調。[113]語法上的共同變化也表明日耳曼語與Balto-Slavic語言;但是，其中一些創新僅與波羅的海共享，這可能指向相對較晚的語言接觸，無論如何在Balto-Slavic最初分解後，無論如何波羅的海和斯拉夫語言，與斯拉夫人的相似之處被視為印歐古老古老的殘餘物或繼發接觸的結果。[114][115][H]

最早記錄的歷史

擴展早期的日耳曼部落進入歐洲中部：[116]
 750之前的定居點公元前
 500的新定居點公元前
 250的新定居點公元前
 新定居點按1CE
更多信息：pytheas，Bastarnae，Sciri，Cimbrian戰爭， 和高盧戰爭

根據一些作者的說法Bastarnae或者Peucini是第一個日耳曼遇到希臘羅馬世界因此在歷史記錄中要提及。[117]它們出現在公元前3世紀公元前3世紀的歷史資源中。[118]另一位來自公元前200年的東方人，有時被認為是日耳曼語，是Sciri（希臘語：Skiroi），被記錄在威脅城市奧爾比亞在黑海。[119]在公元前2世紀末，羅馬和希臘文章講述了Cimbri，Teutones和安布隆斯凱撒後來被歸類為日耳曼人。[120]這些小組通過一部分的運動高盧，意大利和西班牙裔導致Cimbrian戰爭（公元前113 - 101年）對陣羅馬人，其中條頓人和奇姆布里在幾支羅馬軍隊中取得了勝利，但最終被擊敗。[121][122][123]

公元前一世紀是一個以講日耳曼語的人民擴大的時期，以犧牲凱爾特人說話的政治為代價。[124][125]公元前63年，Ariovistus，國王Suevi和許多其他民族，[126]將一支橫穿萊茵河的力帶入高盧，以幫助Sequani對抗他們的敵人aedui.[127]Suevi在Magetobriga之戰，最初被認為是羅馬的盟友。[128]Aedui是羅馬盟友，凱撒大帝，羅馬省的州長Transalpine Gaul公元前58年，與他們交戰，[127]擊敗Ariovistusvosges之戰.[129]公元前55年，凱撒（Caesar）越過萊茵河（Rhinetencteri和usipetes誰從東方越過萊茵河。[130]

羅馬帝國時期至375

羅馬省日耳曼尼亞，從公元前7公元前到9日的存在。虛線表示酸橙日耳曼菌，在羅馬軍隊從日耳曼尼亞最終撤離後建造了強化邊界。

羅馬早期帝國時期（公元前27年至公元166年）

更多信息：羅馬鐵器時代，日耳曼尼亞的早期帝國運動， 和四個皇帝的年份

在整個奧古斯都（Augustus）統治期間，從公元前27年到公元14年，羅馬帝國以萊茵河為邊界擴展到高盧。從公元前13年開始，萊茵河遍布28年的羅馬運動。[131]首先是USIPETES，SICAMBRI和弗里斯人在萊茵河附近，攻擊與萊茵河的進一步增加chauci，Cherusci，查蒂和Suevi（包括馬科曼尼）。[132]這些運動最終到達甚至越過易北貝日耳曼尼亞.[133]一旦提比略（Tiberius韋瑟 - 可能達到埃爾貝 - 成為羅馬省日耳曼尼亞並為羅馬軍隊提供了士兵。[134][135]

但是，在此期間，兩個日耳曼國王形成了更大的聯盟。他們倆都在羅馬度過了一些年輕人。他們中的第一個是MaroboduusMarcomanni，[i]誰帶領他的人民遠離羅馬活動波西米亞，由森林和山脈捍衛，並與其他民族結盟。在公元6日，羅馬計劃對他發動攻擊，但在需要部隊需要部隊的情況下，競選活動被縮短了伊利里安起義在巴爾幹。[134][137]僅僅三年後（9月9日），這些日耳曼人的人物中的第二個阿米尼烏斯切魯斯基（最初是羅馬的盟友）將一支大羅馬部隊送入了德國北部的伏擊中，並摧毀了三大軍團Publius Quinctilius varus在teutoburg森林之戰.[138]Marboduus和Arminius在公元17年間互相交戰。阿米尼烏斯（Arminius）取得了勝利，馬爾博杜斯（Marboduus）被迫逃往羅馬人。[139]

在羅馬在Teutoburg森林中失敗之後，羅馬放棄了將該地區完全融入帝國的可能性。[140]羅馬在提比略（Tiberius）和日耳曼裔（Tiberius）和日耳曼尼克斯（Germisicus）的萊茵河（Rhine）上開展了成功的運動，但整合日耳曼尼亞的努力現在似乎超過了其利益。[141]在奧古斯都的繼任者提比略（Tiberius）統治時期，它成為國家政策，即擴大帝國的發展，這是大致基於萊茵河和多瑙河的邊界，在奧古斯都意誌中指定的建議並由提比略本人大聲朗讀。[142]羅馬干預日耳曼式的干預導致了不斷變化和不穩定的政治局勢，在這種情況下，支持權力和反羅馬政黨爭奪權力。阿米尼烏斯（Arminius）在公元21日被他的日耳曼部落成員謀殺，部分原因是這些緊張局勢以及他企圖要求自己為自己宣稱自己的權力。[139]

阿米尼烏斯（Arminius）死後，羅馬外交官試圖使日耳曼人民分裂和脆弱。[143]羅馬與單個日耳曼國王建立了關係，經常被認為與客戶狀態;但是，邊界的局勢總是不穩定的，叛亂弗里斯人在公元28年，攻擊chauci和查蒂在公元60年代。[144]對羅馬命令最嚴重的威脅是巴達維的起義公元69年，在內戰期間Nero被稱為四個皇帝的年份.[145]這巴塔維長期以來一直是羅馬軍隊以及帝國保鏢的輔助部隊Numerus Batavorum，通常稱為日耳曼保鏢。[146]起義是由Gaius Julius Pivilis，是巴達維亞王室和羅馬軍官的成員，並吸引了羅馬領土內外的大批人。起義在幾次失敗之後結束，民間聲稱只支持了帝國主張Vespasian，在內戰中取得了勝利。[147]

一個沼澤身體， 這奧斯特比男子，顯示Suebian結根據塔西us（Tacitus）的說法，這是一種在日耳曼戰士中很常見的髮型。[148]

巴達維安起義之後的世紀大部分是日耳曼人民和羅馬之間的和平。公元83年，皇帝多米蒂安的弗拉維安王朝襲擊了美因茨以北的查蒂（Mogontiacum）。[149]這場戰爭將持續到公元85年。與查蒂（Chatti）戰爭結束後，多米蒂安（Domitian青檸，帝國最長的強化邊界。[150]之後的時期足夠和平，以至於皇帝Trajan減少了邊境上的士兵人數。[151]根據愛德華·詹姆斯，羅馬人似乎保留了在邊境上選擇野蠻人之間選擇統治者的權利。[152]

Marcomannic戰爭至375 CE

更多信息：Marcomannic戰爭和三世紀的危機

在邊境上六十年的安靜之後，公元166年在統治期間從多瑙河北部的人民入侵馬庫斯·奧雷留斯（Marcus Aurelius），開始Marcomannic戰爭.[153]到168（在安東尼瘟疫），由Marcomanni，Quadi和Sarmatian Iazyges組成的野蠻人襲擊並推向意大利。[154]他們前進到意大利上層，摧毀了Opitergium/Oderzo，並圍困了Aquileia。[155]羅馬人通過羅馬軍事勝利，一些人在羅馬領土上的重新安置以及與他人結盟的結合，在180年結束了戰爭。[156]馬庫斯·奧雷留斯的繼任者Commodus選擇不永久佔據多瑙河以北的任何領土，隨後的幾十年有所增加青檸.[155]羅馬人更新了選擇馬科曼尼和Quadi的國王的權利，除非有羅馬人百夫長，否則Commodus禁止他們舉行集會。[157]

對羅馬人打架哥特人的描述Ludovisi戰鬥石棺（c。250–260 CE）。

馬科曼尼奇戰爭之後的時期看到了人們在羅馬邊境沿岸有新名字的人民的出現，這可能是由較小團體的合併形成的。[156]這些新的同盟或人民傾向於與羅馬帝國邊界接壤。[158]早期時期的許多種族名稱消失了。[159]這阿拉曼尼從第三世紀開始的羅馬消息來源中提到了上層萊茵河。[160]這哥特開始在下層多瑙河上提及，在那裡他們襲擊了這座城市Histria在238中。[161]Franks首先提到了萊茵河和韋瑟之間的領土。[162]倫巴第似乎已經將其權力中心移至中央易北河。[58]阿拉曼尼，哥特人和弗蘭克斯等團體不是統一的政體。他們組成了多個鬆散相關的團體，他們經常互相戰鬥，其中一些人尋求羅馬友誼。[163]羅馬人還開始提到撒克遜人的海洋攻擊，這是一個通常在拉丁語中用於日耳曼語海盜的術語。兩側的防禦系統英文頻道， 這撒克遜海岸，建立了與他們的襲擊打交道。[164][165]

從250開始，哥特式人民就形成了“對羅馬北部邊境最有力的威脅”。[162]公元250年哥特式國王cniva帶領哥特人，巴斯塔涅，卡爾蒂，破壞者和taifali進入帝國，圍攻菲利波波利斯。他跟隨他在那裡的勝利，在沼澤地形上的另一場胜利阿布里特斯，一場損失羅馬皇帝生命的戰鬥十二座.[161]在253/254中，發生了進一步的攻擊塞薩洛尼卡也可能Thrace.[166]在267/268中，有大型突襲在267/268領導，以及269/270的一群哥特人和牧羊犬。哥特式襲擊在270年後的幾年中突然結束，在羅馬勝利之後大麻被殺害。[167]

羅馬青檸在259/260中大部分倒塌，[168]在此期間三世紀的危機（235–284），[58]日耳曼的突襲滲透到意大利北部。[169]這青檸在270年代，在萊茵河和上層多瑙河上再次受到控制，到300年，羅馬人重新建立了對他們在危機期間放棄的地區的控制。[169]從第三世紀後期開始，羅馬軍隊越來越依靠野蠻人的部隊，通常是從日耳曼人民招募的，有些人是羅馬軍隊的高級指揮官。[170]在4世紀，羅馬人和弗蘭克斯之間的萊茵河邊界的戰爭似乎主要包括掠奪活動，在此期間避免了重大戰鬥。[171]羅馬人通常遵循一項政策，試圖防止強大的領導人使用背叛，綁架和暗殺，並償還競爭對手的部落來攻擊他們或支持內部競爭對手。[172]

遷移期（約375–568）

主要文章：遷移期
2世紀至6世紀簡化的遷移

這遷移期傳統上，歷史學家從公元375年開始引用，假設出現匈奴提示西戈斯在376年在羅馬帝國內尋求庇護。[173]遷移期的結束通常設置為586，當倫巴德入侵意大利時。在此期間，許多野蠻人團體入侵了羅馬帝國，並在其邊界內建立了新的王國。[174]這些日耳曼的遷移傳統上標誌著古代與早期開始之間的過渡中世紀.[175]該時期遷移的原因尚不清楚，但學者們提出了人口過多，氣候變化，不良收穫，飢荒和冒險性的原因。[176]遷移可能是由相對較小的群體而不是整個民族進行的。[177]

早期遷移期（375–420之前）

這格林吉，現代烏克蘭的哥特式群體Ermanaric，是匈奴人襲擊的第一批民族之一，顯然面對匈奴的壓力已有幾年了。[178]Ermanaric去世後，格林根（Greuthungi）的抵抗破裂，他們朝著Dniester河。[179]第二個哥特式群體，Tervingi國王之下athanaric，構建防禦性土方對抗Dniester附近的匈奴。[180]但是，這些措施並沒有阻止匈奴人和特溫迪（Tervingi）的大多數拋棄的阿薩納爾人（Athanaric）。隨後，他們逃離了376年在羅馬帝國尋求庇護的人，逃到了格林吉（Greuthungi）的陪同下到達多瑙河（Danube）。[181]皇帝瓦倫斯只選擇承認被定居在羅馬省的TervingiThrace和穆西婭.[180][182]

由於羅馬人的虐待，特維尼（Tervingi）在377年起義哥特戰爭，由格魯滕吉加入。[183][180][J]哥特人及其盟友在馬爾奇尼奧特，然後擊敗並殺死了瓦倫斯皇帝阿德里亞諾裔戰役378年，摧毀了瓦倫斯軍隊三分之二。[185][186]在進一步的戰鬥之後，和平在382年進行了談判，授予羅馬帝國內部的哥特人相當大的自主權。[187]但是，這些哥特人 - 誰被稱為西戈斯 - 再涉及幾次[188]終於被統治alaric.[189]在397年，東部帝國分裂了他的一些要求，可能使他控制Epirus.[190]在進入帝國的大規模哥特式入境之後，弗蘭克斯和阿勒曼尼在395年變得更加安全，當時斯蒂利喬，在西方帝國擁有權力的野蠻人將軍與他們達成協議。[191]

象牙的複製品雙ty可能是描繪的斯蒂利喬（在右邊），一個兒子破壞父親和一個羅馬母親，從395年到408年，他成為西羅馬帝國中最有權勢的人。[192][193]

401年，阿拉里克（Alaric）入侵了意大利，在404/5與Stilicho了解了。[194]該協議允許Stilicho與Radagiasus，他在405/6越過中間多瑙河併入侵了意大利，直到在佛羅倫薩以外被擊敗。[195]同年，一大堆破壞者，Suevi，Alans和Burgundians越過萊茵河，與弗蘭克斯戰鬥，但沒有面對羅馬的抵抗。[196]409年，Suevi，Vandals和Alans穿越比利牛斯山脈進入西班牙，在那裡他們擁有半島的北部。[197]勃艮第人抓住了現代周圍的土地Speyer，蠕蟲，以及斯特拉斯堡（Strasbourg），被羅馬皇帝認可的領土Honorius.[198]當斯蒂利喬（Stilicho）在408年從權力下降時，阿拉里克（Alaric）再次入侵了意大利解雇了羅馬410; Alaric此後不久就去世了。[199]西哥特人撤退到高盧，他們面臨著權力鬥爭，直到繼承瓦利亞在415年和他的兒子theodoric i在417/18。[200]在羅馬皇帝對他們的成功競選之後Flavius Constantius，在現代圖盧茲和布爾多之間，在高盧（Gaul）的羅馬盟友定居。[201][202]

其他哥特人，包括阿薩納里奇（Athanaric）的哥特人（Athanaric）繼續居住在帝國之外，三個小組在特維尼（Tervingi）之後越過羅馬領土。[203]匈奴人逐漸征服了多瑙河以北的哥特式群體，其中至少有六個是376至400。那些在克里米亞可能永遠不會被征服。[204]這gepids在匈牙利統治下，還形成了一個重要的日耳曼人；匈奴人在406年之前就在很大程度上征服了他們。[205]一個在匈牙利統治下的哥特式群體由阿馬爾王朝，誰將構成ostrogoths.[206]在410年代和420年代，羅馬帝國以外的情況得到了很差的證明，但是很明顯，匈奴人繼續將其影響力傳播到中間多瑙河。[207]

匈奴帝國（約420–453）

更多信息：西羅馬帝國的衰落和野蠻人王國

在428年，破壞者領導人地球將他的部隊越過直布羅陀海峽進入北非。在兩年內，他們征服了北非大部分地區。[208]到434年，在羅馬發生了重新爆發的政治危機之後，萊茵河邊境崩潰了，為了恢復羅馬magister militumFlavius Aetius設計了435/436的勃艮第王國的破壞，可能與匈牙利的僱傭軍一起，並發起了幾項針對西科斯人的成功運動。[209]在439年，破壞者征服了迦太基，這是整個地中海進一步突襲的絕佳基礎，並成為破壞王國.[210]迦太基的損失迫使Aetius在442年與Visigoth享有和平，實際上認識到它們在帝國邊界內的獨立性。[211]在由此產生的和平期間，Aetius將勃艮第人重新安置在Sapaudia在高盧南部。[212]在430年代，Aetius與Suevi在西班牙進行了和平，導致該省的羅馬控制實際喪失。[213]儘管有和平，但Suevi在439年和441年征服了梅里達（Mérida），擴大了自己的領土。[214]

到440，阿提拉匈奴人開始統治多瑙河以北的多民族帝國。這個帝國中最重要的兩個人是gepids和哥特人。[215]蓋皮德國王ardaric大約440次上台，並參加了各種匈奴運動。[205]在450年，匈奴人干涉了坦率的繼承爭端，並於451年導致了高盧的入侵。Aetius通過團結了一系列Visigoths，Franks的一部分和其他人能夠擊敗匈奴軍隊加泰羅尼亞平原之戰.[216]在453年，阿提拉（Attila）意外死亡，由阿達里克（Ardaric）的吉皮德斯（Gepids）領導的聯盟反抗了他的兒子的統治，擊敗了他們內多之戰.[205]阿蒂拉（Attila）死前或之後，瓦萊默，阿馬爾王朝的哥特式統治者似乎已經鞏固了對匈牙利域中大部分哥特人的權力。[217]在接下來的20年中，匈奴人的前臣民將彼此奮鬥。[218]

傳統上，撒克遜人的到來歷史可追溯到449，但是考古學表明他們已經開始早些時候到達英國。[219]使用的拉丁語來源撒克遜人對於海洋攻略而言，通常意味著並非所有入侵者都屬於大陸撒克遜人。[164]根據英國和尚的說法吉爾達斯（c。500 - c。570），該組已被招募以保護羅曼諾 - 英國來自Picts，但反抗了。[220]他們迅速在該島東部的統治者中確立了自己。[221]

阿提拉去世後（453-568）

野蠻人王國和人民結束後西羅馬帝國公元476年
陵墓Theodoric The Great

455年，在453年埃特烏斯（Aetius）去世之後和皇帝謀殺瓦倫丁三世在455年，[222]破壞者入侵了意大利，解雇了羅馬在455。[223]456年，羅馬人說服了西哥斯與Suevi作戰，Suevi違反了與羅馬的條約。勃艮第人和弗蘭克斯的西戈斯和弗蘭克斯的力量在帕拉穆斯校園戰役中擊敗了Suevi，將Suevi的控制權減少到西班牙西班牙。[214]到484年，西科斯繼續征服了所有伊比利亞半島，除了一小部分落在Suevian控制之下。[224]

由瓦萊默的兄弟蒂德默（Thiudimer）領導的ostrogoths在473年入侵了巴爾幹。theodoric在476年接替了他。[225]同年，羅馬意大利軍隊中的一名野蠻指揮官，Odoacer，叛變並刪除了最後的西羅馬皇帝，Romulus Augustulus.[226]奧多塞爾為自己統治了意大利，在很大程度上繼續了羅馬帝國統治的政策。[227]他在487/488摧毀了現代奧地利的魯吉亞人王國。[228]與此同時，西奧多里克通過巴爾乾地區的一系列運動成功地勒索了東方帝國。東方皇帝zeno同意在487/8派遣Theodoric到意大利。[229]成功入侵後，Theodoric在493年殺死並取代了Odoacer，建立了一個新的ofrog王國。[230]在與東方帝國的緊張局勢越來越大的緊張局勢中，西奧多里克（Theodoric）於526年去世。[231]

在移民時期結束時，在500年代初期，羅馬消息人士描繪了帝國之外的一種徹底改變的種族景觀：Marcomanni和Quadi和vandals一樣消失了。取而代之的是，提到圖靈師，魯吉亞人，Sciri，Herules，Goths和Gepids佔領了多瑙河邊境。[232]從五世紀中葉開始，阿拉曼尼（Alamanni）在各個方向大大擴展了自己的領土，並向高盧（Gaul）發動了許多突襲。[233]富蘭克（Frankish）影響力下的領土已發展為涵蓋高盧北部和日耳曼尼亞州的埃比。[234]法蘭克國王克洛維斯i聯合了490年代的各種富蘭克組織[235]並在506年之前征服了阿拉曼尼。[236]從490年代開始，克洛維斯（Clovis）對西哥斯（Visigoths）進行了戰爭，在507年擊敗了他們，並控制了高盧（Gaul）的大部分地區。[235]克洛維斯（Clovis）的繼承人在530和532年之前征服了三明利亞人。[237]由許多亞組組成的大陸撒克遜人和弗里斯西亞人一樣，是弗蘭克斯的支流，他們面臨丹麥人的襲擊hygelac在533年。[238]

東羅馬（拜占庭）帝國在534年和555年分別摧毀了破壞王國和奧特羅格王國。賈斯汀.[239]大約500次，新的種族身份出現在現代德國南部，Baiuvarii（巴伐利亞人），在西奧多里克（Theodoric）的奧斯特羅格王國和弗蘭克斯（Franks）的讚助下。[228]倫巴第（Lombards）搬出波西米亞，在510年摧毀了帕諾尼亞（Pannonia）的赫魯裡（Heruli）王國。568年，摧毀了蓋皮德王國（Gepid Kingdom），這是最後一個日耳曼王國喀爾巴阡盆地，[228]下面的倫巴第Alboin入侵意大利北部，最終征服了其中的大部分。[240]傳統上，這種入侵被視為遷移時期的終結。[174]日耳曼尼亞的東部，以前是哥特人，蓋皮德人，破壞者和橄欖球的居住，逐漸被奴役，這是由於入侵游牧民族而引起的。Avars.[241]

中世紀早期至c。 800

更多信息：中世紀早期
從早期的王國擴張克洛維斯i（481）查理曼大帝的帝國（843/870）
這薩頓侯頭盔來自c。 625英國博物館.

Merovingian Frankia分為三個子：奧澳大利亞在東方萊茵河和穆斯，Neustria在西部周圍巴黎， 和勃艮第在周圍的東南部Chalon-Sur-Saône.[242]弗蘭克斯統治了一個多語言和多民族的王國，在大多數講浪漫的西方和大多數講日耳曼語的東方之間分開，這融合了前羅馬精英，但仍以坦率的族裔身份為中心。[243]在687年，pippinids來控制梅洛溫統治者宮殿市長在Neustria。在他們的指導下，弗蘭基亞的子殖民地團聚。[244]跟隨市長查爾斯·馬特爾（Charles Martel），當查爾斯的兒子在751年以國王的身份取代了梅洛芬人pepin short成為國王並建立了卡洛林王朝。他的兒子，查理曼大帝，將繼續征服倫巴第，撒克遜人和巴伐利亞人。[245]查理曼大帝被加冕羅馬皇帝在800年，並認為他的住所亞興作為新羅馬。[246]

在568年入侵之後，倫巴第迅速征服了意大利半島的大部分地區。[247]從574到584，一個沒有單個倫巴第統治者的時期，倫巴第幾乎崩潰了，[248]直到國王下出現了一個更加集中的倫巴第政治阿吉爾夫在590年。[249]入侵的倫巴第只佔意大利人口的很小一部分，但是倫巴第種族的身份擴大到包括羅馬和野蠻人的人。[250]在國王統治期間，倫巴第力量達到頂峰liutprand（712–744）。[251]盧特普蘭德（Liutprand）死後，坦率的國王皮平（Pippin）在755年入侵，大大削弱了王國。[251]倫巴第王國最終在773年被查理曼大帝吞併。[252]

經過一段薄弱的中央權威之後，西哥特王國受到了統治的統治liuvigild，他在585年征服了蘇比王國。[253]與他們統治的講浪漫主義人口不同的可見身份已經消失了700，而兩組之間的所有法律差異都消除了。[254]在711中一支穆斯林軍隊降落在格林納達;整個可見王國將被Umayyad哈里發到725。[255]

在成為英格蘭的什麼盎格魯撒克遜人被分為幾個相互競爭的王國，其中最重要的是諾森比亞，Mercia， 和Wessex.[256]在7世紀，諾森比亞（Northumbria）在其他盎格魯撒克遜王國（Anglo-Saxon Kingdoms）上建立了宗旨wulfhere在658年。隨後，Mercia將在國王之死之前建立統治地位Cenwulf.[256]很少有書面資料報告vendel時期斯堪的納維亞半島從400到700，但是這個時期看到了深刻的社會變化，並與盎格魯 - 撒克遜王國和富蘭克王國建立了聯繫。[257]在793年，第一個記錄維京人突襲發生在Lindisfarne，迎來維京時代.[258]

宗教

日耳曼異教

主要文章：日耳曼異教，原始德國民俗，日耳曼神話， 和日耳曼神靈名單
來自木製偶像Oberdorla Moor， 現代的圖里亞。這些偶像是在動物骨頭和其他犧牲儀式的證據的背景下發現的。[259]

日耳曼異教是指講日耳曼語的民族的傳統，具有文化意義的宗教。[260]它並沒有在講日耳曼語的歐洲構成統一的宗教體系，而是各地，人們與人以及不時不同。在許多接觸區域（例如犀牛以及東部和北部斯堪的納維亞半島），與鄰近宗教相似，例如斯拉夫，凱爾特人， 和罰款人民.[261]該術語有時會在石器時代，青銅時代，或較早的鐵器時代，但通常僅限於日耳曼語言與其他印歐語不同之後的時期。從羅馬消息來源的第一批報導到最終conversion依，日耳曼異教涵蓋了大約一千年的時期。[262]學者在早期日耳曼人民的宗教習俗與後來證明的人之間的連續性程度分歧北歐異教還有其他地方：雖然一些學者認為塔西us，早期的中世紀來源和北歐資料表明宗教連續性，但其他學者對這種論點高度懷疑。[263]

像他們的鄰居和其他與歷史的人一樣，古代日耳曼人民尊敬許多土著神靈。這些神靈在整個文獻中得到了證明，或者寫了有關講日耳曼語的民族的文獻，包括符文銘文，當代書面敘述以及基督教後的民間傳說。例如，兩者中的第二個默西堡的魅力（二老式德語示例忠誠的經文從日期到九世紀的手稿）提到了六個神靈：沃登，鮑德，罪人，桑納，弗里賈， 和Volla.[264]

除了罪人， 建議的認知這些神靈出現在其他日耳曼語中，例如古英語和舊北歐。通過比較方法，語言學家然後能夠從早期重建並提出這些名稱的日耳曼語形式日耳曼神話。比較下表：

老式德語舊北歐古英語原始人重建筆記
武丹[265]Óðinn[265]沃登[265]*wōđanaz[265]與舊英語中的治愈魔法相似的神靈九種草藥魅力以及整個舊北歐記錄中的特殊形式的魔術。這個神與延伸密切相關 *frijjō（見下文）。
鮑德[266]BALDR[266]bældæg[266]*Ballraz[266]在古老的北歐文字中，對神的唯一描述發生，巴爾德是奧丁神的兒子，與美麗和光線有關。
Sunne[267]Sól[267]西格爾[267]*Sowelō〜 * *Sōel[268][269]一個與專有名詞“陽光”相同的教例。女神和人格化的太陽。
Volla[270]富拉[270]未實現的*全開[270]與女神的擴展相關的女神 *frijjō（見下文）。古老的北歐記錄稱富拉為女神弗里格（Frigg）的僕人，而第二個默西堡（Merseburg）的魅力將沃拉（Volla）稱為弗里亞（Friia）的姐姐。
弗里亞[271]弗里格[271]弗里格[271]*frijjō[271]在古老的德國和古老的北歐唱片中，與女神Volla/Fulla有關，這個女神在舊的北歐和Langobardic Records中都與Odin神（見上文）密切相關。

這種魅力中的魔術公式的結構在證明之前有很長的歷史：首先知道發生在吠陀印度，發生在Atharvaveda，可追溯到公元前500年。[272]在整個古老的日耳曼唱片中，各種古老的日耳曼人民共有的許多其他生物都得到了提及。在兩個默瑟堡的魅力中，也提到了這樣一種類型的實體，即各種超自然婦女：

老式德語舊北歐古英語原始人重建筆記
這是[273]dís[273]IDES[273]*īsō[273]一種女神般的超自然實體。西日耳曼語形式帶來了一些語言困難，但北日耳曼語和西日耳曼語的形式被明確使用為Ides scildinga和舊北歐dísSkjǫldunga）。[274]

來自北部和西日耳曼民俗的其他廣泛證明的實體包括精靈，矮人，和母馬。（有關這些實體的更多討論，請參閱原始德國民俗）

描述日耳曼神話的絕大多數材料源於北日耳曼語記錄。如今，講北部日耳曼語的民族中神話的身體被稱為北歐神話並在許多作品中得到證明，其中最廣泛的是詩意的埃達和散文Edda。儘管這些文本是在13世紀撰寫的，但他們經常引用今天被稱為傳統的垂體經文。埃迪奇詩和Skaldic詩歌約會到基督教前時期。[275]

博物館在丹麥發現的兩個金角之一的博物館繁殖圖像，可追溯到五世紀初。由原始的納爾斯組成，載於喇叭上的富特哈克（Futhark）銘文是最早已知的日耳曼人謂語經文的最早的例子。

西日耳曼神話（例如，英語和老式德語的演講者）的證明相對較差。著名文本包括老撒克遜洗禮誓言和古老的英語九種草藥魅力。雖然大多數現存的參考僅僅是神的名字，但一些敘述確實可以生存到當下，例如倫巴第起身神話，詳細介紹了傳統倫巴第這是神靈的frea（與舊北歐人的同源Frigg）和戈丹（與古老的北歐同源Óðinn）。在7世紀證明Origo Gentis Langobardorum和8世紀歷史悠久的Langobardorum來自意大利半島，敘事在許多方面都與埃迪奇詩的散文介紹相對應格里姆尼斯·伊爾，記錄在13世紀的冰島。[276][277]

很少有文本構成哥特式和其他東日耳曼語的語料庫，而東日耳曼異教及其相關的神話人體的證明尤其差。對東日耳曼異教問題的洞察力的著名話題包括Pietroassa環，這似乎是一個邪教的對象（另請參見哥特式符文銘文），並提及哥特式Anses（與舊北歐Sir“（異教）神”）喬丹.[278]

與古代日耳曼人的宗教相關的實踐的證明較少。但是，在與古代日耳曼人有關的整個文字記錄中，宗教習俗的元素是可以識別的，包括關注神聖的樹林和樹木，存在seeresses， 和許多詞彙。考古記錄產生了各種各樣的神靈的描述，其中許多與古代日耳曼人的描述有關（參見中歐和北歐的擬人木製雕像）。從羅馬時期開始的是矩陣和心理，有些具有日耳曼名字，在日耳曼尼亞，高盧東部和意大利北部（在其他地方的分佈較小）中建立了虔誠的祭壇，這些祭壇從第一到五世紀就被羅馬軍隊佔領。[279]

日耳曼神話和宗教實踐對印度 - 歐洲主義者，試圖識別古代日耳曼文化方面的學者特別感興趣主題 - 從原始印度 - 歐洲文化， 包含原始印度 - 歐洲神話。原始的是Ymir，僅在舊的北歐來源中證明，這是一個普遍引用的例子。在舊的北歐文本中，該實體的死亡導致創造宇宙，這是一個複雜的圖案，在印度 - 歐洲領域的其他地方發現了強烈的信件，尤其是在吠陀神話.[280]

轉變為基督教

主要文章：日耳曼人民的基督教化
頁面法典Argenteus包含哥特式聖經被某某人翻譯沃菲拉.

日耳曼人民開始大量進入羅馬帝國基督教在那裡蔓延，[281]這種聯繫是鼓勵轉化的主要因素。[282]東日耳曼人，蘭格巴德人和西班牙的Suevi轉換為阿里安基督教，[283]一種拒絕基督神性的基督教形式。[284]第一批convert依阿里亞主義的日耳曼人是西哥特人，最晚是376年，當時他們進入羅馬帝國。這是在較長的宣教工作之後的正統基督徒和阿里安人，例如阿里安沃菲拉，他在341年被任命為哥特人的傳教士主教聖經成哥特式.[285]阿里安日耳曼人民最終都轉變為尼西亞基督教，這已成為羅馬帝國中基督教的主要形式。最後一個convert依的是西班牙國王下的西科特人收到在587年。[286]

羅馬帝國的地區被法蘭克人征服，Alemanni， 和Baiuvarii大多數是基督徒，但在那裡似乎拒絕了基督教。[287]在496年，法蘭克國王克洛維斯i轉變為尼西亞基督教。這開始了在Frankish領土內進行傳教的時期。[288]教皇派出的任務後，盎格魯撒克遜人逐漸轉換格雷戈里大帝在595年。[289]在7世紀，由高盧（Gaul）散佈在高盧盎格魯 - 撒克遜任務如聖博尼法斯.[290]撒克遜人最初拒絕基督教化，[291]但最終被強行converted依查理曼大帝由於他們征服了撒克遜戰爭在776/777。[292]

雖然試圖轉換斯堪的納維亞人民的嘗試始於831年，但直到10世紀和11世紀，他們大部分都沒有成功。[293]最後一個convert依的日耳曼人是瑞典人，儘管Geats較早轉換了。異教徒烏普薩拉的寺廟似乎一直存在於1100年代初。[294]

社會和文化

符文寫作

主要文章：符文
這vimose梳子，位於丹麥國家博物館並從C到周圍。160 CE，帶有最古老的普遍接受的符文銘文。[295]

日耳曼演講者開發了一個本地腳本，符文（或者fuþark），以及最早的已知形式，由24個字符組成。符文通常被認為是由講日耳曼語的人群使用的。[k]所有已知的早期符文銘文都是在日耳曼語境中發現的，一個潛在的銘文除外，這可能表明日耳曼語者之間的文化轉移給斯拉夫揚聲器（並且有可能是可能是斯拉夫揚聲器中最早已知的寫作）。[L]

像歐洲其他土著腳本一樣，符文最終從腓尼基字母，但與類似的腳本不同，公元前一世紀沒有被拉丁字母所取代。儘管羅馬受到了重大影響，但符文在整個歷史上仍在使用。[M]

日耳曼演講者開發符文字母的確切日期尚不清楚，估計從公元前100年到公元100年不等。[300]以最古老的腳本形式公認的銘文，稱為Futhark長老，日期為200至700公元。[301]這個單詞符文在日耳曼語中得到了廣泛證明*rūna並擁有“秘密”的主要含義，[302]還有其他含義，例如“耳語”，“神秘”，“封閉的審議”和“理事會”。[303]在大多數情況下，符文似乎沒有用於日常交流，並且對它們的了解通常僅限於一小組，[300]為誰飾有從六世紀開始就可以證明。[304]

Futhark長老的信件按稱為futhark，以其前六個字符的名字命名。[305]字母本應該是非常語音的，每個字母也可以代表一個單詞或概念，例如，F-rune也代表*fehu（“牛，財產”）。這樣的例子稱為Begriffsrunen（'概念符文'）。[306]在有機材料（例如木材，骨骼，角，象牙和動物皮以及石材和金屬）上發現符文銘文。[307]銘文往往很短，[300]並且很難解釋為褻瀆或神奇。它們包括名字，物體製造商的銘文，對死者的紀念物以及自然界的宗教或神奇的銘文。[308]

個人名字

iStaby石頭（DR359）是一個Runestone這是一個原始Futhark長老銘文描述了三代人。他們的名字共享“狼”的共同元素（Wulfaz）和背心。

日耳曼語個人名稱通常是含義的，由兩個可以自由組合的組件組成（例如舊北歐女性名字Sigríðr， 包含由...組成sigr“勝利” +fríðr'心愛'）。正如Per Vikstrand所總結的那樣，“從社會和意識形態的角度來看，古老的日耳曼個人名稱是三個主要特徵的特徵：宗教，英雄主義和家庭紐帶。[日耳曼名字的宗教方面]似乎是繼承的，印歐語與希臘語和其他印歐語共享的印歐語痕跡。”[309]

圍繞日耳曼名稱習慣的辯論之一是，合併後的名稱元素是否被認為具有語義上有意義。[309]無論如何，男性或女性的後代可以繼承一個名稱的元素，從而導致崇高的血統（相關，請參閱忠誠的經文）。這瑞典Istaby的Runestone D359提供了一個這樣的例子，其中三代男人通過元素連接*wulfaz，意思是“狼”（稱呼haÞuwulfaz， *Heruwulfaz， 和Hariwulfaz）。[309]還證明了日耳曼個人名稱的s骨組成部分，包括 *Hailaga- 和 *wīha - （兩者通常被翻譯為“聖潔，神聖”，例如vé）和神的名字（主題）。神的名字作為個人名稱的第一個組成部分主要以舊的北歐名稱證明，他們通常在其中特別提及上帝雷神（舊北歐Þórr）。[310]

詩歌和傳奇

主要文章：忠誠的經文和日耳曼英雄傳說

古老的講日耳曼語的民族在很大程度上是一個口腔文化。直到6世紀才記錄以日耳曼語言的書面文學作品（哥特式聖經）或8世紀的現代英格蘭和德國。[311]語言學家安德烈亞斯·赫斯勒（Andreas Heusler）提出了在“舊日耳曼”時期存在各種文學流派的，主要基於中世紀中的流派舊北歐詩歌。這些包括儀式詩歌，言語詩（Spruchdichtung），紀念經文（Merkdichtung），歌詞，敘事詩和讚美詩歌。[312]海因里希·貝克（Heinrich Beck）表明，根據拉丁文提及，古代晚期和中世紀早期，可以提出以下類型：Origo Gentis（人民或其統治者的起源），英雄的墮落（casus heroici），讚美詩和對死者的哀嘆。[313]

後來的日耳曼詩歌的某些風格方面似乎起源於印歐語時期，如古希臘和梵語詩歌所示。[314]最初，講日耳曼語的民族有一種公制和詩意的形式，忠誠的經文，在舊撒克遜人中以非常相似的形式證明老式德語和古英語，並以修改形式舊北歐.[315]在較小的現存中未證明具有崇高的經文哥特語料庫。[316]從9世紀開始的不同語言之間的詩意形式分歧。[317]

後來的日耳曼人民共同傳奇傳統。這些英勇的傳說主要涉及生活在遷移期（公元4到6世紀），將它們置於高度悠久的和神話化的環境中；[318][n]它們起源並發展為口頭傳統.[320][321]一些早期的哥特式英雄傳說已經在喬丹'getica（c。551）。[322]日耳曼英雄傳說與日耳曼語與可能是詩意裝置之間的緊密聯繫，這是在以下事實中弗朗西亞他們採用了浪漫語言，不要保留日耳曼傳說，而是發展了自己的英勇民俗 - 阿基坦的沃爾特.[323]

日耳曼法

主要文章：早期的日耳曼法律
來自丹麥Funen的日耳曼語

直到20世紀中葉，大多數學者都認為存在獨特的日耳曼法律文化和法律。[324]自1950年代以來，關於日耳曼法律的早期觀念已受到嚴格的學術審查，其特定方面（例如法律的重要性）sibb，背離和忠誠以及非法的概念不再是合理的。[325][326]除了假設共同的日耳曼法律傳統以及從不同地點和時間段使用不同類型的來源外，[325]沒有早期日耳曼法律的本地資源。[327][328]最早的書面法律資料，leges barbarorum，都是在羅馬和基督教的影響下寫的，經常在羅馬法學家的幫助下，[329]並包含大量“庸俗拉丁法”，這是一個在羅馬各省發揮作用的非官方法律制度。[330]

儘管日耳曼法律似乎從來沒有成為羅馬法的競爭制度，但日耳曼語可能是“思想模式”（Denkformen）仍然存在，重要的要素是強調口頭，手勢，公式化語言，法律象徵主義和儀式。[331]“ leges”中的某些項目，例如使用白話單詞，可能會揭示最初的日耳曼語或至少是非羅馬法律的方面。法律曆史學家露絲·施密特·威根（Ruth Schmidt-Wiegand）寫道，這種白話通常以拉丁語的形式屬於“日耳曼法律語言的最古老層”，並與哥特式顯示出一些相似之處。[332][333]

戰爭

羅馬人戰鬥的形象馬科曼尼在馬庫斯·奧雷利烏斯柱（公元193年）。
主要文章：早期的日耳曼戰爭

戰爭似乎是日耳曼社會的不變，[334]包括日耳曼人之間和內部的衝突。[335]沒有常見的日耳曼語“戰爭”，它不一定與其他形式的暴力區分開。[336]關於日耳曼戰爭的歷史信息幾乎完全取決於希臘羅馬消息來源，[337]但是他們的準確性受到質疑。[338]軍隊的核心是由Comitatus（RETINUE），一群酋長之後的戰士。[339]隨著視野的增長，他們的名字可能與整個民族相關聯。許多背離的作用為輔助（羅馬軍隊中的僱傭軍）。[340]

羅馬消息人士強調，也許部分是文學拓撲，日耳曼人民在沒有紀律的情況下戰鬥。[341][342]日耳曼戰士大部分戰鬥，[343]在緊密戰鬥中緊密地編隊。[344]Tacitus提到了一個單一的形式日耳曼，楔子（拉丁：cuneus）。[345]騎兵很少見：在羅馬時期，它主要由酋長及其直接歸因組成，[343]誰可能卸下戰鬥。[346]但是，由於與各種游牧民族的接觸，哥特人等東日耳曼人民發展了騎兵隊。[347]考古發現（主要是以墳墓的形式）表明，大多數戰士都裝有長矛，盾牌，並且經常用劍。[344]較高的地位個人經常被馬刺埋葬。[346]頭盔和連鎖郵件表明他們是羅馬製造的。[348]

經濟和物質文化

農業和人口密度

與羅馬省的農業不同，羅馬省是在大型農場周圍組織的維拉質質，日耳曼農業是在村莊周圍組織的。當日耳曼人在公元4世紀和5世紀擴展到高盧北部時，他們帶來了這種基於村莊的農業，這提高了土地的農業生產力；Heiko Steuer這表明這意味著日耳曼尼亞在農業上比通常假設的生產力更高。[349]村莊彼此之間並不遙不可及，但經常在視線範圍內，揭示了相當高的人口密度，與羅馬消息來源的主張相反，只有約30％的日耳曼山被覆蓋在森林中，與今天的百分比相同。[350]

根據花粉樣品和種子和植物殘留物的發現，在日耳曼尼亞種植的主要穀物是大麥，燕麥和小麥（都Einkorn和Emmer），雖然最常見的蔬菜是豆類和豌豆。亞麻也生長了。[351]日耳曼尼亞的農業嚴重依賴畜牧業，主要是飼養牛，這些牛比羅馬對手小[352]隨著時間的流逝，耕種和畜牧業方法都得到了改善，例如，黑麥的引入，在日耳曼尼亞變得更好，並引入了三場系統.[353]

工藝

目前尚不清楚日耳曼尼亞是否有一類特殊的工匠，但是工具的考古發現很頻繁。[354]許多日常用品，例如菜餚是用木頭製成的，考古學發現了木製井建築的遺跡。[355]4世紀的CE NYDAM和ILLERUP船隻顯示出高度發達的船舶建築知識，而Elite Graves則揭示了木製家具細木工.[356]由陶瓷製成的產品包括烹飪，飲酒和儲物，容器以及燈。雖然最初是手工形成的，但該時期大約在1 CE看到了陶輪.[357]波特車輪上生產的一些陶瓷似乎是在直接模仿羅馬商品的情況下完成的[358]可能是由羅馬人在日耳曼尼亞或日耳曼誰在羅馬軍隊服役時學習了羅馬技術。[359]傳統上，日耳曼陶瓷的形狀和裝飾因地區和考古學家而異，而考古學家則使用這些變化來確定更大的文化領域。[360]許多陶瓷可能是在爐膛中本地生產的，但也發現了大型陶窯，而且很明顯，有一些專門生產的地區。[358]

金工

來自瑞典Ålleberg的5世紀CE金項圈。它顯示日耳曼語花絲工作。[361]

儘管羅馬作家（例如塔西圖斯）的說法是日耳曼在工作中幾乎沒有鐵和缺乏專業知識，在日耳曼尼亞通常發現了鐵礦，而日耳曼史密斯則是熟練的金屬工人。[362]史密斯從多個定居點中得知，史密斯經常被其工具埋葬。[363]在魯德基（Rudki）發現的鐵礦lysogóry現代波蘭中部的山脈，從1世紀到4世紀，包括大量的冶煉車間；波西米亞也發現了類似的設施。[364]大型冶煉操作的遺跡已被發現肋骨在Jutland（公元4到6世紀），[365]以及在德國北部和heeten在荷蘭（公元4世紀）。[366]日耳曼冶煉爐可能產生的金屬與羅馬人產生的金屬一樣高。[367]除了大規模生產外，幾乎每個單獨的定居點似乎都為局部使用而產生了一些鐵。[365]鐵被用於農業工具，各種手工藝品的工具和武器。[368]

帶領為了製作黴菌和珠寶的生產，需要日耳曼能夠產生鉛。雖然鉛挖掘是從內部知道的Siegerland在羅馬帝國的萊茵河上，有時認為這是羅馬礦工的作品。[369]日耳曼山內的另一個地雷接近現代最清楚，從理論上講，鉛被出口到羅馬。[370]鄰近的羅馬省日耳曼山上和日耳曼尼亞劣等產生了很多鉛，被發現被蓋章為plumbum Germanicum（“日耳曼鉛”）在羅馬沉船中。[371]

黃金礦床在日耳曼尼亞內部沒有自然發現，必須進口[372]或可以發現自然沖洗河流。[373]日耳曼工匠製造的最早的金色物體主要是公元1世紀後期的小裝飾品。[372]同樣工作的銀公元第一世紀，銀經常用其他金屬作為裝飾元素。[374]從2世紀開始，製作了日益複雜的黃金珠寶，經常與寶石一起鑲嵌多染色樣式.[375]受羅馬金屬製品的啟發，日耳曼工匠還開始使用皮帶扣，珠寶和武器上的黃金和銀芯箔。[361]羅馬後期生產的純金物體包括Torcs蛇頭，經常顯示花絲和Cloisonné工作，在整個日耳曼歐洲占主導地位的技術。[376]

服裝和紡織品

一條帶有附著的長襪的褲子在索斯伯格沼澤（公元3世紀）。[377]

衣服通常不能很好地保存考古學。早期的日耳曼服裝顯示在一些羅馬石紀念碑上，例如Trajan的專欄和馬庫斯·奧雷利烏斯柱，偶爾會在發現中發現摩爾人，[378]主要來自斯堪的納​​維亞半島。[379]頻繁的發現包括長褲，有時包括連接的長襪，類似襯衫的禮服（Kittel）長袖，大塊布和披肩，內部有皮毛。[380]所有這些都被認為是男裝，而管狀服裝的發現被認為是女裝。如羅馬古蹟所示，這些本來可以伸向腳踝，並且很可能在肩膀頂部固定在肩膀的頂部。[381]在羅馬描繪上，這件衣服被聚集在乳房下方或腰部，而且經常沒有袖子。有時，在衣服下面描繪了一條上衣或裙子，以及喉嚨周圍的脖子。[382]到公元5世紀中葉，大陸日耳曼人中的男人和女人都穿著羅馬風格上衣作為他們最重要的衣服。這是在腰部固定的，可能是由於與羅馬世界的密切接觸而被採用的。[383]羅馬人通常將日耳曼式的男人和女人描繪成赤頭，儘管發現了一些頭部覆蓋。儘管Tacitus提到了由亞麻製成的內衣，但找不到這些例子。[382]

倖存的例子表明，日耳曼語紡織品高品質，主要由亞麻和羊毛.[377]羅馬描述顯示Germani穿著的材料只能輕鬆工作。[384]倖存的例子表明，使用了各種編織技術。[382]皮革用於鞋子，皮帶和其他裝備。[385]主軸，有時是由玻璃或琥珀製成的，重量來自織機和distaffs經常在日耳曼定居點中找到。[377]

貿易

密涅瓦碗，一部分希爾德什姆寶藏，可能是羅馬外交禮物。[386]寶藏可能可以追溯到Nero（公元37-68）或早期弗拉維安王朝（公元69-96）。[387]

考古學表明，從至少從3世紀之交開始，日耳曼尼亞存在的更大的區域定居點並不完全參與農業經濟，並且主要定居點與鋪裝的道路相連。整個日耳曼尼亞都處於長途貿易體系之內。[388]遷移 - 週期貿易由古德姆在丹麥島上funen還有波羅的海的其他港口。[389]

羅馬與日耳曼貿易的記錄不足。[390]凱撒（Caesar）在公元前1世紀已經記錄了穿越阿爾卑斯山的羅馬商人。[386]在帝國時期，大多數交易可能是在日耳曼尼亞或主要羅馬基地的交易職位上進行的。[391]羅馬帝國最著名的日耳曼出口是琥珀，貿易集中在波羅的海海岸。[392]然而，從經濟上講，琥珀很可能並不重要。[393]在倖存的拉丁文本中使用日耳曼語藉詞表明，除了琥珀色（glaesum），羅馬人還進口了日耳曼鵝的羽毛（ganta）和染髮劑（sapo）。日耳曼奴隸也是主要商品。[394]考古發現表明，鉛也從日耳曼尼亞出口，也許是在羅馬 - 德國人的“合資企業”中開采的。[395]

從羅馬進口的產品在整個日耳曼球體中都在考古學上發現，包括青銅和銀，玻璃器皿，陶器，胸針；其他產品（例如紡織品和食品）可能同樣重要。[396]而不是我的聞到有色金屬本身，日耳曼史密斯（Germic Smiths）似乎通常更喜歡從羅馬（Rome）融化成品的金屬物體，這些金屬物體大量進口，包括硬幣，金屬船和金屬雕像。[397]Tacitus提到日耳曼尼亞第23章沿著萊茵河居住的日耳曼人購買了葡萄酒，在丹麥和北波蘭發現了羅馬葡萄酒。[386]發現羅馬銀幣和武器可能是戰利品或貿易結果，而高質量的銀色物品可能是外交禮物。[398]羅馬硬幣也可能是一種貨幣形式。[399]

遺傳學

使用遺傳研究來研究日耳曼過去是有爭議的，例如學者蓋伊·赫爾索爾（Guy Halsall）暗示它可以回溯到19世紀的種族觀念。[400]塞巴斯蒂安·布拉瑟（Sebastian Brather），威廉·海茲曼（Wilhelm Heizmann）， 和Steffen Patzold寫道遺傳學研究對人口統計學歷史有很大的用處，但不能為我們提供有關文化史的任何信息。[401]在2013年的一本書中，審查了構成的研究，直到那時，學者們指出，今天的大多數日耳曼演講者都有Y-DNA那是混合物單倍群I1，R1A1A，R1B-P312和R1B-U106;但是，作者還指出，這些群體比日耳曼語更古老，並且在其他語言的演講者中找到。[402]

現代接待

塔西us的重新發現日耳曼尼亞在1450年代被德國人使用人文主義者為自己的國家奪取光榮的古典過去，可以與希臘和羅馬競爭，[403]並將“日耳曼語”等同於“德語”。[404]儘管人文主義者對“日耳曼語”的概念最初是模糊的，但後來它被縮小並用來支持德國（IC）優越的概念。[405]同樣重要的是喬丹getica，重新發現埃涅阿斯·西爾維烏斯·皮克洛米尼在15世紀中葉，並於1515年首次印刷Konrad Peutinger，將斯堪的納維亞人描繪成“國家的子宮”（拉丁：vagina nationum）所有歷史悠久的東歐野蠻人在遙遠的過去遷移。[406]雖然受到德國學者的懷疑，他偏愛塔西us的土著起源，但這種圖案在當代瑞典語中非常受歡迎哥特主義，因為它支持瑞典的帝國野心。[407]Peutinger印刷了getica和...一起保羅執事倫巴第的歷史， 所以這樣日耳曼尼亞， 這getica，和倫巴第的歷史構成了研究日耳曼過去的基礎。[408]直到18世紀後期印歐語並建立語言作為國籍的主要標準。在此之前，德國學者認為凱爾特人人是日耳曼群體的一部分。[409]

的開始日耳曼語言學適當的開始於19世紀初雅各布和威廉·格林（Wilhelm Grimm）是兩個最重要的基礎數字。他們的作品包括有關語言學，文化和文學的各種紀念性著作。[410]雅各布·格林（Jacob Grimm）提供了許多識別的論點德國人作為講日耳曼語的“最日耳曼人”，其中許多人後來被其他試圖等同於“日耳曼”的其他人佔領（德語：Germanentum）帶有“德語”（德語：Deutschtum）。[411]格林還辯稱，斯堪的納維亞人的消息來源比南方人更“純”對“德國”的認識更多，這一觀點仍然很普遍。[412]德語民族主義者思想家Völkisch運動非常重視現代德國人與日耳曼尼亞利用塔西us證明德國人民的純潔和美德，這使他們能夠征服decade廢的羅馬人。[413]德國歷史學家利用日耳曼的過去爭辯自由主義的，政府的民主形式和統一的德國國家。[414]當代的浪漫民族主義在斯堪的納維亞維京時代，導致運動稱為斯堪的納維斯主義.[415]

在19世紀後期，古斯塔夫·科辛納（Gustaf Kossinna）開發了幾種被廣泛接受的理論，將特定物體組合的考古發現綁定。科西娜利用他的理論將日耳曼身份擴展到新石器時代並在歐洲境內遷移的各種日耳曼人和其他民族何時何地信心說明。[416]在1930年代和40年代，納粹黨利用日耳曼“純度”的概念回到了最早的史前時代。[9]納粹思想家還利用了弗蘭克斯和哥特人等人民的“日耳曼”性質來證明法國北部，烏克蘭和克里米亞的領土吞併是合理的。[417]學者們重新解釋了日耳曼文化，以證明納粹的統治是固定在日耳曼語的過去的統治，強調了統治周圍人民的貴族領導人和諸如此類的戰爭。[418]1945年之後，這些協會導致了對日耳曼語的學術反彈和重新審視。[9]許多中世紀專家甚至要求學者避免該術語日耳曼總而言之，由於它在情感上太過了，並補充說，它在政治上受到了虐待，並造成了比清晰更多的混亂。[419]

也可以看看

筆記

  1. ^較早的北歐青銅時代斯堪的納維亞南部南部還顯示出與雅斯托夫文化的明確人口和物質的連續性，[7]但是目前尚不清楚這些表明種族連續性。[8]
  2. ^這種藉詞的重建仍然是一項艱鉅的任務，因為沒有證明基材方言的後代語言，並且已經發現許多以前被認為是非印度 - 歐洲血統的日耳曼語詞彙的合理詞源解釋。英語術語劍，長期以來被認為是“沒有詞源”的，被發現與古希臘語相關Áor，劍懸掛在肩膀上，有著有價值的戒指，都從餡餅根降下*Swerd-，表示“懸掛劍”。同樣，這個詞手可以從PGER下降。形式*掌握 - '派克'（<*Handuga-“有派克”），可能與希臘語有關肯特“刺，戳”和Kéntron“刺痛，刺”。[69]但是，仍然有一組原始德國人起源，證明老式德語自從到目前為止沒有競爭的印度裔詞源方面發現的第8個c。阿德爾“貴族血統”；阿斯'駁船';Beute'木板';湖'鎖';塞勒'支柱';等等[70]
  3. ^Rübekeil2017，第996–997頁：西日耳曼語：“該群體的北部和南部之間似乎有一個主要區別；但是，這兩個部分之間的界限是一個爭議的問題。北部，北海，GMC還是Ingvaeonic，是較大的，但這是一個毫無意義的，無論是舊撒克遜人和老弗朗克尼亞人真正屬於它，如果是的話，他們在多大程度上參與了其所有特徵發展。（...）整體上，一方面，存在爭論盎格魯 - 弗里斯蘭人與舊的撒克遜人和另一方面的老弗朗克尼亞人之間存在密切的關係；但是，也有反對意見。北海的聯繫已經出現，仍然引起爭議。”
  4. ^Iversen＆Kroonen 2017，p。521：“在250年以上（約公元前2850 - 2600年），遲到的漏斗燒杯農民與新的燒烤者共存單一的嚴肅文化在當今丹麥相對較小的地區，文化和語言交流過程幾乎是不可避免的，如果不是廣泛的話。”
  5. ^Ringe 2006，p。85：“在公元前7世紀末，賈斯托夫早期的賈斯托夫幾乎可以肯定是為時過早的，對於有證明的語言的最後一個共同的祖先來說；但是後來的賈斯托夫文化及其繼任者佔據瞭如此之多的領土，以至於他們的人口最不可能說話。一個方言，甚至認為文化的擴展相對較快。因此，我們重建的PGMC只是在考古學上或羅馬人，作為“德國人”的人民所說的方言之一；PGMC的方言。”Polomé1992，p。51：“……如果賈斯托夫的文化以及西方的鄰近的哈普斯特特文化構成了日耳曼國土，則必須假設原始德國人的北方和東北傳播，這可能會解釋古老的古老和創新性北日耳曼語和東日耳曼語的特徵，非常適合最近在波蘭找到哥特人家園的觀點。”
  6. ^馬洛里（Mallory）和亞當斯（Adams）觀察到：“ Przeworsk文化與先前的文化（Lusatian）表現出連續性，並確保斯拉夫家園在其領土上源於韋尼迪（Venedi），這是歷史上最早有證明的斯拉夫部落之一。曾辯稱，普澤沃斯克的文化被埃爾貝·德·德（Elbe-Germanic Tribes）所佔據，也有人認為Przeworsk既反映了日耳曼語和斯拉夫人組成部分。”[105]
  7. ^Koch 2020，第79–80頁：“在此期間共享這些語言之間共享的新單詞無法被檢測為藉詞。確實顯示出凱爾特人創新的較小數字可能是在凱爾特人創新之後的，這可能是從凱爾特郡前到原始凱爾特式的過渡到公元前〜1200 bc的過渡。示例，凱爾托 - 陣營的群體名稱給原始陣容 *BurgunÞaz和ProCeltic *Brigantes曾是 *bhr̥ghn̥tes，然後獨立接受了原始印度 - 歐洲音節的日耳曼和凱爾特人治療 *r̥和 *n̥。如果這個名字在公元前約1200公元前從凱爾特人那裡借來，並且在公元前900年後可能不可能，則不太可能擁有其證明的日耳曼語。”
  8. ^Timpe＆Scardigli 2010，第581–582頁：“另外：Eine Gemeinsamkeit von germ。auf der bewahrungurspr。verhältnisseund weist damit nicht auf nicht auf gemeinsamkeiten im verlauf der entwicklung。Kontakte ZumBalt。MüssenAllerdings Teilweise Recht Alt Sein。SimmelkjærSandgaardHansen＆Kroonen 2022，第166–167頁：“……至於巴爾托 - 斯拉夫的聯繫，其他證據表明，僅與波羅的海共享創新，而不是與斯拉夫人共享的創新，這表明了日耳曼語和巴爾多語與斯拉夫語之間的接觸和聯合發展時期在相對較晚的時間內，無論如何，在巴爾托·斯拉夫的最初分手之後。”
  9. ^塔西us稱他為蘇維亞人的國王。[136]
  10. ^在羅馬人與特維爾尼之間的衝突的最初階段，格林吉族人將多瑙河越過了帝國。[184]
  11. ^“土著古代字母日耳曼尼亞， 這fuþark，由二十四個字符組成。”[296]“從拉尼（Lány）（摩拉維亞（Moravia）/捷克共和國）發現了符文骨頭的骨頭，這挑戰了年齡較大的觀點fuþark僅由講日耳曼語的人群使用。”[297]
  12. ^“符文是一個字母腳本，稱為fuþark，在日耳曼部落中使用...此處報導的發現，在過去八個符文中，有六個fuþark，使其成為第一個包含舊部分的發現fuþark在南月銘文中，也是在非德語背景下發現的唯一銘文。”[298]
  13. ^“由於未知的原因，拉丁語或羅馬字母沒有在北部進行改編，而是創建了一個字母，反映了羅馬的影響力，但在關鍵特徵中卻偏離了。所有這些都以某種方式從腓尼基的母親劇本中降下來，但最終在公元前一世紀被羅馬劇本（主要文化的寫作體系）取代。”[299]
  14. ^例如，歷史學家沙米·戈什（Shami Ghosh）認為：“哥特，倫巴第，弗蘭克斯，角度，撒克遜人和勃艮第人的情況肯定是一種日耳曼人民，因為他們的白話舌頭屬於日耳曼人的舌頭印度 - 歐洲語言家族。也是如此，文學學者將其定義為日耳曼英雄詩的語料庫確實包含了作為歷史核心事件的敘述，主要發生在C.300 – C.600時期實際上，這些敘述中的任何一個都可以與任何形式的歷史現實有關。但是，至少在八世紀之前，幾乎沒有證據，至少在任何意義上都知道這些人民之間的相互關係以及當然，在他們之間沒有任何意義上有這種相互關聯的任何意義，而是對共同的“日耳曼植物”或“日耳曼語”或“日耳曼語”的任何知識和意義，這與這種概念的有意義負擔有任何關係在M奧德獎學金。此外，現存的英雄文本與任何可驗證的歷史事實之間的歷史聯繫總是苗條的，而且通常很脆弱，因此不應被高估。”[319]

參考

引用

  1. ^一個bcdeSteuer 2021，p。 30。
  2. ^一個bSteuer 2021，p。 3。
  3. ^一個bSteuer 2021，p。 28。
  4. ^一個bTimpe＆Scardigli 2010，第383–385頁。
  5. ^一個bSteuer 2021，p。 32。
  6. ^Steuer 2021，p。89，1310。
  7. ^一個bTimpe＆Scardigli 2010，p。 636。
  8. ^一個b托德1999，p。 11。
  9. ^一個bc托德1999，p。 9。
  10. ^Wolfram 1988，p。 5。
  11. ^Pfeifer 2000，p。 434。
  12. ^Pohl 2004a，p。 58。
  13. ^一個bPohl 2004a，p。 1。
  14. ^Steinacher 2020，第48-57頁。
  15. ^Pohl 2004a，p。 4。
  16. ^一個b綠色1998，p。 8。
  17. ^Winkler 2016，p。 xxii。
  18. ^Kulikowski 2020，p。 19。
  19. ^Timpe＆Scardigli 2010，第380–381頁。
  20. ^Timpe＆Scardigli 2010，第379–380頁。
  21. ^Harland＆Friedrich 2020，第2–3頁。
  22. ^布拉瑟，海茲曼和帕特索德2021，p。 31。
  23. ^Timpe＆Scardigli 2010，第381–382頁。
  24. ^Harland＆Friedrich 2020，p。 6。
  25. ^Steuer 2021，第29、35頁。
  26. ^Pohl 2004a，第50–51頁。
  27. ^Neidorf 2018，p。 865。
  28. ^哈蘭2021，p。 28。
  29. ^Harland＆Friedrich 2020，p。 10。
  30. ^一個b布拉瑟，海茲曼和帕特索德2021，p。 34。
  31. ^Steuer 2021，p。 29。
  32. ^Steuer 2021，第1275–1277頁。
  33. ^Steinacher 2020，第35-39頁。
  34. ^Riggsby 2010，p。 51。
  35. ^Steinacher 2020，第36-37頁。
  36. ^Steinacher 2020，第37-38頁。
  37. ^Pohl 2004a，p。 11。
  38. ^Pohl 2004a，第52-53頁。
  39. ^Pohl 2004a，第53-54頁。
  40. ^Pohl 2004a，第54-55頁。
  41. ^Pohl 2004a，p。 19。
  42. ^一個bcPohl 2004a，p。 3。
  43. ^Timpe＆Scardigli 2010，第376、511頁。
  44. ^Timpe＆Scardigli 2010，p。 377。
  45. ^克雷布斯2011年，p。 204。
  46. ^Timpe＆Scardigli 2010，第510–511頁。
  47. ^Timpe＆Scardigli 2010，p。 513。
  48. ^Liebeschuetz 2015，p。 97。
  49. ^一個bPohl 2004a，第9-10頁。
  50. ^Pohl 2004a，第4-5頁。
  51. ^Pohl 2004a，p。 53。
  52. ^Steinacher 2020，p。 47。
  53. ^Steinacher 2020，第47–48頁。
  54. ^一個bcRübekeil2017，p。 986。
  55. ^Tacitus 1948，p。 102。
  56. ^Wolters 2001，p。 567。
  57. ^一個bWolters 2001，p。 568。
  58. ^一個bcdPohl 2004a，p。 57。
  59. ^一個bcWolters 2001，p。 470。
  60. ^Wolters 2001，第470–471頁。
  61. ^Steuer 2021，p。 59。
  62. ^Steuer 2021，第125–126頁。
  63. ^Wolters 2001，p。 471。
  64. ^Ringe 2006，p。 84;Anthony 2007，第57-58頁；Iversen＆Kroonen 2017，p。 519
  65. ^Penzl 1972，p。 1232。
  66. ^Timpe＆Scardigli 2010，p。 593。
  67. ^Stiles 2017，p。 889;Rübekeil2017，p。 989
  68. ^Schrijver 2014，p。 197;Seebold 2017，p。 978;Iversen＆Kroonen 2017，p。 518
  69. ^Seebold 2017，第978–979頁。
  70. ^Seebold 2017，第979–980頁。
  71. ^Ringe 2006，p。 85;Nedoma 2017，p。 875;Seebold 2017，p。 975;Rübekeil2017，p。 989
  72. ^Ringe 2006，p。 85;Rübekeil2017，p。 989
  73. ^Ringe 2006，p。 85。
  74. ^Timpe＆Scardigli 2010，p。 595。
  75. ^Kroonen 2013，p。 422;Rübekeil2017，p。 990
  76. ^Rübekeil2017，p。 990。
  77. ^一個b托德1999，p。 13;綠色1998，p。 108;Ringe 2006，p。 152;Sanders 2010，p。 27;Nedoma 2017，p。 875。
  78. ^綠色1998，p。 13;Nedoma 2017，p。 876
  79. ^Nedoma 2017，p。 875。
  80. ^Fortson 2004，第338–339頁；Nedoma 2017，p。 876
  81. ^Ringe 2006，p。 85;Nedoma 2017，p。 879
  82. ^一個bNedoma 2017，第879、881頁；Rübekeil2017，p。995;;SimmelkjærSandgaardHansen＆Kroonen 2022，第158–160頁。
  83. ^Nedoma 2017，第876–877頁。
  84. ^一個bNedoma 2017，p。 881。
  85. ^Fortson 2004，p。 339;Rübekeil2017，p。 993
  86. ^Fortson 2004，p。 339;Seebold 2017，p。976;SimmelkjærSandgaardHansen＆Kroonen 2022，第158–160頁。
  87. ^Stiles 2017，第903–905頁。
  88. ^Schrijver 2014，p。 185;Rübekeil2017，p。 992
  89. ^Rübekeil2017，p。 991。
  90. ^Nedoma 2017，p。 877。
  91. ^Nedoma 2017，p。 878。
  92. ^Rübekeil2017，第987、991、997頁；Nedoma 2017，第881–883頁
  93. ^Nedoma 2017，第877、881頁。
  94. ^Rübekeil2017，p。 992。
  95. ^Nedoma 2017，p。 879。
  96. ^Rübekeil2017，第987、997–998頁。
  97. ^Nedoma 2017，p。 880。
  98. ^Fortson 2004，p。 339。
  99. ^Anthony 2007，p。 360;Seebold 2017，p。 978;HEYD 2017，第348–349頁；克里斯蒂安森等。 2017，p。 340;帝國2018，第110–111頁
  100. ^Anthony 2007，第360、367–368頁；Seebold 2017，p。 978;克里斯蒂安森等。 2017，p。 340;Iversen＆Kroonen 2017，第512–513頁
  101. ^Koch 2020，p。 38。
  102. ^Polomé1992，p。 51;Fortson 2004，p。 338;Ringe 2006，p。 85
  103. ^Timpe＆Scardigli 2010，p。 635。
  104. ^Pohl 2004a，第49-50頁。
  105. ^一個bMallory＆Adams 1997，p。 470。
  106. ^Brather 2004，第181-183頁。
  107. ^Koch 2020，p。 19。
  108. ^Fortson 2004，p。 338;Kroonen 2013，第247、311頁；Nedoma 2017，p。 876
  109. ^Schrijver 2014，p。 197;Nedoma 2017，p。 876
  110. ^Timpe＆Scardigli 2010，第579–589頁；Steuer 2021，p。 113;Koch 2020，第79-80頁；SimmelkjærSandgaardHansen＆Kroonen 2022，第161-163頁。
  111. ^Koch 2020，第79–80頁。
  112. ^綠色1998，第145-159頁。
  113. ^SimmelkjærSandgaardHansen＆Kroonen 2022，第161-163頁。
  114. ^Timpe＆Scardigli 2010，第581–582頁。
  115. ^SimmelkjærSandgaardHansen＆Kroonen 2022，第166-167頁。
  116. ^金德1988，p。 108。
  117. ^Maciałowicz，Rudnicki＆Strobin 2016，第136–138頁。
  118. ^托德1999，p。 23。
  119. ^Chaniotis 2013，第209–211頁。
  120. ^Kaul＆Martens 1995，第133、153-154頁。
  121. ^哈里斯1979年，第245–247頁。
  122. ^Burns 2003，第72頁。
  123. ^Woolf 2012，第105-107頁。
  124. ^托德1999，p。 22。
  125. ^Pohl 2004a，p。 13。
  126. ^Vanderhoeven＆Vanderhoeven 2004，p。 144。
  127. ^一個b托德1999，p。 45。
  128. ^Goldsworthy 2006，p。 204。
  129. ^Steuer 2006，p。 230。
  130. ^Goldsworthy 2009，p。 212，注2。
  131. ^威爾斯2004，p。 155。
  132. ^Gruen 2006，第180-182頁。
  133. ^Gruen 2006，p。 183。
  134. ^一個bHaller＆Dannenbauer 1970，p。 30。
  135. ^Steuer 2021，p。 995。
  136. ^塔西usAnnales，2.26.
  137. ^GoldSworthy 2016，p。 275。
  138. ^GoldSworthy 2016，第276–277頁。
  139. ^一個bPohl 2004a，p。 15。
  140. ^Steuer 2021，p。 994。
  141. ^Haller＆Dannenbauer 1970，第30-31頁。
  142. ^威爾斯1995，p。 98。
  143. ^Pohl 2004a，p。 16。
  144. ^Pohl 2004a，第16-17頁。
  145. ^Pohl 2004a，p。 17。
  146. ^Roymans 2004，第57-58頁。
  147. ^Pohl 2004a，第17-18頁。
  148. ^Steuer 2021，p。 683。
  149. ^Pohl 2004a，p。 18。
  150. ^托德1999，第52-53頁。
  151. ^Pohl 2004a，p。 25。
  152. ^詹姆斯2014，p。 31。
  153. ^托德1999，p。 54。
  154. ^Ward，Heichelheim＆Yeo 2016，p。 340。
  155. ^一個bPohl 2004a，p。 26。
  156. ^一個b托德1999，p。 55。
  157. ^詹姆斯2014，p。 32。
  158. ^Halsall 2007，p。 120。
  159. ^Pohl 2004a，第26-27頁。
  160. ^Geary 1999，p。 109。
  161. ^一個b托德1999，p。 140。
  162. ^一個b托德1999，p。 56。
  163. ^詹姆斯2014，第40-45頁。
  164. ^一個bWolfram 1997，p。 244。
  165. ^詹姆斯2014，p。 122。
  166. ^希瑟2009，p。 112。
  167. ^托德1999，第141-142頁。
  168. ^托德1999，p。 57。
  169. ^一個bPohl 2004a，p。 27。
  170. ^托德1999，第59-61頁。
  171. ^Pohl 2004a，p。 35。
  172. ^Halsall 2007，p。 125。
  173. ^Springer 2010，第1020-1021頁。
  174. ^一個bSpringer 2010，p。 1021。
  175. ^Brather 2010，p。 1034。
  176. ^Brather 2010，p。 1035-1036。
  177. ^Brather 2010，p。 1036。
  178. ^希瑟1996，p。 101。
  179. ^希瑟1996，第98-100頁。
  180. ^一個bc托德1999，p。 143。
  181. ^希瑟1996，p。 100。
  182. ^希瑟1996，p。 131。
  183. ^希瑟1996，第131–132頁。
  184. ^Goldsworthy 2009b，p。 252。
  185. ^Halsall 2007，第176–178頁。
  186. ^Wolfram 1997，第79–87頁。
  187. ^希瑟1996，第135–137頁。
  188. ^希瑟1996，第138–139頁。
  189. ^托德1999，p。 145。
  190. ^希瑟1996，第143–144頁。
  191. ^Halsall 2007，p。 199。
  192. ^托德1999，p。 61。
  193. ^Wolfram 1997，p。 89。
  194. ^托德1999，第145-146頁。
  195. ^希瑟2009，p。 182。
  196. ^Halsall 2007，p。 211。
  197. ^托德1999，p。 172。
  198. ^托德1999，p。 197。
  199. ^希瑟1996，第147–148頁。
  200. ^希瑟1996，第147-149頁。
  201. ^希瑟1996，p。 150。
  202. ^Halsall 2007，第228–230頁。
  203. ^希瑟1996，第102-103頁。
  204. ^希瑟1996，第111–112頁。
  205. ^一個bc托德1999，p。 223。
  206. ^希瑟1996，第113–114頁。
  207. ^戈法特2006，p。 109。
  208. ^托德1999，p。 176。
  209. ^Halsall 2007，第243–244頁。
  210. ^托德1999，第176–177頁。
  211. ^Halsall 2007，p。 245-247。
  212. ^Halsall 2007，p。 248。
  213. ^Halsall 2007，p。 240。
  214. ^一個b托德1999，p。 174。
  215. ^希瑟1996，p。 109。
  216. ^Halsall 2007，第251–253頁。
  217. ^希瑟1996，p。 116。
  218. ^希瑟1996，第151–152頁。
  219. ^詹姆斯2014，p。 65。
  220. ^詹姆斯2014，p。 64。
  221. ^Wolfram 1997，p。 242。
  222. ^Halsall 2007，p。 255。
  223. ^托德1999，p。 177。
  224. ^托德1999，p。 153。
  225. ^希瑟1996，第154–155頁。
  226. ^Halsall 2007，p。 280。
  227. ^Halsall 2007，第284–285頁。
  228. ^一個bcPohl 2004a，p。 42。
  229. ^希瑟1996，第216–217頁。
  230. ^希瑟1996，第219–220頁。
  231. ^托德1999，p。 170。
  232. ^戈法特2006，p。 111。
  233. ^Pohl 2004a，p。 31。
  234. ^Pohl 2004a，p。 34。
  235. ^一個b托德1999，p。 184。
  236. ^Pohl 2004a，p。 32。
  237. ^托德1999，p。 200，240。
  238. ^Pohl 2004a，第39-40頁。
  239. ^Halsall 2007，p。 284。
  240. ^托德1999，p。 226。
  241. ^Pohl 2004a，p。 41-2。
  242. ^Beck＆Quak 2010，p。 853。
  243. ^Beck＆Quak 2010，第857–858頁。
  244. ^Beck＆Quak 2010，p。 863-864。
  245. ^Beck＆Quak 2010，p。 864-865。
  246. ^托德1999，p。 193。
  247. ^托德1999，第226–227頁。
  248. ^Wolfram 1997，第293–294頁。
  249. ^托德1999，p。 228。
  250. ^Nedoma＆Scardigli 2010，p。 129。
  251. ^一個b托德1999，p。 234。
  252. ^Wolfram 1997，p。 300。
  253. ^托德1999，第158、174頁。
  254. ^希瑟1996，第297–298頁。
  255. ^Wolfram 1997，第277–278頁。
  256. ^一個bKuhn＆Wilson 2010，p。 614。
  257. ^托德1999，第210、219頁。
  258. ^Capelle＆Brather 2010，第157–158頁。
  259. ^Steuer 2021，第641–642頁。
  260. ^Hultgård2010，p。 863。
  261. ^Hultgård2010，第865–866頁。
  262. ^Hultgård2010，第866–867頁。
  263. ^Schjødt2020，p。 265。
  264. ^有關默西堡魅力的一般討論，請參見Lindow 2001，第227–28頁Simek 1993，第84、278–279頁。
  265. ^一個bcdOrel 2003，p。 469。
  266. ^一個bcdOrel 2003，p。 33。
  267. ^一個bcOrel 2003，第361、385、387頁。
  268. ^Orel 2003，p。 385。
  269. ^Magnússon1989，第463–464頁。
  270. ^一個bcOrel 2003，p。 118。
  271. ^一個bcdOrel 2003，p。 114。
  272. ^阿塔維達（Atharveda）的魅力特別是《阿塔維達》第四本書中的12個魅力。例如，參見討論Storms 2013，第107–112頁。
  273. ^一個bcdOrel 2003，p。 72。
  274. ^Kroonen 2013，第96、114-115頁。
  275. ^有關日耳曼神話來源的簡明概述，請參閱Simek 1993，第298–300頁。
  276. ^Simek 1993，第298–300頁。
  277. ^關於散文介紹的對應關係格里姆尼斯·伊爾和Langobardic Origin神話，例如Lindow 2001，p。 129。
  278. ^關於Pietroassa的環，請參見例如在MacLeod＆Mees 2006，第173-174頁。在哥特式答案，例如Orel 2003，p。 21。
  279. ^Simek 1993，第204–205頁。
  280. ^例如，參見討論Puhvel 1989，第189–221頁Witzel 2017，第365–369頁。
  281. ^Cusack 1998，p。 35。
  282. ^Düwel2010a，p。 356。
  283. ^Schäferdiek＆Gschwantler 2010，p。 350。
  284. ^Düwel2010a，p。 802。
  285. ^Schäferdiek＆Gschwantler 2010，第350–353頁。
  286. ^Cusack 1998，第50–51頁。
  287. ^Schäferdiek＆Gschwantler 2010，第360–362頁。
  288. ^Schäferdiek＆Gschwantler 2010，第362–364頁。
  289. ^Stenton 1971，第104–128頁。
  290. ^Schäferdiek＆Gschwantler 2010，第364–371頁。
  291. ^Padberg 2010，p。 588。
  292. ^Padberg 2010，第588–589頁。
  293. ^Schäferdiek＆Gschwantler 2010，第389–391頁。
  294. ^Schäferdiek＆Gschwantler 2010，第401–404頁。
  295. ^Düwel2004，p。 139。
  296. ^LOOIJENGA 2020，p。 820。
  297. ^Macháček等。2021，p。 4。
  298. ^Macháček等。2021，p。1和2。
  299. ^LOOIJENGA 2020，p。 819。
  300. ^一個bc綠色1998，p。 254。
  301. ^Düwel2004，p。 125。
  302. ^Düwel2004，p。 121。
  303. ^綠色1998，p。 255。
  304. ^Düwel2004，p。 132。
  305. ^Düwel2004，第121–122頁。
  306. ^Düwel2004，p。 123。
  307. ^Düwel2010b，第999–1006頁。
  308. ^Düwel2004，第131–132頁。
  309. ^一個bcVikstrand 2020，p。 127。
  310. ^Vikstrand 2020，p。 129-132。
  311. ^Timpe＆Scardigli 2010，p。 609。
  312. ^Timpe＆Scardigli 2010，第614–615頁。
  313. ^Timpe＆Scardigli 2010，p。 616。
  314. ^Timpe＆Scardigli 2010，第609–611頁。
  315. ^Haymes＆Samples 1996，第39-40頁。
  316. ^2020年，p。 242。
  317. ^小米2008，第27-28頁。
  318. ^小米2008，第4-7頁。
  319. ^Ghosh 2016，p。 8。
  320. ^小米2008，第11-13頁。
  321. ^Tiefenbach，Reichert＆Beck 1999，第267–268頁。
  322. ^Haubrichs 2004，p。 519。
  323. ^Ghosh 2007，p。 249。
  324. ^Dilcher 2011，第241–242頁。
  325. ^一個bTimpe＆Scardigli 2010，p。 811。
  326. ^Dilcher 2011，p。 245。
  327. ^Timpe＆Scardigli 2010，第798–799頁。
  328. ^Dilcher 2011，p。 243。
  329. ^呂克2010，第423–424頁。
  330. ^Timpe＆Scardigli 2010，第800–801頁。
  331. ^Dilcher 2011，第246–247頁。
  332. ^Schmidt-Wiegand 2010，p。 396。
  333. ^Timpe＆Scardigli 2010，p。 801。
  334. ^Steuer 2021，p。 673。
  335. ^Steuer 2021，p。 794。
  336. ^Bulitta＆Springer 2010，第665–667頁。
  337. ^默多克2004，p。 62。
  338. ^Steuer 2021，p。 674。
  339. ^Steuer 2021，p。 785。
  340. ^Steuer 2021，第793–794頁。
  341. ^綠色1998，第68-69頁。
  342. ^默多克2004，p。 63。
  343. ^一個b托德1999，p。 35。
  344. ^一個bSteuer 2021，p。 663。
  345. ^Bulitta＆Springer 2010，第678–679頁。
  346. ^一個bSteuer 2021，p。 672。
  347. ^托德1999，p。 42。
  348. ^Steuer 2021，p。 661。
  349. ^Steuer 2021，p。 409。
  350. ^Steuer 2021，p。 1273。
  351. ^托德1999，p。 79。
  352. ^托德1999，第76–77頁。
  353. ^Steuer 2021，p。 410。
  354. ^Steuer 2021，第427–428頁。
  355. ^Steuer 2021，p。 248。
  356. ^Steuer 2021，p。 429。
  357. ^Steuer 2021，p。 435。
  358. ^一個b托德1999，p。 130。
  359. ^Steuer 2021，p。 507。
  360. ^Steuer 2021，p。 434。
  361. ^一個b托德1999，p。 123。
  362. ^托德1999，p。 127。
  363. ^Steuer 2021，p。 469。
  364. ^托德1999，第128–129頁。
  365. ^一個bSteuer 2021，p。 444。
  366. ^Steuer 2021，第448–449頁。
  367. ^托德1999，p。 129。
  368. ^Steuer 2021，p。 452。
  369. ^Steuer 2021，第455–456頁。
  370. ^Steuer 2021，第459–460頁。
  371. ^Steuer 2021，第455–457頁。
  372. ^一個b托德1999，p。 120。
  373. ^Steuer 2021，第510–511頁。
  374. ^托德1999，第126–127頁。
  375. ^托德1999，第122–123頁。
  376. ^托德1999，第123–124頁。
  377. ^一個bcSteuer 2021，p。 431。
  378. ^Steuer 2021，第430–431頁。
  379. ^Banck-Burgess，Müller＆Hägg2010，p。 1214。
  380. ^Banck-Burgess，Müller＆Hägg2010，第1214–1215頁。
  381. ^Banck-Burgess，Müller＆Hägg2010，p。 1215。
  382. ^一個bc托德1999，p。 131。
  383. ^Banck-Burgess，Müller＆Hägg2010，第1221–1222頁。
  384. ^Banck-Burgess，Müller＆Hägg2010，p。 1216。
  385. ^Steuer 2021，第433–434頁。
  386. ^一個bc默多克2004，p。 64。
  387. ^托德1999，p。 92。
  388. ^Steuer 2021，第1274–1275頁。
  389. ^托德1999，p。 98。
  390. ^托德1999，p。 88。
  391. ^托德1999，p。 89。
  392. ^默多克2004，p。 65。
  393. ^托德1999，p。 95。
  394. ^默多克2004，p。 66。
  395. ^Steuer 2021，p。 461。
  396. ^托德1999，p。 87。
  397. ^Steuer 2021，第463–469頁。
  398. ^托德1999，第87–88頁。
  399. ^托德1999，p。 101。
  400. ^Halsall 2014，p。 518。
  401. ^布拉瑟，海茲曼和帕特索德2021，第32–33頁。
  402. ^Manco 2013，p。 208。
  403. ^Donecker 2020，p。 68。
  404. ^貝克2004，第25–26頁。
  405. ^Donecker 2020，第67-71頁。
  406. ^Donecker 2020，p。 75。
  407. ^Donecker 2020，p。 76。
  408. ^Steinacher 2020，p。 40。
  409. ^Donecker 2020，第80–84頁。
  410. ^布拉瑟，海茲曼和帕特索德2021，第5-6頁。
  411. ^貝克2004，第26-27頁。
  412. ^貝克2004，p。 27。
  413. ^Mosse 1964，第67-71頁。
  414. ^布拉瑟，海茲曼和帕特索德2021，p。 11。
  415. ^Derry 2012，第27、220、238–248頁。
  416. ^托德1999，第251–252頁。
  417. ^Halsall 2007，p。 14。
  418. ^布拉瑟，海茲曼和帕特索德2021，第11-12頁。
  419. ^Kaiser 2007，p。 379。

參考書目

外部鏈接

古典和中世紀來源