Glottochocochology

glottochonology (來自閣樓希臘語γλῶτα舌頭,語言和χρόνος時間)是詞典術語的一部分,涉及比較語言學,並處理語言之間的時間順序關係。

這個想法是由莫里斯·施瓦德什(Morris Swadesh)在1950年代關於薩利甚內部關係的文章中開發的。他在兩個假設下提出了這個想法:確實存在著一個相對穩定的基本詞彙(稱為Swadesh列表),它是世界上所有語言的;而且,任何替代者以類似於放射性衰減的方式以每次經過的恆定百分比的方式發生。使用數學和統計數據,Swadesh開發了一個方程式,以確定何時分離語言,並給出何時發生分離的時間。他的方法旨在通過給他們確定兩種語言之間的分離日期的確定方式來幫助語言人類學家。該公式提供了大約幾個世紀的數量,因為兩種語言應該與單一的共同祖先分開。他的方法還據稱是為了提供有關古代語言何時存在的信息。

儘管有多項研究和文獻包含glottochonology的信息,但今天並未被廣泛使用,並被爭議所包圍。 GlottoChonology跟踪了數千年前的語言分離,但是許多語言學家對該概念持懷疑態度,因為它更像是“概率”,而不是“確定性”。另一方面,一些語言學家可能會說,由於與考古日期的相關性,Glottochonology正在獲得關注。 glottochonology並不像考古數據那樣準確,但是一些語言學家仍然認為它可以提供可靠的估計值。

隨著時間的流逝,Swadesh方法的許多不同擴展發展進化;但是,Swadesh的原始方法眾所周知,“ GlottoCocoCology”通常與他有關。

方法

單詞表

GlottoChonology的原始方法認為,一種語言的核心詞彙被以恆定(或恆定的平均)在所有語言和文化中替換,因此可以用於測量時間的流逝。該過程使用了類似於多種語言的詞彙術語和詞素列表。

清單是由莫里斯·斯瓦德什(Morris Swadesh)編寫的,並被認為是抵抗借貸的(最初是在1952年設計為200個項目列表的,但是在現代語言學家中,施瓦德什( 1955年)的精製100字列表在現代語言學家中更為普遍。核心詞彙旨在涵蓋每種人類語言常見的概念,例如個人代詞,身體部位,天體和生物,基本動作的動詞,數字,基本形容詞,親屬術語以及自然事件和事件。通過基本的單詞列表,一個人消除了特定文化或時間段的概念。通過差異化的單詞列表發現,理想確實是不可能的,並且可能需要根據要比較的語言來量身定制含義集。單詞列表在整個研究中都不是同質的,並且經常更改和設計以適合兩種正在研究的語言。語言學家發現,很難找到一個單詞列表,其中所有使用的單詞在文化上都是公正的。許多替代單詞列表已由其他語言學家編寫,並且通常使用含義更少。

然後測量單詞列表中的同源(具有共同來源的單詞)的百分比。同源的百分比越大,最近比較的兩種語言被認為是分開的。

以下是由基本的土耳其單詞及其英語翻譯組成的基本單詞列表的示例。

Glottochronological土耳其100單詞列表
肝(全部)ateş(火)Boyun(脖子)bu(那)
庫爾(灰燼)Balık(魚)Yeni(新)(這個)
卡布克(樹皮)uçmak(飛)gece(夜)森(你)
卡倫(腹部)Ayak(腳)伯倫(鼻子)dil
Büyük(大)vermek(給予)bir(一個)diş(牙齒)
庫斯(鳥)IYI(好)Kişi(人)ağaç(樹)
ısırmak(咬)Yeşil(綠色)Yağmur(雨)iki(兩個)
卡拉(黑色)薩訊(頭髮)kızıl(紅色)Yürümek(步行)
kan(血)el(手)YOL(道路)sıcak(溫暖)
kemik(骨頭)baş(頭)科克(根)SU(水)
Yakmak(燒傷)duymak(聽)庫姆(沙子)Biz(我們)
布魯特(雲)哥紐爾(心臟)Demek(說)NE(什麼)
soğuk(冷)本(i)Görmek(見)Beyaz(白色)
Gelmek(來)Öldürmek(殺死)tohum(種子)金(誰)
Ölmek(死)Bilmek(知道)Oturmak(坐)卡登(女人)
科佩克(狗)yaprak(葉)德里(皮膚)薩拉(黃色)
içmek(飲料)Yalan(謊言)Uyumak(睡眠)Uzun(long)
庫魯(幹)Ciğer(肝臟)küçük(小)YOK(不是)
庫拉克(耳朵)比特(蝨子)杜曼(煙)Göğüş(乳房)
是的(地球)埃爾克(人事)Ayaktakalmak(站立)HayvanTırnagı(爪)
Yemek(吃)çok(許多)Yıldız(星)Dolu(完整)
Yumurta(雞蛋)ET(Meat-Flesh)ta(石頭)boynuz(喇叭)
戈茲(眼睛)戴(山)güneş(太陽)diz(膝蓋)
yağ(脂肪酸痛)ağız(嘴)Yüzmek(游泳)是(月亮)
tüy(羽毛)ISIM(名稱)kuyruk(尾巴)Yuvarlak(圓形)

glottochonologic常數

確定單詞列表依賴於詞彙量或詞彙的變化。詞素衰減必須保持恆定的速度才能使glottocochology應用於一種語言。這導致了對Glottochonologic公式的批評,因為一些語言學家認為,在整個歷史上,詞素衰減率不能保證保持不變。

美國語言學家羅伯特·李斯(Robert Lees)通過考慮使用200個單詞列表來考慮13對語言中的已知變化,從而獲得了“ glottochRonological常數”( R )的價值。他以90%的置信度獲得了0.805±0.0176的值。對於他的100字列表,Swadesh的值為0.86,較高的值反映了消除語義上不穩定的單詞。常數與以下公式有關的單詞保留率有關:

l是替換的速率,LN代表自然對數,而R是glottochronologicy常數。

發散時間

Glottochologology最短形式的基本公式是:

t =給定的時間段,從語言的一個階段到另一種階段(以千年為單位), C =在該時期結束時保留的單詞列表項的比例, l =該單詞列表的替換率。

因此,也可以製定:

通過測試歷史上可驗證的情況,其中T非語言數據知道T(例如從古典拉丁語到現代浪漫語言的大約距離),Swadesh的經驗價值約為0.14 ,這意味著替換率構成了14左右的速率每千年的100個字樣的單詞。

結果

在印歐語的情況下,發現glottochonology可以使用,佔差異的87%。還假定它是為非洲亞洲人(Fleming 1973),中國(Munro 1978)和Amerind (Stark 1973; Baumhoff and Olmsted 1963)工作。對於Amerind,通過放射性碳年代和血型以及考古學獲得了相關性。

正如他們所說,灰色和阿特金森的方法與“ glottochochology”無關。

討論

語言變化的概念是古老的,其歷史在Hymes(1973)和Wells(1973)中進行了回顧。從某種意義上說,glottochonology是對歷史的重建,通常與考古學密切相關。許多語言學研究發現,與考古數據一起發現了glottocrochology的成功。 Glottocholonology本身可以追溯到20世紀中葉。 Embleton(1986)和McMahon和McMahon(2005)中給出了該主題的介紹。

從那以後,GlottoChonology一直引起爭議,部分原因是由於準確性問題,但也是由於其基礎是否是正確的問題(例如,Bergsland 1958; Bergsland和Vogt 1962; Fodor 1961;Chrétien1961;Chrétien1962; Guy 1962; Guy 1980 )。 Dobson等人已經解決了這些問題。 (1972),Dyen(1973)和Kruskal,Dyen和Black(1973)。當包括借用單詞時,單詞替換率的假設會扭曲分歧時間估計值(Thomason and Kaufman 1988)。

最新論點的概述可以從2000年在麥當勞研究所舉行的會議上的論文中獲得。演講從上面討論的Starostin撰寫的“為什麼語言學家不做日期”的不同之處。自成立以來,格洛托爾學學一直被許多語言學家拒絕,這主要是傳統比較方法學校的印度歐洲主義者。批評特別圍繞三個討論的回答:

  • 僅在斯瓦德什名單中列克梅斯較高穩定性的批評(Haarmann 1990)就錯過了這一點,因為一定程度的損失只能實現計算(Sankoff 1970)。單詞列表的非同步通常會導致語言學家之間缺乏理解。語言學家也很難找到完全無偏見的基本文化詞列表。語言學家可能需要很長時間才能找到一個可行的單詞列表,該單詞列表可能需要幾個測試列表才能找到可用的列表。
  • 傳統的glottocrochology假定語言以穩定的速度變化。
因此,在Bergsland&Vogt(1962)中,作者根據外語言來源可驗證的實際語言數據進行了令人印象深刻的演示,即冰島的“變化速度”約為每千年4%,但密切相關的Riksmal Riksmal (文學挪威語),它的價格將高達20%(斯瓦德什提議的“恆定利率”應為每千年約14%)。
這和其他幾個類似的例子有效地證明了Swadesh的公式對所有可用的材料都不起作用,這是一個嚴重的指控,因為可以用來“校準” L的含義的證據(長期記錄的語言歷史記錄)並不是首先,絕大多數。
每個單詞或特徵的更換的機會很有可能是不同的(“每個單詞都有自己的歷史記錄”,在其他數百個來源中:)。
在許多較新的嘗試中,即使是單語言,該全局假設也已被修改並降級到單個單詞,即使是單語言(見下文)。
缺乏對Swadesh的數學/統計方法的了解。一些語言學家完全拒絕這些方法完全,因為當語言學家更信任“確定性”時,統計數據會導致“概率”。
  • 一個嚴重的論點是,語言變化是由社會歷史事件引起的,這些事件當然是不可預見的,因此是不可預見的。
據稱由Gray&Atkinson開發的新方法避免了這些問題,但仍被視為有爭議,主要是因為它們通常會產生與已知數據不相容的結果,並且由於其他方法論問題。

修改

在原始的Swadesh概念與拒絕GlottoCogonology之間的某個地方的某個想法是,GlottoChonology作為一種形式的語言分析方法在幾種重要的修改的幫助下變得有效。因此,范德·梅韋(Van der Merwe,1966)通過將單詞列表分為各自的比率來處理替代率的不均勻性,而Dyen,James and Cole(1967)允許每個含義都具有自身的比率。 Kruskal,Dyen和Black同時研究了發散時間和替代率的同時估計。

Brainard(1970)允許偶然的認知,格里森(1959)引入了漂移效應。 Sankoff(1973)建議引入借用參數並允許同義詞。

Sankoff的“完全參數化的詞典術語”中給出了各種改進的結合。 1972年,桑科夫(Sankoff)在生物學環境中開發了人口遺傳差異的模型。 Embleton(1981)在語言環境中得出了該版本的簡化版本。她使用此模擬進行了許多模擬,這些模擬顯示出良好的結果。

與科學,系統發育學分支完全不同的統計方法的改進;隨著時間的流逝,DNA變化的研究引發了最近的新興趣。這些新方法比早期的方法更強大,因為它們可以通過已知的歷史事件來校準樹上的點,並平滑它們的變化速率。因此,他們不再需要假設恆定的變化速率( Gray&Atkinson 2003 )。

Starostin的方法

俄羅斯語言學家Sergei Starostin進行了另一種嘗試進行這種修改的嘗試,他提出了以下內容:

  • 從一種語言借用到另一種語言的系統藉詞是一個破壞性因素,必須從計算中消除;真正重要的一件事是用相同語言的項目替換項目的“本地”。未能注意到該因素是Swadesh對替換率的原始估計的主要原因,每千年100個單詞以下14個字,但實際速率要慢得多(約為5或6個)。介紹該校正有效地取消了“ Bergsland&Vogt”的論點,因為對Riksmal數據的徹底分析表明,其基本單詞列表包括大約15至16個借款,這些借款來自其他日耳曼語(主要是丹麥語),並且將這些元素排除在計算中。將速率降至每千年的預期率為5至6個“本地”替代品。
  • 變化速度並不是真正恆定的,而取決於語言中單詞存在的時間段(Lexeme X被Lexeme y取代的機會直接增加了與經過的時間成比例的,所謂的“老化”單詞“在經驗上被理解為在獲得次要的次要的重量下的主要含義的逐漸“侵蝕”)。
  • 100個單詞列表上的單個項目具有不同的穩定率(例如,“ i”一詞通常比“黃色”一詞要替換的機會要低得多)。

隨之而來的公式考慮了時間依賴性和個體穩定性的商,如下所示:

在該公式中, -LC反映了替換過程的逐漸減慢,因為個人費率不同,因為最低穩定的元素是第一個和最快的替換元素,並且平方根代表反向趨勢,替換的加速,作為項目的加速在原始的WordList“年齡”中,更容易轉移其含義。這個公式顯然比施瓦德什的原始公式更為複雜,但是,如Starostin所示,比前者更可靠的結果,或多或少地同意所有可以通過歷史知識來證實的語言分離情況。另一方面,它表明,GlottoCrochology確實可以用作對歷史語音學的語言家族的嚴肅科學工具,其歷史語音學已被精心闡述(至少是能夠清楚地區分同源和借用詞)。

時間深度估計

麥當勞研究所(McDonald Institute)在2000年舉辦了一次有關時間深度估計問題的會議。發表的論文介紹了當時對glottochochologology的看法。它們從上面討論的Starostin到“為什麼語言學家不做日期”到“為什麼不做日期”。請注意,在引用的灰色和阿特金森紙中,他們認為他們的方法不能通過將此術語限制在其原始方法中來稱為“ glottochonology”。

也可以看看