Hindutva

Hindutva點亮。“印度教”)是一種政治意識形態,涵蓋了印度民族主義的文化理由以及在印度境內建立印度霸權的信念。政治意識形態是由Vinayak Damodar Savarkar1922提出的。

歐洲法西斯主義的啟發,印度教運動被描述為右翼極端主義的一種變體,並且“在古典意義上幾乎是法西斯主義者”,堅持了同質的多數族裔和文化霸權的概念。一些人還將Hindutva描述為分離主義意識形態。一些分析人士對印度教對法西斯主義的識別質疑,並暗示Hindutva是保守主義或“民族專制主義”的一種極端形式。

定義

第三級來源

根據牛津英語詞典(OED)的說法,印度教最初是:印度教的狀態或質量;'Hinduness'。 。”根據OED的說法,它的詞源是:“來自印度教的現代梵語Hindutva (印度教品質,印度教身份)(來自印度印度印度印度:參見印度教n。同樣的感覺。”根據OED的說法,印度教的詞源和意義是:“部分是從印地語和烏爾都語借來的。部分是從波斯人那裡借來的。埃斯蒂安·埃斯蒂安Etymons ):烏爾·欣德教從印度現在特別是印度教的追隨者,及其埃斯蒂安(ii)波斯人印度教(同樣的感覺)阿契美尼德帝國。”

根據梅里亞姆·韋伯斯特(Merriam-Webster)的世界宗教百科全書的說法,印度教是“印度文化,民族和宗教身份”的概念。 “將基於地理位置的宗教,文化和民族身份混為一談:真正的“印度人”是一個參與此印度教的人。但是,有些印第安人堅持認為,印度人主要是一個文化術語,是指傳統的術語以及印度民族國家的土著遺產,並將印度教和印度之間的關係與猶太復國主義以色列的關係進行了比較。”正如梅里亞姆·韋伯斯特(Merriam-Webster)的世界宗教百科全書所總結的那樣,這種觀點認為:“即使是那些不是宗教印度教,但其宗教起源於印度的人- Jains,Jains,佛教徒,錫克教徒和其他人,都在這種歷史,文化和民族本質中分享。

根據《政治與國際關係的簡明詞典》 ,“欣德瓦(Hindutva)被翻譯為'Hinduness',是指印度民族主義者的意識形態,強調了印度次大陸居民的共同文化。在印度教的種族和反穆斯林方面,強調了印度身份的包容性;但是這個詞具有法西斯的底色。”根據人類地理詞典的說法,“欣德瓦封裝了印度民族主義的文化辯護,這是所有印度教徒所共有的“ hinduness”。”根據南亞政治和經濟詞典的說法,“印度教概念概念背後的主要目的之一是建立一個集體身份,以支持“印度教 - 統一”的事業(印度教Sanghatan ),並避免過於狹窄的定義印度教的結果是將佛教徒,錫克教徒和印度教社區排除在外。後來,印度教- 民族主義的意識形態將這一概念轉變為包括非印度教徒,以擴大社會基礎的戰略,以擴大他們的社會基礎和政治動員。

根據百科全書大不列顛文章,關於印度教和印度民族主義者Vinayak Damodar Savarkar ,“ Hindutva (“ Hinduness”)...試圖將印度文化定義為印度教的體現;這個概念成為印度印度教的主要宗旨;民族主義意識形態。”根據印度教百科全書的說法,在其意識形態的經典陳述中定義的印度教是“印度教種族的文化”,印度教是一個元素和“印度教佛法”是印度教徒以及錫克教徒和佛教徒的宗教。 。這篇文章進一步指出:“印度教的支持者試圖用印度教徒的宗教和更廣泛的文化遺產來促進對民族認同的認同。為實現這一目標所採取的措施包括試圖“回收”被認為是“被判處“外星人”'的人”的人宗教,追求旨在增強印度教歸屬感的社會,文化和慈善活動,以及通過各種組織的直接政治行動,包括公認的政治政黨,例如Bharatiya Janata黨( BJP)。”

Savarkar

對於Savarkar,在Hindutva:誰是印度教徒? ,Hindutva是所有內容的包容性術語。 Hindutva在Savarkar定義中的三個要點是共同國家( Rashtra ),共同種族( JATI )以及共同的文化或文明(梵語)。 Savarkar互換使用了“印度教”和“ Sindhu”一詞。夏爾馬說,這些術語是他的印度教,地理,文化和種族概念的基礎,“宗教沒有在他的合奏中弄清”。他對Hindutva的闡述包括所有指示宗教,即印度教,佛教,Ja那教和錫克教。薩瓦卡(Savarkar)將“印度國籍”限制在“印度宗教”上,因為他們分享了對起源土地的共同文化和喜愛。薩瓦卡(Savarkar)在印度教和印度教徒(Hindutva)之間進行了明確的區分,即它們與欣杜瓦(Hindutva)不關心宗教或儀式,而是印度民族特徵的基礎。

據專門從事南亞的政治學家克里斯托夫·賈夫雷洛特(Christophe Jaffrelot)稱,薩瓦卡(Savarkar)宣布自己為無神論者- “最小化宗教在他對印度教的定義中的重要性”,而是強調了一個具有共同文化和珍貴地理的種族。對於薩瓦卡(Savarkar),印度教徒賈夫雷洛特(Jaffrelot)說,“首先是住在喜馬拉雅山和印度洋之間的印度河以外地區的人”。薩瓦卡(Savarkar)構成了他的意識形態,以反應“泛伊斯蘭動員吉拉法特運動”,在那裡,印度穆斯林承諾支持位於伊斯坦布爾的奧斯曼帝國哈里發和伊斯蘭符號,他的思想主要反映了對伊斯蘭及其伊斯蘭及其伊斯蘭及其的深厚敵意追隨者。賈夫雷洛特(Jaffrelot)說,“穆斯林是真正的敵人,而不是英國人”,因為他們的伊斯蘭意識形態在他的視野中構成了“對真實國家的威脅,即印度教拉什特拉” 。所有拒絕這種歷史性“共同文化”的人都被薩瓦卡(Savarkar)排除在外。他包括那些轉變為基督教或伊斯蘭教,但接受並珍惜共同的指示文化的人,將它們視為可以重新融合的人。

根據專門從事人權和印度民族主義的社會學家Chetan Bhatt的說法,Savarkar“將印度教徒和印度教印度教的想法遠處距離”。巴特說,他描述了印度教的“人類舌頭所知道的最全面,最令人困惑的綜合概念之一”和“ Hindutva不是一個詞,而是一個歷史;不僅是我們人民的精神或宗教歷史,因為有時它是誤以為是通過與其他同志術語印度教混淆,但歷史完全。”

薩瓦卡(Savarkar)對印度教的概念為他的印度民族主義奠定了基礎。根據克利福德·蓋爾茨(Clifford Geertz) ,勞埃德·福爾斯(Lloyd Fallers)安東尼·D·史密斯(Anthony D. Smith)設定的標準,這是一種種族民族主義的形式。

印度最高法院

印度教的定義和使用及其與印度教的關係一直是印度幾個法院案件的一部分。 1966年,首席大法官Gajendragadkar為Yagnapurushdasji的印度最高法院(AIR 1966 SC 1127)撰寫了“印度教是不可能定義的”。法院採用了拉達克里希南(Radhakrishnan)的意見,即印度教是複雜的,“有神論者和無神論者,懷疑論者和不可知論者,如果他們接受印度教的文化和生活體系,他們都可能是印度教徒。”法院認為,印度教歷史上具有“包容性的性質”,它可以“廣泛地描述為一種生活方式,僅此而已”。

1966年的決定影響瞭如何在後來的案件中理解Hindutva一詞,特別是1990年代最高法院的七個決定,這些判決現在被稱為“ Hindutva判決”。根據印度律師兼最高法院律師協會的前主席拉姆·傑特馬拉尼( Ram Jethmalani)的說法,印度最高法院在1995年裁定:“通常,欣德瓦被理解為一種生活方式或心態,不應等同於以或被理解為宗教印度教原教旨主義...在假設上進行的謬論和法律錯誤是……欣德瓦(Hindutva)或印度教的使用本身就是對除了實踐所有宗教以外的所有宗教的態度的態度印度教宗教...很可能是在演講中使用這些詞來促進世俗主義或強調印度人民和印度文化或精神的生活方式,或者批評任何政黨的政策是歧視性或不可忍耐。”根據傑特馬拉尼(Jethmalani)的說法,最高法院正確地解釋了該術語的“真實含義”,“欣杜瓦(Hindutva)對任何有組織的宗教都不是敵對的,也沒有宣稱其對任何宗教對他人的優越性”。據他說,不幸的是,“公共宣傳機構無情地將“ Hindutva”傳播為公共詞,這也已經嵌入了輿論領導者的思想和語言中,包括政治家,媒體,民間社會和知識分子。印度律師阿卜杜勒·諾拉尼(Abdul Noorani)不同意,並指出,最高法院在1995年的裁決中賦予了“興特瓦(Hindutva)的良性意義,稱Hindutva與印度化等相同”。這些是與案件的事實相關的不必要的題外話,而這樣做,法院可能已經將牆壁分開的​​隔離牆降低了。”

歷史

思想

1890年代後期,昌德拉納特·巴蘇(Chandranath Basu)已經使用了這個詞,巴蘇對這個詞的用法只是描繪了傳統的印度文化觀點,與Vinayak Damodar Savarkar的政治意識形態形成相反。右翼民族主義者和印度自由活動家薩瓦卡(Savarkar)寫了一本名為Hindutva的書:誰是印度教徒? “在1922年,他概述了他的意識形態和“普遍和必不可少的印度教身份的思想”。一詞“印度教身份”一詞與“他人的生活和價值觀”。印度教的想法很大程度上源於薩瓦爾卡(Savarkar)的想法,印度1980年後的民族主義和大規模政治活動也是如此。據賈夫雷洛特(Jaffrelot)稱,夏瓦爾(Savarkar)著作中概述的欣德圖( Hindutva)的著作“完美地說明了”通過“通過“ stigmatization and natignation the Distrance-the Distranity bualdentity”的努力,其他”。特別是,正如他寫的那樣,他認為印度教徒脆弱的是泛伊斯蘭主義和類似的“泛主義”:

O印度教徒,合併和加強印度國籍;實際上,不要將肆意的進攻施加給我們任何非印度同胞的同胞,而是對世界上任何一位的人,而是在公正而緊急地捍衛我們的種族和土地上;為了使其他人不可能背叛她或使她遭受任何正在從大陸掙扎的“泛主義”中無端的攻擊。

- Vinayak Damodar Savarkar,由Christophe Jaffrolot引用

印度教意識形態從歐洲法西斯主義借來。在諸如反複動員,對神話般的過去,反社會主義和其他概念等概念中觀察到了印度教和歐洲法西斯主義之間的相似之處。自薩瓦卡(Savarkar)時代以來,“印度教身份”和相關的印度教意識形態已經建立在印度宗教,文化和遺產的脆弱性上,這些人通過“東方主義建築”的人侵害了他們,使他們劣於非印度宗教,文化和文化,和文化和文化和文化和文化遺產。賈夫雷洛特(Jaffrelot)指出,在其民族主義的回應中,印度教徒被認為是“主要是一個種族社區”的概念,然後稱為文化民族主義,印度教與其他印度宗教不過是一部分。

根據印度教學者Arvind Sharma的說法,Hindutva並不是“靜態和單一的概念”,而是其含義和“上下文,文本和潛台詞隨時間變化”。 20世紀初期的殖民時代的鬥爭和新印度教的表述為印度教的原始“後人”含義增添了“種族”感。它的早期表述結合了20世紀上半葉在歐洲普遍存在的種族主義和民族主義概念,並且由於“共享的血液和種族”,文化在某種程度上被合理化。薩瓦卡(Savarkar)和他的印度教同事們採用了1930年代普遍存在的社會達爾文主義理論。在獨立後的時期,夏爾馬州說,這個概念遭受了歧義的困擾,其理解在“兩個不同的軸上”(一種宗教與文化之一,國家與國家的另一個宗教與文化)上保持一致。總的來說,印度教的許多印第安人中的思想“試圖與文化和民族保持一致”的斧頭。

根據東方研究的歷史學家和學者普拉布·巴普(Prabhu Bapu)的說法,印度教的術語和背景含義來自殖民時代的印度經驗,其宗教戰爭的記憶是莫臥兒帝國衰敗,一個穆斯林和基督教的時代,是穆斯林和基督教的時代他們的傳統和文化被侮辱了,印度知識分子將印度教作為“印度教身份”,作為民族復興的序幕,而印度統一的印度國家則反對“外國入侵者”。 “宗教民族主義”的發展以及穆斯林領導人對印度次大陸需求,以將英屬印度分配給穆斯林和非穆斯林國家(巴基斯坦和孟加拉國是穆斯林占穆斯林的穆斯林,印度是印度- 米教)的需求。在20世紀,根據印度文化和宗教證實了其對地理和文化民族主義的敘述。穆克特爾·汗(Muqtedar Khan)教授辯稱,印度民族主義進一步增長,因為印度教徒與穆斯林之間的宗教分歧受到1947年後巴基斯坦後巴基斯坦恐怖襲擊和與印度發生軍事衝突的襲擊。

根據Chetan Bhatt的說法,印度民族主義的各種形式形式,包括最近的“文化民族主義”形式的Hindutva,在19世紀下半葉源於源頭。這些是原始主義的“意識形態密集”,它們來自印度人民的殖民經歷,以及從歐洲思想家那裡借來的思想,但此後進行了辯論,改編和談判。這些想法包括一個國家,民族主義,種族,雅利安主義東方主義浪漫主義等的思想。薩瓦爾卡(Savarkar)在撰寫有關Hindutva的論文幾十年之前,他因其1857年的“ Mutiny”歷史而在印度殖民地聞名。他在1906年至1910年之間在倫敦學習。在那裡,他討論並發展了自己關於“構成印度人身份”的想法,與印度學生團體以及辛恩·費因(SinnFéin )等非印度群體結識了朋友。在因反英國活動而被捕之前,他是印第安人地下本國統治和解放運動的一部分。據巴特(Bhatt)說,他通過歐洲出版物的政治活動和知識之旅影響了他,他的未來著作以及他的著作中出現的20世紀印度教意識形態。

採用

Savarkar的Hindutva意識形態於1925年到達了Nagpur (馬哈拉施特拉邦)的Keshav Baliram Hedgewar ,他發現了Savarkar的Hindutva啟發性。他不久後訪問了拉特納吉裡的薩瓦卡(Savarkar),並與他討論了組織“印度民族”的方法。 Savarkar和Hedgewar的討論於當年9月引發了Hedgewar,開始了Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS,LIT。“國家志願者協會”)。該組織迅速發展成為最大的印度民族主義運動。但是, Hindutva一詞並未用來描述新組織的意識形態。正是印度教拉什特拉(印度教民族),有一份RSS出版物說:“很明顯,印度教徒是巴拉特的國家,印度教徒Rashtriyatva [民族主義]。”

Hedgewar的RSS不僅傳播了Hindutva意識形態,還開發了一種基層組織結構( Shakhas )來改革印度教社會。鄉村級別的團體舉行了早晨和晚上的體育訓練,武術訓練和印度教意識形態課程。 Hedgewar使RSS保持了意識形態活躍,但是一個“非政治”的組織。在1940年代,他的繼任者Golwalkar女士保留了這種遠離國家和國際政治的做法。哲學家傑森·斯坦利(Jason Stanley)指出:“ RSS明顯受歐洲法西斯運動的影響,其領先的政客在1930年代後期和1940年代經常讚揚希特勒墨索里尼。” 1931年, BS Moonje會見了Mussolini,並表示希望復製印度法西斯青年運動。根據薩利·奧古斯丁(Sali Augustine)的說法,印度教的核心機構一直是RSS。儘管RSS指出Hindutva與印度教不同,但它與宗教有關。因此,奧古斯丁指出,“文化民族主義”是一種委婉語,它的意​​思是掩蓋具有“印度教宗教身份”的國家的創建。根據賈夫雷洛特(Jaffrelot)的說法,RSS的區域負責人包括印度教徒以及屬於其他印度宗教(例如Jainism)的印第安人。

薩瓦卡(Savarkar)與RSS並行,在他從殖民監獄釋放後,加入並於1937年成為Akhil Bharatiya Hindu Mahasabha的總統。在那裡,他使用了HindutvaHindu Rashtra術語,他說。 Syama Prasad Mukherjee於1944年擔任總統,並在獨立後加入了Jawaharlal Nehru內閣,他是印度教傳統主義政治家,他想維護印度教徒的價值觀,但不一定要排斥其他社區。他要求將印度教摩哈薩邦的成員投入到所有社區。當這不接受時,他辭去了該黨的辭職,並與RSS合作建立了一個新的政黨。他理解印度教是一個國籍,而不是一個社區,但意識到這不是對印度教一詞的共同理解,他選擇了“ Bharatiya”而不是“印度教”來命名新政黨,這被稱為Bharatiya Jana Sangh

生長

印度第一任總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯(Jawaharlal Nehru)禁止RSS,並逮捕了200,000多名RSS志願者,此前RSS的前志願者Nathuram Godse暗殺了聖雄甘地(Mahatma Gandhi) 。尼赫魯還任命政府委員會調查暗殺和相關情況。政治學學者Nandini Deo指出,這些委員會的一系列調查後來發現了RSS領導力和“在暗殺中發揮作用的RSS無辜者”。大規模逮捕的RSS志願者被印度法院釋放,此後,RSS一直將其作為“被錯誤地被指控和譴責”的證據。

據歷史學家羅伯特·弗里肯伯格(Robert Frykenberg)專門研究南亞研究,RSS會員資格在獨立印度大大擴展。在此期間,儘管RSS仍然“離散地脫離政治”,但位於Hindutva-Ideology的另一個組織Jan Sangh進入了政治舞台。揚·桑格(Jan Sangh)在1952年至1971年之間​​在印度大選中取得了有限的成功。它對印度教情緒的關注並沒有吸引選民,其競選活動缺乏足夠的社會和經濟主題。這也部分是因為國會黨的領導人這樣的英迪拉·甘地(Indira Gandhi)選擇了一些關鍵的印度教意識形態主題,並將其與社會主義政策和她父親的Jawaharlal Nehru Soviet風格的中心控制經濟模式融合在一起。 RSS在1947年至1970年代初期繼續其基層業務,其志願者從英屬印度的分區,戰爭和暴力的受害者分區為印度教和錫克教難民提供了人道主義援助,並幫助災難受害者經濟地重新安置了。

在1975年至1977年之間,英迪拉·甘地(Indira Gandhi)宣布並通過新聞審查制度,反對派領導人的逮捕以及暫停印度公民的許多基本人權。緊急情況的虐待引發了批量抵抗,志願者的迅速增長以及對印度教意識形態的政治支持。英迪拉·甘地(Indira Gandhi)和她的政黨於1977年被投票通過權力。基於Hindutva意識形態的Jan Sangh成員,例如Atal Bihari VajpayeeBrij Lal VarmaLal Krishna Advani ,並獲得了民族知名度,以及Hindutva Iseology Sansology Complassers Morararji Desai ob ob ob ob ob聯盟非國會政府。這個聯盟並非持續到1980年,從隨之而來的聯盟黨的分手開始,1980年4月是Bharatiya Janata黨成立的。這個新的國家政黨依靠基於Hindutva意識形態的農村和Urban Grassroots組織,這些組織迅速發展了1970年代中期從印度遍布印度。

Hindutva在Modi(2014年至今)

2014年印度大選以BJP獲勝以來,納倫德拉·莫迪(Narendra Modi)的英超和總部位於州的人民黨政府推動了印度特瓦議程的一部分。

廢除查mu和克什米爾的特殊地位

2019年8月5日,莫迪政府撤銷了根據印度憲法第370條授予查mu和克什米爾的特殊地位或有限的自治

阿約提亞爭議

2019年11月9日,印度最高法院通過了在有爭議的阿約提亞土地上創建Ram Mandir的決議。該判決還指出,在土地的另一部分建造了5英畝(20,000 m 2 )的清真寺。土地被送給遜尼派WAQF董事會。 2019年8月5日, Narendra ModiAyodhya舉行了Bhoomipujan。他成為第一位訪問Ram JanmabhoomiHanuman Garhi的總理。

強迫轉換禁令

印度國家禁止強迫轉換(2022)

許多人民黨統治的國家,例如北方邦中央邦哈里亞納邦卡納塔克邦,都考慮了旨在防止通過婚姻從印度教到伊斯蘭的強迫conversion依的法律。 Hindutva倡導者稱這種為“愛聖戰”,被廣泛認為是伊斯蘭恐怖的陰謀論。 2020年9月,北方邦首席部長Yogi Adityanath要求他的政府提出一項策略,以防止“以愛的名義”。 10月31日,他宣布,他的政府將通過一項法律來遏制“愛聖戰”。該法律還包括反對“非法宗教conversion依”的規定,如果唯一意圖是“改變一個女孩的宗教”,而在中央邦,則宣布婚姻無效和無效,而這一婚姻是無效的。對於那些違反法律的人。該法令於2020年11月28日生效,以禁止非法宗教conversion依條例。 2020年12月,中央邦批准了一項類似於北方邦的反轉化法。截至2020年11月25日,哈里亞納邦和卡納塔克邦仍在討論類似法令。 2021年4月,古吉拉特邦大會修改了2003年的《宗教自由法》 ,提出了針對通過婚姻或觸覺的強迫conversion依的嚴格規定,目的是針對“愛聖戰”。卡納塔克邦內閣還批准了一項反式法案,使其在2021年12月成為法律。

Vishva印度教區和Bharatiya Janata派對

印度獨立後,RSS建立了許多會員組織,以將其意識形態運送到社會的各個地方。其中最著名的是毘濕娃(Vishva Hindu Parishad),該教區成立於1964年,目的是保護和促進印度教宗教。它訂閱了印度教意識形態,這意味著在政治印度教和印度武裝中。

1980年代的許多政治發展引起了印度印度教徒的脆弱感。印度教意識形態組織對此進行了廣泛討論和利用。這些事態發展包括激進的哈利斯坦運動對印度教徒的大規模殺害,無證件的孟加拉國移民湧入阿薩姆邦,加上孟加拉國的驅逐印度教徒,國會領導的政府政府的親穆斯林偏見以及沙阿巴諾案以及沙阿巴諾的偏見Rushdie事件。 VHP和人民黨利用這些發展來推動激進的印度教民族主義者議程,導致Ram Janmabhoomi運動。人民黨在1989年的帕拉普爾決議中正式採用了印度教作為其意識形態。

人民黨聲稱,印度教徒代表“文化民族主義”及其對“印度民族”的概念,而不是宗教或神權的概念。根據RSS負責人Mohan Bhagwat的說法,這是“印度的身份”。

根據人類學家和南亞政治學者托馬斯·漢森(Thomas Hansen)的說法,獨立後時代的印度教已經成為一種政治意識形態和印度民族主義的民粹主義形式。漢森說,對於印度民族主義者來說,它歸結為“宗教情感和公共儀式,成為更大的民族文化論述(巴拉蒂亞文化)和印度教民族印度教拉什特拉”。這種觀念吸引了群眾,部分原因是它“與現代印度生活中的每天的安全感,一種混亂感有意義地聯繫在一起”。自1991年初以來,人民黨在其競選活動中部署了Hindutva主題,並獲得了與支持Hindutva意識形態的組織的提名候選人。國會黨領袖拉吉夫·甘地(Rajiv Gandhi)在1980年代的競選語言反映了印度教支持者的競選語言。印度穆斯林領導人的政治演講和出版物宣布其“伊斯蘭宗教身份”大於任何“政治意識形態或民族認同”。漢森說,這些事態發展幫助印度民族主義者傳播了當代印度教意識形態的本質主義建構。

概念和問題

Hindutva意識形態專注於以下問題:

  • 印度民族主義者的政治代表權,在某些情況下,印度教徒的獨家利益和以指示文化為中心
  • 查mu和克什米爾是印度不可或缺的,不可分割的部分
  • 針對基督教和伊斯蘭教的宗教化,宗教conversion依實踐以及印度宗教社區的算術;堅持認為穆斯林和基督徒接受其宗教平等的學說
  • 根據Hindutva模型,實施社會正義,保留和農村
  • 教科書修訂和教育印度青年在印度歷史的印度歷史上
  • 阿約提亞和其他歷史性宗教糾紛的地點
  • 加強印度國防軍
  • 用“真正的世俗主義”替換“偽代理”,後者是宗教與國家的西方風格的分離
  • 分散和改革印度經濟,結束社會主義者,中央規劃的,國有的經濟模式
  • 在國際論壇中代表僑民及其指示文化利益

統一的民法典

印度教領導人為印度所有公民尋求統一的民法典,在該法律中,無論個人的宗教信仰如何,同一法律都適用於所有公民。他們指出,基於宗教的差異法違反了印度憲法,並播下了不同宗教團體之間的分裂種子。根據1955 - 56年制定的現行法律,約翰·哈欽森州和安東尼·史密斯(John Hutchinson)和安東尼·D·史密斯(Anthony D.統一的民法典與穆斯林領導人反對。同樣適用於印度穆斯林的統一民法典也受到印度國民大會共產黨等政黨的反對。

保護印度利益

印度教的追隨者以對印度政府的批評而聞名,因為克什米爾人的穆斯林分離主義者和1998年的溫達瑪大屠殺對克什米爾印度教徒的出現過於被動,並希望印度教的倡導者在調查處和kashmir上更加強烈的立場。印度教的支持者試圖保護印度印度本地文化和傳統,尤其是那些象徵印度文化的文化。他們認為印​​度文化與印度文化相同。這些包括動物,語言,聖經河流和醫學。

他們反對繼續將烏爾都語與穆斯林相關聯的烏爾都語。他們認為烏爾都語象徵著一種外國文化。對他們來說,單獨的印地語是該國所有各種力量的統一因素。它甚至想讓印地語成為印度的官方語言,並認為應該以英語和其他地區語言為代價來推廣它,一些印度教徒的追隨者以“印地語印度教徒”的口號描述了這一點。但是,這引起了非印地語地區的緊張和警報狀態。非印度地區的地區將其視為北方統治該國其他地區的企圖。最終,為了保護該國的文化多樣性,因此下降了這一需求。

近年來,Hindutva激進分子抵制了幾部寶萊塢電影,聲稱他們使用了太多的烏爾都語,並且是反印度的。一些激進主義者呼籲南印度電影院得到光顧,聲稱它是文化上的植根於植根的。印度教反對烏爾都語的反對與希望在印度遍布印度的梵語印地語的願望。

組織

Hindutva是RSS及其附屬組織Sangh Parivar家族的指導意識形態。一般而言,印度教徒(Hindutva的追隨者)認為,他們代表了印度教錫克教佛教Jainism和所有其他宗教的福祉。

大多數民族主義者都以印度教作為政治工具的概念為政治,文化和社會組織組織。建立的第一個Hindutva組織是RSS,成立於1925年。一個著名的印度政黨BJP與倡導Hindutva的一組組織密切相關。他們共同稱自己為“ Sangh Parivar”或協會家族,包括RSS, Bajrang Dal和VHP。其他組織包括:

獨立於Sangh Parivar的影響的政黨,但也擁護Hindutva意識形態的政黨包括印度教Mahasabha ,Prafull Goradia的Akhil Bharatiya Jana Sangh和Marathi民族主義者Shiv SenaMaharashtra Navnirman SenaShiromani Akali Dal (SAD)是一個錫克教派宗教黨,與Hindutva組織和政黨保持聯繫,因為它們也代表了錫克教。到2020年9月,SAD離開了NDA ,獲得了農場法案。

Hindutva暴力

近年來,印度教意識形態,特別是穆斯林的暴力行為顯著增加,包括極端恐怖主義暴力行為。這主要是由或涉及印度教民族主義組織(例如RSS或Abhinav Bharat)的成員或所謂的成員。人民黨政客也寬容了暴力,並用作一項選舉戰略,以獲得極右翼印度教人口的支持。牛作為神的崇拜和對肉類消費的限制也被用來證明對穆斯林基督徒達利特人和低種族印度教徒的暴力辯護。

牛警惕

印度各州的牛屠宰法律

自2014年在印度議會中選舉BJP多數以來,牛警惕性事件的數量增加了。 《人權觀察》報導說,自2015年以來,這種暴力行為激增。激增歸因於印度印度民族主義最近在印度最近的增長。許多警惕團體說,他們在2014年大選中的印度民族主義者BJP的勝利感到“授權”。

根據路透社的報告,2010年至2017年中期,印度發生了63起襲擊,導致28人死亡,其中24人穆斯林和124人受傷。大多數攻擊發生在納倫德拉·莫迪(Narendra Modi)於2014年上任之後。

許多人民黨國家已經通過了針對(2017年),古吉拉特邦(Gujarat,2017年6月6日)等牛屠殺的法律,北方邦首席部長Yogi Adityanath指示州警察根據《國家安全法》和《黑幫法案》 (《黑幫法案》,《牛屠殺》和《牛》採取行動。在(2021年)中,阿薩姆議會通過了一項法案,該法案禁止在任何寺廟的5公里(3.1英里)半徑內屠殺或出售牛肉。該立法旨在確保不授予印度教,Ja那教,錫克教徒和其他非Beef飲食社區或其他屬於5公里(3.1英里)寺廟半徑不在寺廟半徑不超過的地區的屠殺許可。以及當局可能規定的任何其他機構。但是,在某些宗教場合可能會授予豁免。

批評和道歉

法西斯和納粹底色

長期以來,RSS等組織的印度教意識形態已與法西斯主義納粹主義進行了比較。例如,1948年2月4日發表的社論,例如,印度國民大會黨的言論在《國民先驅報》上說,“ [RSS]似乎以納粹形式體現了印度教的體現”,並建議必須結束它。同樣,在1956年,另一位國會黨的領導人將Jana Sangh與德國的納粹進行了比較。在1940年代和1950年代之後,許多學者將印度教標籤或比較了法西斯主義。 Marzia Casolari將Hindutva意識形態的早期領導人與第二次世界大戰之前的歐洲民族主義思想聯繫起來。根據政治和國際關係的簡明牛津詞典,欣德瓦一詞具有“法西斯底色”。許多學者指出,早期的印度教思想家是受到20世紀意大利和德國的法西斯運動的啟發。

印度馬克思主義的經濟學家和政治評論員普拉巴特·帕特奈克(Prabhat Patnaik)稱欣杜瓦(Hindutva)為“在古典意義上幾乎是法西斯主義者”。他指出,Hindutva運動基於“班級支持,方法和程序”。根據Patnaik的說法,Hindutva具有以下法西斯主義成分:“試圖在“印度教徒”的概念下創建統一的同質多數;一種對過去的不公正感的不滿意;一種文化上的感覺;一種根據這一點的解釋;申訴和優越性;拒絕理性論點反對這種解釋;以及基於種族男性氣質的多數派的吸引力”。

由於反穆斯林種族主義的製度化,普遍存在的民族主義和運動中的超級軍事主義,經常將Hindutva與修正主義的猶太復國主義卡哈尼主義進行比較。

根據賈夫雷洛特(Jaffrelot)的說法,諸如Golwalkar等早期的印度教支持者將其視為“種族民族主義”的一種極端形式,但意識形態在三個方面與法西斯主義和納粹主義有所不同。首先,與法西斯主義和納粹主義不同,它並沒有將Hindutva與其領導人緊密相關。其次,儘管法西斯主義強調了國家的首要地位,但興特瓦認為國家是次要的。第三,儘管納粹主義強調了種族的首要地位,但印度教意識形態強調了社會在種族上的首要地位。根據Achin Vanaik的說法,幾位作者將Hindutva標記為法西斯主義者,但是這樣的標籤需要“確定法西斯最低限度”。瓦納克(Vanaik)指出,印度民族主義是“民族主義的普通現象的特定印度表現,但不是屬於法西斯主義屬的一種印度現象”。

根據馬克·尤爾根梅耶(Mark Juergensmeyer)的說法,印度和印度以外的許多作家都將欣德瓦(Hindutva)描述為“原教旨主義者”和“印度對土著法西斯主義的調情”,而其他人則不同意。關於Hindutva的辯論是一個觀點。印第安人是從自己的殖民過去和當代問題的角度來辯論它的,而歐美觀點則考慮到全球問題,鑑於經典的自由主義者和相對主義的立場,他們與原教旨主義的經歷(Juergensmeyer)表示。

社會學家Chetan Bhatt和Parita Mukta描述了在用法西斯主義或納粹主義識別Hindutva的困難,因為Hindutva對文化而不是種族民族主義的擁抱,其“獨特的印度”特徵,以及RSS的“拒絕持續的權力,” -民間社會的文化勞動”。他們將Hindutva描述為“革命保守主義”或“種族專制主義”的一種形式。根據托馬斯·漢森(Thomas Hansen)的說法,印度教在後殖民印度代表了一場“保守的革命”,其支持者一直將“傢伙和仇外言語”與“基於“基於”慾望的民主和普遍主義的權利和權利的“民主和普遍主義話語”相結合,以“基於”的慾望,焦慮和扭曲的主觀性”印度。

上種姓

總理副總理辛格成立曼達爾委員會以將政府和公立大學工作的保留範圍擴大到大部分的舒德拉斯( Shudras ),他們正式將其他落後階級烙(OBC)(OBC)(Hindutva組織RSS RSS的煙嘴),《組織者雜誌》 (Organizer Magazine “迫切需要建立道德和精神力量,以應對預期的Shudra革命的任何影響”。

根據社會科學家和經濟學家讓·德茲(Jeandrèze)的說法,曼達爾委員會激怒了上層種姓,並威脅要遠離OBC,但是Babri Masjid的毀滅和隨之而來的事件有助於減少這一挑戰,並在反穆斯林立場上統一了印度教徒。他進一步聲稱:“ Hindutva項目是上層種姓的救生艇,據其承諾恢復婆羅門社會秩序而言”,而這種意識形態的潛在敵人是任何行為或可能阻礙恢復婆羅門社會秩序的過程。德雷茲進一步聲稱,儘管印度教徒被稱為多數派運動,但最好將其表達為壓迫性的少數運動。

根據賈夫雷洛特(Jaffrelot)的說法,Sangh Parivar組織具有Hindutva意識形態一直在努力強加上層種姓印度教徒的信仰結構。根據達利特(Dalit)權利活動家和政治理論家Kancha Ilaiah的說法,“ Hindutva不過是Brahminism”,並且只有“ Dalitiative”有效地應對偽裝成Hindutva的Brahminical法西斯主義的危險。

根據社會學家Amritorupa Sen的說法,上等種姓,尤其是婆羅門的特權已經變得不可見。有一種文化規範,婆羅門是出於道德責任,但也出於人類的善良而照顧下層種姓。這會產生本質上不平等的社會結構。

歷史前提,分離主義

根據賈夫雷洛特(Jaffrelot)的說法,印度教意識形態源於一個時代,在這個時代,古代印度神話和吠陀古代的小說被認為是有效的。該小說被用來“養育印度民族意識”。它的戰略模仿了第一次世界大戰後的吉拉法特運動的穆斯林身份政治,並從西方借用了政治概念,主要是德國人。 Hindutva組織將印度神話中的事件視為歷史。 Hindutva組織因對陳述或實踐的信念而受到批評,他們聲稱既有科學又是事實,但與科學方法不相容。

Hindutva意識形態也被描述為其形式的分離主義。 Siddharth Varadarajan寫道,Hindutva分離主義試圖偏離“包括印度教本身在內的國家的哲學,文化和文明態度”。

據歷史學家和政治學家安東尼·帕雷爾(Anthony Parel)說,薩瓦卡(Savarkar)的印度教徒(Hindutva),誰是印度教徒? 1923年出版的是印度教意識形態的基本文本。它斷言,過去的印度帕雷爾(Parel)指出,“創造了一個種族優越的人,雅利安人。 (Jati)及其文化(梵語)。所有印度教徒都聲稱在他們的血管中擁有與吠陀父親一起融入並歸結為強大種族的血。他們創造了一種神話,傳奇,史詩般的故事,史詩般的故事,哲學,哲學,哲學,哲學,哲學,哲學,哲學,哲學,哲學,哲學,哲學,哲學,藝術和建築,法律和儀式,盛宴和節日。他們與印度有特殊的關係:印度對他們既是祖國又是聖地。”帕雷爾指出,薩瓦卡的文字介紹了“印度文化是一種自給自足的文化,不需要其他文化的意見”,這是“對印度過去的不歷史,自戀和虛假的描述”。

謝坦·巴特(Chetan Bhatt)說,早期印度民族主義的前提反映了歐洲時代的殖民時代獎學金和時代的東方主義。 “印度作為文明的搖籃”(伏爾泰,赫德,康德,施萊格爾)或“人類的家園和原始哲學”(赫德,施萊格爾)或“印度教價值觀中的人文主義”(牧民)或印度教為當代人類(Schopenhauer)提供了救贖,以及弗雷德里希·穆勒(Frederich Muller),查爾斯·威爾金斯(Charles Wilkins),威廉·瓊斯(William Jones),亞歷山大·漢密爾頓( Alexander Hamilton)等殖民時代的獎學金是Savarkar和其他人借用和發明印度教民族主義的自然知識矩陣。

英國學院的院士,政治和宗教哲學的學者Chakravarthi Ram-Prasad指出,Hindutva是一種民族主義的一種形式,其反對者和支持者的闡述不同。印度教的反對者要么將其視為一種原教旨主義意識形態,“旨在“旨在通過印度教宗教學說的要求來規範公民社會的工作”,或者,作為一種原教旨主義的另一種形式,同時接受印度教是多樣的教義的收藏,是一種多樣化複雜,與其他宗教不同。根據拉姆·普拉薩德(Ram-Prasad)的說法,支持者拒絕了這些標籤,將其視為他們的權利,也是珍惜其宗教和文化傳統的理想價值。拉姆·普拉薩德(Ram-Prasad)說,根據薩瓦卡(Savarkar)的說法,印度教意識形態是基於“地理,種族和文化”的概念。但是,“地理”並不是嚴格的領土,而是“人民的祖國”,“種族”不是生物遺傳學的,而是被描述為雅利安人,本地居民和“不同人民”的歷史悠久的後代,他們到達隨著時間的推移。因此,他說,“印度教是文化的最終類別”,這種文化不是嚴格地說宗教,如果宗教是對某些超越教義的承諾”。支持者指出,在印度教思想中,有關於印度文化和歷史的連貫和合理的論文。

威脅學術自由

Hindutva意識形態與印度和美國對學者和學生的威脅有關。例如,在2011年,Hindutva活動家成功地領導了一份有關德里大學歷史教學大綱中Ramayanas的多個敘述的雜文。印度最傑出的歷史學家之一羅米拉·塔帕爾(Romila Thapar)面臨著一再以欣德瓦(Hindutva)領導的襲擊。印度教權利負責對南亞的學者和北美的印度教(包括溫迪·多尼格(Wendy Doniger)謝爾頓·波洛克(Sheldon Pollock) )的反擊。在人民黨領導下,印度國家被指控監督學者並否認一些研究訪問。奧黛麗·特魯希克(Audrey Truschke)就是這樣一個例子,他仍然是威脅的經常目標。

2021年,一群總部位於北美的南亞學者組成了一個集體,並出版了Hindutva Harassment Field手冊,以應對Hindutva對他們的學術自由的威脅。他們記錄了Hindutva在北美騷擾學者的進一步事件,其歷史可以追溯到1990年代。亞洲研究協會指出,印度教與印度教不同,被描述為“多元化意識形態學說”,訴諸於“日益嚴格地分析其政治的眾多學者,藝術家和記者的攻擊”。許多學者和參與者從會議上撤出了他們從超級人員和印度教支持者那裡受到的威脅。

Hindutva Pop

Hindutva Pop是印度流行音樂的一個子流派,促進了Hindutva的想法。它公開呼籲對許多非印度少數民族,尤其是穆斯林進行暴力行為。 Hindutva Pop Artists捍衛自己的音樂既不是仇外心理也不是伊斯蘭恐懼症,認為這會促進真理。像Laxmi Dubey和Prem Krishnavanshi這樣的流行的Hindutva Pop Artists主流該類型的仇外價值。

也可以看看