Holodomor

Holodomor
oulimation
GolodomorKharkiv.jpg
在街道上的飢餓農民哈爾基夫，1933年
國家前蘇聯
地點中央和烏克蘭東部，北部庫班，[1]哈薩克斯坦
時期1932–1933
總死亡烏克蘭約3.5至500萬；看死亡人數
Kuban中有62,000或更多[2]
超過300,000哈薩克斯坦的烏克蘭人死亡或遷移[3]
觀察
寬慰外國救濟被國家拒絕。1933年2月至1933年7月，該州提供的176,200和325,000噸穀物作為食品和種子輔助物。[5]
對人口統計的影響烏克蘭人口的10％喪生[6]
庫班烏克蘭人口從1926年至1939年之間從915,000下降到150,000[6]
超過35％哈薩克斯坦的烏克蘭人迷失在飢荒中[3]

這Holodomor（烏克蘭：Голодомо́р，羅馬化：Holodomor，IPA：[ɦolodoˈmɔr]；[7]來自морити голодом，moryty holodom，“用飢餓殺死”），[a][8][9][10]也稱為恐怖分子[11][12][13]或者大饑荒，[14]是人造的飢荒在蘇聯烏克蘭從1932年到1933年喪生數百萬烏克蘭人。Holodomor是更廣泛的一部分1932 - 1933年的蘇聯飢荒影響了專業產生穀物區域前蘇聯.[15]

雖然學者普遍同意飢荒的原因是人造的，無論holodomor構成種族滅絕仍然存在爭議。[16][17][18][19]一些歷史學家得出結論，飢荒是由計劃和加劇的斯大林為了消除烏克蘭獨立移動。[b][20]這個結論得到了拉斐爾·萊姆金（Raphael Lemkin）.[21]其他人建議由於快速而產生飢荒蘇聯工業化和集體化農業。[22][23][24]

烏克蘭是蘇聯最大的穀物生產州之一，與該國其他地區相比，烏克蘭的穀物配額不合理。[25][26][C]這導致烏克蘭受到飢荒的嚴重打擊。[15]學者和政府官員對死亡人數的早期估計差異很大。[27]聯合聲明聯合國2003年由25個國家簽署，宣布有7-110萬人死亡。[D][28]但是，目前的獎學金估計的範圍明顯降低，有3.5至500萬受害者。[29][30][31][32][28]飢荒對烏克蘭的廣泛影響至今一直存在。[29]

自2006年以來，Holodomor具有被認可由歐洲議會，[4][33]烏克蘭[34]與22個國家一起，作為對烏克蘭人民進行的種族滅絕蘇聯政權.[35]

詞源

Holodomor從字面上翻譯烏克蘭意思是“飢餓死亡”，“被飢餓殺死，被飢餓殺死”，[36]或有時“因飢餓或飢餓而謀殺”。[23]它是一個化合物烏克蘭人holod，''飢餓';和mor，''瘟疫'。表達方式holodom moryty意思是“飢餓造成死亡”。烏克蘭動詞moryty（морити）意思是“毒藥，開車疲憊或折磨”。這完美形式moryty是zamoryty，“殺死或開車死”[37]用英語，holodomor也被稱為人造飢荒，飢荒種族滅絕，恐怖飢荒， 和恐怖主義.[38]

它在1930年代在烏克蘭僑民出版物中用於印刷品捷克斯洛伐克作為哈拉多摩爾，[39]以及1978年美國和加拿大的烏克蘭移民組織；[40][41][42]在裡面前蘇聯，其中烏克蘭是組成共和國，任何對飢荒的提及被駁回為反蘇宣傳， 即使去靜脈化1956年，直到1980年代後期解密和出版歷史文件的出版繼續否認災難不可持續[38]

作為holodomor的討論成為可能的一部分Glasnost開放政策。在烏克蘭，首次正式使用飢荒是1987年12月的演講Volodymyr Shcherbytskyi，烏克蘭共產黨中央委員會第一秘書在共和國成立70週年之際。[43]蘇聯的另一份早期公開用法是在1988年2月的一場演講中，由Oleksiy Musiyenko，副秘書，意識形態事務的副秘書蘇聯作家聯盟在烏克蘭。[44][45]

期限Holodomor1988年7月18日，Musiyenko關於該主題的文章發表的文章時，可能首先在蘇聯印刷中出現。[46]Holodomor現在是2004年出版的《烏克蘭語言》現代兩卷詞典的條目政權反對一個國家的人口。”[47]

根據Elazar Barkan，Elizabeth A. Cole和Kai Struve的說法，Holodomor被描述為“烏克蘭大屠殺”。他們斷言，自1990年代以來，Holodomor已被廣泛採用反共主義者為了將相似之處與大屠殺。但是，這個詞受到了一些學者的批評，因為大屠殺是一項大量記錄的，協調的努力納粹德國它的合作者旨在消除猶太人，斯拉夫人和羅馬尼等某些族裔，最終殺死了1100萬人。[48]相比之下，Holodomor沒有明確的文件，即斯大林直接下令大規模謀殺烏克蘭人。[49]Barkan等。指出該術語Holodomor在烏克蘭獨立之前，烏克蘭僑民在北美的烏克蘭僑民引入並普及了”，並且根本沒有解釋“大屠殺”一詞。[50]

歷史

範圍和持續時間

也可以看看：Spikelets法律

飢荒影響了烏克蘭SSR以及摩爾達維亞自治社會主義共和國（一部分烏克蘭SSR當時）1932年春[51]從1933年2月至7月，[52]1933年春季記錄的受害者最多。烏克蘭人口僅增長6.6％，而俄羅斯和白俄羅斯分別增長了16.9％和11.7％。[53][54]

從1932年的收穫開始，蘇聯當局只能採購430萬噸，而1931年收穫中獲得的720萬噸。[55]城鎮中的口糧被大大減少，在1932 - 1933年冬季和1933年春季，許多城市地區的人們餓了。[56]城市工人由配給因此，系統，因此有時可能會在鄉村協助他們的飢餓親戚，但口糧逐漸被削減。到1933年春季，城市居民也面臨飢餓。同時，向工人展示了Agitprop電影將農民描繪成反革命者，他們在建造社會主義“光明未來”的工人正在餓死的時候藏著穀物和土豆。[57]

大規模的第一份報告營養不良飢餓的死亡來自該市的兩個城市地區烏曼，1933年1月報導Vinnytsia和基輔陳舊。根據中央委員會的1932年12月的法令，到1933年1月中旬，有關於城市地區食品的大規模“困難”的報導，這些食物已經通過配給系統供應不足，以及拒絕口糧的飢餓人物死亡。烏克蘭共產黨。根據地方當局和烏克蘭人的報導，到1933年2月初GPU（秘密警察），受影響最大的地區是Dnipropetrovsk Opmast，這也遭受了流行病的困擾斑疹傷寒和瘧疾.敖德薩基輔態度分別是第二和第三。到3月中旬，大多數飢餓報導起源於基夫·普蘭特（Kyiv Oblast）。

到1933年4月中旬，哈爾科夫oblast達到最受影響的名單中的頂部，而基輔，Dnipropetrovsk，Odessa，Vinnytsia和Donetsk Oblasts和Moldavian SSR都在列表中。關於飢餓的大規模死亡的報導，日期為1933年6月初至1933年6月初，起源於ra在基輔和哈爾科夫州。“受影響較小的”列表指出切爾尼希夫（Chernihiv）基輔和文尼特北部的北部。1933年2月8日的烏克蘭法令中央局（B）中央委員會說，沒有任何飢餓案件不應保持不受治療。[58]烏克蘭周刊正在跟踪1933年的情況，報導了烏克蘭的通信和令人震驚的局勢的困難。

地方當局不得不提交有關飢餓的數量，飢餓的原因，飢餓死亡人數，當地來源提供的糧食援助的報告，並提供了所需的糧食援助。GPU在烏克蘭SSR中管理了並行報告和糧食援助。當今的中央和區域烏克蘭檔案館提供了許多區域報告和大多數中央摘要報告。[58]

食人族

廣泛的證據食人族在Holodomor期間記錄了：[59][60]

生存是一種道德和身體上的鬥爭。一位女醫生在1933年6月給一位朋友寫信說，她還沒有成為食人族，但“不確定我的信到你到你身邊時，我不會成為一個人。”好人首先死了。那些拒絕偷竊或妓女自己死了。那些給別人食物的人死亡。那些拒絕吃飯的人屍體死了。那些拒絕殺死同胞的人死亡。抵抗自相殘殺的父母在孩子之前就死了。[61]

蘇聯政權印刷海報宣布：“吃自己的孩子是一個野蠻人行為。”[62]在Holodomor期間，有2500多人被定罪。[可疑–討論][63]

原因

主要文章：HoloDomor的原因

飢荒的上覆的原因仍然存在爭議。一些學者認為飢荒是人為和自然因素的結果。[43]最普遍的人為因素是與在此期間實施的變化相關的經濟問題蘇聯工業化.[22][23][24]還有一些人指責蘇聯政府在斯大林旨在消滅烏克蘭人。[b][64][65][66]據歷史學家說Stephen G. Wheatcroft，在飢荒之前的蘇聯的穀物產量低於55至6000萬噸的低收穫，[67]可能部分是由潮濕的天氣和低牽引力引起的[68]然而，官方統計數據的收益率為6890萬噸。[69]歷史學家馬克·塔格（Mark Tauger）建議乾旱和潮濕的天氣是收成低的原因。[70]馬克·塔格（Mark Tauger）建議，大雨將有助於收穫，而史蒂芬·惠克羅夫特（Stephen Wheatcroft）建議這會傷害它，而納塔利亞·納梅肯科（Natalya Naumenko）指出，這是獎學金的分歧。[71]減少了塔格爾建議的收穫的另一個因素包括特有植物生鏽。[72]但是，關於植物疾病，斯蒂芬·惠克羅夫特（Stephen Wheatcroft）指出，播種地區的蘇聯擴展可能加劇了這個問題。[E]

根據Natalya Naumenko的說法蘇聯集體化缺乏偏愛的行業是飢荒死亡率的主要因素（佔多餘死亡人數的52％），一些證據表明，對烏克蘭人和德國人有歧視。密歇根州立大學歷史學教授劉易斯·H·西格鮑姆（Lewis H. Siegelbaum）指出，烏克蘭受到穀物配額的限制，這些配額設定為大多數農場無法產生的水平。1933年的收穫很差，配以極高的配額水平，從而導致飢餓狀況。短缺被指責庫拉克Sabotage和當局分發了僅在城市地區可用的供應。

一張地圖1932 - 1933年的蘇聯飢荒與最災難性的飢荒黑色的區域

根據經濟政策研究中心論文於2021年由安德烈·馬克維奇（Andrei Markevich），納塔利（Natalya Naumenko）和南希·齊安（Nancy Qian）發表，烏克蘭人口較高的地區遭受了較高的震驚，因為與飢荒相對應的中心計劃的政策（例如，諸如預購率的提高，諸如飢荒，[73]烏克蘭人口的地區的拖拉機數量較低，該論文表明，整個族裔歧視是集中計劃的，最終得出結論，僅烏克蘭的飢荒中有92％以及烏克蘭，俄羅斯和白俄羅斯的飢荒死亡人數中有77％。可以通過對烏克蘭人進行系統的偏見來解釋。[74]

由於烏克蘭的持久性最高的是，飢荒的集體化和高采購配額解釋被認為是質疑的。基輔和哈爾基夫與該國其他部分相比，產生的穀物量要低得多。Oleh Wolowyna評論說，農民的抵抗和隨之而來的抵制是對烏克蘭的飢荒和俄羅斯部分地區的關鍵因素，這些因素是由德國人和烏克蘭人等民族少數民族所佔的，據稱被“法西斯主義和資產階級民族主義污染”。[75]

在烏克蘭集體化政策被執行，帶來極端危機，並為飢荒做出了貢獻。在1929 - 1930年，農民被誘使將土地和牲畜轉移到國有農場，他們將在其上作為日常工作的人來付款。[76]蘇聯集體化，包括烏克蘭SSR在內，在農民中並不流行，強迫集體化導致了許多農民起義。這第一個五年計劃改變了烏克蘭農場的預期產量，從熟悉的穀物農作物到陌生的農作物甜菜和棉布。此外，該計劃的管理差和缺乏相關的一般管理，這種情況加劇了這種情況。大量的穀物仍未進行，並且在收穫時，在加工，運輸或存儲期間損失了很大一部分。

蘇聯穀物收集和出口
（以千噸為單位）[77]
年結束收藏出口
1930年6月160811343
1931年6月221395832
1932年6月228394786
1933年6月185131607

1930年夏天，政府制定了一項糧食徵用計劃，表面上是為了增加穀物出口。食物盜竊案可因死亡或10年監禁而懲罰。[76]在飢荒期間，食物出口繼續，儘管速度降低。[78]關於出口，邁克爾·埃爾曼指出，1932 - 1933年的穀物出口價值為180萬噸，這足以養活500萬人一年。[6]

有人提出，蘇聯領導人利用人造的飢荒來攻擊烏克蘭民族主義，因此它可能屬於種族滅絕的法律定義。[59][22][79][24][80][81]例如，在1932年和1933年底採用了特殊的，尤其是致命的政策，並在很大程度上限於蘇聯烏克蘭。蒂莫西·斯奈德（Timothy Snyder），“他們每個人似乎都像肛門行政措施，當時肯定會出現每個人，但每個人都必須殺人。”[F][82]

例如，根據集體主義政策，農民不僅被剝奪了自己的財產，而且在西伯利亞也沒有生存。[83]那些被遺忘並試圖逃脫飢荒區的人被命令被槍殺。有一些外國人目睹了這種暴行及其影響。例如，亞瑟·科斯特勒， 一個匈牙利 - 英國記者，用這些話描述了Holodomor的高峰年：

在每個[火車]站，抹布中都有一群農民，提供圖標和亞麻布，以換取一條麵包。這些婦女正在將嬰兒抬到隔間窗戶上 - 誘人的肢體可憐，恐怖，如棍子，蓬鬆的腹部，大屍體，大的脖子上的大屍體。[84]

區域變化

烏克蘭的持續性最高的是，飢荒的集體化和高采購配額解釋被質疑基輔和哈爾基夫與該國其他部分相比，產生的穀物量要低得多。[75]對此的一個潛在解釋是，哈爾基夫和基輔在1930年實現並過度實現了他們的穀物採購，這導致1931年的採購配額增加了一倍，而與全國採購率的平均增長相比，他們的採購配額增加了一倍。儘管Kharkiv和Kyiv的配額增加了，但ODESA OPMAST和DNIPROPETROVSK OPMAST的一些侵害的採購配額減少了。[85]

根據Ptoukha人口統計學與社會研究研究所的Nataliia Levchuk的說法，“ Kharkiv和Kyiv在Raion中的分佈很大程度上增加了1931年的穀物配額，這是非常不平衡和不合理的潛在的穀物能力。”[85]

按地區造成飢荒[86]
OPMAST總死亡（1932– 1934年，成千上萬）每1000（1932）死亡每1000人死亡（1933）每1000人死亡（1934）
基輔的州1110.813.7178.77
Kharkiv Oblast1037.67.8178.94.2
Vinnytsia Opmast545.55.9114.65.2
Dnipropetrovsk Opmast368.45.491.64.7
Odesa Ompast326.96.198.82.4
切爾尼希夫（Chernihiv）254.2675.711.9
斯塔利諾州230.8741.16.4
tyraspol68.39.6102.48.1

壓制性政策

1933年1月，在報紙上發表的“黑色董事會”kolhozes以及他們在Bashtanka Raion，mykolayiv Opmast，烏克蘭。

在烏克蘭，在飢荒之前，包括但不限於文化宗教迫害，在烏克蘭實施了幾項壓制性政策Spikelets法律，黑名單，內部護照系統，以及苛刻的穀物申請。

在飢荒之前

也可以看看：烏克蘭自由程序聯盟

術語種族滅絕，拉斐爾·萊姆金（Raphael Lemkin）被認為是對東正教教會的鎮壓種族滅絕與烏克蘭人相關時，反對烏克蘭人。[87]集體化不僅需要從農民那裡收購土地，還需要關閉教堂，燃燒圖標和逮捕牧師。[88]將教會與沙皇政權聯繫起來，[89]蘇聯國家繼續通過徵用和鎮壓破壞教會。[90]他們切斷了對教會和世俗教會學校的國家財政支持。[89]到1930年初75％教區在烏克蘭，蘇聯當局遭到迫害。[91]GPU煽動了一項演出審判，該審判譴責了烏克蘭的東正教教堂為“民族主義者，政治，反革命組織”，並煽動了一個上演的“自我解散”。[91]然而，教堂後來被允許在1930年12月在一位親蘇聯的世界領導人的領導下重組伊万·帕夫洛夫斯基然而，教會的清除在大清除.[91]

文化政治的變化也發生了。一個早期的例子是1930年展示審判的“烏克蘭自由聯盟”在其中有45位知識分子，高等教育教授，作家，一名神學家和一名牧師被公開起訴哈爾基夫，當時的蘇聯烏克蘭。被告中有15人被處決，還有更多與被告的鏈接（248）被送往營地。（這是一系列當代的顯示試驗，1929年在沙克蒂（Shakhty）和莫斯科（Moscow）舉行，1930年的工業黨審判和莫斯科舉行。1931年，孟希維克審判。）總數不知道，但數万個[G]據估計，在審判期間和之後被捕，流放和/或處決的人包括30,000人[92]知識分子，作家，老師和科學家。在這種情況下，哈爾基夫的秘書將“資產階級民族主義的兔子”稱為飢荒盡頭的“階級敵人”。[93]

在飢荒期間

“關於保護社會主義財產的法令”，被農民暱稱Spikelets法律，於1932年8月7日制定。法律的目的是保護科爾科茲集體農場。它被暱稱為Spikelets的法律，因為它允許人們被起訴收集剩下的穀物。根據該法律，有超過200,000人被判刑。[6]

黑名單制度於1932年由11月20日的法令“與庫克爾在集體農場的影響力進行鬥爭”進行了正式化；[94]黑名單，是臭名昭著的董事會的代名詞，是煽動性 - 普羅帕加達的要素之一前蘇聯，尤其是烏克蘭和烏克蘭人庫班1930年代的地區。黑名單的集體農場，村莊或ra（地區）的貨幣貸款和穀物晉升，商店關閉，穀物供應，牲畜和被沒收的食品被沒收，並被隔離開來。它的共產黨和集體農場委員會被清除並被逮捕，其領土被強行封鎖OGPU秘密警察。[94]

儘管名義上針對的集體農場未能與穀物配額和獨立農民相遇，但實際上，對所有受影響的村莊和ra的居民（包括教師，商人和兒童）的懲罰適用於懲罰。[94]最後，392個地區中有37個[95]除了至少有400個集體農場，在烏克蘭的“黑色董事會”上，超過一半的黑名單農場都在Dnipropetrovsk Opmast獨自的。[96]Dnipropetrovsk中的每一個破壞都至少有一個黑名單的村莊，在Vinnytsia Opmast中，五個整個侵犯都被黑名單。[94]這個舊的位於傳統土地的中間Zaporizhian Cossacks。哥薩克村也被列入俄羅斯的伏爾加省和庫班地區。[94]在1932年，哈薩克斯坦的32個地區（不到200個）地區不符合穀物生產配額。[97]一些黑名單的地區[95]在哈爾基夫可能的死亡率超過40％[86]而在其他領域，例如Vinnytsia黑名單對死亡率沒有特別的影響。[86]

這蘇聯的護照系統（身份證）於1932年12月27日引入，以應對農村農民的出埃及。沒有這樣的文件的個人無法離開家園的行政處罰痛苦，例如拘留勞動營（古拉格）。斯大林簽署了1933年1月的秘密法令，名為“防止挨餓的農民大規模出埃及記”，在庫班和烏克蘭開始了麵包的要求後，限制了農民的旅行；蘇聯當局將反蘇維特元素的飢荒期間歸咎於農民的出現，稱“就像去年烏克蘭的流出一樣，也是蘇聯勢力的敵人組織的。”[H]

由於飢餓，遷徙浪潮，當局通過引入一項要求，要求護照被用來在共和國之間進行和禁止鐵路旅行。[98]1933年3月GPU據報導，有219,460人被攔截並陪同回去，或者在其檢查站被捕，旨在防止農民在地區之間移動。[99]據估計，由於這項政策，大約有15萬多次死亡，一位歷史學家斷言這些死亡構成了侵犯人類犯罪.[6]相反，歷史學家斯蒂芬·科特金（Stephen Kotkin）認為由內部護照系統造成的烏克蘭邊界的密封是為了防止與飢荒有關的疾病傳播。[100]

1932年，位於Oleksiyivka村的“無產階級革命浪潮”集體農場的“紅色火車”。在Holodomor期間，這些旅是蘇聯政府從農民那裡取出食物的政策的一部分。

在1933年1月至4月中旬之間，這一因素導致烏克蘭某些地區在烏克蘭某些地區的死亡激增的原因是，通過沒收某些家庭的所有食物，對所謂的隱藏穀物進行了無情的搜索，斯大林通過一個人隱含地批准了斯大林。他於1933年1月1日發給烏克蘭政府的電報提醒烏克蘭農民因不投降穀物而受到嚴厲的懲罰。[75]

為了彌補烏克蘭未實現的穀物採購配額，從三個來源沒收了穀物的儲備，包括根據Oleh Wolowyna的說法，“（a）下一次收穫的種子穀物設定方面；;（c）向集體農民發出的穀物以進行先前完成的工作，如果集體農場不符合其配額，則必須退還。”[75]

在飢荒的盡頭和之後

在烏克蘭，各級共產黨官員都廣泛清除。根據Oleh Wolowyna的說法，390“反蘇，反革命叛亂和沙文主義”團體被淘汰，造成37,797人被捕，導致719名處決，8,003人被送往古拉格營地和2,728被放入內部流放。[75]在1933年的前10個月中，對烏克蘭的120,000名個人進行了審查，該人對共產黨的自上而下，導致23％的人被淘汰為階級敵對元素。[75]Pavel Postyshev負責將人們安置在烏克蘭的機器收穫站負責人，這些人負責清除被視為敵對級別的元素。[75]

到1933年底，烏克蘭的村莊議會和皇家委員會負責人中有60％被又被清除了40,000名低級工人所取代。[75]在庫班和北高加索地區的烏克蘭人口稠密的領土上，清洗也廣泛。庫班的716個黨秘書中有358名被撤職，其中有25,000名黨員中有43％；總共，在北高加索地區的115,000至120,000名農村黨員中，有40％被刪除。[101]黨官員烏克蘭化被視為目標，因為國家政策被視為與蘇聯當局失敗的穀物採購失敗有關。[i]

儘管危機，蘇聯政府仍拒絕尋求外國援助危害飢荒，並持續否認飢荒的存在。[102]提供了什麼援助，選擇性分發以保存集體農場系統。烏克蘭的穀物生產Dnipropetrovsk在更早的時間比更嚴重影響的地區獲得更多援助哈爾基夫產生的穀物較少。[75]斯大林引用了弗拉基米爾·列寧在飢荒期間宣布：“不工作的人，他也不得吃。”[6]

這種觀點是由邁克爾·埃爾曼在飢荒期間影響了官方政策，與被認為是“認真工作的集體農民”相比，那些被認為是助手分配的人。[6]Olga Andriewsky說，蘇聯檔案表明，最有生產力的工人因接受糧食援助而被優先考慮。[J]

烏克蘭的食品配給由城市類別（一個居住的地方，首都和工業中心的優先分配）確定），職業類別（工業和鐵路工人優先於藍領工人和知識分子），在家庭單位（具有藍領工人和知識分子）（具有優先級）（受僱的人有權獲得比家屬和老年人更高的口糧）以及與工業化有關的工作場所（在鋼鐵廠附近從事工業工作的人，在鋼鐵廠附近工作的人比在農村地區或食品中工作的人更喜歡分銷）。[103]

被飢荒減輕的地區被俄羅斯人重新安置在Zaporizhhya，Donetsk和Luhansk Ompasts中，但在烏克蘭中部地區並沒有那麼多。在某些因移民而不是死亡率引起的人口減少的地區，烏克蘭人回到了居住地，發現自己的房屋被俄羅斯人佔領，導致烏克蘭農民與俄羅斯定居者之間的廣泛戰鬥。這樣的衝突導致大約一百萬俄羅斯定居者返回家園。[104]

其他共和國的烏克蘭人

蘇聯其他地區的烏克蘭人也經歷了飢荒和壓制性政策。烏克蘭以外的蘇聯地區的烏克蘭人口的農村地區在俄羅斯和白俄羅斯的死亡率高於其他地區，但這種差異並不適用於這些地區的烏克蘭人。[105]有時認為這是與烏克蘭的Holodomor相連的。1932 - 1933年，蘇聯烏克蘭人口強迫集體化的政策造成了毀滅性的飢荒，極大地影響了庫班的烏克蘭人口。根據1926年至1937年的全聯盟人口普查，北高加索減少了24％。僅在庫班，從1932年11月到1933年春季，飢荒的受害者人數為62,000。根據其他歷史學家的說法，真正的死亡人數更高。[2]

在此期間1932 - 1933年的蘇聯飢荒Krasnodar損失了超過14％的人口。[75]1930年代的大規模鎮壓也導致了來自克拉斯諾達爾（Krasnodar）的1,500多名烏克蘭語言知識分子的逮捕和處決。烏克蘭語言的許多老師被捕並從該地區流放。到1932年，所有烏克蘭語言教育機構都關閉了。Krasnodar的專業烏克蘭劇院關閉了。庫班（Kuban）中的所有烏克蘭座談會都反映了第一批烏克蘭定居者所移動的地區。[6]

名稱Stanytsias例如Krasnodar的農村小鎮基輔（Krasnodar）的鄉村小鎮，被改為“ Krasnoartilyevskaya”，Uman和“ Leningrad”和“ Leningrad”和“ leningrad”和Poltavska要“ Krasnoarmieiskaya”。烏克蘭文化和烏克蘭人口的各個方面的身體破壞，以及由此產生的種族清洗，俄羅斯化，1932 - 1933年和1946年至1947年的全體化，聯盟政府使用的其他策略導致了災難性的跌倒自我認同為庫班的烏克蘭人的人口。1959年的官方蘇聯統計數據指出，烏克蘭人在1989年佔4％的人口 - 3％。自我識別的烏克蘭人口從1926年的915,000人減少到1939年的15萬。[6]以及2002年的61,867。

哈薩克斯坦的少數民族受到了顯著影響1931 - 1933年的哈薩克飢荒除了哈薩克人。哈薩克斯坦的烏克蘭人比哈薩克人本身的比例死亡率第二高。哈薩克斯坦的烏克蘭人口從859,396下降到549,859[3]>（減少了幾乎36％的人口），而哈薩克斯坦的其他少數民族則損失了12％和30％的人口。[3]

後果和即時接待

儘管蘇聯當局試圖掩蓋災難的規模，但由於記者的出版物，它在國外聞名加雷斯·瓊斯，馬爾科姆·穆格里奇（Malcolm Muggeridge），Ewald Ammende，瑞亞·克萊曼（Rhea Clyman），工程師拍攝的照片亞歷山大·維納伯格（Alexander Wienerberger）， 和別的。支持他們拒絕飢荒，蘇聯人接待了著名的西方人喬治·伯納德·肖法國前總理ÉdouardHerriot，以及其他人Potemkin村莊然後，他們發表了他們沒有看到飢餓的陳述。[106][107][108]

在此期間德國對烏克蘭的佔領，職業當局允許在當地報紙上發表有關Holodomor和其他共產主義罪行的文章，但他們也不想過分關注這個問題，以避免引起民族情緒。1942年，Stepan Sosnovy， 一個農學家在哈爾基夫，根據蘇聯檔案館的文件，發布了有關全體傷亡人數數量的全面統計研究。[109]

在裡面戰後時期，烏克蘭僑民傳播了有關歐洲和北美的Holodomor的信息。起初，公眾態度相當謹慎，因為這些信息來自居住在被佔領地區的人們，但在1950年代逐漸改變。基於倖存者發表的回憶錄的數量越來越多的科學研究始於1950年代。

死亡人數

也可以看看：蘇聯人口普查（1937）
1929年至1933年烏克蘭和俄羅斯南部人口減少的地圖，在白人飢荒期間，該領土不在蘇聯州的一部分

蘇聯長期以來否認發生了飢荒。這NKVD（然後克格勃）控制了HoloDomor期間的檔案，並使相關記錄非常緩慢。確切的受害者人數仍然未知，即使在數十萬的錯誤範圍內也可能無法估計。[110]但是，到1933年底，數以百萬計的人餓死了，或者在蘇維埃共和國不自然地死亡。2001年，根據一系列官方人口數據，歷史學家Stephen G. Wheatcroft指出，此期間的官方死亡統計數據受到系統壓制，表明許多死亡未註冊。[111]

估計覆蓋範圍有所不同，其中一些使用1933年的烏克蘭邊界，一些目前的邊界以及一些計算烏克蘭民族的人。一些推斷根據給定區域中的死亡，而其他地區則使用檔案數據。一些歷史學家質疑蘇聯人口普查的準確性，因為它們可能反映蘇聯宣傳.[112][113]

其他估計來自世界領導人之間記錄的討論。在1942年8月的談話中，斯大林給了溫斯頓·丘吉爾他對“庫拉克斯“誰因抵抗而受到壓抑集體化在整個蘇聯，而不僅僅是在烏克蘭。在使用這個數字時，斯大林暗示它不僅包括那些喪生的人，還包括那些被強行驅逐出境的人。[114][113]

關於死亡是否存在的觀點有所不同古拉格勞動營應該計算或只有那些在家中餓死的人。檔案開放前的估計差異很大，例如：250萬（250萬（Volodymyr Kubiyovych）；[113]480萬（Vasyl Hryshko）；[113]和500萬（羅伯特·征服）。[115]

在1980年代，持不同的人口統計學家和歷史學家亞歷山大·P·貝布諾梅什（Alexander P.兒童死亡率1933年，150,000，[116]導致一項計算，即1933年的出生人數應從471,000增加到621,000（從1927年的1,184,000）增加。[需要驗證]鑑於出生率的降低和假設1933年的自然死亡率等於1927 - 1930年的平均年死亡率（每年524,000），1933年的自然人口增長將為97,0001,379,000）。這比過去三年（1927 - 1930年）的增長少五倍。1927年和1936年人口普查收入之間人口的直線外推（以前的淨變化的延續）將為 +404.3萬，與記錄的-538,000變化相比。出生和死亡的總體變化總計約4581萬人，但無論選擇，疾病還是飢餓的因素，永遠都永遠不會完全知道。

在2000年代，歷史學家和民間社會中都有關於蘇聯檔案的死亡人數的辯論，並在俄羅斯與烏克蘭總統之間建立了緊張局勢Viktor Yushchenko。尤什康科（Yushchenko）和其他烏克蘭政客描述了死亡人數，就像七到一百萬的地區一樣。[23][117][118][119]Yushchenko在向The的演講中說美國國會Holodomor“奪走了烏克蘭人的2000萬生命”。[120][121]以前的加拿大總理斯蒂芬·哈珀（Stephen Harper）發表了公開聲明，使死亡人數約為1000萬。[122][123][124]

一些烏克蘭和西方歷史學家使用類似的數字。歷史學家大衛·R·馬拉普斯在2007年給出了750萬個數字。[125]在2016年在烏克蘭舉行的國際會議上，Holodomor 1932–1933失去了烏克蘭國家，在國家基輔大學塔拉斯·舍申科（Taras Shevchenko）據稱，在Holodomor期間，有700萬烏克蘭人被殺，總共1000萬人死於蘇聯飢餓。[126]

但是，歷史學家批評了7至2000萬個數字蒂莫西·D·斯奈德和Stephen G. Wheatcroft。斯奈德（Snyder）寫道：“總統維克多·尤什喬科（Viktor Yushchenko）通過聲稱死亡造成一千萬人死亡，從而造成了嚴重的傷害，從而誇大了三分之一的烏克蘭人的數量；但是，確實是1932 - 1933年烏克蘭的飢荒是有目的的結果政治決定，約有300萬人喪生。”[124]在電子郵件中Postmedia新聞惠特克羅夫特（Wheatcroft）寫道：“我感到遺憾的是，斯蒂芬·哈珀（Stephen Harper）和其他領先的西方政客繼續使用這種誇張的人物來解決烏克蘭飢荒的死亡率”和“ [t]，這絕對不可能接受1000萬個烏克蘭人作為死亡的數字1932 - 1933年飢荒的結果。”[122][123][127]2001年，惠特克羅夫特（Wheatcroft）計算了總人口損失（包括死胎）在1931年至1934年之間，整個聯盟的總計1000萬，可能達到1500萬，其中包括280萬（可能超過480萬人死亡）和370萬（最高670萬）人口損失，包括烏克蘭的出生損失。[111]

解密蘇聯統計
（成千上萬個）[113]
年出生死亡人數自然
改變
19271,184523661
19281,139496643
19291,081539542
19301,023536487
1931975515460
1932782668114
19334711,850-1,379
193457148388
1935759342417
1936895361534

2002年，烏克蘭歷史學家Stanislav Kulchytsky[[d]，使用包括最近未分類的人口統計數據，將損失範圍縮小到約320萬，或者允許缺乏精確的數據，300萬至350萬。[113][128][129]從蘇聯檔案中從出生/死亡統計數據中提取的多餘死亡人數是矛盾的。數據未能加起來1926年人口普查和1937年人口普查.[113]Kulchytsky總結了解密的蘇聯統計數據，顯示1926年的人口普查（28,926,000）和1937年的人口普查（28,388,000），蘇聯烏克蘭人口減少了538,000人。[113]

同樣，惠特克羅夫特（Wheatcroft）的蘇聯檔案工作表明，烏克蘭在1932 - 1933年的死亡人數過多的死亡人數至少達到180萬（2.7包括生育損失）：“取決於關於未登記的死亡率和元素的估計，這些數字可以提高到一個水平，從而提高到一個水平280萬至480萬人的死亡人數最多480萬，最多達670萬人口損失（包括生育損失）”。[27]

Holodomor期間的飢餓，1933年
路人和一個飢餓的人的屍體在街道上哈爾基夫，1932年

法國人口統計學家雅克·瓦林（Jacques Vallin）及其同事的2002年研究[130][131][132]利用與Kulchytsky的一些類似的主要來源，並使用更複雜的人口工具進行分析，並從1926年的人口普查和1939年人口普查中的預期增長前向預測進行了分析，估計1933年的直接死亡人數為2.582億。這一數量的死亡人數並不能反映烏克蘭從這些事件中的全部人口損失，因為危機期間的出生率下降，而移民也有助於後者。Vallin估計的1926年至1939年之間的預期價值總數為45.66億。[130][133]

在這個數字中，有1057萬歸因於出生赤字，930,000歸因於被迫移民，而258.2萬人則歸因於過剩死亡率和自願移民的結合。由於後者被認為可以忽略不計，因此該估計給出了1933年飢荒約220萬的死亡人數。根據人口研究預期壽命在1932年至28年中出生的人急劇下降了四十年代至五十年代，這一狀態急劇下降，而1933年，女性的女性和男性為7.3歲的10.8歲，而男性則跌至極低的10.8歲。1934年，它保持較低，但正如1935 - 36年達到危機時期的普遍預期。[130][133]

根據歷史學家斯奈德（Snyder）的說法，2010年的記錄數字為240萬。但是，斯奈德聲稱，由於許多死亡未記錄，因此這個數字“大大低”。斯奈德（Snyder）指出，烏克蘭政府進行的人口計算提供了389萬人的死亡人數，並認為這兩個數字之間的實際數字可能是在這兩個數字之間，約有330萬人死亡，飢餓和與1932年至1933年烏克蘭飢餓有關的疾病Snyder還估計，在俄羅斯蘇聯聯邦社會主義共和國從飢荒同時，由於烏克蘭人居住的地區在俄羅斯尤為嚴重，烏克蘭人大約有20萬名烏克蘭人。[82]

作為一個孩子，米哈伊爾·戈爾巴喬夫，出生於一個混合的俄羅斯 - 烏克蘭家庭，經歷了飢荒Stavropol Krai， 俄羅斯。他在回憶錄中回憶說：“在那一年（1933年），我祖國村莊的人口近一半Privolnoye，餓死了，包括兩個姐妹和我父親的一個兄弟。”[134]

惠特克羅夫特和R. W. Davies結論是，疾病是大量死亡的原因：1932 - 1933年，有120萬病傷和500,000例傷寒。營養不良增加了許多疾病的死亡率，並且沒有一些歷史學家計算。[135]從1932年到1934年，記錄了斑疹傷寒的最大增長率，通常通過蝨子。在收穫失敗和貧困增加的條件下，蝨子可能會增加。[136]

在火車和其他地方聚集了許多難民在火車站，有助於蔓延。1933年，記錄的案例數量是1929年水平的20倍。1933年，烏克蘭記錄的人口案件數量已經比整個蘇聯高得多。到1933年6月，烏克蘭的發病率已增加到一月份的近10倍，比其他蘇聯其他地區高得多。[136]

飢荒造成的人類損失的估計必須考慮到遷移的數量（包括強迫安置）。根據蘇聯統計，1927 - 1936年期間烏克蘭人口的移民平衡損失了134.3萬人。即使收集了數據，蘇聯統計機構也承認，對於自然人口變化的數據而言，精度卻少。由於給定十年的不自然原因，烏克蘭的死亡總數為323.8億。考慮到缺乏精度，人事收費的估計範圍從220萬到350萬。[137]

根據Babyonyshev的1981年估計，[116]烏克蘭SSR的飢荒受害者中約有81.3％是烏克蘭人，4.5％俄羅斯人，1.4％猶太人和1.1％桿。許多白俄羅斯人，伏爾加人德國人其他民族也是受害者。烏克蘭的農村人口受到了眾多的打擊。自從農民構成烏克蘭國家的人群骨幹以來[138]悲劇多年來深深影響了烏克蘭人。在2013年10月的一項民意測驗中（在烏克蘭）有38.7％的民意調查說：“我的家人受飢荒影響的人”，有39.2％的人表示他們沒有這樣的親戚，而22.1％的人不知道。[139]

蘇聯當局也下令大規模重新安置，以回應烏克蘭作為對飢荒的回應：對人口崩潰的回應，蘇聯偏遠地區的117,000多名農民接管了荒蕪的農場。[140][141]

種族滅絕問題

主要文章：Holodomor種族滅絕問題
芝加哥美國人'S頭版

學者們繼續辯論人造的蘇聯飢荒是否是一項運動中的中心行動種族滅絕，或快速的悲慘副產品蘇聯工業化以及農業的集體化。[80]Holodomor是否是種族滅絕現代政治中的一個重大和有爭議的問題。關於蘇聯政策是否會屬於種族滅絕的法律定義.[24][22]許多政府，例如加拿大，都將holodomor承認為種族滅絕行為。該決定受到批評大衛·R·馬拉普斯，他們聲稱承認holodomor為種族滅絕的州是出於情感，或者是由地方和國際團體而不是硬證據引起的。[142]相比之下，一些消息人士認為，俄羅斯的影響力和不願與俄羅斯的關係惡化將阻止或阻礙某些地區的種族滅絕（例如，德國）的種族滅絕。[143]

學術職位是多種多樣的。拉斐爾·萊姆金（Raphael Lemkin）（誰創造了“種族滅絕”一詞，並且是種族滅絕公約），詹姆斯·梅斯，諾曼·納馬克（Norman Naimark），蒂莫西·斯奈德（Timothy Snyder）和安妮·阿普鮑姆（Anne Applebaum）已經將Holodomor稱為種族滅絕和斯大林主義政策的故意結果。[144][145][146][147][148]

根據Lemkin的說法，Holodomor“是蘇聯種族滅絕的經典例子，是最長，最廣泛的實驗俄羅斯化，即烏克蘭民族的滅絕”。萊姆金說，由於烏克蘭人對人民的種族謀殺非常敏感，而人口太多，所以政府無法遵循大屠殺。相反，滅絕由四個步驟組成：1）滅絕烏克蘭民族精英2）清算烏克蘭自動脈衝東正教教堂3）滅絕烏克蘭農民的重要部分是“傳統，民間傳說和音樂，民族語言和文學的保管人4）將領土與其他民族居住，目的是將烏克蘭人與他們混合在一起，最終將導致烏克蘭人的解散。烏克蘭國家。[21][144]

其他歷史學家，例如邁克爾·埃爾曼考慮holodomor a侵犯人類犯罪，但不要將其歸類為種族滅絕。[149]經濟學家史蒂文·羅斯菲爾德（Steven Rosefielde）和羅伯特·征服，歷史學家直言不諱反共主義者[150]認為死亡人數主要是由於國家政策，而不是收成不佳。[151]跟隨解散蘇聯，征服被授予與其他西方學者一起訪問蘇聯國家檔案館。[152]借助檔案中的證據，征服後來會寫道，斯大林並沒有故意造成Holodomor，但他的反應不足確實使飢荒惡化。[153]羅伯特·戴維斯（Robert Davies），斯蒂芬·科特金（Stephen Kotkin），斯蒂芬·惠特克羅夫特（Stephen Wheatcroft）和J. Arch Getty拒絕斯大林故意殺死烏克蘭人的觀念，但得出的結論是，政府官員之間的斯大林主義政策和廣泛的無能，為烏克蘭和其他蘇聯共和國的飢荒奠定了基礎。[18][154][100]1991年，美國歷史學家馬克·塔格（Mark Tauger）認為眾多的主要是自然條件和經濟政策失敗的結果，而不是故意的國家政策。[98]

蘇聯和西方否認和輕描淡寫

主要文章：拒絕
每日快車，1934年8月6日

學者認為否認態度是1932 - 1933年飢荒的斷言蘇聯烏克蘭沒有發生。[155][156]否認飢荒的存在是蘇聯國家的立場，並反映在兩者中蘇聯宣傳以及一些西方記者和知識分子的工作喬治·伯納德·肖，沃爾特·杜蘭蒂， 和路易·菲舍爾（Louis Fischer）.[155][157][158][159][160]在英國和美國，威爾士自由記者的目擊者帳戶加雷斯·瓊斯[161][162]和美國共產黨弗雷德·比爾[163]被廣泛難以置信。[164][165]

在蘇聯，對飢荒的任何討論都被完全禁止。烏克蘭歷史學家斯坦尼斯拉夫·庫爾奇特斯基（Stanislav Kulchytsky）表示，蘇聯政府命令他偽造他的發現，並將飢荒描述為不可避免的自然災害，以免除共產黨並維護斯大林的遺產。[166]

在現代政治中

主要文章：現代政治中的holodomor

holodomor是種族滅絕還是種族盲，是人造的還是自然的，並且是故意的還是無意的，都是現代辯論的重要問題。該活動被烏克蘭視為種族滅絕[167]和歐洲議會，[168]和議會下議院俄羅斯譴責蘇聯政權“忽略了人們為實現經濟和政治目標而生命的生活”。[169]

Lazar Kaganovich（左）在執行斯大林的政策中發揮了作用，這導致了全體狀態。[170]

2003年11月10日在聯合國，包括俄羅斯，烏克蘭和美國在內的25個國家在Holodomor七週年簽署了一份聯合聲明，以下前言：

在前蘇聯，數百萬的男子，婦女和兒童遭受了極權政權的殘酷行動和政策的受害者。1932 - 1933年在烏克蘭（Holodomor）的巨大饑荒從700萬到1000萬無辜的生命，成為烏克蘭人民的全國悲劇。在這方面，我們注意到觀察到這種飢荒七十週年的活動，特別是由烏克蘭政府。為了紀念烏克蘭悲劇七十週年，我們還紀念了數百萬俄羅斯人的記憶哈薩克斯以及其他民族的代表，他們死於飢餓伏爾加河地區，高加索北部，哈薩克斯坦和前蘇聯的其他地區，由於內戰和強迫集體化的結果，留下了深深的疤痕。[171]

這烏克蘭議會在2003年首次將holodomor識別為種族滅絕[172]並將兩者定為犯罪拒絕和大屠殺否認2006年。2010年，基輔上訴法院裁定，Holodomor是種族滅絕行為，並持有斯大林，Vyacheslav Molotov，Lazar Kaganovich，Stanislav Kosior，Pavel Postyshev，門德爾·哈塔耶維奇（Mendel Khatayevich），vlas chubar和別的布爾什維克負責領導者。[173]

這Holodomor已將愛爾蘭飢荒1845 - 1849年在英國統治下在愛爾蘭舉行的[174][175][176]這是類似的爭議和辯論.

俄羅斯的戰略2022年對烏克蘭的戰爭與Holodomor的相似之處是故意妨礙平民的救濟用品，烏克蘭港口威脅要在其他國家造成飢荒的封鎖，以及故意針對平民基礎設施來剝奪烏克蘭人的生活必要性。[177][178]截至2022年5月初，烏克蘭國防部聲稱，自入侵以來，俄羅斯部隊已經從農民那裡掠奪了至少500,000噸穀物。這種搶劫包括扣押工業農場設備，例如拖拉機，並迫使農民投降70％的穀物產量。[179]俄羅斯在2022年將飢餓作為戰爭武器，在35名法律和種族滅絕專家的主要報告中被認為是種族滅絕模式的一部分。[180]

識別Holodomor是種族滅絕的國家

經過競選活動烏克蘭外交部為了認識到種族滅絕，各國的議會和政府已發表陳述，以稱承認眾多的種族滅絕為種族滅絕包括烏克蘭[34]和其他14個國家，截至2006年，包括澳大利亞，加拿大，哥倫比亞，佐治亞州，墨西哥，秘魯和波蘭。

在2022年11月，Holodomor被德國，愛爾蘭公認為種族滅絕，[181]摩爾多瓦，[182]羅馬尼亞，[183]和流放中的白俄羅斯反對派.[184]方濟各將烏克蘭的俄羅斯戰爭與目標破壞平民基礎設施在聖彼得廣場的一個講話中，到“可怕的種族滅絕滅絕種族”。[185]

識別holodomor是種族滅絕的國家：

其他政治機構

紀念

為了紀念那些在Holodomor中喪生的人，紀念碑是敬業的，每年在烏克蘭和全球舉行的公共活動。

烏克蘭

蠟燭和小麥是2013年Holodomor紀念日紀念的象徵lviv
也可以看看：Holodomor陣亡將士紀念日
一個解釋之一跑步的人繪畫Kazimir Malevich，也稱為十字架和劍之間的農民，是藝術家對大饑荒的起訴。[197]“卡西米爾·馬里維奇（Kasimir Malevich）的《奔跑的人》（The Running Man）（1933–34），顯示農民逃離荒蕪的景觀，是對災難的雄辯證詞。”[198]

自1998年以來，烏克蘭正式觀察到Holodomor陣亡將士紀念日在11月的第四個星期六，[199][139][200][201][202]由一項總統法令制定Leonid Kuchma。2006年，海關在下午4點建立了一分鐘的沉默，旗幟在半桅杆上懸掛，並限制了娛樂廣播。[203]2007年，三天的紀念活動Maidan Nezalezhnosti包括烏克蘭共產黨犯罪和紀錄片的視頻證詞，學術講座，[204]烏克蘭國家銀行發行了一套紀念硬幣。[205]

截至2009年，烏克蘭的學童在Holodomor的歷史中採取了更廣泛的歷史。[206]

這全階生癌國家博物館豎立在Dnieper河的斜坡上，歡迎2008年11月22日的第一批遊客。[207]紀念館開幕典禮是獻給了Holodomor成立75週年的。

在2013年10月的一項民意調查中，有33.7％的烏克蘭人完全同意，而30.4％的人同意了該聲明：“ Holodomor是構成行動的結果蘇聯當局，與蘇聯獨裁者約瑟夫·斯大林（Joseph Stalin）一起，是人類行為的結果”。[139]在同一民意調查中，有22.9％的人完全或部分地同意飢荒是由自然環境引起的，但有50.5％的人不同意這一點。[139]此外，有45.4％的受訪者認為Holodomor是“故意摧毀烏克蘭國家”，而26.2％而不是完全不同意這一點。[139]

在2021年11月的一次民意調查中，有85％的人同意霍洛多爾是烏克蘭人的種族滅絕。[208]2022年在烏克蘭進行的一項民意調查記錄了93％的人同意，Holodomor是一個種族滅絕，有3％的不同意。[209]

2022年10月19日，俄羅斯的職業當局拆除了被摧毀的瑪麗奧波爾市的一座Holodomor紀念碑，因為它不是紀念碑，而是“國家一級虛假信息”的象徵。[210]烏克蘭文化部長Oleksandr Tkachenko說：“這種行為表明，當前的俄羅斯政權是犯有危害人類罪和烏克蘭人民的真正繼任者。”[211]

加拿大

Holodomor的第一座公共紀念碑是在1983年在市政廳外建立和敬業的埃德蒙頓，艾伯塔省，加拿大，以紀念飢荒量殺o的50週年。自那時以來，11月的第四個星期六在許多司法管轄區被標記為紀念日的正式日子，對於1932 - 1933年1932年至1933年的全神病學和政治壓迫而死的人們。[212]

2008年11月22日，烏克蘭加拿大人標誌著全國Holodomor意識週的開始和Holodomor紀念日（11月的第四個星期五在學校和11月的第四個星期六）。該計劃的成功歸因於Valentina Kuryliw，作為國家全體教育委員會主席[213]烏克蘭加拿大國會。公民身份，移民和多元文化部長傑森·肯尼參加守夜基輔.[214]2010年11月，總理史蒂芬·哈珀（Stephen Harper）訪問了基輔的Holodomor紀念館，儘管烏克蘭總統維克多·亞努科維奇（Viktor Yanukovych）沒有加入他的行列。

薩斯喀徹溫省成為北美的第一個司法管轄區，也是加拿大第一個承認Holodomor為種族滅絕的省。[215]烏克蘭飢荒和種族滅絕（Holodomor）紀念日法案於2008年5月6日在薩斯喀徹溫省立法機關介紹[216]並於2008年5月14日獲得皇家同意。[217]

2009年4月9日，省安大略省一致通過了第147號法案，即“ Holodomor紀念日法案”，該法案要求11月的第四個星期六是紀念日。這是該省歷史上的第一條立法，由三黨派贊助：該法案的共同發起人是戴夫·列瓦克（Dave Levac），Brant的MPP（自由黨）；Cheri Dinovo，Parkdale -High Park（NDP）的MPP；和弗蘭克·克萊斯（Frank Klees），MPP for Newmarket – Aurora（PC）。MPP Levac被任命為烏克蘭的功績命令.[218]

2010年6月2日，省魁北克一致通過了第390號法案，“關於烏克蘭大饑荒和種族滅絕（Holodomor）的陣亡將士紀念日法”。[219]

2010年9月25日，在聖瑪麗的烏克蘭天主教堂揭幕了一座新的Holodomor紀念碑，密西沙加，加拿大安大略省，帶有銘文“ Holodomor：烏克蘭1932 - 1933年的飢荒種族滅絕”，並在烏克蘭的軸承中提到了1000萬受害者。[220]

2014年9月21日，一個標題為“童年的痛苦回憶”的雕像在外面揭幕曼尼托巴立法大樓在溫尼伯為了紀念holodomor。[221]

在卡爾加里的紀念碑上已建立紀念驅動器，本身最初被指定為紀念第一次世界大戰的加拿大軍人。紀念碑位於倫弗魯在烏克蘭先驅公園附近，向烏克蘭移民對加拿大的貢獻表示敬意。

2018年10月21日，在加拿大林蔭大道上揭幕了一個紀念雕像展覽館多倫多。該網站在11月的第四個星期六為年度紀念館提供了一個地方。[222]

波蘭

2006年3月16日，波蘭共和國參議院向受害者致敬大饑荒並宣布這是種族滅絕行為，表達了與烏克蘭國家的聲援，並努力紀念這一罪行。[223]

2015年1月22日，在城市中建立了一個holodomor紀念碑盧布林.[224]

美國

烏克蘭周刊報導說，1982年2月27日在教區中心舉行了一次會議烏克蘭天主教國家聖地為了紀念蘇聯當局造成的大饑荒50週年。1982年3月20日，烏克蘭周刊還報導了2月15日在北岸大道舉行的多民族社區會議烏克蘭村在芝加哥，以紀念飢荒，奪走了700萬烏克蘭人的生命。紀念活動中的其他活動也在美國其他地方舉行。

2008年5月29日，城市巴爾的摩在市政廳前的戰爭紀念廣場上為Holodomor舉行了燭光紀念。這項儀式是“國際霍洛多爾紀念火炬”的更大國際旅程的一部分，該旅程始於基輔，並穿越了三十三個國家。巡迴演出期間還參觀了其他22個美國城市。當時的可能希拉·迪克森（Sheila Dixon）主持儀式，並宣布5月29日為“巴爾的摩的烏克蘭種族滅絕紀念日”。她提到了“人類對人的不人道最糟糕的案件”。[225]

2008年12月2日，舉行了儀式華盛頓特區。，用於HoloDomor紀念館。[226]2009年11月13日，美國總統巴拉克奧巴馬在烏克蘭Holodomor紀念日發表了一份聲明。他在這件事中說：“記住Holodomor的人造災難的受害者為我們提供了一個機會，可以反思所有遭受世界各地極端主義和暴政後果的人的困境”。[227][228]NSC發言人邁克·哈默（Mike Hammer）於2010年11月20日發表了類似的聲明。[229]

2011年，11月19日舉行了美國對Holodomor的紀念日。白宮新聞秘書發表的聲明反思了這一日期的重要性，並指出：“在這種殘酷而故意打破烏克蘭人民意志的努力之後，烏克蘭人表現出極大的勇氣和韌性。建立了一個建立二十年前，驕傲和獨立的烏克蘭展示了烏克蘭人民對自由和獨立的熱愛。”[230]

2015年11月7日，Holodomor種族滅絕紀念館在華盛頓特區開業[231][232]

在裡面第115大會， 這倆美國參議院和美國眾議院通過紀念Holodomor成立85週年的決議，“蘇聯的人造飢荒，於1932年和1933年對烏克蘭人民致力於。”[233]參議院決議，S。Res。435（第115國會）[234]2018年10月3日被採用，並表示，美國參議院“莊嚴地記得1932 - 1933年Holodomor成立85週年，並向受害者，倖存者和這一狂暴的家庭表示最深切的同情。”

2018年12月11日，美國眾議院通過了H. Res。931（第115國會），[195]一項決議擴大了房屋的“對1932 - 1933年Holodomor的受害者和倖存者的最深切同情，及其家人”，並譴責“系統侵犯人權的行為，包括烏克蘭人的自決和言論自由，包括烏克蘭的自由蘇聯政府的人。”2022年5月12日，以及第117屆美國國會，新的H. Res。1109年被採用，承認Holodomor是種族滅絕，並決議提醒人們鎮壓蘇聯政策，包括阻止提供人道主義援助和人們逃脫的封鎖政策。[235]

梵蒂岡城

2022年11月23日，方濟各舉行了儀式，以記住飢荒的受害者。他將holodomor稱為種族滅絕。“讓我們記住長期苦難的烏克蘭。這個星期六是1932 - 1933年由斯大林人為造成的Holodomor種族滅絕的周年紀念日。讓我們為種族滅絕的受害者祈禱，並為所有烏克蘭人，所有烏克蘭人，孩子，孩子，孩子，孩子，孩子，孩子，孩子祈禱婦女和老年人，如今正在遭受侵略的難題。”[236]

Holodomor紀念館

在流行文化中

電影

文學

Ulas Samchuk的小說瑪麗亞（1934年）專門針對HoloDomor（英語翻譯，瑪麗亞。生活的紀事1952年）。[239]

劇院

表演Holodomor2021年2月在伊朗的德黑蘭首播。[240]

作品

也可以看看

筆記

  1. ^也稱為“飢餓滅絕”或“飢餓 - 釋放”。
  2. ^一個b大不列顛的“ holodomor”。“ 1932 - 1933年的巨大饑荒（Holodomor） - 和平時期的人口災難史無前例。在蘇聯死亡的大約六到八百萬人中，大約有4至500萬人是烏克蘭人……其故意的性質被強調的事實強調了，烏克蘭沒有飢荒的物理基礎……蘇聯當局設定了申請配額。對於烏克蘭來說，處於不可能的水平。特殊特工旅被派往烏克蘭以協助採購，並經常搜查房屋，並沒收食品……農村人口的食物不足以養活自己。
  3. ^Marples 2009。“烏克蘭學者在飢荒中最定期寫作，例如尤里·沙波瓦爾（Yurii Shapoval）（[[35]），Stanislav Kul'chyts'kyi（[15]，[16]，[17]，[17]，[18]），vasyl Marochko（[22 22]，[23]）和Petro Panchenko等人（[28]），重點放在似乎闡明了飢荒真正原因的幾個因素：與其他地區相比，烏克蘭的集體化迅速引入；不合理的穀物配額；根據斯大林1933年1月22日的指令，統治烏克蘭；烏克蘭邊界和北高加索地區，以防止農民的遷徙；烏克蘭官員向莫斯科告知烏克蘭的局勢和烏克蘭的局勢。作為1932年，但沒有任何結果；斯大林1932年8月11日給卡加諾維奇的信概述了他對烏克蘭農民的懷疑，以及他對“失去烏克蘭”的恐懼（Davies等人[4]）；這一事實表明，烏克蘭的非凡委員會在烏克蘭領導的委員會莫洛托夫（Molotov）採取了嚴厲的措施，其法令1932年11月18日，不僅沒收穀物，而且還沒收肉類和蔬菜，以確保農民的必然性餓死。在其他共和國，尤其是俄羅斯和旁路，缺乏這種飢餓；飢荒與對烏克蘭民族的襲擊之間的聯繫，表現為恐怖和驅逐出境；清除文化和民族領導人；以及烏克蘭化早期政策的停止。
  4. ^聯合國簽署國，2003年。“在前蘇聯，數百萬的男性，婦女和兒童因極權政權的殘酷行動和政策而成為受害者。1932 - 1933年在烏克蘭（Holodomor）的大饑荒，從700萬到1000萬無辜生命，成為烏克蘭人民的全國悲劇。... [A]是內戰和強迫集體化的結果，在後代的意識中留下了深厚的傷痕。... [w] a遺憾的是，使數百萬人的大規模飢餓和死亡的行為和政策感到遺憾。我們不想與過去達成分數，這是無法改變的，但是我們堅信，暴露於侵犯人權，保存歷史記錄並通過承認受害者的苦難來恢復受害者的尊嚴，將指導未來的社會，並幫助未來的社會，並有所幫助。將來避免使用類似的災難。...
  5. ^戴維斯，Wheatcroft 2004，（第437頁）。“直到1932年秋天，恢復適當的作物輪換得到了當局的大力支持（請參閱第231-4頁）。與此同時，造成了很大的損害。如此巨大的播種面積和減少的損害休耕，沒有改善的作物輪作，並仔細引入了用肥料或肥料使土壤恢復活力的替代方法，必然會導致產量的降低和農作物疾病的可能性增加。到1932年，在許多地區，尤其是在烏克蘭，，土壤精疲力盡和作物疾病是普遍的。”
  6. ^期限肛門行政措施在報價中，意味著一種措施並不是要解決問題，而是要平息飢餓的人群，或者是一種本身不會造成反對派的措施（請參閱Wikt：Anodyne）。期限 '肛門'是指20世紀之前使用的緩解疼痛方法，藥物或補救措施。
  7. ^Werth，2008年。“儘管飢餓比任何其他群體都更難擊中農民，但導致數百萬的惡劣條件下死亡，另一種鎮壓形式，警察的自然界，同時在烏克蘭襲擊了其他人 - 政治和知識分子，來自鄉村的政治和知識分子通過知識分子，向國家領導人的教師。成千上萬的烏克蘭人被捕並受到營地刑罰的懲罰”
  8. ^Martin 2001，第306-307頁。“ TSK VKP/ B/和Sovnarkom已收到信息，即在庫班和烏克蘭，農民'麵包'的大量流出已經開始進入Belorussia和Central-Black Earth，Volga，Western和Moscow地區。/ TSK VKP/ B VKP/ B/ and Sovnarkom毫不懷疑，像去年烏克蘭的流出一樣，農民的流出是由蘇聯勢力，SRS和波蘭特工組織的，其目的是“通過農民攪動” ...TSK VKP/ B/和Sovnarkom命令Belorussia的OGPU和中央黑地球，中伏爾加河，西部和莫斯科地區，立即逮捕烏克蘭和北高加索地區的所有“農民”，他們在北部闖入了北部，並在分居之後分離出來。撤出反革命元素，將其餘的人返回他們的居住地。...莫洛托夫，斯大林
  9. ^戴維斯，Wheatcroft 2004，（第109頁）。“在烏克蘭和北高加索地區的大量地區中，反革命元素 - 庫拉克斯，前官員，彼得羅里亞人，庫班Rada等人的支持者，能夠滲透到董事會主席或有影響力的董事會成員，董事會成員，董事會成員，或作為簿記員和店主，作為門檻的旅領袖，能夠滲透到蘇聯，土地機構和合作社中。政黨；他們試圖組織反革命運動，穀物收藏的破壞以及村莊的破壞。”
  10. ^Andriewsky 2015，（第17頁）。“最後，新的研究揭示了1932 - 1933年在烏克蘭的國家援助的最有選擇性（實際上，高度政治化）。眾所周知，蘇聯當局竭盡全力為工業勞動力和某些其他類別的人口提供食物的供應 - 例如，紅軍人員及其家人。然而，正如最新的研究表明，在1933年春季，飢荒的緩解本身成為一種意識形態工具。烏克蘭農村地區提供的援助是飢荒的最高時期，當時大部分人口餓死，首先是“認真”“認真”的集體農場工人 - 那些工作日最多的人。據消息人士證明，配給與春季播種有關）。大部分援助是以“借給”集體農場（來自在烏克蘭扣押的儲備中藉出的）形式提供的，並以興趣償還的規定。似乎很明顯，國家援助旨在試圖挽救集體農場製度，並是維護它所需的勞動力。同時，黨官員宣布了一項運動，以紮根“各種敵人的敵人，他們試圖以自己的反革命目的來利用食物問題，並傳播有關飢荒和各種“恐怖”的謠言。以這種方式，飢荒浮雕成為確定誰生活和死亡的另一種方式。”

參考

  1. ^Naimark 2010，p。 70。
  2. ^一個bOsadchenko＆Rudneva 2012.
  3. ^一個bcdOhayon 2016.
  4. ^一個b德意志威爾，2022年12月.
  5. ^Davies＆Wheatcroft 2004，第479–484頁。
  6. ^一個bcdefghiEllman 2007.
  7. ^瓊斯2017，p。 90。
  8. ^Graziosi 2005，p。 457。
  9. ^Werth 2007，p。 132。
  10. ^Graziosi 2005，p。 464。
  11. ^戴維斯2006年，p。145.
  12. ^Baumeister 1999，p。 179。
  13. ^Sternberg＆Sternberg 2008，p。67.
  14. ^Boriak＆von Hagen 2009.
  15. ^一個bLeonavičius＆Ozolinčiūtė2019.
  16. ^Davies＆Wheatcroft 2004，pp。xiv.
  17. ^塔格2001，p。 1。
  18. ^一個b蓋蒂2000.
  19. ^SUNY 2017，第94–95頁。
  20. ^Engerman 2009，p。196.
  21. ^一個bLemkin 2010.
  22. ^一個bcdKulchytsky2007-證據差距.
  23. ^一個bcdFawkes 2006.
  24. ^一個bcdMarples 2005.
  25. ^Selden 1982.
  26. ^張伯林1933年.
  27. ^一個bWheatcroft 2001.
  28. ^一個bYefimenko 2021.
  29. ^一個bGorbunova和Klymchuk 2020.
  30. ^YE 2020，第30-34頁。
  31. ^Marples 2007，p。246，“儘管如此，研究人員仍無法提出一個受害者人數的堅定數字。征服者引用了500萬人的死亡；從4到500萬；庫爾奇特斯·凱伊（Kul'chyts'kyi）350萬。”。
  32. ^Mendel 2018，“ tsaplin的數據僅在1933年僅在1933年死亡。”;
  33. ^達姆，朱莉婭（2022年12月15日）。“歐盟議會投票承認'Holodomor'飢荒是種族滅絕”.EURACTIV。檢索12月20日2022.
  34. ^一個bcRADA，2006年11月.
  35. ^一個bcdefghijklmnoUCrainica Research 2009.
  36. ^Werth 2010，p。396.
  37. ^Suminua Dictionary 2010.
  38. ^一個bSerbyn 2005，第1055–1061頁。
  39. ^Applebaum 2017，p。 363。
  40. ^Hryshko 1983.
  41. ^Dolot 1985.
  42. ^Hadzewycz，Zarycky＆Kolomayets 1983.
  43. ^一個bGraziosi 2004.
  44. ^Musiienko 1988.
  45. ^美國委員會報告第1卷，p。 67。
  46. ^梅斯2008，p。 132。
  47. ^Busel 2001.
  48. ^Stephens 2017.
  49. ^Getty 2018.
  50. ^Barkan，Cole＆Struve 2007.
  51. ^Pyrih，1990年；第1-132號.
  52. ^Davies＆Wheatcroft 2004，p。 204。
  53. ^蘇聯1939年.
  54. ^Demoscope Weekly 2012.
  55. ^Davies＆Wheatcroft 2004，第470、476頁。
  56. ^Davies＆Wheatcroft 2004，p。 xviii。
  57. ^“холодомор - 2009”[Holodomor - 2009]（烏克蘭）。存檔原本的2011年7月24日。檢索11月6日2010.
  58. ^一個bPyrih，1990年；第343-403號.
  59. ^一個bMargolis 2003.
  60. ^Sokur 2008.
  61. ^Snyder 2010，第50–51頁。
  62. ^Vardy＆Vardy 2007，p。 225。
  63. ^Boriak 2008，p。 30。
  64. ^Ellman 2005.
  65. ^Davies＆Wheatcroft 2002，p。77，“ 1931年的干旱特別嚴重，1932年仍在乾旱狀況繼續進行。這無疑使1932年獲得收穫的條件惡化了。”
  66. ^Engerman 2009，p。194.
  67. ^Davies＆Wheatcroft 2004，pp。xix– xxi。
  68. ^Wheatcroft 2018.
  69. ^Marples 2002.
  70. ^塔格2001，p。 45。
  71. ^Naumenko 2021.
  72. ^塔格2001，p。 39。
  73. ^QIAN 2021.
  74. ^Markevich，Naumenko和Qian 2021.
  75. ^一個bcdefghijWolowyna 2021.
  76. ^一個bREID 2017.
  77. ^Davies，Tauger＆Wheatcroft 1995，p。 645。
  78. ^Applebaum 2017，第189–220頁，第221ff。
  79. ^Finn 2008.
  80. ^一個bBilinsky 1999.
  81. ^Kulchytsky 2006.
  82. ^一個bSnyder 2010，第42–46頁。
  83. ^Shifman 2015，p。 15。
  84. ^Marton 2007，p。 98。
  85. ^一個b哈佛烏克蘭研究所2022.
  86. ^一個bc哈佛大學烏克蘭研究所2018.
  87. ^Serbyn 2015.
  88. ^Fitzpatrick 1994，p。 6。
  89. ^一個bFitzpatrick 1994，p。 33。
  90. ^中提琴1999.
  91. ^一個bcBociurkiw 1982.
  92. ^Malko 2021，p。 191。
  93. ^1933年哈爾基夫州秘書.
  94. ^一個bcdeAndriewsky 2015.
  95. ^一個b哈佛大學烏克蘭研究所2013.
  96. ^Papakin 2010.
  97. ^Pianciola 2020.
  98. ^一個b塔格1991.
  99. ^Werth 1999，p。 164。
  100. ^一個bKotkin 2017.
  101. ^Davies＆Wheatcroft 2004，p。 178。
  102. ^Davies＆Wheatcroft 2004，第441頁。
  103. ^Malko 2021，第152–153頁。
  104. ^Nalyvayko＆Bulanenko 2016.
  105. ^Meier 2022.
  106. ^Loroff，Vincent＆Kuryliw 2015.
  107. ^Shaw等。1934年.
  108. ^Thevenin 2005，p。 8。
  109. ^Sosnovy 1953，p。 222。
  110. ^Soldatenko 2003.
  111. ^一個bUytkroft 2001，p。 885。
  112. ^Berezhkov 1993.
  113. ^一個bcdefghKulchytsky 2002.
  114. ^Berezhkov 1993，p。 317。
  115. ^征服2002.
  116. ^一個bMaksudov 1981.
  117. ^Sheeter 2007.
  118. ^Kulchytsky 2003.
  119. ^Yushchenko 2007.
  120. ^Yushchenko 2005.
  121. ^“國會唱片公司的文章”.國會。 2005年4月6日。檢索4月23日2021.
  122. ^一個b基輔郵政2010年.
  123. ^一個bO’Neil 2010.
  124. ^一個bSnyder 2009.
  125. ^Marples 2007，p。 50。
  126. ^Shevchenko大學新聞2016.
  127. ^Wheatcroft 2000.
  128. ^Kulchytsky 2004.
  129. ^Kulchytsky＆Yefimenko 2003，第42-63頁。
  130. ^一個bcVallin等。 2002.
  131. ^Meslé，Pison＆Vallin 2005，“在烏克蘭預期壽命的長期情況下，令人震驚的是1930年代和1940年代災難的毀滅性影響。1933年，飢荒導致無與倫比的過剩死亡率為220萬，將期限的預期壽命削減到了一段時間低於10年的低點”。
  132. ^Meslé＆Vallin 2003.
  133. ^一個bRudnytskyi等。2015.
  134. ^Gorbachev 2006.
  135. ^Davies＆Wheatcroft 2004，p。 429。
  136. ^一個bDavies＆Wheatcroft 2004，p。 512。
  137. ^Wheatcroft 2018，p。 466。
  138. ^Potocki 2003.
  139. ^一個bcdeInterfax Ukraine 2013.
  140. ^Kuśnierz2013.
  141. ^Kuśnierz2018.
  142. ^Marples 2009.
  143. ^Yanchenko 2022.
  144. ^一個bLemkin 2008.
  145. ^梅斯（Mace）1986，p。 12。
  146. ^Naimark 2010，第134–135頁。
  147. ^Davies＆Wheatcroft 2006，p。 626。
  148. ^Snyder 2010，p。 vii。
  149. ^Ellman 2007，第81-682、686頁。
  150. ^Zwagerman 2015.
  151. ^Rosefielde 1983.
  152. ^Fitzpatrick 2015.
  153. ^Davies＆Wheatcroft 2004.
  154. ^Davies＆Wheatcroft 2002，p。69 et seq ..
  155. ^一個bRadzinsky 1996，第256-59頁。
  156. ^征服2001，p。 96。
  157. ^管道1995，第232–36頁。
  158. ^烏克蘭周刊2002年.
  159. ^梅斯2004，p。93.
  160. ^托特，帕森斯和Charny 2004，p。 93。
  161. ^“揭露蘇聯悲劇的威爾士記者”.威爾士在線，西方郵件和南威爾士迴聲。 2009年11月13日。
  162. ^“飢荒暴露：與加雷斯·瓊斯（Gareth Jones）旅行有關的報紙文章（1930-35）”.garethjones.org。檢索4月7日2016.
  163. ^比爾2021.
  164. ^Disler 2018.
  165. ^Brown 2009.
  166. ^Levy 2009.
  167. ^Infoukes員工2009年.
  168. ^歐洲Pravda 2022.
  169. ^2019年全國博物館.
  170. ^Serbyn 2008.
  171. ^烏克蘭周刊2003年.
  172. ^Verkhovna Rada，2003年.
  173. ^烏克蘭Interfax 2010.
  174. ^Noack，Janssen＆Cornerford 2014.
  175. ^拜耳2014.
  176. ^研討會：飢餓作為政治工具，2020年.
  177. ^De Waal＆Murdoch 2022.
  178. ^Santora和Vinograd 2022.
  179. ^Lister＆Fylyppov 2022.
  180. ^鑽石2022.
  181. ^斯圖爾特2022.
  182. ^辦公桌，《基輔獨立新聞》（2022年11月24日）。“羅馬尼亞，摩爾多瓦，愛爾蘭承認Holodomor是對烏克蘭人民的種族滅絕”.基輔獨立。檢索11月25日2022.
  183. ^一個b烏克林福姆2022c.
  184. ^“羅馬尼亞和白俄羅斯的反對派將霍洛多爾承認為烏克蘭人的種族滅絕”.烏克蘭的新聲音.雅虎！消息。2022年11月24日。檢索11月25日2022.
  185. ^鋼琴2022.
  186. ^Holodomor國家博物館2022b.
  187. ^Holodomor國家博物館2022a.
  188. ^“德國認識到烏克蘭人民種族滅絕的holodomor”。 2022年11月30日。檢索11月30日2022.
  189. ^烏克林福姆2022b.
  190. ^“羅馬尼亞，摩爾多瓦，愛爾蘭承認Holodomor是對烏克蘭人民的種族滅絕”。2022年11月24日。檢索11月24日2022.
  191. ^“ 1932 - 1933年的葡萄牙葡萄牙偵察。檢索11月25日2022.
  192. ^“ uznesenienárodnejrady slovenskej共和國Z 12. Decembra 2007 KdeklaráciiNárodnejrady slovenskej Republiky k hladomoru v rokoch v rokoch v rokoch v rokoch v rokoch v rokoch v rokoch v rokoch v rokoch v rokoch v rokoch v rokoch v rokoch v b了bývalomsovietskom zvale，zvlaväze，zvlav y ukrav yukraav ukraw ukrajine 7 nukaravč[2007年12月12日，斯洛伐克共和國國民委員會在斯洛伐克共和國國民委員會宣布1932 - 1933年在前蘇聯，尤其是在烏克蘭（印刷467修改文本）的決議。（在斯洛伐克）。檢索11月30日2022.
  193. ^Ukrainska Pravda 2018.
  194. ^“表達眾議院的意義，即1932年至1933年烏克蘭飢荒85週年，被稱為Holodomor，應提醒人們對烏克蘭人民的壓制性政策”。存檔原本的2018年12月12日。檢索12月13日2018.
  195. ^一個b“文字 - H.Res.931 - 第115屆國會（2017- 2018年）：表達眾議院的意義，即1932 - 1933年烏克蘭飢荒85週年，稱為HoloDomor，應該提醒您的抑製作用蘇聯針對烏克蘭人民的政策”.www.congress.gov。 2018年12月11日。檢索8月30日2019.
  196. ^烏克林福姆2022e.
  197. ^Horbachov 1998.
  198. ^威爾遜2002，p。144.
  199. ^Verkhovna Rada，2007年.
  200. ^Anyday Guide 2017.
  201. ^RUD 2016.
  202. ^Van Herpen 2013，p。 40。
  203. ^Yushchenko 2006.
  204. ^nat.radioukraine2007.
  205. ^Nat.Bankukraine2007.
  206. ^Zik（信息代理）2009.
  207. ^2018年全國博物館.
  208. ^評級集團烏克蘭2021.
  209. ^烏克林福姆2022d.
  210. ^巴拉丘克2022.
  211. ^新聲音 - ua 2022.
  212. ^布拉德利1999.
  213. ^烏克蘭加拿大國會2020年.
  214. ^CTV新聞2008.
  215. ^薩斯喀徹溫政府2013.
  216. ^Visnyk 2008，p。 13。
  217. ^烏克蘭加拿大國會2008年.
  218. ^“安大略省MPP獲得了烏克蘭騎士，以紀念飢荒的受害者”.加拿大媒體。 2010年11月20日。存檔從2015年5月19日的原始。檢索7月22日2012.
  219. ^烏克蘭加拿大國會2010年.
  220. ^“ HoloDomor Monument - 932–33” 1932 - 33年。聖瑪麗的烏克蘭天主教堂。存檔從2013年1月6日的原始。檢索7月22日2012.
  221. ^“揭開holodomor紀念碑”的“童年的痛苦回憶”"。烏克蘭溫尼尼帝國。2014年9月22日。存檔從2017年1月8日的原始。檢索11月22日2016.
  222. ^“ HoloDomor紀念項目”.www.explace.on.ca。加拿大國家展覽會。存檔原本的2019年12月31日。檢索6月19日2019.
  223. ^“uchwałaSenaturzeczypospolitej polskiej z dnia 16 Marca 2006r。Wsprawie rocznicy wielkiego golodu na ukrainie”[2006年3月16日在烏克蘭大饑荒週年的波蘭共和國參議院的決議]。isap.sejm.gov.pl（在波蘭）。檢索3月9日2021.
  224. ^“odsłonię[紀念碑向烏克蘭大饑荒的受害者揭示了]。wpolityce.pl（在波蘭）。 2015年1月22日。存檔從2016年11月22日的原始。檢索11月22日2016.
  225. ^Berg 2008.
  226. ^Bihun 2008.
  227. ^烏克蘭Interfax 2009.
  228. ^奧巴馬2009.
  229. ^奧巴馬2010年.
  230. ^奧巴馬2011年.
  231. ^“在華盛頓舉行的Holodomor Memorial”.Unian。 2015年8月5日。存檔從2015年11月17日的原始。檢索11月7日2015.
  232. ^McDaniels 2015.
  233. ^“文本 - S.Res.74 - 第116屆國會（2019-2020）：一項決議，標誌著烏克蘭革命五週年尊嚴革命，通過尊重革命期間和以來烏克蘭人民的英勇，決心和犧牲，並譴責烏克蘭人民的尊嚴革命。俄羅斯繼續侵略烏克蘭”.www.congress.gov。 2019年7月16日。檢索8月30日2019.
  234. ^“文本 - S.Res.435 - 第115屆國會（2017–2018）：表達參議院意識的決議，即1932 - 1933年烏克蘭飢荒85週年，稱為HoloDomor，應該提醒您的壓制性提醒蘇聯針對烏克蘭人民的政策”.www.congress.gov。 2018年10月3日。檢索8月30日2019.
  235. ^“ H.Res.1109 - 表達了眾議院的意識，即1932 - 1933年的烏克蘭飢荒（稱為Holodomor）被公認為是種族滅絕，並應提醒人們對蘇聯對烏克蘭人民的壓抑”政策。。美國眾議院。2022年5月12日。檢索8月20日2022.
  236. ^烏克林福姆2022a.
  237. ^克拉迪1985.
  238. ^打擊1985.
  239. ^Samchuk 1952.
  240. ^德黑蘭時報2021.

參考書目

也可以看看：斯大林主義和蘇聯§恐怖，飢荒和古拉格的參考書目
“第1部分”.書房。第33號。2005年10月25日。原本的2022年6月27日。（Kulchytsky 2005）
“第2部分”.書房。第34號。2005年11月1日。原本的2022年8月20日。（Kulchytsky 2005）
“第3部分”.書房。第35號。2005年11月8日原本的2022年10月31日。（Kulchytsky 2005）
“第4部分”.書房。第37號。2005年11月22日原本的2022年10月31日。（Kulchytsky 2005）
“第5部分”.書房。第38號。2005年11月29日。原本的2022年6月27日。（Kulchytsky 2005）
“第6部分”.書房。第39號。2005年12月6日。原本的2022年6月27日。（Kulchytsky 2005）
“研究門複製”。檢索12月19日2022 - 通過ResearchGate。

烏克林（2022b）。“愛爾蘭的參議院認可1932 - 1933年在烏克蘭的Holodomor為種族滅絕”。檢索11月24日2022.

第1卷。美國政府印刷辦公室。1990 - 通過Google書籍.（美國委員會 - 口述歷史）
第2卷。美國政府印刷辦公室。1990 - 通過Google書籍.（美國委員會 - 口述歷史）
第3卷。美國政府印刷辦公室。1990 - 通過Google書籍.（美國委員會 - 口述歷史）

進一步閱讀

也可以看看：烏克蘭歷史參考書目，斯大林主義和蘇聯參考書目， 和種族滅絕研究參考書目

聲明和法律行為

書籍和文章

  • 阿曼德，埃瓦爾德（2006年）[最初出版：倫敦：艾倫和Unwin，1936年]。俄羅斯的人類生活。倫敦：Hesperides出版社。ISBN 978-1406737691.
  • Bruski，Jan Jacek（2008）。Hołodomor1932–1933。wielkiGłódnaukrainie w dokumentach polskiej dyplomacji i wywiadu[Holodomor 1932–1933。波蘭外交和情報文件中烏克蘭的大饑荒]（在波蘭語中）。華沙：Polski Instytut SprawMiędzynarodowych。ISBN 978-83-89607-56-0.
  • Boriak，Hennadii（2001）。“關於1932 - 1933年飢荒的歷史的消息來源：歷史，現狀和前景”（PDF）.哈佛大學烏克蘭研究.哈佛烏克蘭研究所.25（3/4）：167–186。Jstor 41036832。存檔原本的（PDF）2016年3月4日。
  • Curran，Declan；Luciuk，Lubomyr；紐比（Newby），安德魯（Andrew）編輯。（2015）。歐洲經濟史上的飢荒：重新考慮的最後一個歐洲飢荒。經濟史上的Routledge探索。Routledge。ISBN 978-0415656818.
  • 戴維斯，羅伯特（1980）。蘇聯俄羅斯的工業化，第1卷：社會主義攻勢：蘇聯農業的集體化，1929 - 1930年。馬薩諸塞州劍橋：哈佛大學出版社.ISBN 9780674814806.
  • 西德外交部（1988）。Zlepko，Dmytro（編輯）。烏克蘭島的飢餓 - 大屠殺：Stalins VerschwiegenerVölkermord1932/33 AN 700萬烏克蘭島Bauern im spiegel geheimgehaltener aktener akten des deutschen deutschen akten deutschenauswärtigenamtes amtes[烏克蘭的飢餓大屠殺：斯大林的1932/33藏匿種族滅絕對700萬烏克蘭農民，反映在德國外交部的秘密檔案中：一份文件] （在德國）。Sonnenbühl：Helmut Wild Verlag。ISBN 9783925848032.
  • Dolot，Miron（1984）。誰殺死了他們，為什麼？：紀念1932 - 1933年在烏克蘭的飢荒中喪生的人。烏克蘭研究系列。馬薩諸塞州劍橋：哈佛大學.ISBN 978-0960982219.
  • Dolot，Miron（1985）。飢餓執行：隱藏的大屠殺。紐約：W. W. Norton＆Company.ISBN 978-0-393-30416-9.
  • Dushnyk，Walter（1983）。50年前：烏克蘭的飢荒大屠殺：恐怖和人類的痛苦是蘇聯俄羅斯帝國主義的工具（PDF）。多倫多：世界自由烏克蘭人大會。存檔（PDF）從2022年12月17日的原始。檢索12月17日2022.
  • 福克，芭芭拉（2005）。SowjetischeStädte在Der Hungersnot 1932/33。staatlicheernährungspolitikundstädtischesalltagsleben[1932/33年飢荒中的蘇聯城市。國家食品政策和日常城市生活]。beiträgeZur geschichte骨。卷。38語言= de。科隆：BöhlauVerlag。ISBN 9783412101053.
  • Fürst，Juliane（2010）。斯大林的最後一代：蘇聯戰後青年和成熟社會主義的出現。牛津：牛津大學出版社。ISBN 978-0-19-161450-7.
  • 英國外交部（1988）。Carynnyk，Marco；Luciuk，Lubomyr Y。；Kordan，Bohdan S.（編輯）。外交部和飢荒：英國關於烏克蘭的文件和1932 - 1933年的大饑荒（PDF）。前言邁克爾·馬魯斯。安大略省金斯敦：石灰石出版社。ISBN 9780919642317.
  • Gregorovich，Andrew（1974）。“ 1932 - 33年烏克蘭的黑飢荒：為生存而奮鬥”.論壇：烏克蘭評論。斯克蘭頓（24）。存檔從2022年9月26日的原始。檢索12月17日2022 - 通過Infoukes。
  • Halii，Mykola（1963）。烏克蘭有組織的飢荒，1932- 1933年。芝加哥：烏克蘭研究與信息研究所。
  • Hlushanytsia，Pavlo（1986）。шшанияп。caster[Pavlo Hlushanitsa的第三次世界大戰]（PDF）（英語和烏克蘭人）。由莫羅茲（Moroz）翻譯，維拉（Vera）。多倫多：《阿納巴西斯》雜誌。第91-187頁。存檔（PDF）從2022年3月10日的原件。檢索12月17日2022.
  • 納迪亞（Karatnytska），納迪亞（Nadia）編輯。（1985）。1932 - 1933年：в都[烏克蘭的Holodomor，1932 - 1933年：精選文章]（烏克蘭人）。紐約：這樣的人。
  • 烏克蘭歷史研究所（1990）。Pyrih，Ruslan Y。；Kentii，Anatoly v。;Komarova，Irina L。；Lozytskyi，V。S。;Solovyova，A。A.（編輯）。1932年-1933°р[1932 - 1933年在烏克蘭的飢荒：通過歷史學家的眼光，用文件的語言]（PDF）（在烏克蘭）。基輔：基輔 - 摩哈拉學院。ISBN 5-319-00827-9.存檔（PDF）從2022年12月17日的原始。檢索12月17日2022.
  • Hryshko，Vasyl（1983）[1976]。Carynnyk，Marco（編輯）。1933年的烏克蘭大屠殺。多倫多：巴里亞尼基金會。ISBN 9780969183013.
  • 國家紀念研究所（2009）。貝納雷克，耶爾茲；Bohunov，Serhiy；Kokin，Serhiy（編輯）。Holodomor。烏克蘭1932 - 1933年的大饑荒（PDF）。由serówka，dariusz翻譯。其他編輯：Petro Kulakovsky，Marcin Majewski，Piotr Mierecki，Zbigniew Nawrocki，Yuriy Shapoval，JęDrzejTucholski，Victor Tykhomyrov。華沙：波蘭共和國內政和行政部。ISBN 978-83-7629-077-5。存檔原本的（PDF）2022年4月5日。
  • 國際烏克蘭1932 - 1933年飢荒的調查委員會（1990）。國際烏克蘭1932 - 33年飢荒的調查委員會（包括最終報告和訴訟成績單在內的6卷）。Jakob W.F.Sundberg（總裁）；John Sopinka，Alexandra Chyczij（法律律師，世界自由烏克蘭人國會大會）；伊恩·亨特（Ian A. Hunter）（委員會法律委員會）；Jo Verhoeven（委員會副總裁）；威廉·布萊（William Liber）（請願人的律師）。多倫多：世界自由烏克蘭人大會。
  • Kalynyk，Oleksa（1955）。共產主義，人類的敵人：烏克蘭俄羅斯布爾什維克佔領的方法和實踐的文件。倫敦：英國烏克蘭青年協會。asin B0007J7SR2.OCLC 5170037.
  • 克拉迪，倫納德（1985）[最初由溫尼伯自由出版社出版，1984年10月26日]。“飢荒電影絕望的收穫".論壇：烏克蘭評論。斯克蘭頓：烏克蘭兄弟會協會（61）。檢索12月17日2022 - 通過Infoukes。
  • Kostiuk，Hryhory（1960）。烏克蘭的斯大林主義統治：1929 - 1939年對大規模恐怖的十年研究。第I系，第47號。慕尼黑：蘇聯研究所。asin B005FGNR9K.
  • Kovalenko，liudmyla。b。Maniak，Volodymyr A.編輯。（1991）。Holod。Narodna Knyhamorial[第33 [年33年]：飢荒。人民書記]（PDF）（在烏克蘭）。基輔：radians'kyj pys'mennyk [дянський隊ISBN 978-966-7891-95-4。存檔原本的（PDF）2022年1月21日。
  • 科瓦爾斯基，路德威（2011）[2008]。地獄：斯大林主義政權下的殘酷與暴力。荒原出版社。asin B006L4K7WA.ISBN 978-1-60047-232-9。存檔原本的2011年10月4日。
  • Krawchenko，Bohdan（1985）。二十世紀烏克蘭的社會變革和民族意識。聖安東尼/麥克米倫。貝辛斯托克英國：帕爾格雷夫·麥克米倫（Palgrave Macmillan）。ISBN 978-0312731601.
  • Krawchenko，Bohdan;羅曼（Serbyn），羅馬（1986）。烏克蘭1932 - 1933年的飢荒。加拿大：加拿大烏克蘭研究所。 p。 208。ISBN 9780920862438.
  • 庫尼爾斯，羅伯特（2005）。Marszałek，亞當（編輯）。烏克蘭W Latach Kolektywizacji I Wielkiego Glodu（1929-1933）[烏克蘭在集體化和大饑荒時期（1929-1933）]（在波蘭語中）。跑步：Wydawnictwo Naukowe Grado。ISBN 9788389588357.
  • Leshuk，倫納德編輯。（1995）。飢荒的日子，恐怖之夜：蘇聯集體化的第一手帳戶，1928 - 1934年。由Rueger Raimund翻譯。華盛頓金斯敦：卡什坦出版社。ISBN 9780970646408.OCLC 35304980.
  • Luciuk，Lubomyr；麗莎·格里庫爾（Grekul）編輯。（2008）[1953]。Holodomor：對1932 - 1933年蘇聯烏克蘭大饑荒的反思。 Kashtan出版社。ISBN 978-1896354330.
  • Luciuk，Lubomyr，編輯。（2004）。不值得：沃爾特·杜蘭蒂的普利策獎和《紐約時報》。金斯敦：卡什坦出版社。ISBN 978-1896354347.
  • Graziosi，Andrea，編輯。（1991）。Lettere da Kharkov：ucraina e nel cucucaso del Nord nei rapporti dei diplostomici Italiani，La Carestia，1932 - 33年[卡爾科夫的來信：烏克蘭和北高加索的飢荒，意大利外交官的報導，1932 - 33年] （用意大利語）。都靈：艾納迪。ISBN 9788806121822.
  • 梅斯，詹姆斯·E。（1983年12月29日）。共產主義與民族解放的困境：蘇聯烏克蘭的民族共產主義，1918 - 1933年。馬薩諸塞州劍橋：哈佛烏克蘭研究所.ISBN 978-0916458096.
  • Makohon，Pavlo（1983）。見證人：1933年在烏克蘭的飢荒的回憶錄[見證人：1933年在烏克蘭的飢荒的回憶錄]（PDF）。由莫羅茲（Moroz）翻譯，維拉（Vera）。多倫多：Anabasis雜誌。檢索12月19日2022.
  • Martchenko，Borys，烏克蘭的洛杉磯飢荒二鄰購祖：1932– 1933年，（巴黎：歐洲出版物，1983年）。
  • Maruchak，MykhaĭloH.（1985）。γIm− uelth-tour-і。[國家為其存在而鬥爭：1932 - 1933年在烏克蘭和僑民]（烏克蘭人）。溫尼伯：烏克蘭自由科學院。OCLC 13135619.
  • 紀念館，由Lubomyr Y. Luciuk和Alexandra Chyczij彙編；由Marco Carynnyk翻譯成英語，（多倫多：由Kashtan Press出版的加拿大“紀念”之友，1989年）。[烏克蘭和英語的雙語版。這是與烏克蘭紀念協會的活動有關的各種決議，目標和目標以及其他文件。
  • Mishchenko，Oleksandr，bezkrovna viina：knyha svidchen'，（Kyiv：Molod'，1991）。
  • Mykhailychenko，H。M。;Shatalina，E。P.，編輯。（1992）。listimumoutimoutimumout[烏克蘭1929 - 1933年的集體化和飢荒：文件和材料的集合]（PDF）（在烏克蘭和俄羅斯）。基輔：Naukova Dumka。ISBN 9785120032100。存檔原本的（PDF）2018年12月22日。
  • Oleksiw，Stephen，一個民族的痛苦：烏克蘭的偉大人造飢荒，1932 - 1933年，（倫敦：紀念烏克蘭人造飢荒50週年的全國委員會，1932 - 1933年，1983年）。
  • Pavel P. P. Postyshev，烏克蘭的莫斯科特使1933– 1934年，[書籍中選定的報紙，文件和部分]，（多倫多：世界自由烏克蘭人大會，秘書處，[1988]，1932 - 33年的烏克蘭研究文檔中的飢荒）。
  • Pidhainy，Semen O.編輯。（1953）。克里姆林宮的黑色行為：一本白皮書。第1卷：推薦（PDF）。卷。1.由亞歷山大的Oreletsky翻譯；Prychodko，Olga。多倫多：烏克蘭的俄羅斯共產主義恐怖受害者協會的波利安出版社。asin B000EGMA4O。檢索12月1日2022.
  • Pidhainy，Semen O.編輯。（1953）。克里姆林宮的黑色行為：一本白皮書。卷。2：1932 - 1933年在烏克蘭的巨大饑荒（PDF）。卷。2.由亞歷山大的Oreletsky翻譯；Prychodko，Olga。多倫多：烏克蘭的俄羅斯共產主義恐怖受害者協會的波利安出版社。asin B000EGICL4。檢索12月1日2022.
  • Pidnayny，Alexandra，烏克蘭大饑荒的參考書目，1932 - 1933年，（多倫多：新評論書，1975年）。
  • pravoberezhnyi，fedir，8,000,000：1933-I Rik na Ukraini，（溫尼伯：奧斯維塔（Kultura），1951年）。
  • Rajca，Czesław（2005）。GłódNaUkrainie。 Lublin/Toronto：Werset。ISBN 978-83-60133-04-0.
  • Senyshyn，halyna，BIBLIOHRAFIA HOLODY訴UKRAINI 1932–1933，（渥太華：蒙特利爾：烏姆曼，1983年）。
  • Solovei，Dmytro，烏克蘭的Golgotha：烏克蘭飢荒的目擊者記載，由Dmytro Soloviy編寫（紐約：烏克蘭國會委員會，1953年）。
  • 斯特拉德尼克，彼得，Pravda Pro Soviets'ku Vladu v Ukraini，（紐約：N。Chyhyryns'kyi，1972年）。
  • 泰勒（S.J.）斯大林的辯護律師：沃爾特·杜蘭蒂（Walter Duranty），《紐約時報》在莫斯科的男人，（紐約：牛津大學出版社，1990年）。
  • 烏克蘭的人造飢荒（華盛頓特區：美國企業公共政策研究所，1984年）。[研討會。參與者：羅伯特·康奎斯（Robert Conquest），達娜·達里姆普（Dana Dalrymple），詹姆斯·梅斯（James Mace），邁克爾·諾瓦克（Michael Nowak）]。
  • 美國，烏克蘭飢荒委員會。1932 - 1933年對烏克蘭飢荒的調查：向烏克蘭飢荒的國會 /委員會報告，[Daniel E. Mica，董事長；James E. Mace，參謀長]。（華盛頓特區：美國G.P.O. 1988）。
  • 美國，烏克蘭飢荒委員會。烏克蘭飢荒委員會的口述歷史項目，James E. Mace和Leonid Heretz編輯。（華盛頓特區：美國G.P.O. Docs的Supt。，1990年）。
  • 1983年為紀念1932 - 33年烏克蘭飢荒50週年準備的論文，[出版委員會成員：V。Rudenko，T。Khokhitva，P。Makohon，F。Podopryhora]，（多倫多：烏克蘭斯·普拉沃斯拉夫·布拉特斯特沃（Bratstvosv。Volodymyra），1988年），[烏克蘭和英語的雙語版和英語]。
  • Verbyts'kyi，M.，Naibil'shyi Zlochyn Kremlia：Zaplianovanovanyi Shtuchnyi Holod v Ukraini 1932–1933 Rokiv，（倫敦：多布魯斯，1952年）。
  • Voropai，Oleksa，v veviatim kruzi，（倫敦，英國：總和，1953年）。
  • Voropai，Oleksa，第九圈：紀念1933年飢荒的受害者，Olexa Woropay；詹姆斯·E·梅斯（James E.
  • 惠特克羅夫特（S. G.）（2000b）。“斯大林主義鎮壓的規模和性質及其人口的意義：按保留和征服的評論”。歐洲 - 亞洲研究.52（6）：1143–1159。doi：10.1080/09668130050143860.PMID 19326595.S2CID 205667754.

外部鏈接