匈奴

匈奴
370 – 469
大約450年的匈牙利控制下的領土
首都	阿提拉法院
通用語言	匈奴 歌德 各種部落語言
政府	部落聯邦
國王或酋長
•370s？	巴蘭伯？
• C。 395 - ？	Kursich和Basich
• C。 400–409	烏爾丁
• C。 412 - ？	Charaton
• C。 420-430	Octar和Rugila
• 430–435	魯吉拉
• 435–445	阿提拉和布雷達
• 445–453	阿提拉
• 453–469	Dengizich和Ernak
• 469–?	Ernak
歷史
•匈奴人出現在里海的西北	370年代之前
•征服阿蘭斯和哥特人	370年代
•阿提拉（Attila ）和布雷達（Bleda）成為聯合部落的聯合主持人	437
•布雷達死亡，阿提拉成為唯一的統治者	445
•加泰羅尼亞平原之戰	451
•入侵意大利北部	452
• NEDAO戰役	454
•阿提拉（Attila）的兒子鄧齊奇（Dengizich）去世	469
先於 繼之後 阿蘭斯 格林吉 Thervingi 潘諾尼亞 gepids 魯吉蘭 奧斯特羅司王國 Suebi王國（多瑙河）

匈奴人是住在中亞，高加索地區和東歐公元4到6世紀之間的游牧民族。根據歐洲的傳統，他們最初據報導居住在伏爾加河以東，當時是Scythia的一部分。匈奴人到達歐洲與伊朗人民西部的遷移有關。到公元370年，匈奴人到達了伏爾加舞，到430年，他們在歐洲建立了一個龐大的，即使是短暫的統治，征服了哥特人和許多居住在羅馬邊界以外的日耳曼人，並導致許多其他人逃離進入羅馬領土。

匈奴人，尤其是在國王阿蒂拉（ Attila）的領導下，經常襲擊東羅馬帝國。在451年，他們入侵了西羅馬省高盧（ Gaul） ，在那裡，他們在加泰羅尼亞田野戰役中與一支羅馬人和西哥特隊進行了戰鬥，在452年，他們入侵了義大利.阿提拉（Attila）在453年去世後，匈奴人不再是對羅馬的主要威脅，並在內多戰役之後失去了許多帝國（約454年）。匈奴人的後代或具有相似名稱的繼任者被鄰近的南部，東部和西部記錄為佔領了東歐和中亞的部分地區，從大約4到6世紀。匈奴名稱的變體一直記錄在高加索地區，直到8世紀初。

在18世紀，法國學者約瑟夫·德·吉格尼斯（Joseph de Guignes）成為第一個提出匈奴人和Xiongnu人之間聯繫的人，他們從公元前3世紀到公元1世紀後期住在中國北部。自Guignes的時間以來，大量的學術努力一直致力於研究這種聯繫。這個問題仍然有爭議，但最近的考古研究表明，一些匈奴人的DNA與古代蒙古人類似。他們與其他實體的關係，例如伊朗匈奴人和南亞的匈奴人，也引起了爭議。

關於匈奴文化的知之甚少，很少有考古遺體與匈奴人有終相關。據信它們使用了青銅大鍋並進行了人造顱骨變形。沒有描述阿提拉時代的匈奴宗教，但諸如占卜等實踐也可能存在，並且很可能存在薩滿。眾所周知，匈奴人擁有自己的語言。但是，只有三個單詞和個人名字證明了這一點。

從經濟上講，匈奴人已經實行了一種游牧的牧民。隨著他們與羅馬世界的接觸發展，他們的經濟通過致敬，襲擊和貿易與羅馬息息相關。當他們進入歐洲時，他們似乎沒有一個統一的政府，而是在與羅馬人的戰爭過程中建立了統一的部落領導。匈奴人統治著各種各樣的人，他們說了許多語言，有些人堅持自己的統治者。他們的主要軍事技術被安裝為射箭。

匈奴人可能刺激了偉大的移民，這是西羅馬帝國崩潰的促成因素。匈奴人的記憶也生活在各種基督教聖徒的生活中，匈奴扮演對抗者的角色，以及在日耳曼英雄傳說中，匈奴人是與日耳曼人的主要人物的敵對者或盟友。在匈牙利，一個基於中世紀紀事的傳奇人物，匈牙利人和薩克利種族尤其是匈奴人的後裔。但是，主流獎學金駁回了匈牙利人和匈奴人之間的密切聯繫。現代文化通常將匈奴與極端的殘酷和野蠻主義聯繫起來。

起源

匈奴人的起源及其與其他草原的人的聯繫仍然不確定：學者們普遍同意，他們起源於中亞，但在其起源的細節上不同意。古典消息人士斷言，他們突然在370年左右突然出現在歐洲。

羅馬時代的來源

最常見的是，羅馬作家試圖闡明匈奴人的起源只是將他們等同於早期的草原人民。羅馬作家重複了一個故事，即匈奴人追求野蠻的雄鹿時進入了哥特人的領域，否則他們的一頭奶牛就越過了克里奇海峽進入克里米亞。發現土地好處，然後攻擊了哥特人。喬丹斯（Jordanes）的蓋特卡（Getica）說，哥特人認為匈奴人是“不潔的精神”和哥特式女巫的後代（ getica 24：121）。

與Xiongnu和其他名為Huns的人有關

自18世紀約瑟夫·德·吉尼斯（Joseph de Guignes）以來，現代歷史學家將公元4世紀出現在歐洲邊界上的匈奴人與Xiongnu與Xiongnu相關聯，Xiongnu入侵了公元前3世紀和2世紀之間蒙古高原的眾多中央平原政治廣告。在漢朝毀滅性的失敗之後，Xiongnu的北部分支撤退了西北。他們的後代可能是通過歐亞草原遷移的，因此他們可能與匈奴具有一定程度的文化和遺傳連續性。學者還討論了Xiongnu，匈奴人和中亞許多人之間的關係，他們也被稱為或以“匈奴”或“伊朗匈奴”的名字被識別。其中最突出的是辣椒，孩子們和hephthalites 。

Otto J. Maenchen-Helfen是第一個挑戰傳統方法的人，主要基於對書面資料的研究，並強調考古研究的重要性。自Maenchen-Helfen的作品以來，Xiongnu作為匈奴祖先的識別已引起爭議。此外，幾位學者質疑與歐洲匈奴對“伊朗匈奴”的識別。沃爾特·波爾（Walter Pohl）警告

草原勇士的偉大同盟在種族上都不是同質的，並且由於聲望的原因，不同群體使用了同一名稱，或者由外部人描述其生活方式或地理起源。 [...]因此，猜測H（S）Iung-Nu，Hephthalites和Attila's Huns之間的身份或血液關係是徒勞的。我們可以肯定地說，在古代晚期，匈奴描述了著名的草原勇士統治群體。

如今，沒有“一般共識”，並且在匈奴聯繫的問題上“獎學金是分裂的”。匈奴人和Xiongnu之間有聯繫的最新支持者包括賢·金·金和伊蒂安·德拉瓦西耶爾。德拉瓦西耶爾（de laVaissière）認為，古代中國和印度的消息來源使用Xiongnu和Hun互相翻譯，並且各種“伊朗匈奴”與Xiongnu同樣識別。金認為，匈奴一詞“不是一個族裔，而是政治類別”，並主張Xiongnu與歐洲匈奴人以及Xiongnu和“伊朗匈奴”之間的基本政治和文化連續性。

詞源

在古典歐洲資源中，匈奴的名字稱為希臘語（ Ounnoi ）和拉丁語hunni或chuni 。約翰·馬拉拉斯（John Malalas）記錄了他們的名字為οὖννα （ Ounna ）。另一個可能的希臘版本可能是χοὖνοι （ khounoi ），儘管該群體對匈奴人的身份有爭議。古典消息來源還經常使用較舊的和無關的草原游牧民族的名稱，而不是匈奴，稱其為Massagetae ， Scythians和Cimmerians ，以及其他名稱。

HUN的詞源尚不清楚。各種擬議的詞源通常至少假定稱為HUN的各個歐亞群體的名稱是相關的。有許多提議的突出詞源，這些名字來自TurkicÖn ， Öna （成長）， Qun （Glutton）， Kün ，Gün，Qun（Glutton），gün， gün ，一個複數的後綴，“據說是含義'peopure'”， Qun（force）和Qun （force）和Hün （兇猛）。 Maenchen-Helfen將所有這些突觸詞源駁回為“僅僅猜測”，並提出了伊朗詞源，從類似於AvestanHūnarā （技巧）的單詞， Hūnaravant- （熟練）。他建議它最初可能指定了等級而不是種族。羅伯特·沃納（Robert Werner）提出了Tocharian Ku （Dog）的詞源學，建議（稱為Xiongnu狗）是狗的圖騰動物。他還比較了Massagetae這個名字，並指出該名稱中的Saka元素表示狗。其他其他人（例如Harold Bailey，S。Parlato和Jamsheed Choksy）認為，這個名字源自類似於AvestanẋYaona的伊朗單詞，是一個普遍的術語，意為“敵對者，對手”。克里斯托弗·阿特伍德（Christopher Atwood）以語音和年代為基礎駁斥了這種可能性。阿特伍德（Atwood）雖然沒有到達詞源本身，但它來自蒙古的Ongi River的名稱，該名稱與Xiongnu的名字相同或類似，並暗示它最初是王朝名稱而不是種族名稱。

外觀

大多數古老的匈奴描述從羅馬角度強調了他們奇怪的外表。這些描述通常是作為怪物諷刺匈奴人的諷刺。喬丹（Jordanes）強調，匈奴人身材矮小，皮膚曬黑，圓形和無形的頭部。各種作家都提到匈奴人的眼睛很小。羅馬作家普里斯里斯（Priscus）對阿提拉（Attila）的描述進行了以下目擊者的描述：“身材矮小，胸部寬闊和大頭；他的眼睛很小，鬍鬚稀薄，撒上灰色；他的鼻子和曬黑的皮膚平坦他起源的證據。”

許多學者認為這些學者對東亞（過時的“蒙古人”）種族特徵的描繪。 Maenchen-Helfen認為，儘管許多匈奴具有東亞種族特徵，但它們看起來不像Yakut或Tungus一樣亞洲。他指出，假定匈奴人的考古發現表明，他們是一個種族混合的群體，只有一些具有東亞特徵的人。金同樣警告說，不願將匈奴視為同質種族群體，同時仍認為他們“部分或主要是蒙古人的提取（至少是最初）”。一些考古學家認為，考古發現未能證明匈奴人具有任何“蒙古人”的特徵，一些學者認為，匈奴看上去主要是“白種人”。其他考古學家認為，“蒙古人”的特徵主要是在匈奴貴族的成員中找到的，但是，這還包括融入匈奴政治的日耳曼領導人。金認為，匈奴人在歐洲期間逐漸變得更加“高加索人”。他指出，在查隆戰役（451）的戰役中，阿提拉隨行人員和部隊的“絕大多數”似乎是歐洲起源，而阿提拉本人似乎具有東亞的特徵。

遺傳學

遺傳數據很難應用於草原游牧社會，因為它們經常遷移，混合併相互同化。然而，遺傳學可以提供有關從東亞到歐洲的遷移的信息，反之亦然。

Damgaard等人對來自第二世紀後期的中亞天山周圍的個體的遺傳研究。 2018年發現，這些人代表了東亞和西歐亞裔混合的人口。他們辯稱，這個人口來自Xiongnu，後者向西擴展並與伊朗Sakas混在一起。天山山中的這個人口可能與包含與歐洲匈奴人使用的物體相關的物體的個別埋葬與歐洲匈奴人有關，儘管這可能是商品交換和精英之間的連接的標誌，而不是標誌遷移。

截至2023年，在匈牙利時期（5世紀），喀爾巴阡盆地的遺傳數據很少，在匈奴時期，居住在那裡的人口顯示出各種遺傳特徵。 Maróti等。 2022年表明，生活在盆地中的9個匈奴人的基因組因歐洲到東北亞的聯繫而異，與東北亞的相關的人與在蒙古中發現的群體（例如Xiongnu和Xianbei ）最相似。 Gnecchi-Ruscone等人對HUN-ERA基因組的分析。 2022年同樣，發現了廣泛的遺傳變異性，兩個人與古代東北亞人有聯繫，而其他人則表現出歐洲血統。

歷史

阿提拉之前

匈奴在四世紀的歷史並不十分清楚，匈奴人本身就沒有留下任何消息來源。當後者入侵龐蒂奇草原時，羅馬人意識到了匈奴人，迫使成千上萬的哥特人搬到下層多瑙河，在376年在羅馬帝國尋求庇護。然後，大多數Thervingi或Western Goths，許多人逃到了羅馬帝國。在395年，匈奴人開始對東羅馬帝國進行第一次大規模襲擊。匈奴在Thrace，Overran Armenia和Cappadocia襲擊。他們進入敘利亞的部分地區，威脅安提阿，並穿過尤普拉特斯省。同時，匈奴人入侵了薩薩尼亞帝國。最初，這種入侵是成功的，接近Ctesiphon帝國的首都。但是，在波斯反擊中，他們被擊敗了。

匈奴人短暫地從東羅馬帝國轉移，可能威脅著西部的部落。烏爾丁（Uldin ）是當代來源中的第一個匈奴人，他領導了一群匈奴人和阿蘭斯（Alans）與拉達吉斯（Radagaisus）作戰，以捍衛意大利。烏爾丁還以擊敗哥特式叛軍而聞名，哥特式叛軍在多瑙河周圍困擾著東羅馬人，並在400–401左右斬首哥特·蓋納斯（Goth Gainas） 。東羅馬人在408年再次開始感受到烏爾丁的匈奴人的壓力。Uldin越過了多瑙河並掠奪了Thrace。東羅馬人試圖買下烏爾丁，但他的總和太高，所以他們買了烏爾丁的下屬。這導致了Uldin的匈奴人群的許多逃兵。烏爾丁本人逃過了多瑙河，此後他沒有在歷史上再次提到他。

在4和5世紀後期，東羅馬人以及哥特人曾幾次提到飢餓的僱傭軍。在433年，潘諾尼亞的一些地區被西羅馬帝國的魔法師弗拉維烏斯·阿埃特斯（Flavius Aetius）割讓給他們。

在Attila下

從434年開始，阿提拉（Attila ）和布雷達（Bleda）兄弟一起統治了匈奴人。阿提拉（Attila）和布雷達（Bleda）和叔叔魯吉拉（Rugila）一樣雄心勃勃。在435年，他們迫使東羅馬帝國簽署《瑪格斯條約》 ，授予匈奴貿易權利，並向羅馬人致敬。當羅馬人在440年違反該條約時，阿提拉（Attila）和布雷達（Bleda）襲擊了多瑙河（ Danube）河岸上的羅馬要塞和市場。匈奴與羅馬人之間爆發了戰爭，匈奴人克服了一支薄弱的羅馬軍隊，使瑪格斯，辛迪杜姆和維米尼奇城市夷為平地。儘管在441年結束了休戰，但兩年後，君士坦丁堡再次未能發表致敬，戰爭恢復了。在接下來的戰役中，匈奴軍隊接近君士坦丁堡並解雇了幾個城市，然後在切爾索斯戰役中擊敗羅馬人。東羅馬皇帝西奧多修斯二世（Theodosius II）屈服於匈奴的要求，443年443年與兩個匈奴國王簽署了安納托里烏斯的和平。布雷達（Bleda）於445年去世，阿提拉（Attila）成為匈奴人的唯一統治者。

447年，阿提拉（Attila）入侵了巴爾幹（Balkans and Thrace）。戰爭於449年結束，並達成了一項協議，在該協議中，東羅馬人同意向阿提拉（Attila）支付2100磅黃金的年度致敬。在他們對東羅馬帝國的突襲中，匈奴與西方帝國保持了良好的關係。然而，西羅馬皇帝瓦倫丁三世的姐姐霍恩里亞（ Honoria）向阿蒂拉（Attila）寄了一枚戒指，並要求他的幫助逃避參議員的訂婚。阿提拉（Attila）宣稱她是他的新娘，而西羅馬帝國（Western Roman Empire）則為嫁妝。此外，關於薩利安·弗蘭克斯國王的合法繼承人引起了爭端。 451年，阿提拉（Attila）的部隊進入高盧（Gaul） 。匈奴人進入高盧後，首先襲擊了梅茨，然後他們的軍隊向西繼續前進，經過巴黎和特洛伊斯，將圍困圍攻到奧爾萊恩斯。瓦倫丁三世皇帝賦予了弗拉維烏斯·艾特烏斯（Flavius Aetius）緩解奧爾萊恩斯的職責。然後，在加泰羅尼亞平原戰役中，一支羅馬和西哥斯的聯合軍隊與匈奴戰鬥。

次年，阿提拉（Attila）在西羅馬帝國（Sestern Roman Empire）恢復了對榮譽和領土的主張。他帶領他的軍隊穿越阿爾卑斯山，進入意大利北部，解僱並夷為平地。為了避免羅馬的麻袋，瓦倫丁三世皇帝派出了三名特使，高級平民軍官Gennadius Avienus和Trigetius，以及教皇Leo I ，他在Mantua附近的Mincio會見了Attila，並從他那裡得到了他的諾言。將退出意大利，並與皇帝進行和平談判。新的東羅馬皇帝馬爾奇安（Marcian）隨後停止了致敬付款，導致阿提拉（Attila）計劃攻擊君士坦丁堡。然而，在453年，阿提拉（Attila）在他的新婚之夜死於出血。

阿提拉之後

阿提拉（Attila）於453年去世後，匈奴帝國面臨其流放的日耳曼人民與匈奴統治機構之間的內部權力鬥爭。在阿提拉（Attila）的青睞兒子和阿卡茨裡（ Akatziri ）的統治者埃拉克（Ellak）的帶領下，匈奴人與蓋皮德國王阿達里克（Ardaric）在內多戰役中與蓋皮德國王（Gepid King Ardaric）交戰，後者帶領一個日耳曼裔聯盟推翻了匈奴帝國的權威。瓦拉米爾（Valamir）的同年，阿馬利·哥特（Amali Goths）將在同年起義，據稱在另一次訂婚中擊敗了匈奴人。但是，這並沒有導致喀爾巴阡地區的匈牙利力量徹底崩潰，而是導致了許多日耳曼附庸的損失。同時，匈奴人還處理了來自東方的更多講奧格爾的人的人，包括Oghurs ， Saragurs ， Onogurs和Sabirs 。在463年，薩拉格爾（Saragurs）擊敗了阿卡茨裡（Akatziri）或阿卡蒂爾·匈奴（Akatir Huns），並在龐蒂奇地區主張了統治地位。

鄧齊奇（Dengizich）領導下的西方匈奴人在461年遇到了困難，當時他們在與悲傷的戰爭中被瓦拉米爾（Valamir）擊敗，一個人與匈奴人結盟。他的競選活動也遇到了阿卡茨裡·匈奴（Akatziri Huns）的統治者埃納克（Ernak）的不滿，他想專注於即將上任的奧格爾（Oghur）說話人民。鄧西奇（Dengizich）在467年沒有埃納克（Ernak）的協助下襲擊了羅馬人。他被羅馬人包圍並被圍困，並達成協議，如果他的人民被送給他們的牛群和他的飢餓力量，他將投降。在談判期間，一個名叫切爾切爾的羅馬人服務的匈奴說服了敵人的哥特人攻擊他們的匈奴霸王。羅馬人，在他們的普通阿斯帕爾（Aspar）和他的白血體（Bucellarii）的幫助下，隨後襲擊了爭吵的哥特人和匈奴人，擊敗了他們。 469年，鄧齊奇在特拉斯被擊敗並殺害。

鄧西奇（Dengizich）去世後，匈奴人似乎已經被保加利亞等其他種族吸收。但是，金認為匈奴人在埃納克（Ernak）領導下繼續，成為庫特里格（Kutrigur ）和烏蒂格爾·亨諾（Utigur Hunno- Bulgars） 。這個結論仍然存在一些爭議。一些學者還認為，在古代來源中確定為匈奴的另一個群體是北高加索人匈奴，是真正的匈奴。眾所周知，各種後草原後人民的統治者聲稱從阿提拉（Attila）下降，以使他們的權力權利合法化，並且從四世紀開始，西方和拜占庭人士也稱各種草原人民被稱為“匈奴”。

生活方式和經濟

牧師游牧

傳統上，匈奴被描述為牧民游牧民族，靠畜牧生活和從牧場轉移到牧場，放牧動物。然而，賢·金·金（Hyun Jin Kim）認為“游牧民族”一詞具有誤導性：

如果“ nomad”一詞，如果它表示一群沒有明確的領土意識的人，則不能批發地應用於匈奴人。歐亞草原歷史上所謂的所有“游牧民族”都是人們，他們的領土/領土通常被明確定義，隨著牧師的轉移，他們在尋找牧場，但在固定的領土上。

Maenchen-Helfen指出，牧師游牧民族（或“ Seminomads”）通常在夏季牧場和冬季區之間進行交替：雖然牧場可能會有所不同，但冬季宿舍始終保持不變。實際上，這是喬丹斯（Jordanes）撰寫的《匈牙利阿爾茨維里（Altziagiri）部落的寫作：他們在克里米亞（ Crimea）的奇森（Cherson）附近放牧，然後在北方越過冬天，梅恩·希爾芬（Maenchen-Helfen）將syvash視為可能的位置。古老的消息來源提到，匈奴人的牛群由各種動物組成，包括牛，馬和山羊。綿羊雖然在古老的來源中沒有提及，但“對於草原游牧而言，即使是馬比馬更為必不可少”，而且一定是他們牛群的很大一部分。在匈奴時期墳墓中經常發現綿羊骨頭。此外，Maenchen-Helfen認為，匈奴人可能已經在現代羅馬尼亞和烏克蘭的領土上保留了一小群Bactrian駱駝，這對Sarmatians證明了這一點。

Ammianus Marcellinus說，匈奴的大部分飲食都來自這些動物的肉，Maenchen-Helfen根據其他草原游牧民族的知識，他們可能大部分都可以吃羊肉，以及綿羊的奶酪和牛奶。他們還“當然”吃了馬肉，喝了母馬的牛奶，並可能製作奶酪和kumis 。在飢餓時期，他們可能已經煮了馬的血液來供食物。

古老的消息來源統一地否認匈奴人實踐了任何農業。湯普森（Thompson）對他們的話說，湯普森（Thompson）辯稱：“在他們無法生存的草原邊緣，定居的農業人口的幫助”。他認為，匈奴人被迫通過狩獵和聚會來補充飲食。然而，梅恩·希爾芬（Maenchen-Helfen）指出，考古發現表明各種草原游牧民族的人口確實種植了穀物。特別是，他在Khwarezm的Kunya UAZ上確定了一個實踐人造顱骨變形作為匈奴農業的證據的人們的發現。金同樣認為，所有草原帝國都擁有牧民和久坐的人群，將匈奴人歸類為“農業養主者”。

馬匹和運輸

作為游牧民族，匈奴人花了很多時間騎馬：艾米亞努斯聲稱匈奴“幾乎粘在他們的馬上”，佐西穆斯聲稱他們“在馬上生活和睡覺”，西多尼烏斯聲稱那是[S ]卡爾（Carce）有一個嬰兒在沒有母親的援助的情況下學會站起來，而一匹馬將他帶到他的背上”。他們似乎花了很多時間騎行，以至於他們笨拙地走了，這在其他游牧團體中也觀察到了這一點。羅馬消息來源將匈牙過馬描述為醜陋。儘管羅馬作家Vegetius的描述相對較好，但無法確定所用的馬的確切品種。 Sinor認為這可能是蒙古小馬的一種品種。但是，所有已確定的匈奴埋葬都沒有馬遺骸。 Maenchen-Helfen基於其他游牧馬的人類學描述和考古發現，認為它們主要騎了gel 。

除了馬外，古老的消息人士還提到，匈奴人使用貨車進行運輸，Maenchen-Helfen認為這主要用於運輸帳篷，戰利品以及老年人，婦女和兒童。

與羅馬人的經濟關係

匈奴人從羅馬人那裡收到了大量黃金，要么是為了換取僱傭軍的戰鬥，要么是為了致敬。突襲和搶劫還為匈奴人提供了黃金和其他貴重物品。丹尼斯·塞諾（Denis Sinor）認為，在阿提拉（Attila）時，匈奴經濟幾乎完全取決於羅馬省的掠奪和致敬。

匈奴人俘虜的平民和士兵也可能被贖回，或者以奴隸的身份出售給羅馬奴隸經銷商。梅恩·赫爾芬（Maenchen-Helfen）認為，匈奴人本身由於他們的游牧牧民生活方式而對奴隸幾乎沒有用。然而，最近的獎學金表明，與久坐的社會相比，牧師游牧民族實際上更有可能使用奴隸勞動：奴隸將被用來管理匈奴的牛群，綿羊和山羊。 Priscus證明，奴隸被用作家庭僕人，但匈奴人在行政管理甚至建築師方面都使用了受過教育的奴隸。一些奴隸甚至被用作戰士。

匈奴人還與羅馬人交易。 EA Thompson認為，這項交易非常大，匈奴人交易馬，毛皮，肉類和奴隸，用於羅馬武器，亞麻和穀物以及其他各種奢侈品。儘管Maenchen-Helfen承認匈奴人將其馬匹交易為他認為是“黃金中非常重要的收入來源”，但他否則對湯普森的論點表示懷疑。他指出，羅馬人嚴格規範了與野蠻人的貿易，根據普里斯庫斯的說法，貿易僅在一年中一次公平進行。雖然他指出走私也可能發生，但他認為“法律和非法貿易的數量顯然是適度的”。他確實指出，葡萄酒和絲綢似乎已經大量進口到匈奴帝國。羅馬黃金硬幣似乎在整個匈牙利帝國中作為貨幣流通。

連接到絲綢之路

克里斯托弗·阿特伍德（Christopher Atwood）建議，在他們的統治下，原始匈奴入侵歐洲的目的可能是為索格迪安商人建立黑海的渠道，他們參與了沿著絲綢之路通往中國的貿易。阿特伍德（Atwood）指出，喬丹斯（Jordanes）描述了克里米亞城市喬森（ Cherson）如何在六世紀的阿卡特齊裡·漢斯（Akatziri Huns）的控制下。

帝國與統治

政府

匈奴政府的結構長期以來一直在辯論。彼得·希瑟（Peter Heather）辯稱，匈奴人是一個混亂的聯邦，領導人完全獨立地行事，最終建立了排名的等級制度，就像日耳曼社會一樣。丹尼斯·辛多爾（Denis Sinor）同樣指出，除了歷史上不確定的巴拉姆（ Balamber）外，直到烏爾丁（ Uldin）之前，沒有匈奴領導人被命名為直到烏爾丁（Uldin），這表明他們的相對不重要。湯普森（Thompson）認為，永久王權僅是隨著匈奴人對歐洲的入侵以及隨後的近恆定戰爭而發展的。關於阿提拉（Attila）下的匈奴統治的組織，彼得·戈爾登（Peter Golden）評論說：“幾乎不可能被稱為國家，更不用說帝國了”。金說話而不是“匈奴同盟”。然而，金認為，匈奴人的組織更加有條理和集中，在Xiongnu國家的組織中有一定的基礎。沃爾特·波爾（Walter Pohl）指出，匈奴政府對其他草原帝國的往來信件，但仍認為，當匈奴人到達歐洲時，匈奴人似乎並不是一個統一的群體。

阿米亞努斯（Ammianus）寫道，他那個時代的匈奴人沒有國王，而是每組匈奴都在戰時有一群領導人（靈長類動物）。 EA Thompson認為，即使在戰爭中，領導者也幾乎沒有真正的力量。他進一步辯稱，他們很可能沒有純粹是遺傳的立場。然而，希瑟認為，阿米亞納斯僅意味著匈奴人沒有一個統治者。他指出，奧林多多魯斯提到了有幾個國王的匈奴人，其中一位是“國王的第一個”。阿米亞努斯還提到，匈奴人坐在馬背上時在總理事會（ Omnes ）做出決定。他沒有提到被組織成部落的匈奴人，但是普里斯庫斯和其他作家命名了其中一些。

名字叫的第一個匈奴統治者是Uldin 。湯普森（Thompson）在戰爭中未能成功後，烏爾丁（Uldin）突然失踪，這表明匈奴王權目前是“民主”，而不是一個永久性的機構。金（Kim）認為，烏爾丁（Uldin）實際上是一個頭銜，他可能只是一個卑鄙的人。 Priscus稱Attila為“ King”或“皇帝”（ βασιλέυς ），但他正在翻譯什麼本地標題是未知的。除了阿提拉的唯一規則外，匈奴人經常有兩個統治者。阿提拉本人後來任命他的兒子埃拉克（Ellac）為共同王。希瑟（Heather）辯稱，到奧林多多魯斯（Olympiodorus）的報告時，匈奴人在某個時候開發了一個排名的國王制度，包括夏拉頓（ Charaton）時代的高級國王。

Priscus還談到了Attila政府的一部分的“挑選的人”或木屋（ λογάδες ），命名了其中的五個。一些“挑選的人”似乎是由於出生而被選中的，而另一些則出於功績。湯普森辯稱，這些“挑選的人”“是匈奴帝國的整個政府的鉸鏈”：他主張他們在烏爾丁政府中的存在，每個人都對匈奴軍隊的支隊有指揮，並裁定了特定的特定匈奴帝國的一部分，他們還負責收集致敬和準備。然而，梅恩·希爾芬（Maenchen-Helfen）認為， logades一詞只是傑出的個人，而不是固定職責的固定等級。金肯定了木屋對匈奴管理的重要性，但指出它們之間存在差異，並表明，收取稅收和致敬的較低排名官員更有可能。他建議，匈奴人的各種羅馬叛逃者可能在某種帝國官僚機構中起作用。與伊朗匈奴人迅速開始鑄造自己的造幣不同，歐洲匈奴人沒有擊中自己的硬幣。

匈奴領土的程度

野蠻歐洲的飢餓控製程度知之甚少，因為它在羅馬的消息來源中沒有太多涵蓋。通常認為，他們建立了一個帝國，該帝國延伸到萊茵河，也許是波羅的海北部，儘管很難確定地建立自己的邊界。一些學者，例如Otto Maenchen-Helfen和Peter Golden，認為Attila帝國的現存被誇大了，他可能只控制了Pannonia和一些相鄰地區。

在390年代，大多數匈奴人可能是圍繞伏爾加河和龐蒂克草原上的唐。但是到420年代，匈奴人是基於大匈牙利平原，匈牙利平原是羅馬帝國附近唯一能夠支撐大量馬匹的大草原。但是，亞歷山大·帕羅（AleksanderParoń）認為，他們可能會繼續控制黑海以北的龐蒂橋。他們分階段征服了匈牙利平原。他們征服多瑙河北岸的確切日期尚不清楚。 Maenchen-Helfen辯稱，他們可能已經在370年代已經控制了它。當他們獲得對中間多瑙河以南的羅馬領土，帕諾尼亞·瓦萊里亞（Pannonia Valeria ）和潘諾尼亞（ Pannonia）的其他省份時，他們的日期同樣存在爭議，但可能分別在406 /407和431/433中。否則，匈奴人沒有試圖征服或定居在羅馬領土上。阿提拉（Attila）去世後，匈奴人被趕出了潘諾尼亞（Pannonia），有些人似乎返回了龐蒂奇草原（Pontic Steppe），而一群人定居在多布魯賈（ Dobruja ）。

羅馬歷史學家普里斯庫斯（Priscus）給出了阿提拉（Attila）領域規模的唯一書面資料之一。 Priscus指的是Attila的統治，就“海洋”（ ὠκεανός ）中的島嶼而言，但目前尚不清楚這是否意味著波羅的海或希臘人和羅馬人相信的海洋。阿提拉（Attila）裁定“海洋”中的島嶼可能是誇張的。考古學經常用於主張一個受匈奴控制的地區。但是，游牧民族通常會控制超出其即時定居之外的領土。西里西亞（Silesia ）和小波蘭（Polland）的大量主要發現歸因於阿提拉（Attila）的時代，並與匈奴人的游牧環境有關。儘管學者們在這裡猜測了直接的匈奴控制和定居點，但完全不清楚這些地區與匈奴人的人口有什麼樣的關係。

主題人民

匈奴人統治了其他眾多團體，包括哥特人，蓋皮德，薩爾瑪人，赫魯利，阿蘭斯，魯吉，蘇維和斯科里，以及偶爾主張控制的其他團體。彼得·希瑟（Peter Heather）建議，其中一些群體被匈奴人沿多瑙河重新安置。匈奴人的主題是由自己的國王領導的。那些被公認為匈奴人的人似乎擁有更多的權利和地位，如普里斯庫的描述所證明的那樣。

戰爭

關於匈奴戰爭的主要信息來源之一是Ammianus Marcellinus ，其中包括對匈奴戰爭方法的擴展描述：

他們有時會在挑釁時戰鬥，然後他們進入楔形群眾進行的戰鬥，而他們的聲音混合起來會發出野蠻的聲音。由於它們的裝備易於迅速運動，並且在行動中出乎意料，因此他們故意將其突然分為散落的樂隊和攻擊，在這里和那裡奔波，猛烈地猛然屠殺。而且由於他們的行動非常迅速，他們從未看到他們攻擊壁架或掠奪敵人的營地。因此，您會毫不猶豫地稱他們為所有戰士中最可怕的，因為它們與導彈的骨頭有鋒利的骨頭而不是通常的觀點，以出色的技巧加入了軸。然後，他們在中間的空間上疾馳，不管自己的生活如何，與劍交戰。當敵人守衛著塞子的傷口時，他們將一條布織成袖子上的布上，纏繞在對手上，因此纏住了他們，以至於他們束縛了四肢，並從他們身上奪走了騎行或行走的力量。

基於Ammianus的描述， Maenchen-Helfen認為，匈奴戰術與其他游牧馬弓箭手使用的策略沒有明顯差異。他認為，阿米亞努斯提到的“楔形群眾”（ Cunei ）可能是由部落氏族和家庭組織的，他們的領導人可能被稱為CUR 。然後，當它傳給氏族時，這個標題將被繼承。像阿米亞努斯（Ammianus）一樣，六世紀的作家佐西烏斯（Zosimus）也強調了匈奴對馬弓箭手的獨家使用及其極端的迅速和流動性。這些品質與此時的其他游牧戰士不同：例如，薩爾瑪人依靠裝備有槍lan的裝甲武裝。在其他來源也發現了匈奴對可怕的戰爭哭聲的使用。但是，現代學者挑戰了許多阿米亞努斯的主張。特別是，儘管阿米亞努斯（Ammianus）聲稱匈奴人不知道金屬加工，但梅恩·希爾芬（Maenchen-Helfen）認為，如此原始的人在與羅馬人的戰爭中永遠無法成功。

匈奴軍隊依靠他們的高流動性和“何時攻擊和何時撤軍的理解”。匈奴人使用的一個重要策略是一個假裝的靜修會，前提是逃離，然後轉動並攻擊無序的敵人。作家Zosimus和Agathias提到了這一點。但是，他們並不總是有效地在挑戰的戰鬥中有效，在439年在圖盧茲遭受失敗，幾乎沒有在447年的UTU戰役中獲勝，可能在451年在加泰羅尼亞平原戰役中輸掉或陷入僵局，並在戰鬥中輸了NEDAO （454？）。克里斯托弗·凱利（Christopher Kelly）辯稱，阿提拉（Attila）試圖避免“盡可能遠，[...]與羅馬軍隊的大規模訂婚”。戰爭和戰爭威脅是勒索羅馬的經常使用的工具。匈奴人通常依靠當地叛徒來避免損失。戰鬥的說法指出，匈奴人使用便攜式圍欄或創建貨車圈來加強了他們的營地。

匈奴的游牧生活方式鼓勵了諸如出色的馬術之類的特徵，而匈奴人經常狩獵為戰爭訓練。幾位學者建議，在定居匈牙利平原之後，匈奴人難以維持馬匹騎兵和游牧生活方式，這反過來又導致了他們作為戰士的有效性顯著下降。

匈奴幾乎總是被稱為與非獵物，日耳曼人或伊朗的主題人民或早期的盟友一起戰鬥。正如希瑟（Heather）指出的那樣，“匈奴人的軍事機器增加了，並通過融合了中歐和東歐的日耳曼人的數量來增加，並迅速增加”。在加泰羅尼亞平原的戰鬥中，約旦指出，阿提拉（Attila）將其臣民置於軍隊的翅膀上，而匈奴人則舉行了中心。

彼得·希瑟（Peter Heather）指出，匈奴人能夠在441號運動中成功圍困圍牆的城市和要塞：因此，他們有能力構建攻城發動機。希瑟（Heather）記下了多種可能獲取這些知識的路線，這表明它本可以從Aetius下從服務中恢復，從被俘虜的羅馬工程師那裡獲得，或者是由於需要向富裕的絲綢公路城市施加壓力而發展的，並延續了歐洲。大衛·尼科爾（David Nicolle）同意後一點，甚至暗示他們擁有一系列完整的工程知識，包括建造高級防禦工事的技能，例如哈薩克斯坦的Igdui-Kala堡壘。

社會和文化

人造顱骨變形

人造顱骨變形，即人為地通過結合嬰兒的人為延長嬰兒的頭骨的過程，首先在歐洲出現在第二和第3世紀CE的龐蒂奇草原上，然後蔓延到喀爾巴阡盆地盆地，在5世紀很普遍。在匈奴時期，喀爾巴阡盆地中所有埋葬中的50％至80％含有人工顱骨變形的人。這種年表及其在歐洲的傳播與亞洲的游牧入侵有關，尤其是匈奴人的傳播，認為它是由他們的貴族實踐的，然後受到受其影響的日耳曼群體的影響，尤其是Gepids。一些學者認為，這種做法最初不是由匈奴人引入歐洲的，而是與與匈奴人和薩爾馬斯人密切相關的艾倫斯（ Alans）一起引入的。

Kim認為，這一過程的目的是“在貴族和普通民眾之間建立明顯的物理區別”。然而，蘇珊·哈肯貝克（Susanne Hakenbeck）指出，經歷過人造顱骨變形的個體通常與其他人不同。她建議該過程用於展示親屬關係和區分家庭，這是中美洲實踐證明的。

語言

在匈奴帝國中說了多種語言。 Priscus指出，匈奴語言與Attila法院所說的其他語言不同。他講述了阿提拉（Attila）的小丑Zerco如何使阿蒂拉（Attila）的客人也通過“雜亂無章的話語，拉丁語混合在一起，含著飢餓和哥特式”。 Priscus說，Attila的“ Scythian ”受試者說：“除了自己的野蠻人的舌頭（飢餓或哥特式），或者像許多人一樣，與西方羅馬人打交道一樣伊利里安邊境地區”。一些學者認為，哥特式被用作匈奴帝國的通用語言。賢·金·金（Hyun Jin Kim）認為，匈奴人可能在各個層面的政府中使用多達四種語言，而沒有任何人占主導地位：匈奴，哥特式，拉丁語和薩爾瑪蒂安。

至於匈奴語言本身，就其與其他語言的關係尚無共識。古代資料中只有三個單詞是“匈奴”，所有這些單詞似乎都是來自印歐語的。關於匈牙利的所有其他信息都包含在個人名稱和部落的人口中。根據這些名稱，學者們建議匈牙利可能是一種突觸語言，蒙古和土耳其語之間的語言，伊朗東部語言或Yeniseian語言。但是，鑑於小規範，許多語言是無法分類的。

婚姻和女人的角色

匈奴人的精英實踐了一夫多妻制，而平民可能是一夫一妻制的。 Ammianus Marcellinus聲稱，飢餓的婦女生活在隱居處。但是，Priscus的第一手說法表明他們與男人自由移動和混合。 Priscus描述了進入阿提拉（Attila）的匈奴婦女進入一個村莊，以及阿提拉（Attila）部長恩吉修斯（Onegesius）的妻子，與僕人一起提供國王食品和飲料。 Priscus能夠毫無困難地進入Attila首席妻子Hereca的帳篷。

Priscus還證明，阿提拉（Attila）的兄弟布雷達（Bleda）的遺ow指揮著羅馬大使經過的一個村莊：她的領土可能包括更大的地區。湯普森（Thompson）指出，眾所周知，其他草原人民（例如Utigurs和Sabirs ）有女性部落領導人，並認為匈奴人可能在很高的尊重中擁有寡婦。由於匈奴經濟的田園性質，婦女可能對家庭家庭擁有很大的權威。

宗教

關於匈奴的宗教幾乎一無所知。羅馬作家Ammianus Marcellinus聲稱匈奴人沒有宗教信仰，而五世紀的基督教作家薩爾維安將其歸類為異教徒。喬丹斯（Jordanes）的蓋蒂卡（Getica）還記錄說，匈奴人崇拜“火星之劍”，這是一把古老的劍，表示阿提拉（Attila）統治整個世界的權利。 Maenchen-Helfen指出了對戰神的廣泛崇拜，其形式是在包括Xiongnu在內的草原人民中的劍。然而，丹尼斯·辛多爾（Denis Sinor）持有對匈奴人中的劍的崇拜。此外，Maenchen-Helfen認為，儘管匈奴人本身似乎並沒有將阿提拉視為神聖，但他的一些人顯然確實做到了。在匈奴人中也證明了對預言和占卜的信念。 Maenchen-Helfen認為，這些soothsay和占卜行為的表演者可能是薩滿。 Sinor還發現匈奴人完全沒有被調查，但他們可能有薩滿巫師。 Maenchen-Helfen進一步推斷出對伊米亞納斯提到的習俗的水力的信念。此外，他建議匈奴人可能製造了小金屬，木製或石頭偶像，這些金屬，在其他草原部落中得到了證明，拜占庭的來源在六世紀為克里米亞的匈奴人證明了這一點。此外，他將發現埋葬在或在自來水附近或在自來水中發現的飢餓青銅大鍋的考古發現與春天的匈奴人進行的可能的儀式聯繫在一起。

約翰·曼（John Man）辯稱，阿提拉（Attila）時代的匈奴（Huns）可能崇拜天空和草原神蒂格里（Tengri） ，他也被Xiongnu崇拜。 Maenchen-Helfen還暗示了這一時期的Huns可能崇拜Tengri的可能性，但指出直到九世紀，歐洲的唱片才證明了上帝。在後來的七世紀後期，在亞美尼亞紀事中的高加索湖中，以“ t'angri khan”的名義崇拜Tengri。 Movses還記錄了高加索人的匈奴人崇拜樹木和焚燒馬作為tengri的犧牲，他們“為開火和水和道路的某些神，向月球以及對他們眼中考慮的所有生物做出了犧牲。某種程度上出色。”

有一些證據表明歐洲匈奴人犧牲了。 Maenchen-Helfen認為，人類似乎是在Attila的葬禮儀式中犧牲的，該儀式以Strava的名字記錄在Jordanes中。普里斯庫斯（Priscus）聲稱，匈奴人進入Scythia後犧牲了他們的囚犯“勝利”，但這並沒有被證明是匈牙利的習俗，可能是虛構的。

除了這些異教徒的信念外，還有許多證明匈奴人轉變為基督教和接待基督教傳教士。高加索人的匈奴人中的傳教活動似乎特別成功，導致飢餓的阿爾普·阿爾特伯王子的conversion依。阿提拉（Attila）似乎在他的主題中忍受了尼西亞和阿里安基督教。但是，教皇利奧大帝給阿奎利亞教會的一封牧師信表明，匈奴人在452年從那里奪走的基督教奴隸被迫參加匈奴宗教活動。

埋葬和埋葬習俗

約旦提供了關於阿提拉葬禮的記載，約旦可以從普里斯里斯（Priscus）衍生出來：喬丹斯（Jordanes）報告說，匈奴人剪髮了頭髮，用劍毀了他們的臉，作為儀式的一部分，這是草原人民中廣泛證明的習俗。此後，阿提拉（Attila）的習俗被安置在絲綢帳篷中，騎手們周圍騎著fun葬fun葬，稱為strava 。然後，棺材被貴金屬覆蓋，並用武器秘密地將其埋葬在一起，挖墳墓的奴隸被殺死以保持位置的秘密。 Maenchen-Helfen認為，Dirges和Morsemanship可能是單獨的事件，後者可能代表葬禮賽馬，正如其他草原人民所發現的那樣，而殺害奴隸可能是犧牲。

儘管自1945年以來已經發掘了大量的考古材料，但截至2005年，只有200種被合理地識別為匈奴人，包括喀爾巴阡盆地和龐蒂奇·斯蒂普。在歐亞草原上，在游牧環境中確定的匈奴植物埋葬通常在喀爾巴阡山脈的盆地中以豐富的墳墓礦床為特色，現代考古學家將其稱為Totenopfer （向死者提供）。然而，儘管這是阿提拉的權力中心，但在其他地方除了喀爾巴阡盆地以外的其他地方都發現了最豐富的游牧相關葬禮，人們希望在那裡找到精英葬禮。喀爾巴阡盆地的大多數葬禮與以前土著日耳曼人的物質文化相匹配。與匈奴相關的埋葬的匱乏可能表明，大多數飢餓的葬禮可能以某種方式處理了屍體，以至於沒有遺骸，或者他們採用了日耳曼式的物質文化。

通常，匈奴時期與游牧相關的墳墓包含被燃燒的物體的證據，這可能是葬禮的一部分。埋葬動物部分（例如肩blade骨或四肢）的常見游牧做法，死者很少在喀爾巴阡盆地盆地證明。同樣，雖然中亞和東歐游牧民族的葬禮經常以庫爾根人為特色，但這些葬禮在喀爾巴阡盆地中完全不存在。

物質文化

匈奴的物質文化有兩個來源：古老的描述和考古學。羅馬對匈奴人的描述通常是高度偏見的，這強調了匈奴人所謂的原始性。不幸的是，匈奴社會的游牧性質意味著他們在考古記錄中幾乎沒有留下。由於兩個人都在近處生活，而且似乎具有非常相似的物質文化，因此很難將匈牙利考古發現與薩爾瑪斯人的發現區分開來。 Kim因此警告說，很難將任何人工製品分配給匈奴人。

考古學家約阿希姆·沃納（Joachim Werner）辯稱，匈奴人開發了一種獨特的“丹努比亞”藝術風格，將亞洲金磨碎的技術與羅馬人致敬的黃金相結合。然後，這種風格影響了歐洲藝術。這種多色調和克隆式風格既適用於珠寶和武器。然而，沃里克·鮑爾（Warwick Ball）認為，飢餓時期的裝飾文物可能是由當地工匠為匈奴人而不是匈奴人自己製作的。

大鍋

考古發現產生了自1896年保羅·雷內克（Paul Reinecke）工作以來的大量大鍋，被認為是由匈奴人生產的。儘管通常被描述為“青銅大鍋”，但大鍋通常是由銅製成的，通常質量較差。 Maenchen-Helfen列出了來自中歐和東歐和西伯利亞的飢餓大鍋的19個已知發現。他從青銅鑄件的狀態中辯稱，匈奴人不是很好的金屬匠，而且大鍋很可能是在發現它們的同一地點鑄造的。它們具有各種形狀，有時與其他各種起源的船隻一起發現。 Maenchen-Helfen認為，大鍋是用來煮肉的烹飪容器，但是發現許多人被發現在水附近沉積並且通常不埋葬在個人附近，也可能表明使用s骨。大鍋似乎源自xiongnu使用的覆蓋物。

衣服和珠寶

希臘羅馬人的消息來源缺乏對當代中亞葬禮可能是哈拉特的匈牙時期服裝的良好描述。東羅馬歷史學家普里斯庫斯（Priscus）報告說，由於穿著“ Scythian”衣服，他為匈奴（Hun）帶來了一位希臘商人。這似乎表明，匈奴穿著獨特的服裝，這是種族認同的一部分。阿米亞努斯（Ammianus）報告說，匈奴穿著亞麻製成的衣服或小鼠的皮毛和山羊皮的綁腿，他們沒有洗。儘管使用毛皮和亞麻的使用可能是準確的，但在骯髒的動物皮中對匈奴的描述顯然是由負面的刻板印象和關於原始野蠻人的負面刻板印象和托普伊（ Topoi）得出的。 Priscus還提到了使用各種昂貴且稀有的動物毛皮，並提到Attila的女王Kreka編織裝飾亞麻布。

考古學家約阿希姆·沃納（Joachim Werner）使用現代哈薩克斯坦（Hazakhstan）的發現，將匈牙利服裝描述為可能由膝蓋長的袖子彈槍（哈拉特）組成，有時是由絲綢製成的，褲子和皮靴。圣杰羅姆（Saint Jerome）和艾米亞努斯（Ammianus）都將匈奴人描述為戴著可能由毛氈製成的圓形帽子。由於游牧的衣服不需要胸針，因此在某些野蠻人埋葬中沒有這種常見的物品可能表明匈奴文化的影響。現在在匈牙利Veszprém附近的Bántapuszta上發現的一個現在無頭銅的匈牙利雕像，顯示了一個穿著盔甲的人，其褲子和項圈已被環形裝飾。考古發現表明，匈奴人的衣服上戴著金牌，以及進口的玻璃珠。金牌子可能被用來裝飾男性和女節日服裝的下擺。這種時尚似乎已被匈奴人和東日耳曼精英所採用。

墳墓中的古老資料和考古發現都證實，匈奴婦女穿著精心裝飾的金色或鍍金的王冠。這些王牌以及引擎蓋的要素可能是統治的象徵。 1973年，Maenchen-Helfen總共列出了六個已知的飢餓王冠。還發現婦女被埋葬在最初的中國類型的小鏡子上，這些鏡子通常在放入墳墓中時似乎被故意破壞。匈奴婦女似乎也磨損了各種材料的大多數進口珠的項鍊和手鐲。人們經常發現男人被埋葬在單身或配對的耳環上，對於游牧人來說，銅牌或金脖子戒指異常。

根據Maenchen-Helfen的說法，匈奴的鞋子可能是由綿羊皮革製成的。 Bántapuszta小雕像戴著高，笨重的靴子，由皮帶連接到戰士的鎖鏈，這是Priscus也描述的類型。在東歐，男人和女人都穿著由黃金和珠寶製成的鞋子，但中亞的鐵或青銅。在歐洲的非獵犬墳墓中也發現了金鞋扣。

帳篷和住宅

阿米亞努斯（Ammianus）報告說，匈奴人沒有建築物，但隨後提到匈奴人擁有帳篷，也住在貨車中。在匈牙利考古背景下沒有發現帳篷或貨車，因為它們顯然沒有被死者埋葬。 Maenchen-Helfen認為，匈奴人可能有“毛氈和羊皮的帳篷”：Priscus曾經提到Attila的帳篷，Jordanes報告說Attila居住在絲綢帳篷中。但是，到五世紀中葉，普里斯庫斯（Priscus）提到，匈奴擁有的永久木製房屋，梅恩·希爾芬（Maenchen-Helfen）認為這是由哥特式主題建造的。

弓和箭

古羅馬的消息來源強調了弓對匈奴的重要性，這是匈奴的主要武器。匈奴人使用了通常稱為“匈奴型”的複合或反射弓，這種風格已在匈奴時期開始時傳播到歐亞草原上的所有草原上。他們的測量在120至150厘米之間。在考古記錄中，例如很少見，在歐洲發現了龐蒂克草原和中多瑙河地區的聚集。倖存的例子的罕見性意味著，就此武器的優勢做出確切的陳述是具有挑戰性的。弓很難構造，並且可能具有很大價值的對象：它們是由柔軟的木材，鹿角或骨骼的條製成的，以及動物的弦。用來增強弓的骨頭使其更耐用，但功能可能降低。發現匈奴人中被確定為“王子”的人物的墳墓被發現埋在從萊茵河到矮人的大面積的金色的禮儀蝴蝶結埋葬。將弓箭埋在死者胸部的物體上。

弓箭射出的箭頭比早期的“ Scythian型”弓更大，在考古記錄中出現了鐵，三桿的箭頭，這是它們傳播的標誌。阿米亞努斯（Ammianus）在認識到匈奴弓的重要性時，對它們的了解並沒有很好地了解到它們，並聲稱匈奴人只使用了骨頭箭頭。

騎行裝備

騎馬設備和安全帶是從匈奴埋葬中經常發現的。匈奴人沒有馬刺，因此用鞭子驅動馬匹。在Nomad Graves中發現了此類鞭子的手柄。匈奴人通常被認為是木結構馬鞍的發明者。例如，Maenchen-Helfen認為，Nomad Graves的尚存裝飾可以追溯到匈奴時期，表明馬鞍一定有木製框架。但是，Oleksandr Symonenko認為，最近的工作表明，匈奴人仍然使用了較早的鞍形式。

匈奴人也通常將馬rup介紹給歐洲。從公元5世紀開始，亞洲的其他Xiongnu繼任群體似乎已經使用了這些。但是，在匈奴埋葬中沒有發現馬stir，也沒有任何文字證據。梅恩·赫爾芬（Maenchen-Helfen）還反對使用馬rup的匈奴人，理由是，即使匈奴帝國結束後，也沒有證據可以使用它們，即使他們很容易被主體人民複制。沒有馬rup，匈奴人就不會在馬背上進行近距離戰鬥，因此似乎更喜歡使用弓箭和箭戰。缺乏馬rup可能需要從馬背上射擊箭頭的特殊技術。

盔甲

防禦設備和連鎖船在匈牙利時期的墳墓中很少見。阿米亞努斯（Ammianus）在匈奴人中沒有提及任何使用盔甲。但是，據信，匈奴人利用層狀裝甲，這種盔甲在此期間在草原上流行的一種盔甲。金屬盔甲可能是罕見的。匈奴人可能使用了一種稱為spangenhelm的頭盔，但匈奴貴族可能戴著各種類型的頭盔。

劍和其他武器

Ammianus報導說，匈奴使用鐵劍，儀式性的劍，匕首和裝飾的刀鞘，在匈奴墓葬中經常發現。此外，經常發現珍珠。這些裝飾元素可能具有宗教意義。從約阿希姆·沃納（Joachim Werner）開始，考古學家認為，匈奴人可能起源於用克洛森內（Cloisonné）裝飾劍的時尚。但是，菲利普·馮·魯梅爾（Philip von Rummel）認為，這些劍在匈奴時期的喀爾巴阡盆地很少見，這些劍表現出強烈的地中海影響力，並且可能是由拜占庭的研討會進行的。

湯普森對匈奴人可以自己投擲鐵的懷疑，但梅恩·赫爾芬認為：“他的想法是，匈奴騎士鬥爭到君士坦丁堡的牆壁和帶有易貨和捕獲的劍的馬恩的牆壁是荒謬的。”匈奴及其主題人民使用的一把特徵劍是狹窄的長葉長海。自1950年代J. Werner的工作以來，許多學者都認為匈奴人將這種劍引入了歐洲。在最早的版本中，這些劍似乎更短，刺傷了武器。匈奴人與阿蘭斯（Alans）和東部日耳曼人民一起使用了一種劍，稱為東日耳曼語或亞洲山毛（Asian Spatha） ，這是一把長長的雙刃劍，帶有鐵十字架。這些劍將被用來砍伐已經被匈奴的箭頭砲彈駕駛的敵人。羅馬消息人士還提到套索是近距離固定對手的武器。

有些匈奴人或其臣民也可能攜帶著沉重的彈道，這對於羅馬消息來源的一些匈牙利僱傭軍證明。

遺產

在基督教造影術中

匈奴帝國淪陷後，關於匈奴的各種傳說。其中包括匈奴人扮演角色的許多基督教hagiographic傳說。在一部匿名的中世紀獅子座中世紀傳記中，阿提拉（Attila）於452年進軍意大利，因為當他在羅馬以外遇到獅子座時，使徒彼得和保羅在他的頭上握著劍，並威脅要殺死他，除非他跟隨教皇的劍。命令回頭。在其他版本中，阿提拉（Attila）劫持了教皇的人質，並被聖徒（Saints）強迫釋放他。在聖烏蘇拉（Saint Ursula）的傳奇人物中，厄休拉（Ursula）和她的11,000名聖母在朝聖的路上到達科隆，就像一個未命名的王子下的匈奴人一起圍困了這座城市。厄休拉（Ursula）和她的處女在拒絕匈奴的性侵犯後被匈奴人殺死。之後，被屠殺的處女的靈魂組成了一支天上的軍隊，驅逐匈奴並拯救了科隆。其他有關匈奴人和聖徒傳說的城市包括奧爾勒人，特洛伊斯，迪亞茲，梅茨，摩德納和蘭德斯。在湯格倫（Tongeren）的聖人的傳說中，至少可以追溯到八世紀，據說Servatius已將阿提拉（Attila）和匈奴人轉變為基督教，然後他們後來成為叛教者並恢復了異教。

在日耳曼傳奇中

匈奴人在日耳曼英雄傳說中也發揮著重要作用，這些傳說經常傳達遷移時期的事件版本，最初是口頭傳播的。東歐哥特和匈奴人之間的衝突的回憶似乎維持在古老的英國詩中，以及在舊北歐詩《哥特和匈奴戰役》中，這是在13世紀冰島冰島赫瓦拉的傳播中的。傳奇。威德斯還提到阿提拉（Attila）曾是匈奴人的統治者，將他置於各種傳奇和歷史統治者和人民的名單中，並將匈奴人標記為最著名的人。

以古英語呈現為ætla的Attila這個名字是在英格蘭盎格魯-撒克遜人使用的名字作為widsith 。然而，梅恩·希爾芬（Maenchen-Helfen）懷疑盎格魯 - 撒克遜人（Anglo-Saxons）對這個名字的使用與匈奴人有任何關係，認為這不是“罕見的名字”。貝德（Bede ）在英國人民的教會歷史上，在盎格魯 - 撒克遜人入侵英格蘭時列出了居住在德國的其他人。這可能表明貝德將盎格魯 - 撒克遜人視為從匈奴人部分下降。

匈奴人和阿提拉（Attila）也形成了兩個最廣泛的日耳曼傳奇週期，即尼貝隆（ Nibelungs）和迪特里希·馮·伯恩（ Dietrich von Bern ）（歷史悠久的神靈偉大）的中心人物。 Nibelung的傳奇人物，尤其是在舊北歐詩歌Edda和VölsungaSaga中記錄的那樣，以及在德國的Nibelungenlied中，將匈奴人和阿提拉（以及在諾斯的傳統中，阿蒂拉（Attila）的死亡）連接到俄羅斯在俄羅斯王國上的破壞在437年。在關於迪特里希·馮·伯爾尼（Dietrich von Bern）的傳說中，阿提拉（Attila）和匈奴人（Huns）在他在維羅納（Verona）的王國被趕出後，為迪特里奇（Dietrich）提供了避難所和支持。

傳奇人物可以保存在Nadao戰役中的事件的版本，該傳說中有兩個不同版本的德國高級Rabenschlacht和Old Norse Thidrekssaga ，Attila的兒子在戰鬥中落入戰鬥。同時，阿基坦的沃爾特（Walter of Aquitaine）的傳奇表明，匈奴人接收兒童人質，以向其主體人民致敬。通常，與斯堪的納維亞人的消息來源相比，大陸的日耳曼傳統對阿提拉和匈奴人的描繪更為積極，那裡的匈奴人以明顯的負面視線出現。

在中世紀的德國傳奇人物中，匈奴人與匈牙利人一起被確定，其首都埃塞爾堡（Attila-city）被埃斯特戈姆或布達確定。然而，基於北德北部消息來源的舊北歐thidrekssaga在德國北部定位，納納蘭在威斯特伐利亞的Soest 。在其他舊的北歐來源中，匈奴一詞有時會不加區別地應用於各個人，特別是來自斯堪的納維亞半島南部。從十三世紀開始， hiune的中間德國人的匈奴單詞成為了巨人的代名詞，並繼續以赫恩和赫恩形式的這種含義用於現代時代。這樣，各種史前的巨石結構，特別是在德國北部，被確定為Hünengräber （Hun Graves）或Hünenbetten （Hun Beds）。

鏈接到匈牙利人

從中世紀高中開始，匈牙利消息人士聲稱從匈牙利人（瑪格爾人）和匈奴人之間存在密切的關係。該主張似乎首先是在非亨加里人來源出現的，並且僅由於其負面的含義而逐漸被匈牙利人本身佔據。匿名的Gesta Hungarorum（1200年之後）是第一個提到Árpádian國王的界限是Attila的後代，但他沒有聲稱匈牙利人和匈牙利人有關係。匈牙利首位聲稱匈牙利人和匈牙利人民與之相關的作家是Kéza的西蒙·赫納諾姆（Gesta Hunnorum）和匈牙利（1282–1285）。西蒙聲稱匈奴人和匈牙利人是兩個兄弟的後裔，叫匈奴和瑪格。這些主張使匈牙利人是一家古老的家譜，並使他們征服了潘諾尼亞。

現代學者在很大程度上駁回了這些主張。關於這些編年史中發現的飢餓起源，珍őszűcs寫道：

當然，Magyars的飢餓起源是一種小說，就像法國人的特洛伊木馬起源或其他任何同時捏造的Origo Gentis理論一樣。 Magyars實際上起源於Finno-ugrian人民的Ugrian分支。在東歐草原中的流浪過程中，他們吸收了各種文化和種族元素（尤其是伊朗和土耳其語）的文化和種族元素，但他們既沒有遺傳，也沒有與匈奴的歷史聯繫。

通常，匈牙利語和19世紀的Finno-ugric語言之間的關係證明被認為是科學地駁回了匈牙利人的匈牙利起源。另一個聲稱也來自凱扎的西蒙（Simon），是，特蘭西瓦尼亞（ Transylvania）講的匈牙利人的székely人是阿提拉（Attila）去世後逃到特蘭西瓦尼亞（Transylvania ）的匈奴人的後裔，並一直留在那裡，直到匈牙利征服潘諾尼亞。儘管Székely的起源尚不清楚，但現代歷史學家和考古學家並不認為Székelys由於缺乏證據而視為匈牙利起源。

LászlóMakkai還指出，一些考古學家和歷史學家認為Székelys是一個匈牙利部落，或者是一個被阿瓦斯（ Avars）在7世紀末吸引到喀爾巴阡盆地（Avars ）（當代歐洲人與匈奴人認同）的喀爾巴阡盆地盆地）。與傳奇不同，Székely在十一世紀從匈牙利西部的特蘭西瓦尼亞重新安置。他們的語言類似地沒有顯示出從任何非匈牙利語言轉變為匈牙利語的證據，就像人們是匈奴一樣所期望的那樣。雖然匈牙利人和székelys可能不是匈奴人的後代，但歷史上與土耳其人民密切相關。帕爾·恩格爾（PálEngel）指出，阿帕迪亞國王（Arpadian Kings）可能是阿提拉（Attila）的後裔，“不能完全排除”，並認為匈牙利人曾經曾經居住在匈奴人的統治下。 Hyun Jin Kim認為，匈牙利人可能通過保加利亞和Avars與匈奴人有聯繫，他都認為他們都擁有飢餓的元素。

儘管主流獎學金拒絕了匈牙利後代的觀念，但這個想法繼續對匈牙利民族主義和民族認同產生相關的影響。匈牙利貴族的大多數人繼續歸因於20世紀初的匈牙利觀點。法西斯箭頭交叉黨在宣傳中類似地稱匈牙利為匈牙利。匈牙利起源在現代激進的右翼黨的意識形態中也發揮了重要作用，喬布比克的泛曲霉主義意識形態。與此同時，關於羅馬尼亞的székely少數群體的匈牙利起源的傳說繼續在該群體的種族身份中發揮著重要作用。匈牙利右翼的成員在總理維克多·奧爾班（VictorOrbán）政府的支持下以及匈牙利研究所（ Magyarságkutató -Intézet ，MKI）等學術機構繼續促進匈奴人的匈牙利血統。

與野蠻的現代聯想

現代文化通常將匈奴與極端的殘酷和野蠻主義聯繫起來。在第一次世界大戰期間，盟軍的宣傳經常被稱為德國人“匈奴”，以將德國人描繪成野蠻的野蠻人。在第二次世界大戰期間，這種使用量也有限。

也可以看看

• 阿馬爾王朝
• 匈奴人
• 匈奴人名單
• 匈奴統治者名單
• 游牧帝國

尾註