印度河谷文明

印度河谷文明

替代名稱	哈拉潘文明 古印度河 印度文明
地理範圍	印度河，巴基斯坦和季節性的加格加·哈克拉河，巴基斯坦東部和印度西北部的盆地
時期	青銅時代南亞
日期	C。 3300 - c。公元前1300年
類型網站	哈拉帕
主要網站	Harappa， Mohenjo-Daro ， Dholavira和Rakhigarhi
先於	Mehrgarh
其次是	公墓H文化 黑色和紅色的塑料 o 塗有灰色的灰色商品文化

印度河谷文明（ IVC ），也被稱為印度文明，是南亞西北部地區的青銅時代文明，持續時間從公元前3300年至公元前1300年，其成熟形式為公元前2600年至公元前1900年。它與古埃及和美索不達米亞一起，是近東，南亞和南亞的三個早期文明之一，以及最廣泛的三個文明，其地點是從巴基斯坦大部分地區到東北阿富汗和印度西北部的一個地區。文明在印度河的沖積平原上蓬勃巴基斯坦東部。

哈拉潘（Harappan）一詞有時在印度文明（Harappa）的類型遺址之後將其應用於印度文明，這是20世紀初在當時是英屬印度旁遮普省的第一個被挖掘的，現在是巴基斯坦的旁遮普邦。發現哈拉帕（Harappa）的發現，不久之後，莫恩喬·達羅（Mohenjo-Daro）是1861年印度考古調查局在英國拉吉（British Raj）建立後開始的作品的高潮。早些時候和後來的文化被稱為早期哈拉潘（Harappan）和已故的哈拉潘（Harappan） 。早期的Harappan文化是由新石器時代的文化填充的，其中最早，最著名的是巴基斯坦Bal路支省的Mehrgarh 。 Harappan文明有時被稱為成熟的Harappan ，以將其與早期文化區分開。

古代印度河的城市因其城市規劃，烘焙磚房，精心製作的排水系統，供水系統，大型非住宅建築物集群以及手工業和冶金技術而聞名。 Mohenjo-Daro和Harappa很可能會增加30,000至60,000人，並且在熒光期間，文明可能包含1-500萬個人。公元前3千年期間該地區的逐漸乾燥可能是其城市化的最初刺激。最終，它還減少了足夠的供水，以造成文明的滅亡並將其人口驅散到東方。

儘管已經報導了超過一千個成熟的哈拉平地點，並挖掘了近一百個地點，但有五個主要的城市中心：下印度河谷的Mohenjo-Daro （宣佈為1980年的聯合國教科文組織世界遺產地點是“ Moenjodaro的考古遺跡”），Harappa），Harappa）在旁遮普邦西部，霍利斯坦沙漠中的Ganeriwala ，古吉拉特邦西部的Dholavira （宣布2021年的聯合國教科文組織世界遺產遺址為“ Dholavira：Harappan City：一個Harappan City ”）和Hararyana的Rakhigarhi 。 Harappan的語言沒有直接證明，並且由於印度腳本尚未確定，因此其隸屬關係尚不確定。一部分學者們對與德拉維語或埃拉莫 - 德拉維語家族的關係受到了青睞。

詞源

印度文明以印度河河系統的命名，其沖積平原被確定和挖掘了文明的早期遺址。

遵循考古學的傳統，有時將文明稱為哈拉潘（Harappan），在其類型的地點哈拉帕（Harappa）之後，這是1920年代第一個被挖掘的地點。印度獨立於1947年獨立後，印度考古調查局使用的用法顯然是正確的。

由於在印度西北部和巴基斯坦東部的Ghaggar- Hakra河上發現了許多地點，因此在印度文明上應用的“ Ghaggar-Hakra”一詞在現代標籤中佔有重要。在文獻中，在文獻中也採用了“ Indus -Sarasvati文明”和“ Sindhu- Saraswati文明”術語。在公元前第二千年組成。

最近的地球物理研究表明，與薩拉斯瓦蒂（Sarasvati）不同，在里格維達（ Rigveda）中描述為雪餵河流，ghaggar-hakra是一個多年生季風餵養的河流的系統，大約4000年前，文明減少的時代就變成了季節性。

程度

印度河谷文明與古代世界的其他河流文明大致是現代的：尼羅河沿岸的古埃及，美索不達米亞在幼發拉底河和蒂格里斯澆水的土地上，以及中國在黃河的排水盆地和揚。到成熟階段的時候，文明已經蔓延到大於其他地區的地區，其中包括在印度河及其支流的沖積平原上的1,500公里（900英里）的核心。此外，還有一個有不同的動植物，動植物和棲息地的地區，最大的十倍，是印度河在文化和經濟上塑造的。

大約公元前6500年，在印度河口沖積的邊緣，在Bal路支省出現了農業。在接下來的幾千年中，定居的生命進入了印度河平原，為農村和城市定居點的發展奠定了基礎。反過來，久坐的久坐壽命越來越有效，導致出生率的淨增加。 Mohenjo-Daro和Harappa的大型城市中心很可能會增加到30,000至60,000個人，在文明的閃爍期間，次大陸的人口成長為4-60萬人。在此期間，由於人類和家養動物的近處生活條件導致傳染性疾病的增加，死亡率提高。根據一個估計，印度文明在其高峰期的人口可能在一到五百萬之間。

該文明從西部的Bal路支省延伸至東部的北方邦，從北部的阿富汗東北到南部的古吉拉特邦。最多的地點位於旁遮普邦，古吉拉特邦，哈里亞納邦，拉賈斯坦邦，北方邦，查mu和克什米爾州，信德省和巴洛奇斯坦。沿海定居點從西班牙西部的Sutkagan Dor延伸到古吉拉特邦的Lothal 。在巴基斯坦西北部的戈馬爾河谷的奧克斯河上發現了一個印度河谷遺址德里。印度河谷文明的最南端是馬哈拉施特拉邦的戴瑪巴德。印度河谷遺址最常在河流上發現，但在古老的海岸，例如Balakot（ Kot Bala ），例如在島嶼上， Dholavira 。

發現和發掘歷史

印度文明廢墟的第一個現代敘述是查爾斯·馬森（Charles Masson）的逃兵，這是東印度公司軍隊的逃亡者。 1829年，馬森（Masson）穿越了旁遮普邦王子，為公司收集了有用的情報，以換取寬大處理。這種安排的一個方面是將其旅行期間獲得的任何歷史文物移交給公司的附加要求。曾經在經典中精通自己的馬森（Masson），尤其是在亞歷山大大帝的軍事運動中，他選擇了在亞歷山大（Alexander）競選活動中扮演的一些同一城鎮，並為他的考古遺址被競選編年史所指出。馬森在旁遮普邦的主要考古發現是哈拉帕（Harappa），哈拉帕（Harappa）是印度河谷（ Ravi River）印度河谷的印度文明大都市。馬森（Masson）做了大量的筆記和哈拉帕（Harappa）豐富的歷史文物的插圖，其中許多人躺著。 1842年，馬森（Masson）在敘事中包括他對哈拉帕（Harappa）的觀察結果，該書的敘述是對阿富汗Bal路支省，阿富汗和旁遮普邦的各種旅行的敘述。他將哈拉帕（Harappa）的廢墟約會到了一段記錄的歷史時期，錯誤地將其誤認為是在亞歷山大（Alexander）的競選期間先前描述的。該地點的非凡規模和由長期存在的侵蝕形成的幾個大土堆給Masson留下了深刻的印象。

兩年後，該公司簽約了亞歷山大·伯恩斯（Alexander Burnes）駛向印度河，以評估其軍隊的水旅行的可行性。伯恩斯（Burnes）也在哈拉帕（Harappa）停了下來，他指出了該地點古代砌體中使用的烤磚，但還指出了當地人口對這些磚頭的隨意掠奪。

儘管有這些報導，哈拉帕（Harappa）在1848 - 49年旁遮普邦吞併旁遮普邦後，因其磚塊而受到更危險的襲擊。作為在旁遮普邦鋪設的鐵路線路的軌道鎮流器時，有相當數量的數量。 Harappan Bricks支持了1850年代中期的Multan和Lahore之間的近160公里（100英里）的鐵路軌道。

1861年，東印度公司解散和在印度建立皇冠統治三年後，次大陸的考古學隨著印度考古調查局（ASI）的成立而變得更加正式地組織起來。調查的第一位總幹事亞歷山大·坎寧安（Alexander Cunningham）於1853年訪問了哈拉帕（Harappa），並註意到了氣勢宏偉的磚牆，再次訪問了一項調查，但是這次是一個網站，其整個上層在過渡期被剝奪。儘管他最初的目的是證明哈拉帕是中國訪客七世紀旅行中提到的失落的佛教城市，但事實證明，坎寧漢姆確實在1875年發表了他的發現。他的腳本未知，他認為這是印度陌生的起源。

此後，哈拉帕（Harappa）的考古工作滯後，直到印度的新總督庫爾松勳爵（ Lord Curzon ）推進了1904年的《古代古蹟保護法》 ，並任命了約翰·馬歇爾（John Marshall）領導ASI 。幾年後，馬歇爾（Marshall）指派對哈拉帕（Harappa）進行調查的希拉南德·薩斯特里（Hiranand Sastri）報告說，它具有非終止的起源，並且更古老。馬歇爾根據該法案徵求ASI的Harappa，指示ASI考古學家Daya Ram Sahni挖掘該地點的兩個土墩。

更南部，沿著印度省印度省的主要莖，在很大程度上不受干擾的莫恩喬達羅（Mohenjo-Daro）遺址吸引了通知。馬歇爾（Marshall）代表了一系列的ASI官員來調查該網站。其中包括Bhandarkar博士（1911）， Rd Banerji （1919，1922–1923）和MS Vats （1924）。 1923年，在第二次訪問Mohenjo-daro時，Baneriji向馬歇爾（Marshall）寫了有關該地點的信息，假設在“遠程古代”中起源，並指出其某些文物與Harappa的文物是一致的。 1923年晚些時候，同樣與馬歇爾（Marshall）通信的Vats更具體地指出了在兩個地點發現的密封和腳本。關於這些意見的重量，馬歇爾訂購了兩個地點的關鍵數據，並邀請Banerji和Sahni進行聯合討論。到1924年，馬歇爾已經確信這些發現的重要性，並於1924年9月24日在倫敦的插圖新聞中引起了暫時但引人注目的公眾意見：

“不經常將其交給考古學家，因為它是給了蒂林斯和邁錫尼的施利曼，或者是在土耳其斯坦沙漠中的斯坦因，以揭示一個長期被遺忘的文明的遺體。但是，在這一刻，它看起來很像好像我們正處於印度河平原上這種發現的門檻。”

在下一期之後，一周後，英國的亞麻學家阿奇博爾德·塞斯（Archibald Sayce）能夠指出美索不達米亞和伊朗青銅時代水平上非常相似的印章，這證明了他們的約會。其他考古學家的確認。 1924 - 25年的Mohenjo-daro開始系統發掘，其kn Dikshit與H. Hargreaves（1925-1926）和Ernest JH Mackay （1927-1931）繼續進行。到1931年，Mohenjo-daro的大部分地區都已被挖掘出來，但偶爾的發掘仍在繼續，例如由1944年任命的ASI新任總監Mortimer Wheeler領導的，包括艾哈邁德·哈桑·丹尼（Ahman Hasan Dani） 。

1947年印度分區後，印度河谷文明的大多數挖掘地點位於授予巴基斯坦的領土上，印度考古調查局（其權威領域減少，沿Ghaggar-Hakra System進行了大量的調查和發掘）在印度。一些人推測，Ghaggar-Hakra系統可能會產生比印度河流域更多的地點。根據考古學家拉特納加爾（Ratnagar）的說法，印度和巴基斯坦印度河谷遺址的許多Ghaggar-Hakra地點實際上是當地文化的遺址。一些網站與哈拉潘文明展示了聯繫，但只有少數人完全開發了哈拉潘的文明。截至1977年，在印度河沿岸的巴基斯坦的地點發現了大約90％的印度腳本密封件和銘刻的物體，而其他地點僅佔其餘10％。到2002年，據報導，已經有1000多個成熟的哈拉潘城市和定居點，其中一百多個被挖掘出來，主要是在印度河和加格加拉克拉河及其支流的一般地區；但是，只有五個主要的城市地點： Harappa ， Mohenjo-Daro ， Dholavira ， Ganeriwala和Rakhigarhi 。截至2008年，印度已有大約616個地點，而在巴基斯坦有406個地點。

與1947年之後的印度不同，ASI試圖“印度”考古工作與新國家的民族團結和歷史連續性保持一致，在巴基斯坦，民族的當務之急是促進伊斯蘭遺產，因此在早期現場的考古工作留給外國考古學家。分區後，1944年ASI主任莫蒂默·惠勒（Mortimer Wheeler）負責在巴基斯坦建立考古機構，後來加入了聯合國教科文組織的一項努力，要求保存Mohenjo-Daro的現場。在Mohenjo-Daro和Harappa上的其他國際努力包括德國Aachen研究項目Mohenjo-Daro ，意大利莫恩喬達羅的任務以及由George F. Dales創立的美國Harappa考古研究項目（HARP） 。經過一段機會，山洪暴露在Bal路支省的Bolan Pass腳下的一部分考古遺址之後，法國考古學家Jean-FrançoisJarrige和他的團隊在1970年代初在Mehrgarh進行了發掘。

年表

古代印度河的城市具有“社會等級制度，他們的寫作系統，大型計劃的城市和他們的長途貿易，這將他們標記為考古學家是一個成熟的“文明”。”哈拉潘文明的成熟階段持續了來自c。公元前2600 - 1900年。隨著前任和繼任文化的包括早期哈拉潘和晚期哈拉潘 - 整個印度河谷文明可以持續到公元前33世紀至14世紀。它是印度河谷傳統的一部分，其中還包括哈拉潘（Harappan）的佔領梅爾加（Mehrgarh），這是印度河谷最早的耕種地點。

IVC使用了幾次期間。最常用的人將印度河谷文明分為早期，成熟和晚期哈拉潘階段。 Shaffer的另一種方法將更廣泛的印度河谷傳統分為四個時代，即哈拉平前的“早期糧食生產時代”，以及與早期的Harappan，成熟的Harappan和已故的Harappan大致相對應的區域化，整合和本地化時代階段。

哈拉潘時代：Mehrgarh

Mehrgarh是巴基斯坦Bal路支省山區的新石器時代（公元前7000年至公元前公元前7000年），它就印度河谷文明的出現提供了新的見解。 Mehrgarh是最早的遺址之一，有在南亞的耕種和放牧的證據。 Mehrgarh受到近東新石器時代的影響，在“馴化的小麥品種，農業的早期階段，陶器，其他考古文物，一些家養的植物和牛群動物之間”之間的相似之處。

讓·弗朗索瓦·賈里格（Jean-Francois Jarrige）主張梅爾加（Mehrgarh）的獨立起源。賈里格（Jarrige）指出：“從近東亞到南亞的農業經濟被引入了這樣的假設”，以及來自美索不達米亞東部的新石器時代地點與印度印度河谷西部的新石器時代的相似之處，這是這些地點之間“文化連續性”的證據。但是鑑於梅爾加爾的獨創性，賈里格（Jarrige）得出結論，梅爾加（Mehrgarh）具有較早的當地背景，而不是近東新石器時代文化的“'backwater'。

盧卡克斯（Lukacs）和漢普希爾（Hemphill）提出了梅爾加（Mehrgarh）的最初局部發展，其文化發展是連續的，但人口的變化。根據Lukacs和Hemphill的說法，儘管Mehrgarh的新石器時代和玉米岩（銅時代）培養之間存在很強的連續性，但牙科證據表明，chalcolithic人群並未來自Mehrgarh的新石器時代，這表明“這表明基因流動水平中等水平。” Mascarenhas等。 （2015年）指出：“從Togau階段開始（公元前3800年），從Mehrgarh的墳墓中報告了新的，可能是西亞的身體類型”。

Gallego Romero等。 （2011年）指出，他們對印度乳糖耐受性的研究表明，“賴希等人（2009年）確定的西歐亞遺傳貢獻主要反映了伊朗和中東的基因流。”他們進一步指出，“最早的證據表明，南亞的牛放牧來自梅爾加爾的印度河谷遺址，可追溯到7,000 YBP 。”

早期的哈拉潘

以附近的拉維河（Ravi River）命名的早期哈拉平（Harappan Ravi）階段持續了C。公元前3300年至公元前2800年。它始於山上的農民在他們的山房和低地河谷之間逐漸移動，並且與Hakra階段有關，該階段在西部的Ghaggar-Hakra河谷中被確定，早於Kot Diji階段（公元前2800 - 2600年） ，Harappan 2），以在Mohenjo-Daro附近的巴基斯坦北部的一個地點命名。印度腳本的最早例子可以追溯到公元前3千年。

早期鄉村文化的成熟階段由巴基斯坦的Rehman Dheri和Amri代表。科特·迪吉（Kot Diji）代表了導致成熟的哈拉潘（Harappan）的階段，城堡代表著集中的權威和越來越多的城市生活質量。該階段的另一個城鎮在印度的哈克拉河的卡利班加發現。

貿易網絡將這種文化與相關的區域文化和遠處的原材料聯繫起來，包括青金石和其他用於珠子製造的材料。到這個時候，村民已經馴化了許多農作物，包括豌豆，芝麻種子，棗和棉花，以及包括水牛在內的動物。早期的哈拉潘社區從公元前2600年開始進入大型城市中心，從成熟的哈拉潘階段開始。最新的研究表明，印度河谷人民從村莊遷移到城市。

哈拉潘早期時期的最後階段的特點是建立了大壁定居點，貿易網絡的擴展以及區域社區逐漸融入“相對統一”的物質文化，從陶器樣式，裝飾品和郵票密封片來看帶有印度腳本，進入成熟的哈拉潘階段的過渡。

成熟的哈拉潘

成熟的哈拉潘

Harappa的Mound F上的糧倉和大廳的景色

Lothal洗手間排水系統的考古遺跡

印度古吉拉特邦的Dholavira是印度河谷文明的最大城市之一，在人工建造的水庫中達到水位的步驟。

根據Giosan等人的說法。 （2012年），季風在亞洲的南部遷移緩慢，最初使印度河谷村莊通過馴服印度河及其支流的洪水來發展。洪水支持的農業導致了大量的農業盈餘，這反過來又支持了城市的發展。 IVC居民沒有發展灌溉能力，主要依靠導致夏季洪水的季節性季風。布魯克進一步指出，高級城市的發展與降雨量減少相吻合，這可能導致重組成更大的城市中心。

根據JG Shaffer和Da Lichtenstein的說法，成熟的Harappan文明是“ Bagor，Hakra和Kot Diji的傳統或Kot Diji傳統或“族裔”的融合，在印度和巴基斯坦邊界和巴基斯坦邊界上的Ghaggar-Hakra山谷中”。

同樣，根據Maisels（2003）的最新摘要，“ Harappan Oecumene由Kot Dijian/ Amri-nal合成形成”。他還說，在復雜性的發展中，Mohenjo-Daro的遺址以及Hakra-Ghaggar群集的優先事項是“ Hakra Wares實際上在Kot Diji相關的材料之前”。他認為這些領域是“在產生Hakra，Kot Dijian和Amri-neal文化元素的融合方面的催化性，這些元素導致了Gestalt，我們認識到是早期的Harappan（早期的印度河）。”

到公元前2600年，早期的哈拉潘社區變成了大型城市中心。這樣的城市中心包括Harappa ， Ganeriwala ，現代巴基斯坦的Mohenjo-Daro ，以及現代印度的Dholavira ， Kalibangan ，Rakhigarhi， Rakhigarhi ， Rakhigarhi和Lothal 。總共發現了1,000多個定居點，主要是在印度河和加格加拉克拉河的一般地區及其支流。

城市

在印度河谷文明中很明顯，是一種複雜且技術先進的城市文化，使其成為該地區的第一個城市中心。市政城鎮規劃的質量表明，城市規劃和高效的市政府的知識將高度優先考慮在衛生方面，或者，或者是可訪問性的宗教儀式手段。

正如在哈拉帕（Harappa），莫恩喬達羅（Mohenjo-Daro）和最近部分挖掘的拉克希加里（ Rakhigarhi）所見，該城市計劃包括世界上第一個已知的城市衛生系統。在城市內，各個房屋或一群房屋從井中獲得水。從一個似乎已預留沐浴的房間裡，廢水被定向到覆蓋的排水溝，這排在主要街道上。房屋僅向內部庭院和較小的車道開放。該地區某些村莊的房屋建設在某些方面仍然類似於哈拉潘人的房屋建設。

在整個印度河地區的城市中開發和使用的古代印度河系統系統遠比在中東的當代城市地點所發現的要高得多，甚至比當今巴基斯坦和印度許多地區的城市地區效率更高。 Harappans的先進建築由他們的船廠，糧倉，倉庫，磚平台和保護牆展示。印度城市的巨大牆壁最有可能保護哈拉潘人免受洪水的侵害，並可能阻止了軍事衝突。

城堡的目的仍在爭論中。與這個文明的同時代人，美索不達米亞和古埃及形成鮮明對比，沒有建造大型的紀念性結構。沒有宮殿或寺廟的結論性證據。某些結構被認為是糧倉。在一個城市發現的是一個巨大的浴室（“大浴”），可能是公共浴室。儘管城堡被圍牆，但這些結構是防禦性的，遠遠沒有清楚。

大多數城市居民似乎都是商人或工匠，他們與其他人一起在定義明確的社區中從事同樣的職業。城市中使用了來自遙遠地區的材料來構建密封，珠子和其他物體。在發現的文物中，有美麗的釉面faïence珠子。 Steatite密封件具有動物，人（也許是神）和其他類型的銘文的圖像，包括印度河谷文明的尚未取消的寫作系統。一些印章用於在貿易商品上標記粘土。

儘管有些房屋比其他房屋大，但印度文明城市的顯而易見，即相對的平等主義。所有房屋都可以使用水和排水設施。這給人以相對較低的財富集中的社會印象。

權威和治理

考古記錄沒有為權力中心或哈拉潘社會掌權人員的描述提供立即的答案。但是，有跡象表明正在做出和實施複雜的決定。例如，大多數城市都是以高度統一和精心計劃的網格模式建造的，這表明它們是由中央當局計劃的。在陶器，海豹，重量和磚塊中明顯的哈拉潘人工製品的非凡統一性；公共設施和巨大的建築的存在；太平間的象徵意義和墳墓中的異質性（包括葬禮中的物品）。

這些是一些主要理論：

• 鑑於人工製品的相似性，計劃定居點的證據，磚塊規模的標準化比率以及在原材料來源附近建立定居點，因此存在一個單一的狀態。
• 沒有單一的統治者，但是像Mohenjo-Daro這樣的幾個城市有一個單獨的統治者Harappa，依此類推。

冶金

哈拉潘人在冶金和生產銅，青銅，鉛和錫中進化了一些新技術。

在Banawali中發現了帶有金條紋的試金石，該條紋可能用於測試黃金的純度（印度某些地區仍在使用這種技術）。

計量學

印度文明人民在衡量長度，質量和時間方面取得了很高的準確性。他們是最早開發均勻權重和措施系統的人之一。可用對象的比較表明整個印度河地區的大規模變化。他們的最小劃分在古吉拉特邦的洛薩爾（Lothal）發現的象牙色量表上標記，約為1.704毫米，是有史以來最小的劃分，以青銅時代的規模記錄。 Harappan工程師遵循用於所有實際目的的小數分配測量，包括對六面體重量的質量測量。

這些切口的重量為5：2：1，重量為0.05、0.1、0.2、0.5、1、2、5、5、10、20、50、100、100、200和500個單位，每個單元重約28克，類似於英國帝國盎司或希臘uncia，較小的物體以相似的比例與0.871的單位稱重。但是，與其他文化一樣，整個地區的實際權重並不統一。後來在Kautilya的Arthashastra （公元前4世紀）中使用的權重和措施與Lothal中使用的措施相同。

美術和工藝

已經發現了許多印度河谷海豹和陶器和陶土中的物品，以及極少量的石材雕塑以及一些黃金珠寶和青銅船。在挖掘地點發現了一些陶土，青銅和脂肪岩的解剖學上詳細的雕像，前者可能主要是玩具。哈拉潘人還製作了各種玩具和遊戲，其中包括立方骰子（臉上有一個至六個孔），在Mohenjo-Daro等地點發現。

兵馬俑包括牛，熊，猴子和狗。在成熟時期的大部分密封件上描繪的動物尚未清楚地識別出來。一部分，斑馬部分，有一個雄偉的角，它一直是猜測的根源。到目前為止，還沒有足夠的證據證明該圖像具有宗教或宗教意義，但是圖像的普遍性提出了一個問題，即IVC圖像中的動物是否是宗教符號。

練習了許多手工藝品，包括“殼，陶瓷，瑪瑙和釉面的脂肪珠製作”，並使用哈拉潘文化各個階段的項鍊，手鐲和其他裝飾品的製作中使用。這些工藝中的一些仍在今天的次大陸中實行。在Harappan環境中發現的一些化妝和廁所（一種特殊的梳子（Kakai），使用Collyrium和一種特殊的三合一廁所小工具）在現代印度仍然具有類似的對應物。發現了陶土女雕像（公元前2800年至2600年），該雕像的紅色應用於“漫畫”（頭髮的隔離線）。

從2000年到公元前3000年的考古遺體從類似於國際象棋的木板上的碎片市發現。

Mohenjo-Daro的發現最初是在拉合爾博物館存放的，但後來搬到了新德里的ASI總部，在那里為英國拉吉的新首都計劃了一個新的“中央帝國博物館”選擇將顯示。顯然，印度的獨立已經接近，但是直到在此過程中，印度的分區才被預期。新的巴基斯坦當局要求在其領土上發掘的Mohenjo-daro零件返回，但印度當局拒絕了。最終達成了一項協議，從而在兩國之間平均分配了約12,000個物品（大多數陶器）的發現。在某些情況下，這是從字面上看的，有些項鍊和束束分成兩堆。對於“兩個最著名的雕塑人物”，巴基斯坦要求並收到所謂的牧師王的人物，而印度則保留了較小的舞蹈女孩。

雖然很晚才寫，但藝術論文Natya Shastra （約公元前200年 - 公元200年）將樂器根據聲學產量（串，膜，膜，固體材料和空氣）分為四組，並且很可能有這樣的樂器具有自IVC以來存在。考古證據表明使用簡單的嘎嘎聲和船笛，而肖像證據表明還使用了早期的豎琴和鼓。 IVC中的意識形態圖包含了公元前1800年之前的拱形豎琴的最早描述。

• 
  豋;公元前2600 - 2450年；陶師，黑色油漆； 49.53×25.4厘米;洛杉磯縣藝術博物館（美國）
• 
  立方重量，在整個印度河文化區域中進行標準化；公元前2600 - 1900年；燧石;大英博物館（倫敦）
• 
  Mohenjo-daro珠子；公元前2600 - 1900年；卡內利人和陶師；英國博物館
• 
  頭頂鳥安裝在輪子上，可能是一個玩具。公元前2600 - 1900年；紅陶;吉米特博物館（巴黎）

人雕像

在IVC網站上發現了少數現實的雕像，其中最著名的是在Mohenjo-daro上發現的一個苗條的夾具舞蹈舞小雕像，上面裝飾著奶油般的舞蹈女孩。在哈拉帕（Harappa）中發現了另外兩個現實的不完整雕像，在適當的分層發掘中發現了人類形狀的近乎古典待遇：似乎是男性的舞者的雕像，而Hapappa Torso ，現在是紅色jasper的男性軀幹，現在都是在德里國家博物館。約翰·馬歇爾爵士（Sir John Marshall）爵士看到哈拉帕（Harappa）的這兩個雕像時感到驚訝：

當我第一次看到他們時，我發現很難相信他們是史前的。他們似乎完全不滿意所有關於早期藝術和文化的既定觀念。直到希臘希臘時代的古代世界，諸如此類的建模都是未知的，因此，我認為一定要犯一些錯誤。這些數字已經與適當屬於的人相比，他們進入了大約3000歲的水平……現在，在這些雕像中，正是這種解剖學真理令人震驚。這使我們懷疑，在這一最重要的事情上，遙遠的印度銀行雕塑家是否可以期待希臘的藝術性。

由於它們代表人體的高級風格，這些雕像仍然存在爭議。關於紅色jasper軀幹，發現者，桶質量是哈拉潘日期，但馬歇爾認為這座小雕像可能是歷史性的，可追溯到古普塔時期，將其與後來的Lohanipur Torso進行了比較。在安全成熟的哈拉潘層中，還發現了第二個相似的舞蹈男性灰色石頭軀幹。總體而言，人類學家格雷戈里·波西爾（Gregory Possehl）傾向於認為這些雕像可能在成熟的哈拉潘時期構成了印度藝術的頂峰。

• 
  滲入mouflon;公元前2600 - 1900年；大理石;長度：28厘米；大都會藝術博物館（紐約市）
• 
  牧師王；公元前2400 - 1900年；低射水岩；身高：17.5厘米；巴基斯坦國家博物館（卡拉奇）
• 
  男性跳舞軀幹；公元前2400 - 1900年；石灰石;身高：9.9厘米；國家博物館（新德里）
• 
  跳舞的女孩；公元前2400 - 1900年；青銅;身高：10.8厘米；國家博物館（新德里）

密封

已經回收了成千上萬的脂肪印章，並且它們的物理特徵相當一致。它們的大小從側面的正方形範圍2至4厘米（ 3⁄4至1 + 1⁄2英寸）。在大多數情況下，他們的後部有一個被刺穿的老闆，以容納繩索進行處理或用作個人裝飾。此外，許多密封件仍然存在，其中只有少數可以與密封件匹配。印度腳本的絕大部分例子是印章上的簡短標誌。

在Mohenjo-daro上發現了密封件，描繪了一個人的頭上，另一個人的頭頂在Pashupati印章上，坐在盤子上，坐在某些人所說的類似瑜伽的姿勢上（請參見圖像，如下所謂的Pashupati ，下面）。這個數字已被各種識別。約翰·馬歇爾爵士（Sir John Marshall）確定了與印度神濕婆神的相似之處。

海豹中的人類神靈，牛角，蹄和尾巴也出現在海豹中，尤其是在帶有角虎的野獸的戰斗場景中。這種神與美索不達米亞牛市恩基杜進行了比較。幾個印章還顯示了一個人與兩隻獅子或老虎作戰，這是西亞和南亞文明共有的“動物大師”圖案。

• 
  海豹;公元前3000 - 1500年;烘烤的脂肪石； 2×2厘米;大都會藝術博物館（紐約市）
• 
  印章和現代印象：獨角獸和香火器（？）；公元前2600 - 1900年；燃燒的脂肪石； 3.8×3.8×1厘米;大都會藝術博物館
• 
  用兩個角和銘文密封； 2010年公元前；滑石;總體：3.2 x 3.2厘米；克利夫蘭藝術博物館（俄亥俄州克利夫蘭，美國）
• 
  用獨角獸和銘文密封； 2010年公元前；滑石;總體：3.5 x 3.6厘米；克利夫蘭藝術博物館
• 
  印章在印度憲法的第一頁上繪製

貿易和運輸

印度河谷文明可能有與當今南亞和船隻相同的牛市。這些船中的大多數可能是小型的平底工藝品，可能是由帆驅動的，類似於當今印度河上看到的那些船。但是，H.-P。也發現了一個用於灌溉的廣泛運河網絡。法蘭克福。

在公元前4300年至3200年，印度河谷文明區（Indus Valley Cirinization）地區與土庫曼斯坦南部和伊朗北部的陶瓷相似，這表明了相當大的流動性和貿易。在哈拉潘早期（約公元前3200 - 2600年），陶器，海豹，小雕像，裝飾品等的相似之處。記錄了與中亞和伊朗高原的強化商隊貿易。

從印度文明人工製品的散佈來看，貿易網絡在經濟上融合了一個巨大的地區，包括阿富汗的一部分，波斯，波斯，北部和印度西部和美索不達米亞，從而導致了印度裔美索不達米亞關係的發展。對埋葬在哈拉帕的人的牙釉質的研究表明，一些居民已經從印度河谷以外移民到城市。在土庫曼斯坦Gonur Depe和伊朗的Shahr-e Sukhteh的青銅時代墳墓的古老DNA研究已經確定了11個南亞血統的人，他們被認為是成熟的印度河谷起源。

早在中部哈拉潘階段，哈拉潘和美索不達米亞文明之間就有一個廣泛的海洋貿易網絡，其中大量商業由“來自迪爾蒙的中間人商人”（現代巴林，阿拉伯東部阿拉伯東部和位於波斯灣的Failaka ）處理。隨著木板製造的船隻的開發，如此長途的海洋貿易變得可行，配備了單個中央桅杆，支撐著一系列編織的衝刺或布。

但是，涉及哈拉潘文明的海洋貿易的證據並不堅定。在他們的印度文明崛起和巴基斯坦考古學家布里奇特·阿爾欽（Bridget Allchin）和雷蒙德·阿爾欽（Raymond Allchin）的書中寫道：

...（第173頁）在洛薩爾（Lothal）的定居點...沿東側是一個磚盆地。它的挖掘機聲稱是造船廠，通過頻道連接到鄰近的河口。 ...在它的邊緣，挖掘機發現了幾塊巨大的石頭，類似於印度西部傳統海運社區採用的現代錨石。然而，這種解釋受到了挑戰，實際上，盆地的發表水平及其相對於現代海平面的入口似乎反對它。萊什尼克（Leshnik）強調地建議，它是一種用於接收甜水的水箱，從內陸較高地面傳播到當地供水的地區古老的地方，如今仍然是鹽水。我們認為這兩種解釋仍然未經證實，但支持後者。 ...（第188-189頁）的討論將注意力集中在運輸方法上。在Harappa，Mohenjo-daro的海豹和塗鴉上發現了幾種船舶（圖7.15–7.16]，以及船上的兵馬俑模型，帶有固定墊子的插座，可固定的插座給人留下深刻印象。 。我們已經在上面已經看到，由饒（Rao）解釋為洛薩爾（Lothal）的碼頭的大磚箱肯定是肯定的。 ，如上所述。（圖7. 15具有標題：Mohenjo-daro：在石封上的船表示（長度為4.3厘米）（Mackay之後）。圖7.16 Mohenjo-Daro：Terracotta Amulet上的船舶表示（長度為4.5 cm） ）dales）

Daniel T. Potts寫道：

通常認為，印度河谷（古老的梅盧哈？）和西方鄰國之間的大多數貿易都在波斯灣，而不是陸上。儘管沒有不可爭議的證據表明確實如此，但在阿曼半島，巴林和美索不達米亞南部的工業型工件的分佈使得一系列海上階段與印度河谷和墨西哥灣地區聯繫在一起。如果接受這一點，那麼蝕刻的荷蘭珠，哈拉潘式的立方體重量以及蘇薩的哈拉潘式圓柱體密封（Amiet 1986a，圖92-94）可能是Susa與Susa之間的海上貿易的證據。公元前3千年的印度河谷。另一方面，考慮到類似的發現，尤其是蝕刻的卡內利珠，在內陸地區得到了證明，包括Tepe Hissar（TappeHeṣār），Shah Tepe（Shah Tepe（šāh-tappe），Kalleh Nisar（KallaNisār） ，kallaNisār），Jalalaalabad（Jalalālālālālābād），Marlabādddrik（Marlabik） Mārlik）和Tepe Yahya（TappeYaḥyā）（Possehl 1996，pp。153-54），包括小販或大篷車的其他機制，包括陸上交通，可能是他們在蘇薩的存在。

在1980年代，在拉斯·艾曼（ Ras al-Jinz ）（阿曼）進行了重要的考古發現，展示了與阿拉伯半島的海上印度河谷聯繫。

丹尼斯·弗雷尼斯（Dennys Frenez）最近涉及：

在大型且分化的大都生中發現了工業類型和與行業相關的人工製品，包括中亞，伊朗高原，美索不達米亞和北黎凡特，波斯灣和阿曼半島。在整個中亞亞的印度貿易工具（密封，重量和容器）的發現，並得到了美索不達米亞楔形文字文本的信息，表明來自印度河谷的企業家經常冒險進入這些地區與當地的社會經濟和政治實體進行交易。然而，印度河偽像在這個核心地區之外交換，最終到達尼羅河河谷，安納托利亞和高加索地區。相反，在大印度河谷的地點只發現了少數奇異的貿易工具和商品。印度貿易在中亞和西亞的成功不僅依賴於印度商人和他們提供的外來商品的動態企業家主義。特定產品是在印度河谷（Indus Valley）主動設計和製造的，以滿足國外市場的特殊需求，而印度工藝品的工藝品則超越了其本地文化領域，將其獨特的作品適應了外國精英的口味或重新加工本地模型。採用特定的密封和肖像來規範外部貿易活動，這表明有意識地嘗試實施協調的超級區域營銷策略[...]

農業

根據Gangal等人的說法。 （2014年），有大量的考古和地理證據表明，新石器時代的耕作從近東蔓延到西北印度，但也有“有充分的證據表明當地的大麥和塞布牛在梅赫爾加爾有很多證據” 。

根據Jean-Francois Jarrige的說法，農業在Mehrgarh擁有獨立的當地起源，他認為這不僅僅是近東新石器時代文化的“'Backwater'，儘管來自Mesopotamia東部和印度河谷西部的新石器時代地點之間的相似之處這是這些站點之間“文化連續性”的證據。考古學家吉姆·夏德（Jim G.發展”。

賈里格（Jarrige）指出，梅爾加爾​​（Mehrgarh）的人們使用了馴養的小麥和大麥，而沙弗（Shaffer）和列支敦士登（Liechtenstein）指出，主要的栽培穀物作物是赤裸裸的六排大麥，這是一種源自兩排大麥的農作物。 Gangal同意“ Mehrgarh的新石器時代馴化的作物包括90％以上的大麥，”指出“有充分的證據證明了當地的大麥馴化。”然而，迦勒還指出，該農作物還包括“少量小麥”，“被認為是近乎歐洲的起源，因為野生小麥的現代分佈僅限於北黎凡特和南部土耳其。”

與Zebu牛相似的印度光環（ Bos primigenius namadicus ）是印度印第安人（Bos primigenius namadicus）。 Zebu牛在印度和非洲仍然很常見。它與歐洲牛（ Bos Primigenius Taurus ）不同，被認為是在印度次大陸上獨立馴養的，可能是在巴基斯坦的Bal路支斯坦地區。

J. Bates等人的研究。 （2016年）證實，印度河的人口是兩個季節中使用複雜多重作品策略的最早人群，夏季種植食物（大米，小米和豆類）和冬季（小麥，大麥和豆類），這需要不同的澆水狀態。 Bates等。 （2016年）還發現了基於野生物種Oryza Nivara ，在古代南亞一個完全獨立的水稻馴化過程的證據。這導致了當地發展的當地Oryza sativa sativa Indica Rice農業的“濕地”和“旱地”農業，然後才真正的“濕地”米飯Oryza sativa japonica在公元前2000年左右到達。

食物

根據考古發現，印度河谷文明在牛，布法羅，山羊，豬和雞肉等動物的肉食中具有占主導地位。還發現了乳製品的殘留物。根據Akshyeta Suryanarayan等人的說法，可用的證據表明烹飪實踐在該地區很普遍。食品固定劑是乳製品（低比例），反芻動物car體肉，以及這些產品的非稀有脂肪脂肪，植物或混合物。在整個下降期間，飲食模式保持不變。

2017年在拉賈斯坦邦（Western Rajasthan）的發掘期間，發現了七個食品球（“ laddus ”），以及兩個公牛和手持銅墊的兩個小雕像，以及兩個手持銅墊圈。它們的歷史可追溯到約公元前2600年，可能是豆類，主要是木星和穀物。鑑於公牛雕像， a adze和附近的印章的發現，作者推測食品大球具有儀式意義。

語言

經常有人建議，IVC的承載者在語言上對應於原始dravidians ，這與已故哈拉潘培養物的分裂相對應。芬蘭的印第安人阿斯科·帕波拉（Asko Parpola）得出結論，印度銘文的統一性排除了使用廣泛使用不同語言的任何可能性，而德拉維語的早期形式一定是印度人的語言。如今，德拉維語家族主要集中在印度南部，北部和斯里蘭卡東部，但它仍然保留在整個印度其他地區和巴基斯坦（ Brahui語言）中，這使該理論具有信譽。

根據Heggarty和Renfrew的說法，隨著農業的傳播，Dravidian語言可能已經傳播到印度次大陸。據戴維·麥卡平（David McAlpin）稱，德拉維語的語言是通過埃拉姆（ Elam）移民進入印度的印度的。在較早的出版物中，倫弗魯（Renfrew）還說，原始dravidian是由伊朗肥沃新月的農民帶到印度的，但最近赫格爾蒂（Heggarty）和倫弗魯（Renfrew）指出： “在闡明德拉維迪安（Dravidian）的史前，還有很多事情要做。”他們還指出，“麥卡平對語言數據的分析，因此他的主張遠非正統觀念。” Heggarty和Renfrew得出的結論是，幾種情況與數據兼容，並且“語言陪審團仍在很大程度上。”在2021年的一項研究中，巴哈塔·安蘇瑪利·穆卡帕德（Bahata Ansumali Mukhopadhyay）提出了語言分析，以在古代印度河地區的原始dravidian存在，使用德拉維的根詞牙齒，牙刷和大像在各種現代古代文明中。

可能的寫作系統

在印章密封件，小片，陶瓷鍋和十幾種其他材料上，已經發現了400至600個不同的印度及符號，其中包括一個“招牌”，顯然曾經曾經懸掛在印度河城內城堡的大門上Dholavira 。典型的印度銘文約為五個字符，其中大多數（除了Dholavira“招牌”）很小。任何單個對像上最長的對象（刻在銅板上）的長度為34個符號。

儘管印度河谷文明通常以這些銘文的證據為特徵，但這種描述受到農民，Sproat和Witzel（2004）的挑戰，他們認為印​​度河系統沒有編碼語言，而是類似於類似的語言在近東和其他社會中廣泛使用了各種非語言標誌系統，象徵著家庭，氏族，眾神和宗教概念。其他人則有時聲稱這些符號專門用於經濟交易，但是這一說法無法解釋在許多儀式物體上的印度符號出現，其中許多是在模具中大量生產的。在其他任何早期的古代文明中，都不知道這些大規模生產的銘文。

在PN Rao等2009年的一項研究中。計算機科學家發表在科學上，將符號模式與包括DNA和計算機編程語言在內的各種語言腳本和非語言系統進行了比較，發現印度文字的模式更接近語言的模式，支持了它代碼的假設對於尚未尚未尚不具的語言。

農民，sproat和witzel提出了這一發現，指出了Rao等人。實際上並沒有將印度牌標誌與“現實世界的非語言系統”進行比較，而是與“作者發明的兩個完全人工系統”，一個由200,000個隨機訂購的標誌和200,000個全訂購的跡象組成，他們偽裝地索賠代表所有現實世界中非語言標誌系統的結構”。 Farmer等。還表明，在中世紀的紋章標誌與自然語言等非語言系統的比較產生的結果與Rao等人相似。用印度印標牌獲得。他們得出結論，Rao等人使用的方法。無法將語言系統與非語言系統區分開。

事實證明，密封件上的消息太短了，無法用計算機解碼。每個密封件具有獨特的符號組合，每個序列的示例太少，無法提供足夠的背景。伴隨圖像的符號因密封而異，因此無法從圖像中獲得符號的含義。儘管如此，對於印章的含義提供了許多解釋。這些解釋以歧義和主觀性為標誌。

由Asko Parpola及其同事編輯的印度印章和銘文語料庫（1987，1991，2010）中發表了許多現存的銘文中的許多照片。最近幾十年來，最近的數百幅銘文和1930年代重新出版了數百個迷失或被盜的銘文，並發現了許多照片。以前，研究人員必須通過研究Marshall（1931），Mackay（1938，1943），Wheeler（1947）的發掘報告中的微小照片來補充語料庫中的材料。

宗教

印度河谷人民的宗教和信仰體係受到了極大的關注，尤其是從確定後來在該地區發展的印度宗教的神靈和宗教習俗的觀點。但是，由於證據的稀疏性，這是對不同的解釋開放的，並且印度文字腳本仍然不確定這一事實，結論是部分投機性的，並且很大程度上是基於從後來的印度教的角度基於回顧性觀點。

約翰·馬歇爾（John Marshall）的早期和有影響力的工作是為印度教對考古證據解釋的趨勢的趨勢是約翰·馬歇爾（John Marshall） ，後者在1931年將以下宗教的重要特徵確定為偉大的男性神和母親女神；動物和植物的神化或崇拜；陰莖（ linga ）和外陰（ yoni ）的象徵性表示；並且，在宗教實踐中使用浴場和水。馬歇爾的解釋辯論很多，有時在隨後的幾十年中引起爭議。

一個印度河谷印章顯示一個坐著的人物，上面有一個有角的頭飾，可能是三生型的，可能是動物包圍的。馬歇爾（Marshall）將這個人物確定為與禁慾主義，瑜伽和linga相關的印度教神濕婆（或魯德拉）的早期形式。被視為動物主，經常被描繪成三隻眼睛。因此，印章被稱為Pashupati印章，在Pashupati （所有動物之王）之後，濕婆神的稱呼。儘管馬歇爾的工作獲得了一些支持，但許多批評家甚至支持者都提出了一些反對意見。多麗絲·斯里尼瓦桑（Doris Srinivasan）認為，該人物沒有三個面孔或瑜伽姿勢，而在吠陀文學中，魯德拉（Rudra）不是野生動物的保護者。赫伯特·沙利文（Herbert Sullivan）和阿爾夫·希特比特爾（Alf Hiltebeitel）也拒絕了馬歇爾的結論，前者聲稱該人物是女性的，而後者則將人物與Mahisha ，Buffalo God及其周圍的動物與Vahanas （車輛）與四個主要方向的Vahanas（車輛）相關聯。格雷戈里·波西爾（Gregory L. Possehl）在2002年寫作，得出結論，儘管將這個人物視為神靈，它與水牛的關係以及其作為儀式紀律之一是適當的遠的。儘管批評馬歇爾對印章與原始景觀圖標的關聯，但它被諸如Vilas Sangave之類的Ja那教學者解釋為Tirthankara Rishabhanatha 。像海因里希·齊默（Heinrich Zimmer）和托馬斯·麥克塞維（Thomas McEvilley）這樣的歷史學家認為，第一個Jain Tirthankara Rishabhanatha與印度河谷文明之間存在聯繫。

馬歇爾（Marshall）假設基於幾個女雕像的發掘，認為這是印度教宗派教派的先驅，這是一位女神崇拜的崇拜。然而，女雕像在印度河谷人民生活中的功能尚不清楚，Possehl並不認為馬歇爾假設“非常強大”的證據。現在認為，馬歇爾解釋為神聖的陽具代表的一些baetyls改為被用作瘟疫或遊戲櫃檯，而被認為像徵yoni的戒指石頭被確定為具有柱子的建築特徵，儘管可能性是可能性。他們的宗教象徵主義不可消除。許多印度河谷印章顯示動物，有些人描繪了它們在遊行中攜帶，而另一些則顯示嵌合物的創作。 Mohenjo-daro的一張印章顯示了一個半人類，一個半人怪怪物攻擊了老虎，這可能是關於女神阿魯魯（ Aruru ）與吉爾加梅什（ Gilgamesh）作戰的蘇美爾人神話。

與當代埃及和美索不達米亞文明相反，印度河谷缺乏任何巨大的宮殿，即使挖掘的城市表明社會擁有必要的工程知識。這可能表明，如果有的話，宗教儀式可能主要僅限於單個房屋，小神廟或露天。馬歇爾（Marshall）和後來的學者提出了一些可能致力於宗教目的的地點，但目前只有在Mohenjo-daro的大浴場被人們普遍使用，被認為是如此的儀式純化場所。哈拉潘文明的葬禮實踐以分數埋葬為特徵（其中通過在最後一次葬禮之前暴露於元素的情況下，屍體將骨骼遺體減少為骨骼），甚至是火化。

哈拉潘已故

公元前1900年左右，出現了逐漸下降的跡象，到公元前1700年，大多數城市都被放棄了。最近對哈拉帕（Harappa）遺址的人類骨骼的檢查表明，印度文明的末端看到了人際關係暴力以及麻風病和結核病等傳染病的增加。

據歷史學家Upinder Singh稱，“ Harappan晚期階段提出的一般圖片是城市網絡的細分和鄉村的擴展之一。”

在公元前1900年至1700年，在印度文明地區內出現了多種區域文化。公墓的文化在旁遮普邦，哈里亞納邦和西方北方邦， jhukar文化在信德省，而朗布爾文化（以有光澤的紅色倉庫陶器為特徵）在古吉拉特邦。與Harappan文化後期有關的其他地點是巴基斯坦Bal路支省的Pirak和印度馬哈拉施特拉邦的Daimabad 。

最大的晚期哈拉潘遺址是霍利斯坦的庫德瓦拉，古吉拉特邦的Dwarka和馬哈拉施特拉邦的Daimabad ，它們可以被視為城市，但與成熟的Harappan城市相比，它們的數量較小，數量很少。貝特·德瓦卡（Bet Dwarka）受到了加強，並繼續與波斯灣地區有聯繫，但長距離貿易的總體下降。另一方面，這一時期還看到了農業基地的多樣化，多樣化的農作物和雙重作品的出現，以及向東方和南部的農村定居點轉變。

哈拉潘晚期的陶器被描述為“表現出與成熟的哈拉潘陶器傳統的連續性”，但也有獨特的差異。儘管其城市特徵下降並消失了，但許多地點仍被佔領了幾個世紀。以前典型的人工製品，例如石頭重量和女性雕像，很少見。有一些帶有幾何設計的圓形郵票密封件，但缺少印度文字的特徵，這些印度腳本是文明的成熟階段。腳本很少見，並且僅限於Potsherd銘文。儘管當地文化在彩威，玻璃製造以及石珠雕刻中都展示了新的創新，但長距離貿易也有所下降。不再維護著排水溝和公共浴室等城市設施，而較新的建築物“結構不佳”。石頭雕塑是故意破壞的，有時會隱藏在ho積中，暗示動盪，動物甚至人類的屍體在街道和廢棄的建築物中都沒有埋葬。

在公元前第二千年的下半年，大多數城市後的哈拉潘定居點都被完全放棄了。隨後的物質培養通常以臨時職業為特徵，即“游牧民族和主要是牧民的人口的露營地”，並使用了“粗製的手工陶器”。但是，旁遮普邦，哈里亞納邦和西部北方邦（主要是小農村定居點）的現場，晚期哈拉潘晚期和隨後的文化階段之間存在更大的連續性和重疊。

雅利安的遷移

1953年，莫蒂默·惠勒爵士（Sir Mortimer Wheeler）提出，從中亞“雅利安人”入侵印度 - 歐洲部落，導致了印度文明的衰落。作為證據，他引用了在Mohenjo-Daro的各個地區發現的37個骨骼，以及指代戰爭和堡壘的吠陀經通道。然而，由於骨骼屬於該市被遺棄後的一段時期，在城堡附近沒有發現，學者很快就開始拒絕惠勒的理論。隨後肯尼斯·肯尼迪（Kenneth Kennedy）在1994年對骨骼進行的檢查表明，頭骨上的標記是由侵蝕引起的，而不是暴力。

在公墓H文化（旁遮普邦地區的Harappan晚期階段）中，葬禮上塗在葬禮上的某些設計已經通過吠陀文學的鏡頭來解釋：例如，內部空心的孔雀和一個小的人類形態，這些孔雀在裡面被解釋為死者的靈魂，也可以被視為死亡之神Yama的獵犬。這可能表明在此期間引入了新的宗教信仰，但是考古證據不支持公墓人民是哈拉潘城市的驅逐艦的假設。

氣候變化和乾旱

IVC定位的建議原因包括河流的變化，氣候變化也向中東鄰近地區發出了信號。截至2016年，許多學者認為，乾旱，與埃及和美索不達米亞的貿易下降導致了印度文明的崩潰。導致印度河谷文明崩潰的氣候變化可能是由於“ 4200年前的突然而批判的大型乾旱和冷卻”，這標誌著梅加拉亞時代的開始，這是當前全新世的階段。

Ghaggar-Hakra系統被雨水餵食，供水依賴於季風。印度河谷氣候從公元前約1800年開始變得涼爽和乾燥，這與當時的季風的總體減弱有關。印度季風的下降和乾旱增加，加格加拉（Ghaggar-Hakra）撤回了喜馬拉雅山（Himalaya）山麓的範圍，導致洪水不穩定，使淹沒農業的可持續性降低。

乾旱化減少了足夠的供水以造成文明的滅亡，並將其人口散佈在東部。根據Giosan等人的說法。 （2012年），IVC居民沒有發展灌溉能力，主要依靠季節性季風導致夏季洪水。隨著季風不斷向南轉移，對於可持續的農業活動而言，洪水變得太不穩定了。然後，居民向東方的恒河盆地遷移，在那裡他們建立了較小的村莊和孤立的農場。在這些小社區中產生的小盈餘不允許貿易發展，城市消失了。

連續性和共存

考古發掘表明，哈拉帕的衰落驅使人們向東。根據Possehl的說法，公元前1900年之後，當今印度的地點數量從218人增加到853。根據安德魯·勞勒（Andrew Lawler）的說法，“恒河平原沿線的發掘表明，在公元前1200年開始，在哈拉帕（Harappa）出現的幾個世紀之後，城市開始出現。荒蕪，早於懷疑。”根據吉姆·謝弗（Jim Shaffer）的說法，就像世界上大多數地區一樣，有一系列連續的文化發展。這些鏈接“南亞所謂的城市化兩個主要階段”。

在Bhagwanpura （在哈里亞納邦）等地點，考古發掘發現了已故哈拉潘陶器的最後階段與繪畫的灰色木製陶器的最早階段之間的重疊，後者與吠陀文化有關，並與公元前1200年左右有關。該網站提供了多個社會群體佔據同一村莊的證據，但使用不同類型的房屋中使用不同的陶器：“隨著時間的流逝，已故的Harappan陶器逐漸被塗有灰色的灰色陶器所取代，”考古學指示的其他文化變化包括引入馬，鐵工具和新的宗教習俗。

索拉什特拉（Saurashtra）拉傑科特（Rajkot）區還有一個叫Rojdi的Harappan網站。它的發掘始於1982 - 83年的古吉拉特邦考古學系和賓夕法尼亞大學博物館的考古團隊。格雷戈里·波西爾（Gregory Possehl）和MH拉瓦爾（MH Raval）在關於羅伊迪（Rojdi）考古發掘的報告中寫道，儘管哈拉潘文明和後來的南亞文化之間存在“明顯的文化連續性跡象”，但哈拉潘（Harappan）的許多方面“社會文化體系”和“綜合文明”和“綜合文明”被“永遠丟失”，而印度的第二個城市化（從公元前600年的北部黑色拋光文化開始）“在這個社會文化環境之外都位於這個社會文化環境之外”。

後哈拉潘

以前，學者們認為，哈拉潘文明的衰落導致印度次大陸的城市生活中斷。但是，印度河谷文明並沒有突然消失，印度文明的許多要素都出現在後來的文化中。墓地的文化可能是已故哈拉潘（Harappan）在旁遮普邦，哈里亞納邦和北方邦西部地區的大區域的表現，以及其繼任者的ocher色陶器文化。戴維·戈登·懷特（David Gordon White）引用了另外三個主流學者，他們“強調”吠陀宗教部分源自印度河谷文明。

截至2016年，考古數據表明，被歸類為已故哈拉潘的物質培養可能一直持續到至少c。公元前1000 - 900年，與塗有灰色的灰色塑料文化的部分同期。哈佛考古學家理查德·梅多（Richard Meadow）指出了已故的皮拉克（ Pirak）哈拉潘（Harappan）定居點，該定居點從公元前1800年到公元前325年的亞歷山大大帝（ Alexander the Alexander The Alexander The Alexander The Alexander The Alexander The Alexander The Alexander The Alexander The Alexander the Great）持續繁榮。

在印度文明的本地化之後，在不同程度上出現了區域文化，顯示了印度文明的影響。在以前是偉大的哈拉帕（Harappa）城市中，發現葬禮與一種名為“公墓H文化”的區域文化相對應。同時， ocher彩色的陶器培養物從拉賈斯坦邦（Rajasthan）擴展到恒河平原。公墓H文化是最早的火化證據。當今印度教的習俗占主導地位。

印度河谷文明的居民從印度河和加格加·哈克拉的河谷遷移到恒河盆地的喜馬拉雅山麓。

也可以看看