島上的凱爾特語

島上的凱爾特人
(普遍接受)
地理
分配
布列塔尼康沃爾郡愛爾蘭, 這人島蘇格蘭, 和威爾士
語言分類印歐語
  • 凱爾特人
    • 核凱爾特人
      • Gaulish – Goidelic -Brittonic
        • 島上的凱爾特人
細分
glottologINSU1254

島上的凱爾特語凱爾特語布列塔尼大不列顛愛爾蘭,和人島。所有尚存的凱爾特語言都在孤立的群體中,包括布雷頓,布列塔頓在布列塔尼大陸上使用,法國。凱爾特語的大陸語言,儘管曾經很廣泛地說歐洲大陸在安納托利亞,[1]已滅絕。

有兩個不同的群體存在六種二線凱爾特語(在所有情況下):

島上的凱爾特人假設

“島上的凱爾特假說”是一種理論進化在那些地方在一起,以後有一個共同祖先比任何一個大陸凱爾特語凱爾特伯利亞人高盧斯加拉太Lepontic,包括所有這些都是長期滅絕的。

假設的支持者(例如Cowgill 1975; McCone 1991,1992; Schrijver 1995)指出了其中的共同創新 - 主要是:

支持者主張Brittonic語言之間的強烈分區高盧斯P型)一側和goidelic語言凱爾特伯利亞人Q-celtic)另一方面,可能是膚淺的語言聯繫現象。他們添加了相同的聲音轉移(/kʷ//p/)可能是在高盧斯(Gaulish)和布里氏(Gaulish)的前身中獨立發生的,或者已經通過這兩組之間的語言接觸傳播。此外,斜體語言之間有類似的分歧拉丁美洲裔faliscan,保存/kʷ/, 和OSCO-UMBRIAN,將其更改為/p/。一些歷史學家,例如喬治·布坎南在16世紀,Brythonic或P-Celtic語言是Picts的語。確實,普利塔尼的部落有Qritani(以及,以現代形式的正統在正統上,但違反直覺的cruthin)(Q-celtic)同源形式。[2][a]

因此,獨立凱爾特語的家譜如下:

島上的凱爾特人
原始愛爾蘭
舊愛爾蘭人
愛爾蘭人

愛爾蘭人

蘇格蘭蓋爾語

manx

Goidelic語言

Pictish

約當

老威爾士
中間威爾士

威爾士語

西方布里托尼克

布雷頓

康沃爾

西南布里頓
Brythonic語言

該表列出了顯示原始期權的認知*/kʷ//p/用高盧語和布里氏語言,但/k/在Goidelic語言中。

認知顯示了原始期權的發展*/kʷ/用高盧語,布里氏和戈德語語言
原始的
凱爾特人
高盧斯語和短篇語言Goidelic語言英語
光澤
高盧斯威爾士語康沃爾布雷頓原始愛爾蘭現代愛爾蘭人蘇格蘭蓋爾語manx
*kʷennospennospenpennpenn*kʷennosceannceannkione“頭”
*kʷetwar-petuarpedwarpeswarpevar*kʷetwar-ceathairceithirkiare“四”
*kʷenkʷepempepump一個pymppemp*kʷenkʷecúigcòigqueig“五”
*kʷeispispwypiwpiv*kʷeis(年齡較大cia/ciaquoi“誰”
^威爾士拼字法⟨u⟩表示[i]或者[ɪ]

Goidelic和Brittonic語言之間的一個重要差異是轉變*an*am延長到取代元音,é,在最初無聲的停止或摩擦之前,參見舊愛爾蘭人éc“死亡”,écath“魚鉤”,dét“齒”,cét“一百”與威爾士angauangaddant, 和cant。否則:

  • 鼻腔保留在元音之前一世wm和液體:
    • 舊愛爾蘭人ben“女人”(<*benā
    • 舊愛爾蘭人:gainethar“他/她出生”(<*gan-i̯e-tor
    • 舊愛爾蘭人:ainb“無知”(<*anwiss
  • 鼻腔傳遞到en在另一個之前n
    • 舊愛爾蘭人:benn“峰”(<*banno)(vs.威爾士bann
    • 愛爾蘭人ro-geinn“找到一個地方”(<*ganne)(vs.威爾士gannaf
  • 鼻腔傳遞到在,im在聲音停止之前
    • 舊愛爾蘭人:imb“黃油”(vs.布雷頓aman(en)n,康沃爾amanyn
    • 舊愛爾蘭人:ingen“指甲”(vs.老威爾士eguin
    • 舊愛爾蘭人:tengae“舌頭”(與威爾士tafod
    • ing“海峽”(與中間威爾士eh-ang“寬的”)

凱爾特人作為語言領域

為了證明共享的創新是來自共同下降的,因此有必要由於初始分離後的語言接觸而不會出現。語言區域可以由廣泛產生雙語主義,也許是因為外婚,並且沒有敏銳的社會語言分裂。

RankoMatasović已經提供了一系列變化,這些變化影響了凱爾特人的兩個分支,但沒有證據表明應將其日期為推定的原始凱爾特人時期。[3]這些是:

  • 語音變化
    • 無聲停止的寬容
    • 升高/I-影響力
    • 降低/A-影響
    • 台機
    • 昏厥
  • 形態學變化
    • 共軛介詞的創建
    • 案例損失個人代詞(歷史案例形式)
    • 建立等價學位
    • 創造不完美的
    • 有條件的心情
  • 形態句法和句法
    • VSO訂單的剛化
    • 創建預先確定的文章
    • 創建表達句子肯定和否定的粒子
    • 創建周長結構
    • 創建對象標記
    • 在“一個”的意義上使用順序數字。

絕對和依賴動詞

島上的凱爾特人動詞顯示出任何其他證明的奇特功能印歐語:動詞有不同的共軛表格取決於它們是否出現在句子中的絕對初始位置(Insular Celtic具有動詞 - 主體對象或VSO單詞順序)或是否先言語粒子。情況最有力地證明了舊愛爾蘭人,但在一定程度上仍然存在蘇格蘭蓋爾語它的痕跡存在於中間威爾士語也是。

出現在句子定位位置的表格稱為絕對,在粒子之後出現的那些被稱為連詞(看依賴和獨立動詞形式有關詳細信息)。這範例當下積極的指示性舊愛爾蘭動詞beirid“攜帶”如下;結合形式用粒子說明“不是”。

 絕對連詞
舊愛爾蘭人英語光澤舊愛爾蘭人英語光澤
單數第一人稱biru我攜帶ní biur我不攜帶
第二人稱biri你攜帶ní bir你不攜帶
第三人稱beirid他/他攜帶ní beir他/他不攜帶
複數第一人稱bermai我們攜帶ní beram我們不攜帶
第二人稱beirthe你攜帶ní beirid你不攜帶
第三人稱berait他們攜帶ní berat他們不攜帶

在蘇格蘭蓋爾語中,在幾乎所有動詞的某些動詞形式中仍然發現了這種區別(除了極少數動詞)。這是一個VSO語。下面的第一列中給出的示例是獨立的或者絕對形式,當動詞處於從句定位位置時必須使用(或在某些前語言顆粒中,或在該子句中)。然後遵循它是依賴或者連詞當動詞在該子句之前由某些其他前語言顆粒(尤其是疑問性或負前語言顆粒)之前所需的形式。在這些示例中,在第一列中,我們有一個在子句初始位置的動詞。在第二列中,一個負粒子緊接在動詞之前,這使動詞使用動詞形式或動詞形式依賴共軛。

絕對/獨立連詞/依賴
Cuiridh mi“我把/會放”cha chuir mi“我不會/不會放棄”
«laidh e“他喝/會喝”Chan e“他不喝酒/不會喝酒”
Ceannaichidh IAD“他們買/會買”Cha Cheannaich IAD“他們不買/不會買”

請注意,上面示例中的動詞形式與任何主題的個人代詞都相同,而不僅僅是與示例中選擇的特定人員相同。另外,結合了時態 - 敏感這些動詞形式固有的屬性是非past的,但相對於時間而言是不確定的,與多種非past時間兼容,並且上下文表示時間。例如,當斷言某事總是真實或總是發生時,這種感覺可能是完全無關的。在許多教學語法中,這種動詞形式被錯誤地稱為“未來”。語言文本中使用了正確的中性術語“ Indef1”。

在威爾士中部,在公式“ X發生,沒有發生”之後,最清楚地看到了這種區別(Evans 1964:119):

  • Pereidy rycheu,紐約·法拉A'e Goreu“犁溝最後,使他們持續的人”
  • Trenghit戈盧特,NY Threingk莫魯特“財富滅亡,名聲不會滅亡”
  • 泰特馬班,,紐約Y Gadachan“一個嬰兒成長,他的衣服不斷成長”
  • Chwaryitmab noeth,紐約Chwaremab newynawc“一個裸體的男孩玩耍,一個飢餓的男孩不玩”

Thurneysen(1946,360 ff。)報導,對區別的較舊分析認為,絕對結局源於原始印度 - 歐洲“主要結尾”(用於當前和未來時態),而結尾源自“次要結尾”(過去時態)。這樣古老的愛爾蘭絕對beirid被認為來自 *bʰeReti(相比梵文bharati“他的攜帶”),同時beir被認為來自 *bʰeret(比較梵語a-bharat“他/他正在攜帶”)。

然而,今天,大多數凱爾特人學家都同意,Cowgill(1975)之後,在Pedersen(1913,340 ff。)中已經存在的一個想法,找到了對絕對/結合區別的起源的正確解決方案:封閉粒子,重建為 *es輔音和 *s元音之後,在句子中排名第二。如果句子中的第一個單詞是另一個粒子, *(e)S在那之後,因此在動詞之前出現,但是如果動詞是句子中的第一個單詞, *(e)S被認為。因此,根據這個理論,古老的愛爾蘭絕對beirid來自原始期權 *BERETI-S,同時結合ní beir來自 *尼 - 貝雷蒂.

*的身份(e)S粒子仍然不確定。Cowgill表明這可能是一種語義下降的形式 *埃斯蒂“ IS”,而Schrijver(1994)則認為它是從粒子中得出的 *eti“然後”,在高盧斯證明。Schrijver的論點得到Schumacher(2004)的支持和擴展-d(從較老 *-t)。

大陸凱爾特語不能證明具有任何絕對/結合區別。但是,他們似乎只顯示SVOSov單詞順序,如其他印歐語中。因此,絕對/結合區別可能是在凱爾特人中出現的VSO單詞順序的偽像。

可能的前腸底

與大陸凱爾特人不同非洲亞洲語言在其他印歐語中很少見。這些相似之處包括動詞 - 主體對象詞序,具有復數後言語的單數動詞,一種類似於構建狀態,帶有融合的插圖代詞(“共軛介詞”或“介詞代詞”)和具有代詞副本的斜親戚的介詞。關於威爾士和希伯來語.[4][5]

凱爾特語具有來自非洲亞洲的特徵的假設基質(伊比利亞語和柏柏爾語)首先提出約翰·莫里斯·瓊斯(John Morris-Jones)1899年。[6]從那以後,該理論得到了幾位語言學家的支持:亨利·詹納(1904);[7]朱利葉斯·波科尼(Julius Pokorny)(1927);[8]海因里希·瓦格納(Heinrich Wagner)(1959);[9]Orin Gensler(1993);[10]西奧·維內曼(Theo Vennemann)(1995);[11]和Ariel Shisha-Halevy(2003)。[12]

其他人則建議,而不是直接影響非洲亞洲的凱爾特人,而是受到現在失去的底物影響的兩種語言。Jongeling(2000)提出了這一點。[13]RankoMatasović(2012年)同樣認為,“凱爾特語的凱爾特語言受到未知的,可能是非印度 - 歐洲基質的強烈影響”,並發現孤立的凱爾特語和非洲亞洲語言之間的句法平行性是“可能不是偶然的”。他認為,他們的相似性是源於“在印度 - 歐洲人的發言人到來之前,包括凱爾特人在內的大型語言宏觀區域,包括非洲的西北地區以及西歐的大部分地區”。[14]

根據非洲亞洲底物理論雷蒙德·希基(Raymond Hickey),“對凱爾特語的學者從來沒有得到很大的青睞”。[15]該理論在2006年被金·麥康(Kim McCone)批評[16]格雷厄姆·艾薩克(Graham Isaac),2007年,[17]和史蒂夫·休伊特(Steve Hewitt)在2009年。[18]艾薩克(Isaac)認為,蓋斯勒(Gensler)確定的20點是微不足道的,依賴性或空虛的。因此,他認為該理論不僅未經證實,而且是錯誤的。取而代之的是,凱爾特人和非洲亞洲人之間的相似之處可以獨立發展。

筆記

  1. ^所有對Pictish的研究都被描述為布坎南作品的後記。這種觀點可能是一個過分簡化的:Forsyth 1997簡要說明了辯論;Cowan&McDonald 2000可能有助於更廣泛的看法。

參考

  1. ^Eska,Joseph F.(2006)。“加拉太語”。在John T. Koch(編輯)中。凱爾特文化:歷史百科全書。卷。iii:g - l。加利福尼亞州聖塔芭芭拉:ABC-Clio。ISBN 1-85109-440-7.
  2. ^“ Picts的語言”.Orkneyjar:奧克尼群島的遺產.
  3. ^凱爾特人作為語言領域在凱爾特語中,希爾德加德·特里斯蘭(Hildegard Tristram),2007年。
  4. ^史蒂夫·休伊特(Steve Hewitt),“來自西方的凱爾特人和凱爾特人的哈米托 - 猶太人基礎的問題”,約翰·T·科赫(John T. Koch)的第14章,巴里·庫利夫凱爾特人3
  5. ^約翰·戴維斯(John Davies),Antiquae Linguae Britannicae Rudimenta,1621年
  6. ^J.莫里斯·瓊斯(J.附錄b約翰·瑞斯(John Rhys)大衛·布林莫爾·瓊斯(David Brynmor Jones)威爾士人,1900
  7. ^亨利·詹納(Henry Jenner),康沃爾語手冊,倫敦1904年全文
  8. ^das nicht-indogermanische substrat Im Irischenzeitschriftfür凱爾特斯施氏哲學家16、17和18
  9. ^Gaeilge Theilinn(1959)和隨後的文章
  10. ^“凱爾特人/哈米托語句法相似之處的類型學評估”,博士學位。論文,加州大學伯克利分校,1993年https://escholarship.org/uc/item/8p00g5sd
  11. ^Theo Vennemann,“ eTymologische beziehungen im Alten Europa”。der ginkgobaum:germanistisches jahrbuchfürnordeuropa 13. 39-115,1995
  12. ^凱爾特語法,埃及語法語法存檔2011-07-21在Wayback Machine“, 在:DasAlteägypten和Seine Nachbarn:Festschrift Helmut Satzinger,krems:Österreichisches文學,245-302
  13. ^休伊特,史蒂夫(2009)。“凱爾特人中的哈米托猶太人基質的問題”.語言和語言指南針.3(4):972–995。doi10.1111/j.1749-818x.2009.00141.x.
  14. ^RankoMatasović(2012)。凱爾特人島的基質.語言關係雜誌•μвы。153-168。
  15. ^雷蒙德·希基(Raymond Hickey)(2013年4月24日)。語言聯繫手冊。約翰·威利(John Wiley&Sons)。 pp。535–。ISBN 978-1-118-44869-4.
  16. ^金·麥康(Kim McCone),獨立凱爾特語言複合物的起源和發展,凱爾特語言學的Maynooth研究6,2006年,ISBN0901519464。愛爾蘭國立大學舊愛爾蘭局,2006年。
  17. ^“凱爾特人和非洲亞洲人”凱爾特語中的語言,第十二屆國際凱爾特研究大會框架內的講習班論文,波恩,2007年7月26日至27日,第1頁。25-80全文
  18. ^休伊特,史蒂夫(2009)。“凱爾特人中的哈米托猶太人基質的問題”.語言和語言指南針.3(4):972–995。doi10.1111/j.1749-818x.2009.00141.x.

來源

  • 考吉爾,沃倫(1975)。“凱爾特人島的起源和絕對的言語結尾”。在H. rix(ed。)中。屈曲wortbildung:Akten der V. fachtagung der Indogermanischen gesellschaft,雷根斯堡,9。– 14。1973年9月。威斯巴登:雷克特。 pp。40–70。ISBN 3-920153-40-5.
  • Cowan,Edward J。;麥當勞,R Andrew(2000)。阿爾巴:中世紀凱爾特人蘇格蘭。東林頓:塔克韋爾出版社。ISBN 9781862321519.OCLC 906858507.
  • 福賽斯(Forsyth),凱瑟琳(Katherine)(1997)。Pictland的語言:反對“非印度 - 歐洲Pictish”的案例。Studia Hameliana,2。Utrecht:De Keltische Draak。ISBN 9789080278554.OCLC 906776861.
  • 麥康恩(Kim)(1991)。“餡餅在凱爾特人中停止和音節鼻子”。Studia Celtica Japonica.4:37–69。
  • 麥康恩(Kim)(1992)。“相對時間表:Keltisch”。在R. Beekes中;A. Lubotsky;J. Weitenberg(編輯)。Rekonstruktion和相對時間表:Akten der Viii。Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft,萊頓,31歲。8月4日。1987年9月。InstitutfürSprachwisschaftder derUniversitätinsbruck。pp。12–39。ISBN 3-85124-613-6.
  • Schrijver,Peter(1995)。英國凱爾特歷史語音學研究。阿姆斯特丹:羅德皮。ISBN 90-5183-820-4.
  • Schumacher,Stefan(2004)。Die KeltischenPrimärverben。ein vergleichendes,詞源分流和形態學lexikon。Innsbruck:InstitutfürSprachenund Autturen derUniversitätInnsbruck。第97–114頁。ISBN 3-85124-692-6.