約翰·羅爾斯（John Rawls）

約翰·羅爾斯（John Rawls）
羅爾斯（Rawls）於1971年
出生	約翰·博德利·羅爾斯（John Bordley Rawls） 1921年2月21日 馬里蘭州巴爾的摩， 我們。
死了	2002年11月24日（81歲） 馬薩諸塞州列剋星敦， 我們。
伴侶	瑪格麗特·沃菲爾德·福克斯（Margaret Warfield Fox）
哲學職業
教育	普林斯頓大學（ba，博士學位）
獎項	Rolf Schock獎邏輯和哲學（1999）
時代	20世紀的哲學 21世紀的哲學
地區	西方哲學
學校	分析 社會自由主義
機構	作為教師： 康奈爾 哈佛大學 麻省理工學院 普林斯頓 作為同伴：牛津基督教堂
論文	以道德知識為由的研究：考慮到性格道德價值的判斷（1950）
博士生	托馬斯·波格（Thomas Pogge），托馬斯·納格爾（Thomas Nagel），艾倫·吉巴德（Allan Gibbard），Kwame Anthony Appiah，阿諾德·戴維森（Arnold Davidson），Onora O'Neill，阿德里安·派珀（Adrian Piper），伊麗莎白·S·安德森，克里斯汀·科爾加德（Christine Korsgaard），蘇珊·尼曼（Susan Neiman），Sissela Bok，希拉里·博克（Hilary Bok），克勞迪婭卡，大衛·里昂（David Lyons），漢娜·金斯伯格（Hannah Ginsborg），Michele Moody-Adams，T. M. Scanlon，南希·謝爾曼（Nancy Sherman），芭芭拉·赫爾曼（Barbara Herman），約書亞·科恩（Joshua Cohen），讓·伊麗莎白·漢普頓，邁克爾·斯托克，小托馬斯·希爾（Thomas E. Hill Jr.），亨利·理查森，Gurcharan Das，安德烈亞斯·特伯（Andreas Teuber），塞繆爾·弗里曼（Samuel Freeman）
主要利益	政治哲學 政治 社會契約理論 民主 政治合法性 工具和價值理性
值得注意的想法	正義作為公平 原始位置 反射平衡 重疊共識 財產擁有民主 公共理性 自由主義中立[1] 無知的面紗 審議民主 自由社會主義 主要商品 leting 解僱沙漠的概念[2]
影響 霍布斯 柏拉圖 亞里士多德 蘇格拉底 阿林斯基 洛克 持續的 休ume 長臂猿 伏爾泰 盧梭 杰斐遜 潘恩 吐溫 華盛頓 林肯 羅斯福 羅斯福 康德 史密斯 馬克思 凱恩斯 帕累托 梭羅 杜威 弗洛伊德 尼采 達爾文 雨果 小國王 磨 西德威克 哈特 柏林 德里達 Shklar 德雷本 米德 馬爾科姆 維特根斯坦 韋伯
受影響 安德森 阿皮亞 哈貝馬斯 Harsanyi Honneth Dworkin Estlund 納格爾 Nozick 努斯鮑姆 Pogge 比茨 巴里 Benhabib 布魯克斯 掃描 科恩 G.A.科恩 桑德爾 謝爾比 森 斯特恩 稀缺 卡片 卡維爾 戴維森 科爾加德 賓莫爾 Foisneau 弗里曼 福斯特 fleurbaey 弗雷澤 古特曼 奧尼爾 大自然 內曼 範·帕吉斯（Van Parijs） Kymlicka 尼諾 克魯格曼 瞄準器 菲爾普斯 羅蒂 拉茲 里科 夏皮羅 泰勒 沃爾澤 沃爾夫 沃林 西方 年輕的 九月小組
簽名

約翰·博德利·羅爾斯（John Bordley Rawls）（/rɔːlz/；^[3]1921年2月21日 - 2002年11月24日）是美國人道德，合法的和政治的哲學家在裡面自由主義的傳統。^[4][5]羅爾斯接受了肖克獎邏輯和哲學和民族人文獎章1999年，總統提出了後者比爾·克林頓為了認識到羅爾斯的工作如何“恢復了政治和道德哲學的學科，他的論點是，最幸運的社會幫助最不幸的社會不僅是一個道德社會，而且是一個邏輯上的社會”。^[6]

在1990年，威爾·凱里卡（Will Kymlicka）在他對該領域的介紹中寫道：“人們普遍認為，最近的規範重生政治哲學首先是約翰·羅爾斯（John Rawls）的出版正義理論1971年。^[7][8]羅爾斯經常被描述為20世紀最具影響力的政治哲學家之一。^[9]他在當代政治哲學家之間有著異常的區別，即在美國和加拿大經常被法院引用^[10]並由美國和英國的政客執業。^[11]在2008年對政治理論家的一項國家調查中，根據認可的四年制大學和大學的1,086個回應，羅爾斯首先被選為“對“學者對在政治理論中對政治理論產生最大影響的學者”的列表，這些學者對政治理論產生了很大的影響。過去20年”。^[12]

羅爾斯的理論“正義為公平”在可能發生不平等的任何情況下，建議平等的基本自由，機會平等，並促進社會上最不利的成員的最大收益。羅爾斯關於這些原則的論點社會正義使用思想實驗叫做 ”原始位置“，人們故意地如果他們不知道自己會佔據哪個社會地位，他們會選擇他們選擇生活的社會。在後來的工作中政治自由主義（1993年），羅爾斯（Rawls）轉向一個問題，即在對美好生活的本質上合理分歧的情況下，如何使政治權力合法。

傳

早期生活

羅爾斯（Rawls）於1921年2月21日出生巴爾的摩，馬里蘭州.^[13]他是巴爾的摩著名律師威廉·李·羅爾斯（William Lee Rawls）和安娜·阿貝爾·斯坦普·羅爾斯（Anna Abell Stump Rawls）出生的五個兒子中的第二個。^[14][15]悲劇在年輕時襲擊了羅爾斯：

他的兩個兄弟在童年時代去世，因為他們從他身上染上了致命疾病。... 1928年，七歲的羅爾斯（Rawls）簽約白喉。他的兄弟鮑比（Bobby）年輕20個月，在他的房間裡拜訪了他，並受到致命感染。下一個冬天，羅爾斯簽約肺炎。另一個弟弟湯米（Tommy）從他身上感染了病，死了。^[16]

羅爾斯的傳記作者托馬斯·波格（Thomas Pogge）稱失去兄弟為“約翰童年中最重要的事件”。^[17]

羅爾斯（Rawls）肯特學校高級，1937年

羅爾斯（Rawls）畢業於巴爾的摩肯特學校， 一個主教預備學校在康涅狄格州。1939年畢業後，羅爾斯參加了普林斯頓大學，他被接受常春藤俱樂部和美國輝格族的社會.^[18]在普林斯頓，羅爾斯受到了影響諾曼·馬爾科姆，路德維希·維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）的學生。^[19]在普林斯頓大學的最後兩年中，他“對神學及其學說深深關注”。他考慮參加神學院學習主教聖職^[20]並寫了一篇“強烈的宗教高級論文（雙）。”^[19]羅爾斯（Rawls佩拉吉主義因為它“將使基督的十字架無效”。^[21]他的論點部分來自卡爾·馬克思的文章關於猶太問題，這批評了能力上的自然不平等現象可以成為社會中財富分配的決定者。即使在羅爾斯（Rawls正義理論.^[22]羅爾斯（Rawls）於1943年從普林斯頓（Princeton）畢業文科學士學位薩瑪兼優異.^[15]

兵役，1943 - 46年

羅爾斯入伍美國軍隊1943年2月。^[23]期間第二次世界大戰，羅爾斯（Rawls）擔任步兵在太平洋，他在那裡履行了職責新幾內亞並被授予銅星；^[24]和菲律賓，在那裡他忍受了強烈的戰trench戰，目睹了暴力和流血事件的創傷場面。^[25][26]在那裡，他失去了基督教的信仰，成為無神論者。^[19][27][28]

在日本投降之後，羅爾斯成為麥克阿瑟將軍佔領軍^[15]並晉升為中士。^[29]但是當他看到原子爆炸的後果廣島.^[30]然後，羅爾斯不服從命令一名同胞士兵的命令，“認為沒有懲罰是合理的，”被降級回到一個私人的。”^[29]他不知所措，於1946年1月離開軍隊。^[31]

學術生涯

1946年初^[32]羅爾斯回到普林斯頓，攻讀道德哲學博士學位。他與瑪格麗特·沃菲爾德·福克斯（Margaret Warfield Fox）結婚布朗大學1949年畢業。他們有四個孩子安妮·沃菲爾德，羅伯特·李，亞歷山大·埃默里和伊麗莎白·福克斯。^[15]

羅爾斯收到了他的博士在完成了名為“以道德知識為由的研究：考慮到性格道德價值的判斷。羅爾斯（Rawls）在那裡教授，直到1952年他收到了富布賴特獎學金至牛津大學（基督教會），他受到自由政治理論家和歷史學家的影響以賽亞柏林和法律理論家H. L. A. Hart。回到美國後，他首先擔任助理，然後在康奈爾大學。1962年，他成為康奈爾（Cornell）的完整哲學教授，並很快在麻省理工學院。同年，他搬到了哈佛大學，在那裡他教了將近四十年，在那裡他培訓了一些當代領先的道德和政治哲學人物，包括Sibyl A. Schwarzenbach，托馬斯·納格爾（Thomas Nagel），艾倫·吉巴德（Allan Gibbard），Onora O'Neill，阿德里安·派珀（Adrian Piper），阿諾德·戴維森（Arnold Davidson），伊麗莎白·S·安德森，克里斯汀·科爾加德（Christine Korsgaard），蘇珊·尼曼（Susan Neiman），克勞迪婭卡，Rainer Forst，托馬斯·波格（Thomas Pogge），T. M. Scanlon，芭芭拉·赫爾曼（Barbara Herman），約書亞·科恩（Joshua Cohen），小托馬斯·希爾（Thomas E. Hill Jr.），Gurcharan Das，安德烈亞斯·特伯（Andreas Teuber），塞繆爾·弗里曼（Samuel Freeman）和保羅·威斯曼（Paul Weithman）。他持有詹姆斯·布萊恩特·科南特（James Bryant Conant）大學教授職位在哈佛。

以後的生活

羅爾斯（Rawls）很少接受采訪，並且兩位口吃（部分原因是他的兩個兄弟的死亡引起的，他們死於羅爾斯（Rawls）的感染）^[33]還有“風頭的蝙蝠般恐怖”，^[34]儘管他成名，但並沒有成為公共知識分子。相反，他仍然致力於他的學術和家庭生活。^[34]

1995年，他遭受了幾次中風中的第一個，嚴重阻礙了他繼續工作的能力。儘管如此，他仍然能夠完成人民律法這是他關於國際正義觀點的最完整聲明，並於他去世前不久於2001年發表公平正義：重述，對批評的回應正義理論。羅爾斯於2002年11月24日去世，享年81歲，被埋葬在奧本公墓在馬薩諸塞州。他的妻子馬德·羅爾斯（Mard Rawls）倖存下來^[35]和他們的四個孩子，以及四個孫子。^[36]

哲學思想

羅爾斯出版了三本主要書籍。首先，正義理論，專注於分配正義，並試圖調和自由與平等價值觀的競爭性主張。第二，政治自由主義，解決了一個問題，即公民如何通過棘手的宗教和哲學分歧來認可憲法民主政權。第三，人民律法，專注於全球正義問題。

正義理論

正義理論1971年出版，旨在解決看似相互競爭的自由和平等主張。但是，羅爾斯（Rawls）的解決方案並不是平衡行為的損害或削弱與另一個價值相比的道德主張的平衡行為。相反，他的意圖是表明自由和平等的概念可以融入他稱為的無縫團結中正義作為公平。通過試圖增強讀者在思考正義時應採取的觀點，羅爾斯希望表現出所謂的自由與平等之間的衝突是虛幻的。

羅爾斯的正義理論（1971年）包括一個思想實驗，他稱為“原始位置。”“促使其就業的直覺是：政治哲學的企業將受到一個人應在他或她對正義的思考的正確觀點的規範，從而極大地受益。當我們考慮這對公正國家意味著什麼時在人之間獲得的事務，我們消除了某些功能（例如頭髮或眼睛的顏色，身高，種族等），並固定在他人身上。Rawls的原始位置旨在編碼我們關於哪些功能相關的所有直覺無關緊要的是，為正義審議。

原始位置是羅爾斯的假想一群人正在設定有關對他們想要的社會想要的政治和經濟結構達成協議的方案，然後他們將佔據。但是，每個人都在考慮“無知的面紗“：每個人都缺乏有關性別，種族，年齡，智慧，財富，技能，教育和宗教的知識。給定成員對自己的唯一知識是他們擁有必要的基本能力充分而故意參加持久的相互合作制度；每個人都知道他們可以成為社會的成員。

正義理論，第一 ed。

視覺插圖“原始位置“ 和 ”無知的面紗"

要求對社會做出選擇的公民從平等的“原始立場”中做出選擇（在左邊）在“無知的面紗”後面（牆，中心），不知道他們將擁有什麼性別，種族，能力，品味，財富或地位（在右）。羅爾斯聲稱這將導致他們選擇“公平”政策。

羅爾斯（Rawls）提出了兩個人知道自己擁有的兩個基本能力。首先，個人知道他們有能力形成，追求和修改對善或生活計劃的概念。然而，這是什麼樣的善良的概念，個人尚不知道。例如，可能是宗教或世俗的，但是一開始，處於原始位置的個人不知道哪個。其次，每個人都理解自己有能力發展出正義感，並普遍有效地遵守它。該小組只知道自己的這兩個功能，才能設計一個社會結構，在此期間，每個人都會尋求自己的最大優勢。這個想法是，我們通常會認為我們是不公正的建議 - 例如，黑人或婦女不應被允許擔任公職 - 在此中，不建議這樣做，因為這將是羅爾斯的原始立場，因為這將是不理性提出他們。原因很簡單：一個人不知道他本人是女人還是黑人。這個位置在差異原理，根據此，在對自己的地位無知的系統中，人們會努力改善最壞的位置，因為他可能會發現自己處於這個位置。

羅爾斯（Rawls托馬斯·霍布斯，約翰·洛克和讓·雅克·盧梭。每個社會合同的人都以不同的方式建立他/她的最初情況，考慮到獨特的政治道德，他打算進行思想實驗。^[37]伊恩·金建議最初的立場利用了羅爾斯在戰後日本的經歷，在那裡，美國陸軍在為該國設計新的社會和政治機構方面受到挑戰，同時“想像所有前所未有的事物”。^[38]

在社會正義過程中，每個人都在做出決定要考慮的人的特徵和忽略哪些特徵。羅爾斯（Rawls）的願望是創建了一個思想實驗，通過該實驗，該過程的版本已完成，以闡明一個人在他或她對正義的思考中應採取的正確立場。如果他成功了，那麼最初的立場思想實驗可能是我們在審議社會正義時應嘗試實現的道德觀點的完整規範。

在闡明他的理論時，羅爾斯將他的方法描述為“反射平衡，“此後在哲學其他領域使用的概念。反思平衡是通過相互調整一個人的一般原則和在特定情況下被考慮的判斷來實現的，以使兩者相互融合。

正義原則

羅爾斯（Rawls）從原始立場中得出了兩個正義原則。其中首先是自由原則，它為所有公民建立了平等的基本自由。“基本”的自由需要（自由傳統）的良心，結合和表達以及民主權利的自由；羅爾斯還包括一個私人財產是的，但這是通過道德能力和自尊心來捍衛的，^[39]而不是呼籲自然的自主權（這將羅爾斯的敘述與古典自由主義約翰·洛克和自由主義的羅伯特·諾齊克（Robert Nozick））。

羅爾斯認為，將同意平等的第二個原則，以保證代表社會中所有人有意義選擇並確保分配正義的自由。例如，對政治聲音和集會自由的正式保證對迫切窮人和社會邊緣化的人來說是什麼真正的價值。要求每個人在生活中擁有完全相同的有效機會，幾乎可以肯定會冒犯據說是均等的自由。但是，我們希望至少確保我們自由的“公平價值”：無論人們在社會中到底都希望生活值得生活，並具有足夠的有效自由來追求個人目標。因此，參與者將被肯定為兩部分的第二個原則，包括公平的機會和著名的（有爭議）^[40]）差異原理。第二個原則可確保那些具有可比的人才和動力的人面臨大致相似的生活機會，並且社會上的不平等能力使最不利的人受益。

羅爾斯認為，這些司法原則適用於基本社會制度的“基本結構”（例如司法機構，經濟結構和政治憲法），這是一種符合條件的資格，這是一些爭議和建設性辯論的根源（請參閱工作的杰拉爾德·科恩（Gerald Cohen））。羅爾斯的司法理論規定了將主要社會物品分配給社會中最不優勢的人的任務，因此可以被視為對正義問題的主要政治答案，道德問題有些混淆了正義的政治敘述和機構。相比之下，司法問題的關係方法試圖研究個人之間的聯繫，並關注他們在社會中的關係，以及如何建立和配置這些關係。^[41]

羅爾斯進一步辯稱，這些原則將被“詞彙下命令”，以優先授予基本自由，而不是第二原則的面向平等的要求。這也是道德和政治哲學家之間許多爭論的話題。

最後，羅爾斯（Rawls）首先將他的方法應用於他所謂的“井井有條的社會……旨在促進其成員的利益，並受到公共司法概念的有效監管”。^[42]在這方面，他將正義理解為公平性是對“理想理論”的貢獻，即“在有利的環境下為井井有條的社會來表徵良好社會的原則”。^[43]政治哲學上的許多最新工作詢問了公平性的正義可能決定了“非理論”下的“部分合規性”問題的公平性（或者確實是否非常有用）。

政治自由主義

第一版的政治自由主義

在政治自由主義（1993年），羅爾斯（Rawls）在公民對人類利益的哲學，宗教和道德分歧的背景下轉向了政治合法性的問題。他堅持認為，這種分歧是合理的 - 在公開詢問和自由良心的條件下，自由國家旨在維護旨在維護人類理性的結果。面對合理分歧的合法性問題對於羅爾斯來說是迫切的，因為他自己的正義理由是公平的康德可以合理拒絕的人類商品的概念。如果政治觀念提出正義理論只能通過引用有爭議的人類蓬勃發展的概念來證明是好的，目前尚不清楚自由主義國家如何按照它的序幕是合法的。

這種看似新的關注的直覺實際上與指導的想法沒有什麼不同正義理論也就是說，社會的基本憲章必須僅依靠原則，論點和理由，而這些原則，論點和原因不能被公民合理地拒絕，他們的生活將受到其社會，法律和政治限制的限制。換句話說，法律的合法性取決於其理由是不可能合理拒絕的。然而，當羅爾斯意識到它的應用必須擴展到公正本身的深刻理由時，這種古老的見識是一種新的形式自主道德代理。

因此，政治自由主義的核心是堅持認為，為了保留其合法性，自由國家必須致力於“公共理性。”這大致意味著以公共能力的公民必須相互互動作為它們之間共享原因。因此，政治推理是純粹是根據“公共原因”進行的。例如：最高法院大法官審議是否拒絕同性戀者結婚能力構成違反第14條修正案的平等保護條款，這可能不會向他的宗教信仰宣傳，但他可能會考慮到這一論點同性家庭為兒童的成長提供了次優條件。這是因為基於神聖文本的解釋的原因是非公共的（其力量依賴於可以合理拒絕的信仰承諾），而依賴為兒童提供最佳環境的價值的原因是公共原因 - 他們作為理由的地位沒有引起人們對人類蓬勃發展的深刻，有爭議的概念。

羅爾斯認為，文明的義務 - 公民提供相互理解為理由的彼此理由的義務 - 在他所謂的“公共政治論壇”中涉及。該論壇從政府的上游延伸，例如社會的最高立法和司法機構，這一切都歸結為決定在州立法機關上投票的公民的審議，或在公共公投中投票。他認為，競選政客們也應該避免在其選區的非公共宗教或道德信念上。

公共理性的理想確保了公共政治價值觀（自由，平等和公平）的統治地位，這些價值觀，平等和公平是自由國家的基礎。但是這些價值觀的理由呢？由於任何這樣的理由都一定會藉鑑深層（宗教或道德）形而上學的承諾，這些承諾將被合理地拒絕，因此羅爾斯認為，公共政治價值只能由個別公民私下證明是合理的。公共自由主義的政治觀念及其隨之而來的價值觀可以並且將被公開肯定（例如，在司法意見和總統地址中），但其深厚的理由不會。理由的任務屬於羅爾斯所謂的“合理的綜合學說”和讚同他們的公民。合理的天主教徒將以一種方式證明自由主義價值觀的合理性，是合理的穆斯林，另一個合理的世俗公民是另一種方式。可以使用維恩圖來說明羅爾斯的想法：公共政治價值觀將是重疊許多合理綜合學說的共同空間。羅爾斯在正義理論是一幅詳細的肖像，說明了一個康德教義的兼容性與公正性。他的希望是，可以為許多其他綜合學說提出類似的帳戶。這是羅爾斯的著名觀念重疊共識。”

這樣的共識一定會排除某些學說，即那些“不合理”的學說，因此人們可能會想知道羅爾斯對這種教義有何評論。從某種意義上說，它與文明的義務不相容，這是不合理的綜合學說是不合理的。這只是說一種不合理的學說與基本的政治價值觀不相容的另一種方式，自由主義的正義理論旨在維護自由，平等和公平。因此，羅爾斯對這種學說怎麼說的問題的答案是什麼。一方面，自由國家不能向持有這種教義的個人（例如宗教原教旨主義者）證明自己是合理的，因為如已註意到的任何這樣的理由都可以在有爭議的道德或宗教承諾方面被公開排除在公眾中。政治論壇。但是，更重要的是，羅爾西亞項目的目標主要是確定政治合法性的自由觀念是否在內部連貫，並且該項目是通過規定的規範來實現的，允許人們承諾自由價值的人的原因。在對話，審議和爭論中使用政治事務。羅爾斯（Rawlsian）項目的目標是將關注的問題排除在於為尚未承諾或至少開放的人的自由主義價值觀。羅爾斯（Rawls）關心的是，從文明和相互辯護的義務方面，政治合法性的觀念是否充滿了充實的意義，可以作為現代民主社會的宗教和道德多元化的一種可行的公共話語形式，而不是合理的首先，這種政治合法性的概念。

羅爾斯（Rawls）還修改了正義原則，如下所示（第一原則比第二個原則優先考慮，第二個原則在第二部分的優先事項中比後半部分優先）：

1. 每個人對完全充分的基本權利和自由計劃都有平等的主張，該計劃與所有人的同一計劃兼容；在這個計劃中，平等的政治自由，只有那些自由，才能保證其公允價值。
2. 社會和經濟不平等要滿足兩個條件：首先，在公平的機會條件下，它們應與所有職位和辦公室有關；其次，他們將成為社會上最不利的成員的最大好處。

這些原則是根據理論。現在的第一個原則現在讀出“平等主張”，而不是“平等權利”，他還用“完全適當的基本權利和自由的完全適當的計劃”代替了“基本自由體系”一詞。第二個原理的兩個部分也被切換，因此差異原理成為三個的後者。

人民律法

儘管有關於國際事務的評論正義理論，直到他的職業生涯後期，羅爾斯才出版了國際政治的全面理論人民律法。他聲稱在那裡，“井井有條的”人民可能是“自由”或“體面的”。羅爾斯（Rawls）在國際政治中的基本區別在於，他對人民社會的首選強調與基於國家之間關係的國際政治的更傳統和歷史討論分開。

羅爾斯（Rawls）認為自由國際秩序取決於容忍體面的民族，不同於自由派人民，除其他方式外，他們可能有國家宗教和否認的信徒少數民族信仰在國家內保持權力立場的權利，並可能通過諮詢等級而不是選舉來組織政治參與。但是，沒有井井有條的民族可以侵犯人權或以外部進取的方式行事。不符合“自由”或“體面”人民標準的人民被稱為“非法國家”，“受不利條件下的社會”或“仁慈的絕對主義”，具體取決於他們的特殊失敗。這樣的民族無權自由和體面的民族擁有相互尊重和寬容的權利。

羅爾斯（Rawls）在這項工作中對全球分銷正義的看法使他的許多平等自由主義者感到驚訝。例如，查爾斯·比茨（Charles Beitz）以前撰寫了一項研究，該研究主張了Rawls在全球範圍內的差異原則的應用。羅爾斯（Rawls）否認應該應用他的原則，部分原因是世界國家不存在，也不會穩定。這一概念受到了挑戰，因為全球治理的全面體系已經出現布雷頓·伍茲系統，這有助於在人類之間分配主要的社會產品。因此，有人認為，公平理論的國際化應用是公平性的替代方案，是對人民法律的適用，因為它對行使政治強制權力的所有人更合法。^[44]

然而，根據羅爾斯（Rawls）的說法，與公民不同，民族國家在構成國內社會的合作企業中是自給自足的。儘管羅爾斯（Rawls）認識到應出於經濟原因無法保護人權的政府應提供援助，但他聲稱該援助的目的不是要達到最終的全球平等狀態，而只是確保這些社會能夠維護這些社會自由主義或體面的政治機構。他認為，除其他外，繼續無限期地提供援助的人會看到勤奮的國家補貼人口閒置的國家，並會創造一個道德風險政府可能會不負責任地花費的問題，因為他們將被那些負責任地花費的國家救助。

另一方面，羅爾斯（Rawls）對“非理想”理論的討論包括譴責轟炸平民以及美國對德國和日本城市的轟炸第二次世界大戰，以及關於移民和核增殖的討論。他在這裡還詳細介紹了政治家的理想，他是一位政治領導人，他關注下一代並促進國際和諧，即使面對國內巨大的行動壓力，他也是如此。羅爾斯還有爭議地聲稱，侵犯人權的行為可以使對違反國家的軍事干預合法化，儘管他還表示希望通過自由主義者和體面的人民的良好榜樣誘使這樣的社會進行和平改革。

影響和接收

儘管羅爾斯的寫作具有嚴格的學術基調和他的隱居性格，但他的哲學工作對不僅對當代道德和政治哲學，而且對公共政治話語產生了巨大影響。在此期間1989年在天安門廣場舉行的學生抗議面對政府官員，抗議者揮舞著“司法理論”的副本。^[45][46][47]儘管大約有600頁長，但已出售了超過300,000份該書的副本，但^[48]刺激來自的關鍵反應功利主義，女權主義者，保守的，自由主義者，天主教徒，共產主義，馬克思主義者和綠色的羅爾斯歡迎的學者。

雖然對分配正義理論在理論上和實踐中，通常是反 - 精神分子羅爾斯思想的情緒並未被政治左派廣泛接受。他一貫認為，自然發展的技能和end賦與遺傳的技能和end賦都無法整潔，也不能用來證明是合理的道德沙漠.^[49]取而代之的是，他認為個人可以“合法地期望”基於機構安排的收入或能力發展的權利。羅爾斯（Rawls）作品的這一方面在發展等思想的發展中發揮了作用運氣平等主義和無條件的基本收入，他們本身受到批評。^[50][51]嚴格平等主義者羅爾斯的第二個司法原則的質量提出了質疑平等類型那個公平的社會應該體現。^[52][53]

在2008年對政治理論家的一項國家調查中，根據認可的四年制大學和大學的1,086個回應，羅爾斯首先被選為“對“學者對在政治理論中對政治理論產生最大影響的學者”的列表，這些學者對政治理論產生了很大的影響。過去20年”。^[12]

共產主義的批評

查爾斯·泰勒，Alasdair MacIntyre，邁克爾·桑德爾， 和邁克爾·沃爾澤（Michael Walzer）產生了一系列質疑的關鍵回應普遍主義者羅爾斯的基礎原始位置。儘管這些批評強調規範政治原則的文化和社會根源，但通常被描述為共產主義對羅爾西亞自由主義的批評，他們的作者都沒有得到哲學的認同共產主義。羅爾斯（Rawls）在後來的作品中試圖調和他的司法理論，使其規範基礎可能不適用。^[54]

九月小組

已故哲學家G. A. Cohen，以及政治學家喬恩·埃爾斯特， 和約翰·羅默（John Roemer），廣泛使用了羅爾斯的著作來揭幕分析馬克思主義1980年代的運動。

法蘭克福學校

在羅爾職業生涯的後期，他從事學術工作尤爾根·哈貝馬斯（JürgenHabermas）（看Habermas-Rawls辯論）。哈貝馬斯對羅爾斯的閱讀導致對羅爾斯的作品和其他分析哲學家由法蘭克福學校的批判理論，預計哈貝馬斯自己的許多學生和同事將在1980年代後期熟悉Rawls。^[55]Rainer Forst他在2012年被描述為“他這一代最重要的政治哲學家”^[56]羅爾斯（Rawls）和哈貝馬斯（Habermas）在完成博士學位時都得到了建議。^[57][58]Axel Honneth，Fabian Freyenhagen， 和詹姆斯·戈登·芬萊森（James Gordon Finlayson）與哈貝馬斯相比，羅爾斯的作品也藉鑑了。

女權主義政治哲學

哲學家伊娃·凱蒂（Eva Kittay）約翰·羅爾斯（John Rawls）的工作擴大了解決婦女和認知殘疾的關注的工作。^[59]

獎項和榮譽

• 銅星在第二次世界大戰中敵方線後面的無線電工作。^[60]
• 當選為美國藝術與科學學院（1966）^[61]
• 拉爾夫·沃爾多·愛默生獎（1972）
• 當選為美國哲學學會（1974）^[62]
• 成員挪威科學與文學學院（1992）^[63]
• 肖克獎邏輯和哲學（1999）
• 民族人文獎章（1999）
• 小行星16561羅爾斯以他的榮譽命名。

音樂

約翰·羅爾斯（John Rawls）是主角正義理論：音樂劇！，這是一部頒獎典禮的音樂喜劇，於2013年在牛津大學首映，並為愛丁堡邊緣節（Edinburgh Fringe Festival）復活。^[64]

出版物

參考書目

• 以道德知識為由的研究：考慮到性格道德價值的判斷.博士論文，普林斯頓大學，1950年。
• 正義理論.馬薩諸塞州劍橋市：哈佛大學出版社的Belknap出版社，1971年。1999年修訂版，結合了羅爾斯為翻譯版所做的更改正義理論。一些羅爾斯學者使用縮寫TJ參考這項工作。
• 政治自由主義。約翰·杜威哲學論文，4。紐約：哥倫比亞大學出版社，1993年。1993年出版的精裝版並不相同。平裝本增加了一篇有價值的新介紹和一篇名為“ Habermas的答复”的文章。一些羅爾斯學者使用縮寫pl參考這項工作。
• 人民律法：隨著“重新審視公共理性的想法”。馬薩諸塞州劍橋：哈佛大學出版社，1999年。這本苗條的書包括兩幅作品；他的論文的進一步發展，題為《人民法》和另一個名為“重新審視的公共理由”，兩者都在他的職業生涯中發表。
• 收集的論文。馬薩諸塞州劍橋：哈佛大學出版社，1999年。塞繆爾·弗里曼（Samuel Freeman）編輯了這一簡短的論文。
• 關於道德哲學史的講座。哈佛大學出版社，馬薩諸塞州劍橋，2000年。芭芭拉·赫爾曼（Barbara Herman）編輯了這一講座。它有關於1600年至1800年的現代道德哲學的介紹，然後介紹了休ume，萊布尼茲，康德和黑格爾的演講。
• 公平正義：重述.馬薩諸塞州劍橋：Belknap出版社，2001年。羅爾斯政治哲學的主要論點的較短摘要由艾琳·凱利（Erin Kelly）編輯。許多版本都在打字稿中分發，許多材料都是由羅爾斯（Rawls）在講座中傳遞的，當時他教了涵蓋自己在哈佛大學的作品的課程。
• 關於政治哲學史的講座。馬薩諸塞州劍橋：哈佛大學出版社，2007年。托馬斯·霍布斯，約翰·洛克，約瑟夫·巴特勒，讓·雅克·盧梭，大衛·休姆，約翰·斯圖爾特·米爾（John Stuart Mill）和卡爾·馬克思，由塞繆爾·弗里曼（Samuel Freeman）編輯。
• 簡要詢問罪惡和信仰的意義。劍橋，馬薩諸塞州，哈佛大學出版社，2010年。托馬斯·納格爾（Thomas Nagel），約書亞·科恩（Joshua Cohen）和羅伯特·梅里赫（Robert Merrihew Adams）的介紹和評論。高級論文，普林斯頓，1942年。本卷包括羅爾斯的簡短延遲論文關於我的宗教.

文章

• “道德決策程序的概述”。哲學評論（1951年4月），60（2）：177–197。
• “規則的兩個概念。”哲學評論（1955年1月），64（1）：3-32。
• “正義為公平。”哲學雜誌（1957年10月24日），54（22）：653–362。
• “正義為公平。”哲學評論（1958年4月），67（2）：164–194。
• “正義感。”哲學評論（1963年7月），72（3）：281–305。
• “憲法自由和正義的概念”Nomos VI（1963）
• “分配正義：一些附錄。”自然法論壇（1968），13：51-71。
• “回复里昂和泰特爾曼。”哲學雜誌（1972年10月5日），69（18）：556–557。
• “回复亞歷山大和馬斯格雷夫。”經濟學季刊（1974年11月），88（4）：633–655。
• “最大化標準的一些原因。”美國經濟評論（1974年5月），64（2）：141–146。
• “公平善良。”哲學評論（1975年10月），84（4）：536–554。
• “道德理論的獨立性。”美國哲學協會的會議論文和地址（1975年11月），48：5-22。
• “康德的平等觀念。”劍橋評論（1975年2月），96（2225）：94–99。
• “作為主題的基本結構。”美國哲學季刊（1977年4月），14（2）：159–165。
• “道德理論中的康德建構主義”。哲學雜誌（1980年9月），77（9）：515–572。
• “正義作為公平：政治不是形而上學的。”哲學與公共事務（1985年夏季），14（3）：223–251。
• “重疊共識的想法。”牛津法律研究雜誌（1987年春季），7（1）：1-25。
• “權利的優先事項和善的思想。”哲學與公共事務（1988年秋季），17（4）：251–276。
• “政治和重疊共識的領域。”紐約大學法律評論（1989年5月），64（2）：233–255。
• “羅德里克·菲斯（Roderick Firth）：他的生活和工作。”哲學和現象學研究（1991年3月），51（1）：109–118。
• “人民的律法。”批判性查詢（1993年秋季），20（1）：36-68。
• “政治自由主義：對哈貝馬斯的答复。”哲學雜誌（1995年3月），92（3）：132–180。
• “公共理性的想法得到了重新審視。”芝加哥法律評論（1997），64（3）：765–807。 [PRR]

書籍章節

• “憲法自由和正義的概念。”在卡爾·J·弗里德里希（Carl J. Friedrich）和約翰·W·查普曼（John W. Chapman）編輯中Nomos，VI：正義，第98–125頁。美國政治和法律哲學學會年鑑。紐約：阿瑟頓出版社，1963年。
• “法律義務和公平競爭的義務。”在西德尼·胡克（Sidney Hook）編輯中法律與哲學：研討會，第3–18頁。紐約：紐約大學出版社，1964年。第六屆紐約大學哲學研究所的論文集。
• “分配正義。”在彼得·拉斯萊特和W. G. Runciman，編輯，哲學，政治和社會。第三系列，第58-82頁。倫敦：布萊克韋爾；紐約：Barnes＆Noble，1967年。
• “公民抗命的理由。”在雨果·亞當·貝道，編輯，公民抗命：理論與實踐，第240–255頁。紐約：Pegasus Books，1969年。
• “正義為互惠。”在塞繆爾·戈羅維茨（Samuel Gorovitz）編輯功利主義：約翰·斯圖爾特·米爾（John Stuart Mill）：有關鍵論文，第242–268頁。紐約：Bobbs-Merrill，1971年。
• “作者的筆記。”在托馬斯·施瓦茨（Thomas Schwartz）編輯自由與權威：社會和政治哲學概論，p。260.恩西諾和貝爾蒙特，加利福尼亞：狄更森，1973年。
• “分配正義。”在Edmund S. Phelps，編輯，經濟正義：選定的閱讀，第319–362頁。企鵝現代經濟學讀物。Harmondsworth＆Baltimore：企鵝書，1973年。
• “個人交流，1976年1月31日。”在托馬斯·納格爾（Thomas Nagel）的“平等理由”中。批評（1978年4月），10（28）：9N4。
• “基本的自由及其優先事項。”在Sterling M. McMurrin，編輯，制革商關於人類價值觀的講座，iii（1982），第1-87頁。鹽湖城：猶他大學出版社;劍橋：劍橋大學出版社，1982。
• “社會團結和主要商品”森，阿馬蒂亞；威廉姆斯，伯納德，ed。 （1982）。功利主義及以後。劍橋 /巴黎：劍橋大學出版社 /版本De la Maison des Sciences de l'Homme。pp。159–185。ISBN 978-0511611964.
• “康德道德哲學的主題。”在埃克哈特·福斯特（Eckhart Forster），編輯康德的先驗扣除額：三種評論和摘要後，第81–113、253–256頁。斯坦福大學哲學系列。康德和德國理想主義的研究。加利福尼亞州斯坦福大學：斯坦福大學出版社，1989年。

評論

• 評論AxelHägerström調查法律和道德的本質（C.D. Broad，Tr。）。頭腦（1955年7月），64（255）：421–422。
• 評論斯蒂芬·圖爾明（Stephen Toulmin）對道德理性地位的考察（1950）。哲學評論（1951年10月），60（4）：572–580。
• 評論A. Vilhelm Lundstedt法律思想修訂了.康奈爾法季刊（1959），44：169。
• 評論雷蒙德·克里班斯基（Raymond Klibansky），編輯，本世紀中葉的哲學：一項調查.哲學評論（1961年1月），70（1）：131–132。
• 評論理查德·B·布蘭特，編輯，社會正義（1962）。哲學評論（1965年7月），74（3）：406–409。

也可以看看

• 美國哲學家名單
• 自由理論家名單
• 經濟學哲學
• 正義理論：音樂劇！

筆記

參考

• Freeman，S。（2007）羅爾斯（Routledge，Abingdon）
• 弗里曼（Freeman），塞繆爾（Samuel）（2009）“原始位置”（斯坦福大學哲學百科全書，原始位置）
• Pols，Paul（2010）。在全球化世界中應用Rawls（論文）。烏得勒支大學。HDL：1874/179525.
• Rawls，J。（1993/1996/2005）政治自由主義（哥倫比亞大學出版社，紐約）
• 羅爾斯，約翰（1971）。正義理論（原始編輯）。馬薩諸塞州劍橋：哈佛大學出版社的Belknap出版社。ISBN 978-0674017726.
• 羅爾斯，約翰（2001）。公平正義：重述（第二版）。馬薩諸塞州劍橋：哈佛大學出版社。ISBN 978-0674005112.
• 羅傑斯，B。（27.09.02）“ itu告：約翰·羅爾斯”itu告：約翰·羅爾斯
• N. Tampio（2011）“政治建構主義的防禦”（當代政治理論，政治建構主義的辯護（需要訂閱））
• Wenar，Leif（2008）“約翰·羅爾斯”（斯坦福大學哲學百科全書，約翰·羅爾斯（John Rawls））
• 威爾金森，威爾（2008）。“羅爾斯，約翰（1921-2002）”。在羅納德·哈莫（Hamowy）（ed。）。自由主義百科全書。加利福尼亞千橡市：智者；卡托學院。 pp。415–416。doi：10.4135/9781412965811.N255.ISBN 978-1412965804.LCCN 2008009151.OCLC 750831024.

外部鏈接

• 羅爾斯（Rawls）1983年演講課程“現代政治哲學”的錄音
• 劍橋羅爾斯詞典
• 亨利·S·理查森（Henry S. Richardson
• 邁克爾·巴克利（Michael Buckley）的互聯網哲學哲學進入
• 萊夫·威納爾（Leif Wenar
• 弗雷德·達科斯蒂諾（Fred D'Agostino
• 諾曼·丹尼爾斯（Norman Daniels
• 約翰·羅爾斯（John Rawls）上谷歌學術