約翰·斯圖爾特·米爾(John Stuart Mill)

約翰·斯圖爾特·米爾(John Stuart Mill)
1873肖像
威斯敏斯特市議會議員
1865年7月 - 1868年11月17日在Office25中
先於 德萊西·埃文斯(De Lacy Evans)
繼之後 威廉·亨利·史密斯(William Henry Smith)
個人資料
出生 1806年5月20日,英格蘭米德爾塞克斯郡彭頓維爾
死了 1873年5月7日(66歲)法國沃克盧斯(Vaucluse)的阿維尼翁(Avignon)
政治黨派 自由主義的
配偶
m。1851年;死於1858年)
父母
母校 倫敦大學學院
哲學職業
時代
地區 西方哲學
學校
主要利益
值得注意的想法
簽名

約翰·斯圖爾特·米爾(John Stuart Mill)(1806年5月20日至1873年5月7日)是英國哲學家,政治經濟學家,政治家和公務員。他是古典自由主義歷史上最有影響力的思想家之一,他為社會理論政治理論和政治經濟學做出了廣泛的貢獻。斯坦福大學哲學百科全書被稱為“十九世紀最具影響力的英語哲學家”,他認為自由是為了證明個人在反對無限國家和社會控制方面的自由。

米爾是功利主義的擁護者,這是他的前任傑里米·本瑟姆(Jeremy Bentham)發展的道德理論。他為科學方法論的調查做出了貢獻,儘管他對這個話題的了解是基於他人的著作,尤其是威廉·惠韋爾約翰·赫歇爾奧古斯特·孔特,以及亞歷山大·貝恩為米爾進行的研究。他與惠爾(Whewell)進行了書面辯論。

米爾還是婦女的早期女權主義著作的作者,也是婦女的征服,也是議會的第二位議員呼籲婦女選舉權之後於1832年亨利·亨特(Henry Hunt )。

約翰·斯圖爾特·米爾(John Stuart Mill)出生於彭頓維爾( Pentonville)的羅德尼街(Rodney Street)13號,當時在首都的邊緣,現在在倫敦市中心,是哈麗特·巴羅( Harriet Barrow)的長子,蘇格蘭哲學家,歷史學家和經濟學家詹姆斯·米爾(James Mill) 。約翰·斯圖爾特(John Stuart)在傑里米·邊森(Jeremy Bentham)弗朗西斯(Francis Place)的建議和協助下受到父親的教育。他得到了非常嚴格的成長經歷,並故意屏蔽了與兄弟姐妹以外的孩子的聯繫。他的父親是邊緣人的追隨者,也是協會主義的遵守者,他的明確目標是創造一個天才的智力,該智力將在他和Bentham去世後繼續實現功利主義及其實施。

米爾是一個早熟的孩子。他在自傳中描述了他的教育。他三歲時被教給希臘語。到八歲的時候,他讀過伊索的寓言,Xenophon的阿納巴西斯Xenophon )和整個希羅多德( Herodotus) ,並熟悉了盧西安(Lucian), diogeneslaërtius ,isocrates, isocratesplato的六個對話。他還讀了很多英語歷史,並被教授算術,物理和天文學。

八歲的時候,米爾開始學習拉丁語歐幾里得的作品和代數,並被任命為家庭的校長。他的主要讀物仍然是歷史,但他經歷了所有通常教拉丁語希臘作家的經歷,到十歲的時候,他可以輕鬆閱讀柏拉圖和德莫斯托尼斯。他的父親還認為,米爾研究和創作詩歌很重要。他最早的詩歌作品之一是伊利亞特的延續。在業餘時間,他還喜歡閱讀有關自然科學和流行小說的文章,例如Don QuixoteRobinson Crusoe

他父親的作品《英屬印度的歷史》於1818年出版。此後,米爾立即開始對學術邏輯進行了徹底的研究,同時閱讀了亞里士多德的原始語言邏輯論文。在第二年,他被介紹給政治經濟學,並與父親一起研究了亞當·史密斯(Adam Smith)戴維·里卡多(David Ricardo) ,最終完成了他們對生產因素經典經濟觀點。米爾(Mill)的日常經濟課程將使他的父親在1821年撰寫政治經濟學的元素,這是一本教科書,旨在促進里卡迪(Ricardian)經濟學的思想。但是,這本書缺乏流行的支持。里卡多(Ricardo)是父親的密友,曾經邀請年輕的磨坊去他的家散步談論政治經濟學

米爾(Mill)在十四歲那年,與塞繆爾·本森( Samuel Bentham)爵士,傑里米·本森( Jeremy Bentham)的兄弟和喬治·埃塞爾( George Ensor)的陪伴,在法國住了一年,然後對托馬斯·馬爾薩斯(Thomas Malthus)的政治經濟學進行了爭論。他看到的山景風光導致了對山地景觀的終生品味。法國人的生動和友好的生活方式也給他留下了深刻的印象。在蒙彼利埃(Montpellier) ,他參加了有關化學動物學科學邏輯的冬季課程,並參加了高等數學課程。從法國來來去去時,他在著名的經濟學家讓·巴蒂斯特(Jean-Baptiste)的家中說,米爾父親的朋友說。在那裡,他遇到了許多自由黨的領導人,以及包括亨利·圣西蒙(Henri Saint-Simon)在內的其他著名巴黎人。

米爾經歷了幾個月的悲傷,並考慮了二十歲的自殺。根據自傳第五章的開幕段落,他問自己,建立公正社會(他的生活目標)是否真的會讓他開心。他的內心回答“不”,毫不奇怪,他失去了努力實現這一目標的幸福。最終,威廉·華茲華斯(William Wordsworth)的詩歌表明,美麗對他人產生了同情心並刺激歡樂。憑藉更新的活力,他繼續朝著公正的社會努力,但對旅程更加享受。他認為這是他思想中最關鍵的轉變之一。實際上,他和父親之間的許多差異源於這種擴大的歡樂來源。

米爾在1830年代初對倫敦的一次訪問中遇到了托馬斯·凱雷( Thomas Carlyle),兩人很快成為了同伴和記者。米爾(Mill)提出要自費打印凱雷(Carlyle)的作品,並鼓勵凱雷(Carlyle)寫他的法國大革命,為他提供材料以便這樣做。 1835年3月,雖然完成的第一卷手稿是米爾擁有的,但米爾的女僕不知不覺地將其用作Tinder,摧毀了所有“除三到四個葉子之外”。 Mildified,Mill向Carlyle提供了200英鎊(2021年17,742.16英鎊)作為薪酬(Carlyle只能接受100英鎊)。意識形態上的差異將在1840年代結束友誼,儘管凱雷對米爾的早期影響會為他後來的想法帶來影響。

自1841年11月,米爾首次與Comte聯繫以來,米爾一直與奧古斯特·孔特(Auguste Comte)進行了筆友,奧古斯特·科特(Auguste Comte)。科特(Comte)的社會學更為早期的科學哲學,而不是現代社會學。孔德的實證主義激發了米爾最終拒絕邊緣人的心理利己主義,以及他認為是邊緣人對人性的冷淡,抽象的觀點,集中於立法和政治,而是讚成comte更加社交的人類自然觀點,專注於歷史事實,並更多地針對人類個人。在他們的所有復雜性中。

作為一名非憲法主義者,他拒絕讚同英格蘭教會39篇文章,米爾沒有資格在牛津大學劍橋大學學習。取而代之的是,他跟隨父親在東印度公司工作,並就讀於倫敦大學學院,聽取了第一任法學教授約翰·奧斯汀的講座。他於1856年當選為美國藝術與科學學院的外國榮譽會員。

米爾(Mill)在東印度公司(East India Company)擔任殖民行政人員的職業生涯從1823年至1858年的17歲開始就跨越了他的職業生涯,當時該公司在印度的領土直接王室吞併,建立了對印度的直接皇冠控制。 1836年,他被提升為公司的政治部門,在那裡他負責與公司與王子國家的關係有關的往來,並在1856年被晉升為印度信函審查員的職位。在《自由》中,關於不干預的幾句話,他認為“將對野蠻人的任何行為描述為違反國家法的行為,只表明他這樣說的人從未考慮過這個問題。” (但是,米爾立即補充說:“違反了可能很容易的道德原則。”)米爾將印度等地方視為曾經在他們的前景中進步,但現在在他們的發展中停滯不前;他認為,這意味著這些地區必須通過“仁慈的專制主義……如果結局改善”的形式統治。當王室提議直接控制東印度公司的領土時,米爾的任務是為公司統治和備忘錄,並在過去三十年中,以及其他請願書中的印度政府改善。他被在印度理事會上獲得了席位,該機構創建了為印度新國務卿提供建議,但拒絕了印度的新行政體系。

1851年4月21日,米爾經過21年的親密友誼,與哈麗特·泰勒(Harriet Taylor)結婚。泰勒見面時結婚,他們的關係很親密,但人們普遍認為在她的第一任丈夫於1849年去世之前的幾年中。關於米爾在友誼和婚姻期間的工作和思想。他與泰勒(Taylor)的關係加強了米爾(Mill)對婦女權利的倡導。他說,在反對家庭暴力的立場上,對於婦女的權利,他“主要是我妻子的木不育”。他稱她的思想為“完美的樂器”,並說她是“作者所知的所有人中最重要的資格”。他在對《關於自由的自由》的最終修改中引用了她的影響,該文章在她去世後不久發表。泰勒(Taylor)與工廠結婚僅七年後,於1858年出現嚴重的肺部充血後於1858年去世。

從1865年至1868年的米爾(Mill)擔任聖安德魯斯大學(University of St Andrews)主校長。在1867年2月1日交付給大學的就職演說中,他提出了現已著名的(但經常被錯誤地歸因於)說:“壞男人無需更需要指南針的目的,而是好人應該看著什麼,沒有做任何事情” 。該磨坊在地址中包括該句子是歷史記錄的問題,但絕不表達它完全是原始的見解。在1865 - 68年的同一時期,他還是威斯敏斯特市議會(MP)的成員。他正坐在自由黨上。在擔任國會議員期間,米爾倡導減輕愛爾蘭的負擔。 1866年,他成為議會歷史上第一個呼籲婦女獲得投票權的人,在隨後的辯論中大力捍衛這一立場。他還強烈倡導勞動工會和農場合作社等社會改革。在對代表政府的考慮下,他呼籲對議會和投票的各種改革,尤其是比例代表單一可轉讓的投票以及選舉權的延長。 1868年4月,他在公共場合辯論,以加重謀殺罪的罪行保留死刑。他被稱為“廢除該國的普遍思想”。

他於1867年當選為美國哲學學會的成員。

他是哲學家伯特蘭·羅素(Bertrand Russell)教父

在他對宗教的看法中,米爾是不可知論者和懷疑論者

米爾(Mill)於1873年去世,即在他67歲生日前十三天,位於法國阿維尼翁( Avignon)的埃里西佩拉斯( Erysipelas) ,在那裡他的屍體被埋葬在妻子的旁邊。

作品和理論

喬治·弗雷德里克·瓦茨( George Frederic Watts)的磨坊肖像(1873)

邏輯系統

米爾(Mill)加入了關於科學方法的辯論,隨後是約翰·赫歇爾(John Herschel)的1830年出版的關於自然哲學研究的初步論述的出版,該論述納入了已知對未知的歸納推理,在特定事實中發現了一般定律,並在經驗上驗證了這些法律。威廉·惠韋爾(William Whewell)在1837年的歸納科學歷史上從最早到現在進行了擴展,隨後是1840年,其歸納科學的哲學建立在其歷史上,作為對事實的大量概念的想法。法律是不言而喻的真理,而無需經驗驗證就可以知道。

米爾(Mill)在1843年以邏輯系統(完全標題為邏輯,比例化和歸納性的系統,是證據原理的連接觀點以及科學研究的方法)。如赫歇爾(Herschel's)所示,在“磨坊的方法”(歸納)中,通過觀察和歸納發現了法律,並需要經驗驗證。 Matilal的評論表明, Dignāga分析與John Stuart Mill的共識和差異方法一樣,這是感應的。他建議,在他在印度逗留期間,他很可能遇到了邏輯的傳統,儘管這是否影響了他的工作,但學者們在1824年之後就開始感興趣。

自由理論

米爾的《自由》 (1859年)解決了社會對個人可以合法行使的權力的性質和局限性。米爾的想法是,只有民主社會遵循自由原則,其政治和社會制度才能履行其塑造民族特徵的作用,以便其公民能夠將人民的永久利益作為進步的眾生(Rawls,關於政治歷史的講座,哲學;第289頁)。

米爾說,自由原則為:“人類被單獨或集體地干擾其數量的行動自由的唯一終點是自我保護”。 “違反他的意願,可以正確地對任何文明社區成員行使權力的唯一目的是防止對他人的傷害。他自己的利益,無論是身體上還是道德,都不是足夠的逮捕令。”

將米爾自由原則視為公共理性原則的一種方法是,將其排除在法律中考慮某些原因或指導道德上的輿論。 (Rawls,關於政治哲學歷史的講座;第291頁)。這些原因包括建立在其他人中的原因;人類完美的卓越理想和理想的原因;不喜歡或厭惡或偏愛的原因。

米爾指出,可以預防的“危害”包括遺漏行為和委員會行為。因此,未能營救溺水的孩子是一種有害行為,因為未能納稅或未能作為證人出庭。根據米爾的說法,所有這些有害的遺漏都可以受到監管。相比之下,如果沒有武力或欺詐行為,就不會算是損害某人,受影響的個人同意承擔風險:因此,只要不涉及欺騙,就可以允許的人向他人提供不安全的就業。 (但是,他確實認識到同意的一個限制:社會不應允許人們將自己賣給奴隸制。)

什麼是什麼是自我尊敬的行動,以及哪些行動,無論是疏忽還是委託構成受監管的有害行動,都繼續行使磨坊的口譯員。他沒有考慮犯罪構成“危害”;不得限制行動,因為它違反了給定社會的慣例或道德。

約翰·斯圖爾特·米爾(John Stuart Mill)和海倫·泰勒(Helen Taylor) 。海倫(Helen)是哈麗特·泰勒(Harriet Taylor)的女兒,並在母親於1858年去世後與米爾(Mill)合作了15年。

社會自由和多數的暴政

米爾認為“自由權威之間的鬥爭是歷史部分中最顯著的特徵。”對他來說,上古的自由是“競賽……在受試者或某些階級的主題和政府之間的競賽”。

米爾將社會自由定義為免受“政治統治者的暴政”的保護。他介紹了暴政可以採用的許多不同概念,稱為社會暴政,以及大多數人的暴政。工廠的社會自由意味著對統治者的權力限制,以便他無法利用這種權力來促進自己的願望,從而做出可能損害社會的決定。換句話說,人們應該有權在政府的決定中發表意見。他說,社會自由是“社會對個人可以合法行使權力的性質和局限性”。它是通過兩種方式嘗試的:首先,通過認識某些免疫力(稱為政治自由權利);其次,建立了“憲法檢查”系統。

但是,米爾認為,限制政府的權力還不夠:

社會可以並且確實執行自己的任務:如果它發行錯誤的任務而不是權利,或者根本不應介入的任何任務,那麼它比許多政治壓迫更強大的社會暴政,因為儘管通常不會受到如此極端的懲罰,但它的逃脫手段更少,深入滲透到生活的細節中,並奴役靈魂本身。

自由

米爾(Mill)對約瑟夫·普里斯特利(Joseph Priestley )和約西亞·沃倫( Josiah Warren)影響的自由的看法是,除非對他人造成傷害,否則個人應該可以自由地做。個人足夠合理,可以決定自己的福祉。政府應在保護社會時干預。米爾解釋說:

自我保護是自我保護的,即單獨或集體干擾其行動自由的唯一終點。違背他的意願,可以正確行使權力的唯一目的是防止對他人的傷害。他自己的利益,無論是身體上還是道德,都不是足夠的令。他不能被迫這樣做或忍受,因為這樣做會更好,因為這會讓他更快樂,因為在他人的看來,這樣做會使他更快樂,甚至是正確的。…唯一的一部分他對社會的行為的行為是與他人有關的。在僅關心他的一部分中,他的獨立性是絕對的。在自己的身上,個人主權的

言論自由

關於自由涉及對言論自由的熱情辯護。米爾認為,自由話語是智力和社會進步必要條件。他認為,我們永遠無法確定,沉默的意見不包含真理的某些要素。他還認為,允許人們發出虛假的意見是有效的,原因有兩個。首先,如果個人進行開放的思想交流,則更有可能放棄錯誤的信念。其次,通過迫使其他人在辯論過程中重新檢查並重新確認自己的信念,這些信念不受下降的教條。對於米爾來說,這是不夠的,一個人只有一種未經審查的信念是真實的。必須理解為什麼所討論的信念是真正的信念。米爾沿著同樣的界線寫道:“在現行意見的一邊採用了未能實現的維修,確實阻止了人們表達相反的意見,並傾聽了表達他們的人的聲音。”

作為言論自由的有影響力的倡導者,米爾反對審查制度:

我選擇最不利於我的案件 - 在這一論點中反對意見自由,無論是在真理還是實用性上,都被認為是最強的。讓這些意見妨礙了上帝的信仰,在未來的狀態下,或任何普遍接受的道德學說...但是我必須允許觀察到這不是學說的感覺(無論是它可能是什麼) )我稱之為無誤的假設。這是為他人決定這個問題的事業,而不允許他們聽到相反的話。我譴責並譴責這種自負的話,如果它被提出在我最莊嚴的信念的一邊。無論任何人的說服力如何,不僅是教師的,而且是有害後果的,而且(採用我完全譴責的表達)的不道德和卑鄙的意見。他對他的國家或同時代人的公眾判斷,阻止了在辯護中聽到的意見,他假定是無誤的。而且,由於這種意見被稱為不道德或不道德,因此假設的不滿或危險較小,而其他所有其他人都是最致命的情況。

米爾概述了“尋找和發現真相”的好處,以此作為進一步的知識的一種方式。他認為,即使意見是錯誤的,也可以通過反駁錯誤來更好地理解真相。而且,由於大多數觀點既不是完全正確的也不是完全錯誤的,因此他指出,允許自由表達允許播放競爭觀點,以此作為在各種觀點中保留部分真理的一種方式。他擔心少數民族的觀點被壓制,他認為以政治為由支持言論自由,並指出,代表政府必須為公共政策辯論,這是一個至關重要的組成部分。他還雄辯地認為,表達自由可以實現個人成長自我實現。他說,言論自由是發展才能並意識到一個人的潛力和創造力的重要方式。他一再說,偏愛比統一性和停滯更可取。

傷害原則

相信言論自由會促進社會的信念在一個足夠文化和製度上提高了一個社會以逐步改善。如果有任何論點確實是錯誤的或有害的,那麼公眾將其判斷為錯誤或有害,然後這些論點無法維持並被排除在外。米爾認為,即使是為了證明對政府謀殺或叛亂辯護的任何論點,也不應在政治上受到政治上的壓制遭受社會迫害。據他說,如果確實有必要叛亂,人們應該叛逆。如果謀殺確實適當,應該允許謀殺。但是,表達這些論點的方法應該是公開演講或寫作,而不是以對他人的實際傷害的方式。這就是危害原則:“違反他的意願,可以正確行使權力的唯一目的是防止對他人的傷害。”

在20世紀初,副法官奧利弗·溫德爾·霍爾姆斯(Oliver Wendell Holmes Jr.在多數意見中,福爾摩斯寫道:

在每種情況下,問題都在於在這種情況下使用的單詞是否使用,並且具有造成明顯和當前的危險,以至於他們將帶來國會有權預防權利的實質性弊端。

福爾摩斯建議錯誤地大喊“火!”在一個喚起恐慌和挑釁傷害的黑暗劇院中,這是一種言語案例,造成了非法危險。但是,如果情況允許人們自己推理並決定接受或不接受,則不應阻止任何論點或神學。

米爾的論點現在已被許多民主國家所接受,並且至少在危害原則的指導下,法律。例如,在美國法律中,一些例外限制了言論自由,例如淫穢誹謗違反和平和“戰鬥詞”。

出版自由

《自由》中,米爾認為他有必要為新聞自由重申案件。他認為該論點已經贏了。 19世紀中期,英國幾乎沒有政治家或評論員希望返回都鐸王朝和斯圖爾特型新聞審查制度。但是,米爾警告說,將來可能會出現新形式的審查制度。的確,在2013年,卡梅隆·保守黨政府考慮建立了英國媒體的所謂獨立官方監管機構。這促使人們要求更好地對新聞自由進行基本法律保護。一項新的英國人權法案可能包括對政府侵犯新聞自由的憲法禁令,並阻止其他正式企圖控制觀點和言論自由。

殖民主義

米爾(Mill)是1823年至1858年東印度公司的僱員,他爭辯說,他在海外殖民地的管理方面稱其為“仁慈的專制主義”。米爾認為:

假設相同的國際習俗以及相同的國際道德規則可以在一個文明的國家與另一個民族之間以及文明國家和野蠻人之間獲得嚴重的錯誤。在《國家法律》中,只表明他這樣說的人從未考慮過這個主題。

米爾表示對印度公司規則的一般支持,但對他不同意的印度特定公司政策表示保留。

奴隸制和種族平等

1850年,米爾發了一封匿名信(以“黑人問題”為名),駁斥了托馬斯·凱雷( Thomas Carlyle )給弗雷澤(Fraser)的雜誌,凱雷(Carlyle)為奴隸制爭取奴隸制。米爾支持廢除美國的奴隸制,在1869年的文章《婦女的服從》中表示反對奴隸制:

這種絕對極端的武力案例是那些能夠忍受幾乎所有其他形式的任意權力的人譴責的,並且在所有其他形式中,所有這些權力都表現出最反感的人,這是所有人從公正位置看的人的感覺,是文明和基督教英格蘭的法律,在現在生活的人的紀念中:在三到四年前的盎格魯- 撒克遜美國的一半中,不僅存在奴隸制,而且存在奴隸貿易,以及明確的奴隸繁殖,是奴隸國家之間的一般實踐。然而,不僅有更大的情感力量,而且在英格蘭,至少在英格蘭的感覺或感興趣的人都比其他任何習慣濫用武力要少:因為它的動機是熱愛收穫,無混合和毫無意義的熱愛:那些從中獲利的人是該國的一小部分,而所有對此不感興趣的人的自然感覺是厭惡的。

米爾與來自緬因州的美國法律改革家約翰·阿普爾頓(John Appleton)相對應,廣泛地講述了種族平等的話題。阿普爾頓(Appleton)影響了米爾(Mill)在這類工作方面的工作,尤其是他在戰前南方的最佳經濟社會福利計劃中影響了他。米爾在響應上一封信的一封信中,米爾表達了他對戰前整合的看法:

我不能期待任何解決方案,而是完全解放 - 分別賦予每個黑人家庭或根據暫時發現的規則授予每個有組織的社區 - 校長將在每個村莊工作和自由移民的潮流工作在那些迄今已排除奴隸制的肥沃地區。如果做到這一點,似乎與黑人區分開的溫柔而溫順的角色將阻止他們身邊的任何惡作劇,而他們所賦予的戰鬥能力的證據將比一年來比一個世紀的其他事情更能做到,以使白人成為白人尊重他們並同意他們在政治上和社會上的平等。

婦女權利

“女性哲學家”。間諜漫畫於1873年在虛榮博覽會上出版

米爾對歷史的看法是,直到他的時代“整個女性”和“男性的絕大多數”只是“奴隸”。他反對相反的論點,認為性別之間的關係只是“一種性別的法律從屬於另一種性行為 - 這本身是錯誤的,現在是人類改善的主要障礙之一;取而代之的是完美平等的原則。”然後,在這裡,我們有一個米爾使用“奴隸制”的實例,從某種意義上說,與其絕對不介紹的人的基本含義相比,它是一種延伸的,可以說是一種言辭而不是字面意義。

這樣,米爾可以被認為是最早的性別平等男性支持者,在1825年至1827年間逗留期間,美國女權主義者約翰·尼爾(John Neal)在倫敦逗留期間招募了磨坊。他的著作《女性的服從》 (1861年,1869年)是男性作家最早寫的這一主題之一。在女性服從中,米爾試圖為完美平等提出理由。

米爾在他提出的通用教育系統的提議中,米爾擴大了許多邊緣化群體,特別是女性的福利。對於米爾來說,普遍的教育具有創造新的能力和新型行為類型的潛力,當前接收的一代及其後代都可以從中受益。這樣的機會途徑將使婦女獲得“工業和社會獨立性”,從而使她們在代理機構和公民身份中與男人相同的運動。米爾對機會的看法在其範圍內脫穎而出,但對於他預計的人口而言,更多的東西可以從中受益。米爾希望這種教育可以允許其接受者,尤其是女性。通過所獲得的相應的複雜性和知識,個人能夠以遠離導致人口過多的人的方式正確行動。這與許多米爾的同時代人和前任的觀點直接形成鮮明對比的是,他們認為這種包容性計劃是反直觀的。將這種幫助對邊緣化群體(例如窮人和工人階級)的目標只有為了獎勵他們,從而有機會邁向更高的地位,從而鼓勵更大的生育能力,這在極端可能導致過度生產。

他談到了婦女在婚姻中的作用以及如何改變。米爾對婦女生活的三個主要方面的評論,他認為正在阻礙她們:

  1. 社會和性別建構
  2. 教育;和
  3. 婚姻

他認為,婦女的壓迫是遠古時代剩下的少數幾個遺物之一,這是一系列偏見,嚴重阻礙了人類的進步。作為議會議員,米爾對改革法案進行了不成功的修正案,以代替“人”一詞代替“”。

功利主義

“功利主義的學說是,幸福是可取的,也是唯一可取的事物;作為目的,所有其他事情都只能作為這一目的的手段。” 〜約翰·斯圖爾特·米爾(John Stuart Mill),功利主義(1863)

米爾的功利主義的規範陳述可以在他的著作《功利主義》中找到。儘管這種哲學具有悠久的傳統,但米爾的敘述主要受傑里米·本森(Jeremy Bentham)和米爾(Mill)的父親詹姆斯·米爾(James Mill)的影響。

約翰·斯圖爾特·米爾(John Stuart Mill)相信功利主義的哲學,他將其描述為“行動是正確的,因為他們傾向於促進幸福,因為他們傾向於促進幸福,因為它們傾向於產生幸福的逆轉” 。通過幸福,他的意思是“打算快樂和缺乏痛苦;因不幸,痛苦和愉悅的剝奪。”顯然,我們並非所有人都將美德視為通往幸福的途徑,有時我們只是出於自私的原因而重視它們。但是,米爾斷言,即使我們出於自私的理由重視美德,我們實際上是在珍惜它們作為幸福的一部分。

邊森(Bentham)著名的功利主義表述被稱為最偉大的原則。它認為,必須始終採取行動,以便在理性之內產生所有有情的眾生中最大的幸福。同樣,米爾確定最佳效用的方法是,在兩個或多個行動之間進行選擇時,應該選擇最大程度地貢獻(最大化)世界上總幸福感的行動。在這種情況下,幸福被理解為愉悅痛苦的產生。米爾認為,確定產生最大效用的行動並不總是那麼明確,米爾認為,在試圖對不同行動的效用進行排名時,應該指者的一般經驗。也就是說,如果人們在行動X之後通常經歷比採取行動y更大的幸福,那麼功利主義者應該得出結論,行動X產生的效用比行動Y多,因此受到首選。

功利主義是一種結果主義的道德理論,這意味著它認為行為是合理的,只要它們產生理想的結果。功利主義的總體目標(理想後果)是實現“最大數量作為人類行動的最終結果的最大利益”。在功利主義中,米爾指出“幸福是人類行動的唯一終結”。這一說法引起了一些爭議,這就是為什麼米爾將其進一步邁出一步的原因,解釋了人類想要幸福的本質,以及誰“在自由考慮的情況下將其合理地合理”,這確實要求幸福確實是可取的。換句話說,自由會導致每個人以自己的幸福行動做出行動,除非認為這會改善他人的幸福,在這種情況下,最大的效用仍在實現。在某種程度上,米爾描述的功利主義是他認為的一種默認生活方式,那些沒有研究特定對立的道德領域的人們在面對決定時自然而在潛意識中使用。

它的一些激進主義者認為,功利主義是伊曼紐爾·康德(Immanuel Kant)對善意的信念,而不僅僅是人類的默認認知過程。如果康德(1724–1804)認為,只有善意才能正確使用理由,米爾會說,普遍創建公平法律和系統的唯一途徑是回到後果,康德的道德理論基於康德的道德理論。終極善良 - 純粹。通過這種邏輯,唯一有效的方法是辨別什麼是正確的理由是查看任何動作的後果並權衡好處和壞處,即使從表面上看,道德推理似乎表明了另一種思想。

更高和較低的樂趣

米爾對功利主義的主要貢獻是他對享樂的定性分離的論點。 Bentham將所有形式的幸福視為平等,而Mill則認為智力和道德樂趣(更高的樂趣)優於更多的身體形式(較低的樂趣)。他區分了幸福和滿足感,聲稱前者的價值高於後者,這是一種在陳述中巧妙地封裝的信念:“成為一個不滿意的人比滿足的豬更好;比蘇格拉底相比,比一個人不滿意的是傻瓜滿足。如果傻瓜或豬有不同的看法,那是因為他們只知道自己的問題。”

這使米爾相信“我們唯一的終極目的”是幸福。他的功利主義觀點的一個獨特部分,在其他觀點中看不到,是更高和較低的樂趣的想法。米爾將不同的樂趣解釋為:

如果我被問到,享樂的質量差異是什麼意思,或者是什麼使一種比另一種愉悅更有價值的樂趣,只是一種愉悅,除了它的數量更大,只有一個可能的答案。在兩個樂趣中,如果有一個或幾乎所有具有兩者經驗的人都給出了一個確定的偏好[…],那就是更理想的愉悅。

他將更高的樂趣定義為精神,道德和審美的樂趣,而較低的樂趣則更具轟動性。他認為,由於美德具有更高的質量,因此應該將更高的樂趣視為比較低的樂趣更可取。他認為,在活動中獲得的樂趣比被動獲得的樂趣要高。

米爾定義了較高和較低形式的愉悅形式之間的差異,即那些經歷過的人往往偏愛另一個人。這也許與邊緣人的陳述形成鮮明對比,即“愉悅的數量平等,推pin和詩歌一樣好”,如果像霍普奇這樣簡單的孩子的遊戲會給狂歡而不是在歌劇院裡一個夜晚的人帶來更多的愉悅感。眾議院,與經營歌劇院相比,投入更多的資源來傳播啤酒花是更大的責任。米爾的論點是,“簡單的樂趣”傾向於受到沒有高藝術經驗的人的喜好,因此沒有適當的判斷位置。他還認為,例如,那些崇高或實踐哲學的人比從事愉悅的個人主義實踐的人更受益,而那些是幸福的較低形式。 “完全是最大的幸福”不是代理人自己最大的幸福。

章節

米爾將他對功利主義的解釋分為五個不同的部分:

  1. 一般評論;
  2. 什麼是功利主義;
  3. 效用原則的最終制裁;
  4. 什麼樣的證明效用原則是易感的;
  5. 以及正義與效用之間的聯繫。

在他的文章的一般性言論中,他說出在判斷什麼是正確和道德的錯誤以及是否存在道德本能的事情時,幾乎沒有取得進展不是)。但是,他同意一般來說,“根據所有有權獲得思想家名稱的口譯員的道德教師,我們的道德教師只為我們提供道德判斷的一般原則,從而為我們提供。”

功利主義中,他不再專注於背景信息,而是功利主義本身。他引用功利主義為“最大的幸福原則”,通過說愉悅和痛苦是世界上唯一的天生好事,並通過說“行動是正確的,因為他們傾向於促進幸福,錯誤的是,他們傾向於產生幸福的逆轉。通過幸福是旨意的愉悅和缺乏痛苦;因不快樂,痛苦和享樂的剝奪。”他認為這不是一個動物主義的概念,因為他認為尋求愉悅是使用我們更高設施的一種方式。他在本章中還說,幸福原則不是僅僅基於個人,而是主要基於社區。

米爾還捍衛了“強大的功利主義良心(即對一般幸福的強烈義務)”的想法。他認為,人類有一個渴望幸福的願望,而這種渴望使我們想與其他人類團結。這使我們關心他人的幸福以及完全陌生的人的幸福。但是,這種願望也使我們感到痛苦時,當我們感知對他人的傷害時。他相信內部製裁,使我們感到內gui並適當我們的行動。這些內部製裁使我們想做好事,因為我們不想為自己的行為感到內gui。幸福是我們的最終目的,因為這是我們的職責。他認為,我們不需要不斷受到人們幸福的關注而不斷激勵,因為人們所做的大多數行動都是出於善意而做出的,而世界的利益是由人民的利益組成的。

在米爾(Mill)的第四章中,他易於敏感的效用原則的證據,他談到了效用的證據受到影響。他開始說,他的所有主張不能通過推理來支持。他聲稱,唯一的證據使某事帶來了一個樂趣,那就是如果有人覺得這很愉快。接下來,他談論道德如何實現幸福的基本方法。他在本章中還討論了功利主義對美德有益。他說:“它不僅要確定這種美德,而且要為此而言,這本身就是無視的。”在他的最後一章中,他研究了功利主義與正義之間的聯繫。他考慮了正義是否與實用性不同的問題。他以幾種不同的方式認為這個問題,最後得出的結論是,在某些情況下,正義對於效用至關重要,但在其他情況下,社會義務比正義更重要。米爾認為,“正義必須讓位給其他一些道德原則,但是在普通案件中,由於其他原則,不僅是在特定情況下。”

因此,米爾提倡的關於幸福的定性描述闡明了他的自由介紹。正如他在該文本中所建議的那樣,應與人類“作為漸進式存在”相關的效用,其中包括我們努力實現“更高的生存方式”的發展和行使理性能力。拒絕審查制度和家長式旨在為實現知識的實現和最大數量發展和行使其審議和理性能力的最大能力提供必要的社會條件。

米爾將幸福的定義重新定義為“最終的終結,為了所有其他事物都是理想的(無論我們考慮自己的利益還是其他人的利益),這是盡可能與痛苦和盡可能富有的自由的生存在享受中”。他堅信,道德規則和義務可以提及促進幸福,這與具有崇高的人物有關。米爾不是標準的實用行為統治功利主義者,但他是一種最小化的功利主義,“肯定,最大程度地最大程度地利用了最大的幸福,但我們在道德上不要求這樣做是可取的。”

實現幸福

米爾認為,對於大多數人(除了中等程度的敏感性和享受能力的人)而言,幸福是最好的,而不是直接為此而努力。這意味著沒有自我意識,審查,自我介入,居住,思考,想像或質疑自己的幸福。然後,如果幸運的話,一個人會“吸入您的空氣呼吸”。

經濟哲學

關於經濟與社會的論文,1967年

米爾的早期經濟哲學自由市場之一。但是,如果有足夠的實用性,他接受了經濟干預措施,例如對酒精的稅收。他還為動物福利目的接受了立法干預原則。他最初認為,“稅收平等”是指“犧牲平等”,而漸進稅懲罰了那些更努力和節省更多的人,因此是“一種溫和的搶劫形式”。

考慮到同等稅率,無論收入如何,米爾都同意應徵稅。一個功利主義的社會會同意,每個人都應該以一種或另一種方式相等。因此,除非對繼承徵稅,否則接受繼承將領先社會。那些捐贈的人應該考慮並仔細選擇他們的錢去哪裡 - 一些慈善機構比其他慈善機構更應得。考慮到政府等公共慈善委員會將平等地支付這筆錢。但是,像教堂這樣的私人慈善委員會會將款項公平地向那些比其他人更需要的人投入。

後來,他改變了對更社會主義的傾向的看法,為捍衛社會主義觀點的政治經濟學原則增加了章節,並捍衛了一些社會主義事業。在這項修訂的工作中,他還提出了一個激進的建議,即廢除整個工資系統以支持合作工資系統。儘管如此,他對統一稅收觀念的某些觀點仍然存在,儘管在政治經濟學原則的第三版中發生了變化,以反映出對他偏愛的“未賺取”收入的限制的關注,以及他所偏愛的收入和“賺取的”收入的限制,他不喜歡。

米爾在自傳中說,就他後來對政治經濟學的觀點而言,他的“最終改進的理想……他會在社會主義者的一般指定下都必須階級[他]。他的觀點部分原因是由於閱讀了烏托邦社會主義者的作品,也是由於哈麗雅特·泰勒的影響。米爾在他的工作社會主義中認為,當代工業資本主義社會中貧困的普遍性是“社會安排的失敗”,試圖寬恕這種狀況作為個人失敗的結果並不代表辯護他們中有一個“對每個人的保護,以防止痛苦的人都是不可抗拒的主張”。

米爾的原則於1848年首次出版,是該時期所有經濟學書籍中最廣泛閱讀的原則之一。正如亞當·史密斯(Adam Smith)在較早時期所擁有的大量國家所擁有的那樣,原則佔據了經濟學教學。就牛津大學而言,這是直到1919年的標准文本,當時它被馬歇爾經濟學原則所取代。

批評

卡爾·馬克思(Karl Marx)在對政治經濟學的批評中提到了米爾德里斯( Grundrisse) 。馬克思認為,米爾的思想以歷史的方式提出了資本類別。

經濟民主

米爾對馬克思主義的主要反對重點是他看到的競爭破壞。他寫道:“我完全反對他們教學中最明顯,最激烈的一部分 - 他們反對競爭的聲明。”儘管他是一個平等主義者,但米爾在這方面辯護更多地爭取了平等機會,並將精英政權置於所有其他理想之上。他進一步辯稱,只有通過為所有人提供基礎教育,促進經濟民主而不是資本主義的方式,社會主義社會才能實現,以用工人合作社代替資本主義企業。他說:

然而勞動者以平等的條件,共同擁有他們進行運營的資本,並在經理下工作的管理人員自选和搬遷。

政治民主

米爾在政治民主方面的主要工作,對代表政府的考慮,捍衛了兩個基本原則:公民的廣泛參與和統治者的開明能力。這兩個價值觀顯然處於緊張狀態,一些讀者得出結論,他是一個精英民主黨人,而其他讀者則將他視為早期的參與式民主黨人。在一個部分中,他似乎捍衛了多元投票,其中有更多能力的公民獲得了額外的選票(他後來被拒絕)。但是,在另一章中,他辯解了所有公民參與的價值。他認為,如果有機會參加政治,尤其是在地方一級,群眾的無能最終可以克服。

米爾(Mill)是當選官員在政府任職的少數政治哲學家之一。在議會的三年中,他比在寫作中表達的“激進”原則更願意妥協。

米爾是在工人階級擴散和使用公共教育的主要支持者。他看到了個人的價值,並認為“人具有指導自己的命運的固有能力,但只有在他的學院得到發展和實現的情況下,才可以通過教育實現。他將教育視為改善人性的途徑,對他而言,這意味著“除其他特徵,多樣性和獨創性,性格,主動性,自主權,智力培養,美學敏感性,非自我興趣,審慎,審慎,,審慎,,審慎,審慎,責任和自我控制”。教育允許人類發展成為有知情的公民,這些公民具有改善其狀況並做出充分明智的選舉決定的工具。教育的力量在於其在班級中充當出色均衡的能力,使工人階級能夠控制自己的命運並與上層階級競爭。米爾通過確保所有選民和政治參與者都是充分發達的個人,認識到公共教育在避免多數席位的暴政方面至關重要的重要性。他認為,通過教育,一個人可以成為代表民主的正式參與者。

關於高等教育,米爾為關注宗教或科學的高等教育模式的當代論證辯護。他的1867年聖安德魯斯(St. Andrews)講話呼籲在改革大學的教育中受過教育的精英,致力於致力於自由原則的教育政策。

財富和收入分配的理論

政治經濟學原則中,米爾對兩種經濟現象經常相連的分析:生產和財富定律及其分佈方式。關於前者,他認為不可能改變生產法,“物質和思想的最終屬性……只是利用這些財產來實現我們感興趣的事件”。財富的分配方式僅是人類機構的一個問題,首先是米爾認為是主要和基本機構:個人財產。他認為,所有個人都必須以平等的方式開始,而在所有社會成員中,生產工具的分配。一旦每個成員擁有相等數量的個別財產,就必須將他們的努力留給自己的努力。關於財富的不平等,米爾認為,建立社會經濟政策的作用是促進機會平等。

根據米爾的說法,政府應執行三項稅收政策以減輕貧困:

  1. 公平評估所得稅
  2. 遺產稅;和
  3. 限制班期消費的政策

資本和財富的繼承在不平等發展中起著重要作用,因為它為接受繼承者提供了更大的機會。米爾解決因繼承帶來的財富不平等的解決方案是對繼承徵收更大的稅收,因為他認為政府最重要的權威職能是徵稅,明智地實施稅收可以促進平等。

環境

米爾表現出對自然世界價值的早期見解。在第四章, 《政治經濟學原則》第六章中:“固定國家”,米爾承認了材料之外的財富,並認為無限增長的邏輯結論是對環境的破壞和生活質量的降低。他得出的結論是,固定國家可能比無休止的經濟增長更可取:

因此,我不能以舊學校的政治經濟學家通常對其表現出的不厭惡厭惡來考慮資本和財富的固定狀態。

如果地球必須失去其愉悅的大部分,這是由於財富和人口無限的增加所歸功於的,這僅僅是為了使其能夠支持更大但更幸福的人口,而不是一個更美好的人口為了後代的目的,我衷心希望他們會滿足於靜止,早在必要的情況下將其迫使它們。

利潤率

根據米爾的說法,經濟的最終趨勢是由於農業收益降低和人口增加,以馬爾薩斯的速度增加了利潤率

主要出版物

標題 日期 來源
“關於價值量度的兩個字母” 1822 “旅行者”
“人口問題” 1823 “黑矮人”
“戰爭支出” 1824 威斯敏斯特評論
“季度審查 - 政治經濟學” 1825 威斯敏斯特評論
“馬丁諾小姐的故事的評論” 1830 考官
“時代的精神” 1831 考官
“使用和濫用政治術語” 1832
“什麼是詩” 1833, 1859
“代表的理由” 1835
“美國民主的de tocqueville [i]” 1835
“美國社會狀態” 1836
“文明” 1836
“關於邊緣的文章” 1838
“關於科爾里奇的文章” 1840
“政府論文” 1840
“美國民主的de tocqueville [ii]” 1840
邏輯系統 1843
關於一些政治經濟學問題的論文 1844
“勞動主張” 1845 愛丁堡評論
政治經濟學的原則:由於他們在社會哲學上的某些應用 1848
“黑人問題” 1850 弗雷澤雜誌
“公務員改革” 1854
論文和討論 1859
關於不干預的幾句話 1859
關於自由 1859
關於議會改革的想法 1859
對代表政府的考慮 1861
“集權” 1862 愛丁堡評論
“美國的比賽” 1862 哈珀的雜誌
功利主義 1863
威廉·漢密爾頓爵士哲學的考察 1865
奧古斯特·孔德(Auguste Comte)和實證主義 1865
聖安德魯斯就文化價值的就職演說 1867
“支持死刑的言論” 1868
英格蘭和愛爾蘭 1868
“桑頓關於勞動及其主張” 1869 每兩週評論
女性的征服 1869
關於愛爾蘭土地問題的章節和演講 1870
自傳 1873
關於宗教的三篇論文:自然,宗教的效用和有神論 1874 互聯網檔案
社會主義 1879 Belfords,Clarke&Co.。
“關於西北高級政治經濟學的筆記” 1945 經濟ns 12

也可以看看