知識
知識是對事實，對個人和情況的熟悉或實際技能的認識。事實知識，也稱為命題知識，通常被認為是真正的信念，與理由不同，與意見或猜測不同。儘管哲學家之間有廣泛的共識，即命題知識是一種真正的信仰形式，但許多爭議集中在理由上。這包括諸如如何理解理由的問題，是否完全需要它以及是否需要其他問題。由於Edmund Gettier的一系列思想實驗，這些爭議加劇了，並引發了各種替代定義。
知識可以通過多種方式產生。經驗知識的主要來源是感知，其中涉及感官的使用以了解外部世界。內省使人們能夠了解其內部精神狀態和過程。其他討論的知識來源包括記憶，理性直覺，推理和證詞。根據基礎主義的說法，其中一些來源是基本的，因為它們可以在不依賴其他精神狀態的情況下證明信念合理。這一主張被聯合主義者拒絕，他們認為，信徒的所有精神狀態之間有足夠的連貫性是知識的必要條件。根據無限主義，需要一個無限的信念鏈。
研究知識的主要學科是認識論。它研究人們知道的，他們如何知道它以及知道某事的含義。它還討論了知識的價值和哲學懷疑主義的論文，質疑知識的可能性。知識與許多領域有關。科學試圖使用科學方法來獲取它，該方法基於可重複的實驗，觀察和測量。各種宗教認為，人類應該尋求知識，而上帝或神是知識的根源。知識的人類學研究如何在不同文化中獲取，存儲，檢索和傳達知識。知識的社會學在社會歷史環境中研究了知識的產生以及它的社會學後果。知識的歷史調查了不同領域的知識如何在歷史過程中發展和發展。
定義
知識是一種熟悉，意識，理解或熟人的形式。它通常涉及擁有通過經驗學到的信息。哲學家之間有廣泛的（儘管不是普遍的共識），即知識涉及認知成功或與現實的認知接觸，例如進行發現。許多知識的學術定義集中在命題知識或事實知識上，例如“我知道戴夫在家裡”，並將其理解為一種真正信念的形式。其他類型的知識包括以實用能力的形式進行知識，例如“她知道如何游泳”和“熟人知識”作為基於以前的直接經驗對已知對象的熟悉形式。
儘管對知識的一般特徵達成協議，但其確切的定義還是有爭議的。某些分歧是源於提議的定義應實現的目標。一種方法是專注於知識的最顯著特徵，目的是給出一個實際有用的定義。另一個是嘗試通過列出單獨必要且共同足夠的條件來提供理論上精確的定義。這種方法通常使用“知識分析”和“知識概念”一詞。可以類比化學家如何通過尋找組成該樣本的所有化學元素的列表來理解樣本。根據不同的觀點，知識是一個獨特的狀態，無法根據其他現象進行分析。
其他分歧是由方法論上的差異引起的，例如，學者們是否將其詢問為基於抽象和一般直覺（稱為衛理公會）還是具體和特定案例（稱為特定主義）。爭議的另一個來源是普通語言在一個人的詢問中的作用：在日常話語中如何使用“知識”一詞的權重。例如，根據路德維希·維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）的說法，對知識的定義沒有明確的定義，因為它只是通過家庭相似的一系列概念。知識標準的不同概念也導致分歧。一些認識論家，例如雷內·笛卡爾（RenéDescartes） ，認為知識要求非常高的要求，例如絕對確定性或無誤。根據這種觀點，知識非常罕見。其他人則將知識視為一種相當普遍的現象，在許多日常情況下普遍存在，沒有過高的標準。
知識通常被理解為個人的狀態，但它也可以將一群人的特徵稱為群體知識，社會知識或集體知識。該術語可以進一步表示存儲在文檔中的知識，例如“圖書館中的知識”或專家系統的知識庫。知識通常與無知形成對比，這與缺乏理解，教育和真實信念有關。
知識一詞的源自12世紀的古老英語單詞cnawan ，該單詞來自古老的德語gecnawan 。英語單詞包括其他一些語言使用幾個單詞區分的各種含義。例如，拉丁語使用Cognitio和Scientia一詞進行“知識”，而法語則使用Connaitre和Savoir單詞進行“知道”。在古希臘語中，使用了四個重要的知識術語： epistēmē （不變的理論知識），技術知識（專家技術知識）， mētis （戰略知識）和gnōsis （個人知識知識）。
研究知識的主要學科被稱為認識論或知識理論。它檢查了知識和理由的性質，知識的產生方式以及其具有什麼價值。進一步的主題包括不同類型的知識和可以知道的知識的限制。一些社會科學對知識作為一種社會現象感興趣，並傾向於將其理解為一種與文化相似的廣泛人類現象。
有道理的真正信念
經常討論的定義將知識描述為合理的真實信念（JTB）。該定義標識了三個基本特徵：（1）信念是（2） true和（3）合理。真理是知識的廣泛接受的特徵。這意味著，雖然有可能相信某事，但人們不知道某事。這種知識是一種信念的一種形式，意味著如果一個人不相信，就無法知道某事。一些日常表達似乎違反了這一原則，例如“我不相信，我知道它！”的說法。但是，這種表達的目的通常是賦予人們的信心，而不是否認涉及信念。
圍繞JTB定義的主要爭議涉及其第三個特徵：理由。由於某些真實的信念不是知識的形式，因此通常包括該組成部分。具體而言，這涵蓋了迷信案例，幸運的猜測或錯誤的推理。例如，一個堅信硬幣翻轉的人通常不知道，即使他們的信仰是真實的。這表明知識不僅僅是對某事的正確性。
JTB定義通過將適當的理由確定為所需的其他組件來解決此問題。這種方法能夠解釋為什麼迷信或幸運的猜測可能是真的，但不屬於知識。許多哲學家在內部主義（內部主義）上理解理由：如果信仰得到了人的另一個心理狀態，例如感官體驗，記憶或第二種信念，則是合理的。這種精神狀態必須構成足夠有力的證據或理由的理由。一些現代版本通過使用外部主義的理由概念來修改JTB定義。這意味著，理由不僅取決於信徒內心的因素，還取決於外部因素。根據辯護理論的說法，如果信念是由可靠的過程產生的，例如感官感知或邏輯推理，則是合理的。根據因果理論，理由要求所相信的事實引起信念。例如，當一隻鳥坐在樹上而一個人對此事實形成信念時，就是這種情況，因為它們看到了鳥。
更加易於解決的問題和替代方案
JTB的定義在20世紀受到嚴重批評，當時埃德蒙·蓋蒂特（Edmund Gettier）提出了一系列反例。他們聲稱提出了沒有構成知識的真實信念的具體案例。他們失敗的原因通常是一種認知運氣的一種形式：信念是合理的，但它們的理由與真理無關。在一個著名的例子中，有一條鄉間小路，有許多穀倉的立面，只有一個真正的穀倉。駕駛的人不知道這一點，以幸運的巧合在真正的穀倉前停下來，並形成了正當的信念，即他在穀倉前。有人認為，這個人不知道他們在一個真正的穀倉面前，因為他們無法分辨出差異。這意味著這種合理的信念也是真實的，這是一個幸運的巧合。
對這個和其他反例的反應是多種多樣的。根據某些人的說法，他們表明，JTB對知識的定義是深深的缺陷，並且經常通過否認合理的角色來對知識進行根本性的重新概念化。例如，可以通過可靠性替換理由條件或將知識視為認知優點的表現來實現。另一種方法是定義有關其在認知過程中扮演的功能的知識，因為它提供了思考或做某事的原因。另一方面，頻譜的反應認為，更易於案件沒有嚴重的問題，也不需要重新概念化。它們通常集中於JTB定義的最小修改，例如，對定義方式的定義方式進行了少量調整。
這兩個營地之間的回應承認，較為案件會引起問題，並暗示與JTB定義有適度的不同。他們同意JTB的定義，即合理的真實信念是知識的必要條件。但是，他們不同意這是一個足夠的條件。他們認為，對於知識，需要附加標準，即某些功能X。因此，它們通常被稱為JTB+X知識的定義。緊密相關的方法說的不是理由，而是認股權證，並將逮捕令定義為理由以及其他必要的知識。
已經提出了許多第四次功能的候選人。在這方面，知識可能被定義為合理的真正信念，即不取決於任何錯誤的信念，沒有違背者存在，或者如果該人是錯誤的信念，則不會有信念。這樣的定義和類似的定義成功地避免了許多原始的案例。但是，新想法的反例通常會破壞它們。為了避免所有可能的情況，可能有必要找到一個排除所有形式的認知運氣的標準。有人認為，這樣的標準將通過要求在所有情況下都能獲得成功的信念來確定知識的標準。這意味著很少有信念屬於知識（如果有的話）。例如，理查德·柯克漢姆（Richard Kirkham）建議，我們對知識的定義要求信仰的證據需要其真理。在學術話語中，關於擬議的修改或重新概念化是正確的，並且知識的替代定義幾乎沒有共識。
類型
知識類型之間的一個共同區別是命題知識或知識之間，以及以實用技能或熟人形式的非屬性知識。其他區別的重點是如何獲取知識以及已知信息的內容。
命題
命題知識，也稱為聲明性和描述性知識，是關於事實的理論知識的一種形式，例如知道“ 2 + 2 = 4”。這是分析哲學中知識的範式類型。命題知識是命題，因為它涉及與命題的關係。由於命題通常是通過案例來表達的，因此也稱為知識，就像“ Akari知道Kangaroos Hop”中一樣。在這種情況下，Akari與認識“ Kangaroos Hop”的命題有關。相關類型的知識類型是知識，例如，知道誰來吃晚飯並知道他們為什麼要來。這些表達通常被理解為命題知識的類型，因為它們可以使用該條款來解釋。
命題知識採用涉及概念，思想，理論和一般規則的心理表徵的形式。這些表示形式通過顯示它們的樣子將知識者與現實的某些部分聯繫起來。它們通常是與上下文無關的，這意味著它們不僅限於特定的使用或目的。命題知識涵蓋了對特定事實的兩個知識，例如黃金原子量為196.97 U ，一般法律，例如某些樹木的葉子在秋季發生變化。由於對心理表徵的依賴，經常認為，命題知識的能力是相對複雜的生物（例如人類）獨有的。這是基於這樣一個說法，即需要先進的智力能力來相信表達世界的樣子的主張。
非定位
非屬性知識是知識，其中不涉及與命題的基本關係。最著名的兩種形式是知識 - 熟人（專有技術或程序知識）和知識。擁有知識 - 意味著具有某種形式的實踐能力，技能或能力。例子包括知道如何騎自行車或知道如何游泳。負責知識的某些能力涉及知識的形式，例如知道如何證明數學定理，但事實並非如此。與命題知識相比，某些類型的知識不需要高度發達的思想。在這方面，知識在動物界更為普遍。例如，一個螞蟻知道如何行走，即使它可能缺乏足夠發展的思想來代表相應的命題。
熟人的知識是對直接體驗接觸導致的事物的熟悉。知識的對象可以是一個人，事物或地方。例如，通過吃巧克力，人們通過熟悉巧克力並參觀陶波湖獲得知識，從而形成了陶波湖的知識。在這些情況下，該人基於第一手經驗形成了非本性知識，而無需獲取有關對象的事實信息。相比之下，也可以通過閱讀書籍而無需與熟人知識所需的直接體驗式接觸來間接學習有關巧克力或陶波湖的命題知識。熟人的知識在貝特蘭·羅素的認識論中扮演著核心角色。他認為，要理解命題以來，它比命題知識更基本，必須熟悉其選民，例如普遍性和所指的特定對象。
先驗和後驗
先驗和後驗知識之間的區別取決於經驗在形成和理由過程中的作用。知道後驗的意思是根據經驗來了解它。例如，看到它在外面下雨或聽到嬰兒在哭泣，人們就獲得了對這些事實的後驗知識。沒有任何經驗可以證明或支持已知命題的知識。數學知識（例如2 + 2 = 4）屬於先驗知識，因為不需要證實這一事實。在這方面，後驗知識是經驗知識，而先驗知識是非經驗知識。
相關的經驗主要通過感官體驗確定。但是，通常還包括一些非感官體驗，例如記憶和內省。但是在這種情況下，某些有意識的現像被排除在外。例如，對數學問題解決方案的理性見解的有意識現象並不能使所產生的知識成為後驗。理解表達術語所需的經驗所需的經驗也是如此。例如，知道“所有單身漢都未婚”是先驗知識，因為即使需要經驗來學習“單身漢”和“未婚”術語的含義，也沒有必要的感覺經驗來確認這一事實。
先驗知識的一個困難是解釋如何可能。通常認為可以通過經驗來了解事物的問題通常是無誤的，但是沒有經驗，知識是如何實現的。解決此問題的最早解決方案之一是柏拉圖造成的，他認為靈魂已經擁有知識，只需要記住或記住它再次訪問它即可。雷內·笛卡爾（RenéDescartes）也給出了類似的解釋，他認為先驗知識是每個人類思想中存在的先天知識。一種進一步的方法是提出負責這種知識的特殊心理教師，通常稱為理性直覺或理性洞察力。
其他的
學術文獻中討論了各種其他類型的知識。在哲學上，“自我知識”是指一個人對自己的感覺，思想，信仰和其他精神狀態的了解。一個普遍的觀點是，自我知識比對外部世界的知識更直接，這依賴於感官數據的解釋。因此，傳統上聲稱自我知識是不可思議的，就像一個人在痛苦中沒有錯的說法。但是，在當代話語中，這種立場並不普遍接受，另一種觀點指出，自我知識也取決於可能是錯誤的解釋。從某種意義上說，自我知識還可以將自我的知識稱為具有某些人格特徵，偏好，物理屬性，人際關係，目標和社會身份的持久實體。
Metaknowledge是關於知識的知識。它可以以自我知識的形式出現，但也包括其他類型，例如知道別人知道什麼或科學文章中包含哪些信息。 Metaknowledge的其他方麵包括了解如何獲取，存儲，分發和使用知識。
常識知識是社區中大多數人公開認識和共享的知識。它為溝通，理解，社會凝聚力和合作建立了共同的基礎。常識包括常識，但還包括許多人在某個時候接觸過的知識，但可能無法立即回憶。常識與專業知識形成鮮明對比，專業知識僅由少數專家擁有，並且屬於特定領域。它也稱為域知識。
位置知識是特定於特定情況的知識。它與在特定情況下學習和應用的實用或默認知識密切相關。這尤其涉及某些獲得知識的形式，例如反複試驗或從經驗中學習。在這方面，位置知識通常缺乏更明確的結構，並且在普遍思想方面沒有表達出來。該術語通常在女權主義和後現代主義中用來認為許多形式的知識不是絕對的，而是取決於具體的歷史，文化和語言背景。
明確的知識是可以完全闡明，共享和解釋的知識。例子是歷史日期和數學公式的知識。它可以通過傳統的學習方法（例如閱讀書籍和參加講座）獲取。它與隱性知識形成鮮明對比，這不容易闡明或向他人解釋。例子是能夠識別某人的臉和大師工匠的實踐專業知識的能力。默認知識通常是通過第一手經驗或直接實踐來學習的。在某些情況下，可以將隱性知識和明確的知識轉換為彼此。
知識可能是出現的或傾向。發生的知識是積極參與認知過程的知識。相比之下，性格知識在一個人的思想背後處於休眠狀態，僅靠訪問相關信息的能力給出了。例如，如果一個人知道貓有晶須，那麼大多數情況下，這種知識是處置的，並且在考慮它時會發生。
東方靈性和宗教的許多形式都區分了更高和較低的知識。在印度教中，它們也被稱為帕拉·維迪亞（Para Vidya）和阿帕拉·維迪亞（Apara Vidya）或佛教中的兩個真理。較低的知識基於感官和智力。它涵蓋了平凡的或傳統的真理以及經驗科學的發現。更高的知識被理解為對上帝，絕對，真實的自我或最終現實的知識。它既不屬於物理對象的外部世界，也不屬於情感和概念經驗的內部世界。許多精神教義強調了更高知識在精神道路上進步的重要性，並看到現實確實超出了外表的面紗。
知識來源
知識的來源是人們了解事物的方式。當一個人獲得新知識時，它們可以理解為行使的認知能力。在學術文獻中，通常就負責的精神能力來討論各種知識來源。它們包括感知，內省，記憶，推理和證詞。但是，並非所有人都同意所有這些實際上都導致了知識。通常，感知或觀察，即使用一種感官之一，被確定為最重要的經驗知識來源。知道嬰兒正在睡覺是觀察性知識是否是由對打s嬰兒的感知引起的。但是，如果一個人通過與配偶的電話交談了解了這一事實，情況並非如此。直接現實主義者通過認為感知是與感知對象的直接接觸來解釋觀察知識。間接現實主義者認為這種聯繫是間接發生的：人們只能直接感知感官數據，然後將其解釋為代表外部對象。這種對比會影響外部對象的知識是直接的還是間接的，因此可能會影響某些感知知識的方式。
內省通常可以類似於感知作為知識來源，而不是外部物理對象，而是內部精神狀態的來源。傳統上，一種常見的觀點是，內省具有不可門體的特殊認知地位。根據這個立場，不可能對內省的事實（例如一個人痛苦）誤解，因為外觀和現實之間沒有差異。但是，這一主張在當代話語中受到了爭議。批評家認為，例如，有可能將不愉快的瘙癢誤認為疼痛，或者將輕微的橢圓體驗混淆以在圓圈的體驗中混淆。感知和內省知識通常充當基本或基礎知識的一種形式。根據一些經驗主義者的說法，他們是基礎知識的唯一來源，並為所有其他知識奠定了基礎。
記憶與感知和內省不同，因為它不像其他先前的經歷那樣獨立或基本。記憶的學院保留了過去獲取的知識，並在當前可以訪問它，就像記住過去的事件或朋友的電話號碼時一樣。通常被視為可靠的知識來源。但是，它有時可能是欺騙性的，因為原始體驗是不可靠的，或者是因為內存降解並且不再準確地代表原始體驗。
基於感知，內省和記憶的知識可能會引起推論知識，這是在推理以從其他已知事實中提出推理時產生的。例如，明信片上捷克郵票的感知知識可能會引起推理知識，即一個朋友正在訪問捷克共和國。這種類型的知識取決於其他負責前提的知識來源。理性主義者認為，某些形式的知識是源於理性，完全獨立於觀察和內省。他們使用這種方法來解釋先驗信念如何（例如2 + 2 = 4）構成知識的數學信念。通過純粹理性對知識的一種解釋認為，有理性直覺的心理教師。這種教師可以用來解釋為什麼這種普遍和抽象的信念也等於知識，即使似乎沒有感官看法可以證明它們是合理的。但是，在提供純粹理性或理性直覺的清晰說明的困難使一些經驗上有智力的認識論家懷疑它們構成了獨立的知識來源。一種密切相關的方法是認為這種類型的知識是天生的。例如，根據柏拉圖的回憶理論，它可以通過一種特殊的記憶形式訪問。
證詞通常作為知識來源包括在內。與其他來源不同，它與一個特定的認知能力沒有關係。相反，這是基於一個人可以知道事實的想法，因為另一個人談論了這一事實。證詞可以以多種方式發生，例如常規語音，信件，報紙或在線博客。證詞的問題在於闡明為什麼以及在什麼情況下證詞可能導致知識。一個普遍的回應是，這取決於發音證詞的人的可靠性：只有可靠來源的證詞才能導致知識。
知識的結構
知識的結構是一個人的心理狀態需要彼此相關的方式才能出現知識。一個普遍的觀點是，一個人必須有充分的理由來保持信念，如果這種信念構成知識。當信仰受到挑戰時，該人可以通過提及其持有的理由來證明它是合理的。在許多情況下，這個原因取決於另一種可能受到挑戰的信念。一個例子是一個認為福特汽車比寶馬便宜的人。當他們的信念受到挑戰時，他們可以通過聲稱從可靠的來源聽到它來證明這一點。這種理由取決於其來源是可靠的假設，這本身可能會受到挑戰。同樣，它們隨後引用的任何原因。這有可能導致無限回歸，因為每個步驟的認知狀況取決於上一步的認知狀況。知識結構的理論為如何解決這個問題提供了反應。
最常見的三個理論是基礎主義，相干主義和無限主義。基礎主義者和聯合主義者否認存在無限退步的存在，與無限主義者相反。根據基礎主義者的說法，某些基本原因具有其認知地位，而不是其他原因，因此構成了回歸的終點。一些基礎主義者認為，某些知識來源（例如感知）提供了基本原因。另一個觀點是，這種角色是由某些不言而喻的真理扮演的，例如對自己的存在和思想的內容的知識。沒有普遍接受基本原因的觀點。一項批評指出，某些原因是基本的，而另一些原因則應該是一個原因。根據這種觀點，假定的基本原因實際上不是基本原因，因為它們的狀態取決於其他原因。同意存在基本原因的認識論學家可能會不同意哪些原因構成基本原因。
聯合主義者和無限主義者通過否認基本原因和非基礎原因之間的對比來避免這些問題。聯合主義者認為，只有有限的原因，它們相互支持並互相證明。這是基於直覺，即信念不是孤立存在的，而是形成一個複雜的相互聯繫的思想網絡，而不是通過其連貫性而不是通過一些特權的基礎信念來證明。這種觀點的困難是如何證明它不涉及循環推理的謬誤。如果兩種信念相互支持，那麼一個人有理由接受一種信念，如果他們已經擁有另一種信念。但是，僅相互支持並不是一次新接受這兩種信念的充分理由。一個密切相關的問題是，可能存在一系列連貫的信念。聯合主義者面臨著解釋為什麼有人應該接受一個連貫的設置而不是另一個問題的問題。對於無限主義者而言，與基礎主義者和聯合主義者相反，有許多原因。這種觀點包含了一個回歸的想法，因為每個原因都取決於另一個原因。這種觀點的一個困難是，人類的思想是有限的，可能無法擁有無限的原因。這就提出了一個問題，根據無限制，人類知識是否可能是可能的。
知識的價值
知識可能是因為它有用或因為它本身是好的，所以知識可能是有價值的。知識可以通過幫助人實現目標來有用。例如，如果一個人知道考試中的問題的答案，可以通過考試或知道哪匹馬是最快的，可以從賭注中賺錢。在這些情況下，知識具有工具價值。但是，並非所有的知識形式都是有用的，許多關於瑣事問題的信念沒有工具價值。例如，這涉及到特定海灘上有多少粒沙子或人們從未打算打電話的電話號碼。在少數情況下，知識甚至可能具有負值。例如，如果一個人的生活取決於聚會勇氣跳過山溝，那麼對所涉及危險的真正信念可能會阻礙他們這樣做。
除了具有工具價值外，知識還可能具有內在價值。這意味著某些形式的知識本身是好的，即使它們不提供任何實際的好處。根據鄧肯·普里查德（Duncan Pritchard）的說法，這適用於與智慧有關的知識形式。知識的價值與教育領域有關，特別是選擇應傳遞給學生的知識的問題。
認識論中的一個更具體的問題涉及一個問題，即知識是否比單純的信念更有價值。人們普遍認為，知識通常在某種意義上是好的，但是知識比真實信念更好的論點是有爭議的。在柏拉圖的梅諾（Meno）中發現了關於知識和真正信念可以成功指導行動，因此顯然具有相同價值的說法，就可以提前討論這個問題。例如，在試圖找到通往拉里薩的道路時，似乎僅僅是真正的信念與知識一樣有效。根據柏拉圖的說法，知識更好，因為它更穩定。另一個建議是，知識從辯護中獲得其額外價值。對於這種觀點而言，一個困難是，雖然理由使信念更有可能是真實的，但與已經是真實的不合理的信念相比，它所提供的額外價值尚不清楚。
知識價值的問題經常與可靠性和美德認識論有關。可靠性可以定義為知識可靠地形成真正的信念的論點。這種觀點在解釋為什麼知識是有價值的原因或可靠的信仰過程如何增加價值方面存在困難。根據琳達·扎格布斯基（ Linda Zagzebski）的類比，可靠的咖啡機製作的一杯咖啡的價值與不可靠的咖啡機製作的一杯好咖啡相同。解決價值問題的困難有時被用作反對可靠主義的論點。相比之下，美德認識論為價值問題提供了獨特的解決方案。美德認識論家將知識視為認知美德的表現。他們認為，由於其與美德的聯繫，知識具有額外的價值。這是基於這樣的觀念，即以美德表現形式的認知成功本質上是有價值的，獨立於所產生的狀態是否在工具上有用。
哲學懷疑
哲學上的懷疑主義最強的形式，也稱為激進的懷疑主義，是人類缺乏任何形式的知識或知識是不可能的。很少有哲學家明確捍衛這一立場。儘管如此，它通常從負面意義上一直具有影響力：許多學者將其視為任何認識論理論的嚴重挑戰，並經常試圖展示他們的首選理論如何克服它。哲學上的懷疑主義形式較弱，倡導將判斷力暫停，作為達成寧靜的一種形式，同時保持謙虛和開放的思想。
對激進懷疑主義的一個論點是夢想。據此，感知體驗不是知識的來源，因為夢提供了不可靠的信息，並且一個人可能在不知道的情況下做夢。由於無法區分夢想和感知，因此認為對外部世界沒有感知知識。類似的經常引用的思想實驗假設一個人不是普通人，而是接收電刺激的大腦。這些刺激給大腦帶來了身體和與外部世界互動的錯誤印象。基本論點是相同的：由於該人無法分辨差異，因此他們不知道自己的身體負責可靠的看法。這兩個思想實驗都集中在不確定的問題上。在可用證據不足以在競爭理論之間做出合理決策的情況下，出現了這個問題。在這種情況下，一個人在相信一種理論而不是另一種理論方面沒有理由。如果總是這樣，那麼全球懷疑論就是這樣。另一個持懷疑態度的論點假定知識需要絕對確定性，並旨在表明所有人類認知都是可犯錯的，並且無法符合這一標準。
反對激進懷疑論的有影響力的論點指出，激進的懷疑主義是自相矛盾的。該論點是基於這樣的觀念：否認知識的存在本身就是一種知識。另一個回應來自常識哲學。它指出，激進懷疑主義否認的許多普通信念比提到懷疑主義的抽象推理更可靠。根據這種觀點，結論並不是普通信念不屬於知識，而是在推理過程中必須存在某種缺陷，從而導致激進的懷疑。實用主義認識論學家傾向於拒絕一些激進懷疑論者的主張，即知識需要依據，並認為所有信仰和理論都是可犯錯的假設，這些假設可能需要在獲得新證據時進行修訂。
不太全球的懷疑主義否認知識存在於特定領域或紀律中，有時也稱為本地或選擇性懷疑主義。他們通常是因為某些現像不能準確地代表他們的主題而可能導致錯誤的印象。一些懷疑論者接受人們可以了解自己的感覺印象和經歷，而不是外部世界。這是基於這樣的觀念：關於外部世界的信念是通過感官介導的，這有時可能會產生誤導。這個問題不會影響感官印象本身，而是從中得出的推論。在這方面，一個人不知道街上有一輛紅色的法拉利，但他們可以知道他們對顏色紅色具有感官印象。例如，其他形式的當地懷疑主義接受科學知識，但否認了道德或宗教知識的可能性，因為沒有可靠的方法可以從經驗上衡量道德上的主張是真實的還是錯誤的。
在各種學科中
科學
科學方法通常被認為是如何獲得有關經驗事實知識的典範過程。科學知識包括有關易於觀察的事實的平凡知識，例如，化學知識，即某些反應物混合在一起時會變得熱。它還包含有關較不明顯問題的知識，例如關於基因，中微子和黑洞的行為的主張。
大多數科學形式的一個關鍵方面是，他們尋求解釋經驗觀察的自然法則。使用科學方法發現並測試了科學知識。該方法旨在通過清晰地提出問題並確保用於支持或反駁特定理論的證據是公開，可靠且可複制的，以獲得可靠的知識。這樣，其他研究人員可以在初步研究中重複實驗和觀察結果，以確認或否定它。科學方法通常被分析為一系列步驟。根據某些配方，它始於定期觀察和數據收集。基於這些見解，科學家然後嘗試找到一個解釋觀察結果的假設。然後，使用對照實驗對假設進行檢驗，以比較基於假設的預測是否與觀察到的結果相匹配。作為最後一步，解釋結果並得出結論，無論發現確認還是在何種程度上確認了該假設。
傳統上，科學知識的進步被視為一個逐步而連續的過程，在每個步驟中，現有的知識體係都會增加。一些科學哲學家（例如托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn））挑戰了這種觀點，他認為，在漸進式進步的階段之間，發生了所謂的科學革命，其中發生了範式轉變。根據這種觀點，由於範式轉移，一些基本假設被更改。這導致了對科學知識體系的根本新觀點，這與以前的前景無關。
歷史
知識的歷史是研究領域，即研究不同領域的知識如何在歷史過程中發展和發展。它與科學史密切相關，但涵蓋了一個更廣泛的領域，其中包括哲學，數學，教育，文學，藝術和宗教等領域的知識。它進一步涵蓋了特定工藝，醫學和日常實踐的實踐知識。它不僅研究了知識的創建方式，還研究瞭如何傳播和保存知識。
在古代之前，關於社會行為和生存技巧的知識是口頭傳授的，並以習俗的形式從一代人到另一代。古代時期的主要文明興起了公元前3000年，在美索不達米亞，埃及，印度和中國。在此期間，寫作的發明大大增加了社會內部穩定知識的數量，因為它可以被存儲和共享而不會受到不完善的人類記憶的限制。在此期間，進行了數學，天文學和藥物等科學領域的第一批發展。後來，他們從公元前6世紀開始被古希臘人進行了正式形式，並大大擴展了他們。其他古老的進步涉及農業，法律和政治領域的知識。
在中世紀，宗教知識是一個核心關注點，宗教機構（如歐洲的天主教會）影響了智力活動。猶太人社區將耶希瓦斯設立為研究宗教文本和猶太法律的中心。在伊斯蘭世界中，馬德拉薩學校建立並專注於伊斯蘭法律和伊斯蘭哲學。在伊斯蘭黃金時代從8世紀到13世紀，古代的許多知識成就都保留了，完善和擴展。高等教育中心是在此期間在各個地區建立的公會，保存和先進的技術和手工藝知識。
在文藝復興時期，從14世紀開始，對人文和科學的興趣重新引起了人們的興趣。印刷機是在15世紀發明的，並顯著提高了書面媒體的可用性和人口的一般素養。這些發展是從16和17世紀開始的啟蒙時代科學革命的基礎。它導致了物理，化學，生物學和社會科學等領域的知識爆炸。伴隨這一發展的技術進步使18世紀和19世紀的工業革命成為可能。在20世紀，計算機和互聯網的開發通過徹底改變知識的存儲，共享和創建，從而導致了知識的廣泛擴展。
宗教
知識在許多宗教中起著核心作用。知識聲稱關於上帝的存在或宗教教義幾乎在每種文化中都可以找到每個人應該生活的生活。但是，這種知識主張通常是有爭議的，通常被宗教懷疑論者和無神論者拒絕。宗教的認識論是研究對上帝和其他宗教教義的信仰是否合理的探究領域。該領域的一個重要觀點是證據主義。它指出，如果有足夠的證據支持，對宗教學說的信念是合理的。宗教學說的證據的建議例子包括宗教經驗，例如直接接觸神或內在證詞，就像聽到上帝的聲音時一樣。證據主義者經常拒絕對宗教學說的信仰，等於基於沒有足夠證據的說法。在這方面，著名的諺語是由於伯特蘭·羅素（Bertrand Russell）。當被問及他在死後面對審判時如何證明他對上帝的缺乏信仰是合理的時，他回答“沒有足夠的證據，上帝！沒有足夠的證據”。
但是，捍衛者並不總是將關於上帝的存在和本質的宗教教義視為知識主張。一些明確指出，對這種學說的適當態度不是知識，而是信仰。這通常與以下假設相結合：這些學說是真實的，但不能通過理性理解或通過理性探究來驗證。因此，據稱即使他們不屬於知識，也應該接受它們。伊曼紐爾·康德（Immanuel Kant）的著名言論反映了這種觀點，他聲稱自己“必須否認知識才能為信仰騰出空間。”
關於他們所宣布的學說以及對知識在宗教實踐中的作用的理解，不同的宗教通常彼此不同。在猶太人和基督教傳統中，知識在人的墮落中扮演著角色，其中亞當和夏娃被從伊甸園開除。對這個秋天負責的是，他們忽略了上帝的命令，並從知識樹中吃掉了，這使他們了解了善與惡。這被視為對上帝的叛亂，因為這種知識屬於上帝，而不是人類決定是對與錯。在基督教文學中，知識被視為聖靈的七個禮物之一。在伊斯蘭教中，“知識”（ al-靈）是反映上帝獨特屬性的99個名字之一。古蘭經斷言，知識來自上帝，穆罕默德的教義鼓勵知識獲得。
在佛教中，導致解放的知識稱為Vijjā 。它與Avijjā或無知形成鮮明對比，這被理解為所有苦難的根源。這通常是關於人類遭受痛苦的說法的解釋，因為他們渴望無常的事物。對事物無常本質的無知被視為造成這種渴望的因素。佛教實踐的核心目標是停止苦難。這一目標是通過理解和實踐稱為“四個貴族真理”的教義來實現的，從而克服了無知。知識在被稱為jñāna瑜伽或“知識之路”的印度教的古典道路中起著關鍵作用。它的目的是通過培養對自我的理解及其與婆羅門或最終現實的關係來實現神聖。
人類學
知識的人類學是一個多學科的探究領域。它研究瞭如何獲取，存儲，檢索和傳達知識。對知識的複制方式給予了特別的興趣，並經歷了與社會和文化環境有關的變化。在這種情況下，知識一詞在非常廣泛的意義上使用，大致等同於理解和文化等術語。這意味著對理解的形式和復制進行了研究，無論其真相價值如何。另一方面，在認識論中，知識通常僅限於真實信念的形式。人類學的主要重點是人們如何將真理價值觀歸因於含義內容的經驗觀察，例如在確認主張時，即使這些內容是錯誤的。這也包括實用的組成部分：知識是在對世界上解釋和行動並涉及多種現象（例如感覺，體現的技能，信息和概念）時所採用的知識。它用於理解和預測事件以做出相應的準備和反應。
知識及其變化的複制通常是通過某種形式的交流發生的。這包括面對面的討論以及在線溝通以及研討會和儀式。在這種情況下，重要的作用屬於機構，例如大學系或學術背景下的科學期刊。知識的人類學家將傳統理解為幾代人在社會或地理區域內復制的知識。他們對這種繁殖如何受到外部影響感興趣。例如，社會傾向於解釋其他社會中發現的知識主張，並以修改形式融入它們。
在一個社會中，屬於同一社會群體的人們通常會理解事物，並以彼此相似的方式組織知識。在這方面，社會身份起著重要的作用：將自己與相似身份相關聯的人，例如受年齡影響，專業，宗教和種族身份，傾向於體現相似的知識形式。這樣的身份涉及一個人如何看待自己的理想，以及其他人如何看待他們，例如他們對人的期望。
社會學
知識的社會學是社會學的子領域，研究思想和社會如何相互聯繫。就像知識的人類學一樣，它從涵蓋哲學和政治思想，宗教和意識形態學說以及民間文學，法律和技術的廣泛含義上理解“知識”。知識研究的社會學在哪些社會歷史環境中出現了知識，其後果以及在哪些存在條件下取決於。所檢查的條件包括身體，人口，經濟和社會文化因素。在該領域的理論的一個例子是由於卡爾·馬克思（Karl Marx）造成的，他聲稱社會中的主要意識形態是基本的社會經濟條件的產物和變化。另一個例子是通過非殖民學術獎學金形式發現的，聲稱殖民力量是西方知識體系的霸權。他們尋求非殖民化的知識破壞這種霸權。
其他的
正式認識論研究使用數學和邏輯中發現的正式工具的知識。該領域的一個重要問題涉及知識的認知原則。這些是管理知識和相關狀態如何行事以及它們之間的關係的規則。透明度原理（也稱為知識的亮度）指出，了解某事意味著人們知道的二階知識。該原則意味著，如果海克知道今天是星期一，那麼她也知道自己知道今天是星期一。根據結合原則，如果一個人對兩個單獨命題的信念有理由，那麼他們也有理由相信這兩個命題的結合。在這方面，如果鮑勃對狗是動物是有道理的，而另一種合理的相信貓是動物，那麼他有理由相信這兩個命題的結合，即狗和貓都是動物。其他常見的原則是封閉原則和證據轉移原則。
知識管理是創建，收集，存儲和共享知識的過程。它涉及可以採用文檔，數據庫，政策和程序形式的信息資產的管理。它在業務和組織發展領域特別感興趣，因為它直接影響了決策和戰略計劃。經常採用知識管理工作來提高運營效率，以獲得競爭優勢。知識管理領域的關鍵過程是知識創建，知識存儲，知識共享和知識應用。知識創建是第一步，涉及新信息的生產。新獲得的知識必須可靠地存儲，以免迷失或遺忘。這可以通過不同的方式，包括書籍，錄音，電影和數字數據庫。安全存儲有助於知識共享，這涉及將信息從一個人傳輸到另一個人。為了使知識有益，必須付諸實踐。這意味著它的見解應用於改善現有實踐或實施新實踐。
知識表示是人工智能中的查詢領域，該領域研究計算機系統如何有效地表示信息。它研究瞭如何將不同的數據結構和解釋程序組合在一起以實現此目標，以及哪些形式語言可用於表達知識項目。該領域的某些努力是針對開發可以在各種領域中使用的通用語言和系統的，而另一些則專注於一個特定領域內的優化表示方法。知識表示與自動推理密切相關，因為知識表示形式主義的目的通常是為了構建一個被推論的知識基礎。有影響力的知識基礎形式主義包括基於邏輯的系統，基於規則的系統，語義網絡和框架。基於邏輯的系統依賴於邏輯中使用的形式語言來表示知識。他們使用諸如單個術語，謂詞和量詞之類的設備。對於基於規則的系統，每個信息單位均使用“如果A則B”的條件生產規則表示。語義網將知識模型作為圖形，由頂點組成，以表示事實或概念和邊緣，以表示它們之間的關係。框架為將項目分為類，子類和實例提供了複雜的分類學。