LEF（日記）

Lef
LEF journal covers.gif
期刊的前兩個問題。
首要問題1923; 100年前
最後問題1929; 94年前
國家前蘇聯
語俄語

Lef（””）是《雜誌》左前藝術（“ый“ Levy Front Iskusstv”），廣泛的協會前衛作家，攝影師，評論家和設計師前蘇聯。它有兩次奔跑，一次從1923年到1925年，作為LEF，後來從1927年到1929年為Novy Lef（'New Lef'）。[1]該期刊的目標是第一個問題之一，是“重新審視所謂的左派藝術的意識形態和實踐，並放棄個人主義，以增加藝術對發展共產主義的價值”。

生產主義

雖然Lef是天主教徒的作家選擇，它廣泛反映了生產者左翼的關注建構主義。編輯是OSIP BRIK和弗拉基米爾·瑪雅科夫斯基：適當地，一個俄羅斯形式主義者評論家和一位詩人和設計師，幫助撰寫了1912年的宣言俄羅斯未來主義者題為“面對公眾品味的一巴掌”。封面是由亞歷山大·羅德琴科（Alexander Rodchenko）並在早期出現攝影重點，緊隨其後的是照片新的Lef.Varvara Stepanova還設計了封面。[2]

在發表的著作中Lef瑪雅科夫斯基的長詩是第一次對這個， 和Sergei Eisenstein景點的蒙太奇，以及更多的政治和新聞工作者艾薩克·巴貝爾（Isaac Babel）紅色騎兵。該期刊獲得了該州的資金，並且對萊昂·托洛茨基在文學和革命（1924）。

事實學

後來新的Lef（““光” - “ Novy Lef”），由Mayakovsky與劇作家，劇本作家和攝影師編輯Sergei Tretyakov，試圖普及“事實法”的思想：應該將攝影和電影等新技術用於生產“事實”作品的想法。在這方面，它對西方的理論家產生了很大影響，尤其是沃爾特·本傑明和Bertolt Brecht。鏈接的期刊也出現了，例如建構主義建築期刊SA（編輯Moisei Ginzburg和亞歷山大·維斯寧（Alexander Vesnin）） 和Ruletarskoe Foto，關於攝影。這新的Lef1929年關閉了在Mayakovsky和Tretyakov之間的方向上的爭端，並在其“形式主義”的壓力下，這與初期有關社會主義現實主義.

一些貢獻者Lef和Novy Lef

“列寧問題”

後弗拉基米爾·列寧1924年1月21日去世，LEF的第一期將其關鍵部分獻給了蘇聯領導人（儘管該出版物的藝術散文和詩歌並未以列寧為主題）。這些關鍵文章主要集中於對列寧的寫作及其演講的分析：這是因為形式主義者評論家Viktor Shklovsky獨立組織該項目[3]並將其贈送給Lef。弗拉基米爾·瑪雅科夫斯基但是，確實為這個問題做出了無簽名的社論，他批評了蘇聯當局的新習慣，通過用他的肖像或肖像或肖像在上面批量生產商業物體來“封置”列寧。社論認為，這種做法將破壞列寧對子孫後代的重要性。用Mayakovsky的話說：“不要剝奪他的生活步態和人類特徵，在他指導歷史時，他能夠保留。列寧仍然是我們的當代。他是生活。我們需要他活著，沒有死。”[CVS 148][4]其他文章並未明確發展這一點，儘管它們確實專注於列寧風格的某些不尋常的“人類”特殊性。

總共六位作家為問題的關鍵部分撰寫了文章。他們的名字和作品的標題如下：

  • 1. shklovsky-“列寧為decanonizer”（«E光，[5]
  • 2。Boris Eikhenbaum - “列寧演講中的基本風格趨勢”（««„„„™оRECCCCl度生»）[6]
  • 3. Lev Yakubinsky-“關於列寧的高風格的放氣”（«oul chom。[7]»）
  • 4。尤里·泰尼亞諾夫（Yuri Tynyanov） - “列寧的詞典作為辯論主義者”（«»«qH了[8]
  • 5. Boris Kazansky-“列寧的講話 - 修辭分析的嘗試”（«€ч -ч -ч[9]»）
  • 6。Boris Tomashevsky - “論文的構建”（«lis«констрâulum°ц疏[10]

所有這些人都屬於兩個形式主義集體之一，opojaz（詩意語言研究協會）和莫斯科語言圈，或與之相關。因此，他們對LEF問題的貢獻重點關注列寧的特定修辭技術，而不是他更廣泛的歷史或社會重要性，這僅在文章中被提及。[11]此外，由於這些作者對語言和言辭有了某些理論假設，因此，這些文章經常在調查的具體主題中重疊，並產生有關列寧風格的穩定核心結論。

誹謗：誹謗這可以廣泛地定義為藝術作品的力量取決於它的有效性和顛覆受眾的期望，這是形式主義理論中最重要，最長期的思想之一。它早在1916年就出現在維克多·什克洛夫斯基（Viktor Shklovsky）的宣言“ Art As Device”中。[12]因此，毫不奇怪的是，其中幾篇文章解釋了列寧有效地交流思想的能力，這是他成功地“貶低”或破壞，陳舊，建立的革命性語言實現的目的。正如Shklovsky所寫的那樣，“他的風格包括淡化革命性的短語，用Workaday的同義詞代替其傳統詞。”[13]Tynyanov還注意列寧風格的這一方面，認為列寧總是專注於他在給定時刻使用的單詞是否與他們本來要描述的物質現實“同步”，並且對於列寧而言，這種對特異性的關注比聽起來的短語更重要。[14]

降低語言：由於列寧的誹謗性化，他的演講和寫作在他們的直截了當的角度開始顯得“無藝術”。Kazansky與其他人一起明確承認：“列寧的話語總是直接，無藝術，無色和無動於衷……但事實並非如此。”[15]形式主義者並不打算對列寧的言論進行批評：他們認為他的非典型風格是一種務實而有效的修辭手段，這兩者都使列寧與他的同時代人和競爭對手區分開來（例如，萊昂·托洛茨基）並說服了他的聽眾的誠意：“沒有人懷疑列寧的人為和自命不凡的話語：這是完全務實的。”[16]Eikhenbaum和Shklovsky建議Lenin與已建立的作家分享這種質量，例如托爾斯泰和Mayakovsky。[17]Yakubinsky在他的文章中使用“放氣”一詞來描述列寧對傳統高級俄羅斯演說的反感。

辯論和模仿：列寧成功的另一個基本要素是他願意在印刷和演講中公開嘲笑敵人。艾肯鮑姆（Eikhenbaum）和泰尼亞諾夫（Tynyanov布爾什維克幫助他發展了一種獨特的，醒目的聲音，因為他謹慎地在意識形態上和風格上都反對對手：“列寧的辯論本身是俄羅斯講述和俄羅斯新聞業的傳統和領域的重大轉變。列寧在對對手詞典的分析中提供了自己詞典的所有典型特徵。”[18]列寧不僅避免了他的作品中的陳詞濫調，而且還積極地向他的寫作介紹了“粗魯”的日常言語和思想。當時，這極為罕見，因此使他成為一名修辭學家的難忘：“他們吸引了日常生活，並與每個人的日常，無處不在的演講聯繫在一起。因此，他們擴展了說話者和聽眾之間最紮實，定量和定性平凡的聯繫。”[19]Tynyanov對列寧風格的這一方面特別感興趣：它與他對模仿的興趣有關，他認為這是刺激文學進化和發展新形式藝術的藝術手段。[20]

“平淡者”演講中的詩意裝置：儘管形式主義者有時被反對者指控純粹的美學，他們正試圖完全將藝術與現實分開，但[21]他們在列寧上的工作表明，這項費用並非完全準確。畢竟，列寧的新聞和演講不是藝術，正如艾本鮑姆（Eikhenbaum）容易承認的那樣：“所謂的實用語言的領域非常廣泛和多樣化……至於表格，儘管它看似實用，但它就像詩歌的演講一樣。詩意的言論僅是對離散的話語元素及其特定用途的特殊態度，尤其是在詩歌中。”[22]從這個意義上講，列寧問題代表了形式主義思想中的一個轉折點。他們正在將最初設計用於詩意分析的概念應用於“平淡無奇的”工作，這通過證明形式主義的理論概念（如defainiariariation和parodic Evolution）不必限於藝術研究，從而進一步發展了他們的項目。

Shklovsky對分析列寧的最初興趣可能是由形式主義者和諸如萊昂·托洛茨基（Leon Trotsky）等正統主義者和更多正統的馬克思主義批評家之間持續的爭論引起的。[23]LEF的列寧問題的總體效果是，列寧被認為是務實的，對維持布爾什維克力量的日常問題更感興趣，而不是對任何更大的理想。此外，通過將列寧作為一個具有諷刺意味的，靈活的思想家，形式主義者巧妙地將蘇聯領導人自給自足。正如Ilya Kalinin所寫的那樣，“他們與列寧人物的交往，列寧剛剛開始被構成典範，但已經具有極強的象徵意義和社會指控，為了為自己提供有關其關於其關於其關於其關於的概念的額外的政治合法性詩意語言的性質，導致了深遠的理論後果。”[24]

LEF對列寧的解釋的反應各不相同。在前蘇聯，由未來主義者詩人Aleksei Kruchenykh，他繼續在次年寫下自己對列寧語言的分析，並以LEF批評家的作品為由。emigre詩人Vladislav Khodasevich相反，強烈批評了這個問題，聲稱它證明什克洛夫斯基及其同胞是共產黨政府的奴隸。然而，儘管他發現批評家的語言是逃避的，但他承認他們的理論觀察是合理的。[25]該問題在西方幾乎沒有提及：維克多·埃利希（Victor Erlich）將列寧的言論稱為“本質上是黯淡的”話題，不值得對此的關注。[26]最近，鮑里斯·格羅斯（Boris Groys）在他的書中提到了這個問題斯大林主義的總體藝術，聲稱這是蘇聯前衛在去世後無意中兼容的一個例子。[27]但是，他沒有討論文章的實際內容。

也可以看看

參考

  1. ^“蘇聯電影1920年代：Lef，Novy Lef，Brik，Kuleshov，Shklovsky，Vertov的翻譯。Mayakovsky。.屏幕卷。卷。 12，不。 4。
  2. ^Yablonskaya，M。N.（1971）。Parton，Anthony（編輯）。俄羅斯的女藝術家新時代：1900-1935。紐約：里佐利。 p。 153。
  3. ^Eisen，Samuel（1996）。“無論如何是誰的列寧？維克多·什克洛夫斯基，鮑里斯·艾肯鮑姆和蘇聯文化政治中的形式主義 - 馬克思主義辯論（二十多歲的景色）”.俄羅斯評論.55（1）：68。
  4. ^Mayakovsky，弗拉基米爾（2018）。Boynik，Sezgin（編輯）。盤繞的口頭春天：列寧語言的設備。 Rab-Rab出版社。 p。 148。
  5. ^什克洛夫斯基，維克多。“遞送.
  6. ^Eikhenbaum，鮑里斯。“„→ыRE.
  7. ^亞庫賓斯基，列夫。“„„„„gжlious。.
  8. ^Tynyanov，尤里。“„茅荷 - .
  9. ^鮑里斯的卡贊斯基。“”€ч.
  10. ^鮑里斯的托馬什維斯基。“”.
  11. ^Tomashevsky，Boris（2018）。Boynik，Sezgin（編輯）。盤繞的口頭春天：列寧語言的設備。 Rab-Rab出版社。 p。 264。
  12. ^Shklovsky，Viktor（1990）。散文理論。達基檔案出版社。 pp。1-15。
  13. ^Shklovsky，Viktor（2018）。Boynik，Sezgin（編輯）。盤繞的口頭春天：列寧語言的設備。 Rab-Rab出版社。 p。 152。
  14. ^Tynyanov，尤里（2018）。Boynik，Sezgin（編輯）。盤繞的口頭春天：列寧語言的設備。 Rab-Rab出版社。 p。 212。
  15. ^Kazansky，Boris（2018）。Boynik，Sezgin（編輯）。盤繞的口頭春天：列寧語言的設備。 Rab-Rab出版社。 p。 226。
  16. ^盤繞的口頭春天：列寧語言的設備。 Rab-Rab出版社。 2018年。 156，227。
  17. ^Eikhenbaum，Boris（2018）。Boynik，Sezgin（編輯）。盤繞的口頭春天：列寧語言的設備。 Rab-Rab出版社。 p。 170-1。
  18. ^Boynik，Sezgin編輯。 （2018）。盤繞的口頭春天：列寧語言的設備。 Rab-Rab出版社。 p。 157，215。
  19. ^Tynyanov，尤里（2018）。Boynik，Sezgin（編輯）。盤繞的口頭春天：列寧語言的設備。 Rab-Rab出版社。 p。 216。
  20. ^Tynyanov，尤里（2019）。永久進化：關於文學，理論和電影的精選論文。學術研究出版社。第294–328頁。
  21. ^托洛茨基，萊昂（2005）。文學和革命。乾草市場書籍。
  22. ^Eikhenbaum，Boris（2018）。Boynik，Sezgin（編輯）。盤繞的口頭春天：列寧語言的設備。 Rab-Rab出版社。 p。 155。
  23. ^Eisen，Samuel（1996）。“無論如何是誰的列寧？維克多·什克洛夫斯基，鮑里斯·艾肯鮑姆和蘇聯文化政治中的形式主義 - 馬克思主義辯論（二十多歲的景色）”.俄羅斯評論.55（1）：68。
  24. ^Kalinin，ILYA（2018）。“ Kak Sdelan Yazyk Lenina：材料ISTORII I PRIEM IEMOLOGIII”。Vestnik Sankt-Peterburgskogo大學。yazyk我文學.15（4）：607–8。
  25. ^Khodasevich，Vladislav（2010）。Polnoe Sobranie Sochinenii v 8 Tomakh，第1卷。2。莫斯科：Russkii Put。 p。 306-9。
  26. ^埃利希，維克多（1994）。現代主義與革命：過渡中的俄羅斯文學。劍橋：哈佛大學出版社。p。220。
  27. ^Groys，Boris（1992）。斯大林主義的總體藝術。普林斯頓：普林斯頓大學出版社。p。68。

來源

  • Victor Osipovich Pertsov（1954），“ Mayakovsky和Lef”，蘇聯科學院的新聞，文學和語言部，1954年，第8卷，第4期