法律

iustitia(“正義夫人”)是對強制能力的象徵性擬人化法庭:代表國家權威的劍,代表客觀標準和蒙住眼睛,表明正義應該是公正的。[1]

法律是一個系統創建的規則可執行通過社會或政府機構來規範行為,[2]其精確的定義是長期辯論的問題。[3][4][5]它已被描述為科學[6][7]和正義藝術。[8][9][10]國家執行的法律可以由一個小組制定立法機關或由一個立法者,導致法規;執行官通過法令法規;或由法官建立先例,通常在普通法管轄區。私人可能會產生法律約束力合同,包括仲裁協議,這些協議採用替代方法來解決標準法院訴訟。法律本身的創建可能受到憲法,書面或默認,以及權利在其中編碼。法律塑造政治經濟學歷史社會以各種方式,並充當人們之間關係的調解人。

法律制度在國家之間有所不同,其差異分析比較法。在民法管轄區,立法機關或其他中央機構編碼和合併法律。在普通法系統,法官們捆綁判例法先例[11]儘管有時這可能會被高等法院或立法機關推翻。[12]從歷史上看宗教法影響世俗事務,[13]並且仍在一些宗教團體中使用。[14][15]伊斯蘭教法基於伊斯蘭原理在多個國家中被用作主要法律體系伊朗沙特阿拉伯.[16][17]

紋章中法律的經典象徵。

法律的範圍可以分為兩個領域。公共法關注政府和社會,包括憲法行政法規, 和刑法.私法處理個人和/或組織之間的法律糾紛合同財產侵權行為/罰款商業法.[18]這種區別在民法國家,特別是那些擁有單獨系統的國家行政法院[19][20]相比之下,公私法鴻溝不太明顯普通法管轄區。[21][22]

法律提供了學術詢問的來源法律曆史[23]哲學[24]經濟分析[25]社會學.[26]法律還提出了有關平等,公平性和正義.[27][28]

法律哲學

但是,畢竟是一項法律呢? [...]當我說法律的對象始終是一般的時,我的意思是,法律認為主體是在抽像中進行的,而不是特定的人或行動。 [...]從這種角度來看,我們立即看到不再詢問它是製定法律的業務,因為它們是行為的行為將軍;王子是否超出法律,因為他是國家的成員;法律是否不公正,因為沒有人對自己不公正;我們既不能自由又受到法律的影響,因為它們只是我們遺囑的記錄。

讓·雅克·盧梭(Jean-Jacques Rousseau),社會契約,ii,6。[29]

法律哲學通常被稱為法學。規範性法學詢問“法律應該是什麼?”,而分析法學則詢問“什麼是法律?”

分析法學

已經有幾次嘗試制定“法律的普遍可接受的定義”。 1972年漢普斯特德男爵建議無法產生這種定義。[30]麥考布里(McCoubrey)和懷特(White)說:“什麼是法律?”這個問題。沒有簡單的答案。[31]格蘭維爾·威廉姆斯說“法律”一詞的含義取決於使用該單詞的上下文。他說,例如,早期習慣法“ 和 ”市法律“法律”一詞具有兩種不同且不可調和的含義。[32]瑟曼·阿諾德(Thurman Arnold)說很明顯,不可能定義“法律”一詞,而且同樣明顯的是,定義這個詞的鬥爭永遠不應被放棄。[33]可以看出,無需定義“法律”一詞(案例”)。[34]

一個定義是,法律是一種規則和準則制度,通過社會機構管理行為來強制執行。[2]法律的概念哈特認為法律是“規則制度”。[35]奧斯汀說,法律是“由制裁威脅的支持”的“主權的指揮”;[36]Dworkin將法律描述為實現的“解釋性概念”正義在他的文字中法律的帝國[37]拉茲認為,法律是調解人們利益的“權威”。[38]福爾摩斯說:“法院實際上將做什麼,而自命不凡,這是我的意思。”[39]在他的法律論文阿奎那認為,法律是對事物的合理順序,這些事物涉及被負責社區照顧的人頒布的共同利益。[40]這個定義都有兩個實證主義者和自然主義元素。[41]

與道德與正義的聯繫

“法律”雕塑總統府赫爾辛基芬蘭.

法律的定義通常會提出一個問題,即法律納入道德的程度。[42]約翰·奧斯丁功利主義答案是,法律是“命令,受制裁威脅的支持,從一個主權,人們有服從的習慣”。[36]自然律師在另一側,例如讓·雅克·盧梭,認為法律本質上反映了自然的道德和不變定律。古代出現了“自然法”的概念希臘哲學同時與正義概念有關,並重新進入主流西方文化通過托馬斯·阿奎那,特別是他的法律論文.

完成他書的前兩個部分時Splendeurs etMisèresdes Courtisanes,他打算成為整個工作的盡頭,HonorédeBalzac參觀了禮賓。此後,他決定添加第三部分,最後命名oùmènentles mauvais chemins邪惡方式的末端),完全致力於描述監獄中的條件。[43]他說,在這第三部分:

法律是好的,有必要,其處決是差的,而舉止根據執行方式來判斷法律。[44]

雨果·格羅蒂烏斯(Hugo Grotius)這是純粹的理性自然法制度的創始人,認為法律源於亞里士多德所指出的兩種社會衝動和理由。[45]伊曼紐爾·康德認為道德上的命令要求“選擇法律,好像他們應該作為自然的普遍法則”。[46]傑里米·本森(Jeremy Bentham)和他的學生奧斯汀,跟隨大衛·休姆,認為這與“是”,“應該成為什麼”問題。邊緣和奧斯汀主張法律實證主義;那個真正的法律與“道德”完全分開。[47]康德也受到批評弗雷德雷西尼采,他拒絕平等原則,並認為法律源自威爾,不能被標記為“道德”或“不道德”。[48][49][50]

1934年,奧地利哲學家漢斯·凱爾森在他的書《純法理論.[51]凱爾森(Kelsen)認為,儘管法律與道德分開,但它具有“規範性”,這意味著我們應該服從它。雖然法律是正面的陳述(例如,在高速公路上逆轉的罰款500歐元);法律告訴我們我們應該做什麼。因此,可以假設每個法律制度都有一個基本規範(Grundnorm)指示我們服從。凱爾森的主要對手,卡爾·施密特(Carl Schmitt),拒絕實證主義和法律規則因為他不接受抽象規範性原則在具體的政治立場和決策上的首要地位。[52]因此,施密特倡導了例外的法學(緊急狀態),否認法律規範可以涵蓋所有政治經驗。[53]

直到20世紀,邊緣的功利理論在法律上一直占主導地位。

在20世紀晚些時候H. L. A. Hart攻擊了奧斯丁的簡化,凱爾森的小說法律的概念.[54]哈特認為,法律是一種規則制度,分為主要(行為規則)和次要的規則(涉及官員以管理主要規則的規則)。次要規則進一步分為裁決規則(解決法律糾紛),變更規則(允許法律變化)和承認規則(允許法律被確定為有效)。哈特的兩個學生繼續進行辯論:在他的書中法律的帝國羅納德·德沃金襲擊了哈特和實證主義者,因為他們拒絕將法律視為道德問題。 Dworkin認為法律是“解釋性概念”,[37]這要求法官在憲法傳統的情況下找到最佳的合適和最公正的法律糾紛解決方案。約瑟夫·拉茲(Joseph Raz)另一方面,捍衛實證主義的觀點,並批評了哈特的“軟社會論文”方法法律權威.[38]拉茲認為,法律是權威的,純粹是通過社會來源來識別的,而無需提及道德推理。在他看來,任何超出其作為調解權威工具的角色的規則的分類都最好社會學,而不是法學。[55]

歷史

國王hammurabi被揭示法律守則通過美索不達米亞太陽神Shamash,也被尊敬為正義之神。

法律史與發展文明.古埃及人約會至公元前3000年的法律是基於並以傳統為特徵修辭言語,社會平等和公正性。[56][57][58]到公元前22世紀,古代蘇美爾人統治者Ur-Nammu已經制定了第一個法律法規,由casuistic語句(“如果……然後……”)。公元前1760年左右,國王哈穆拉比進一步發展巴比倫法律,通過將其編纂和刻在石頭上。 Hammurabi在巴比倫王國中放置了他的法律守則的幾份副本石碑,讓整個公眾看到;這被稱為法典hammurabi。這些Stelae最完整的副本是在19世紀被英國發現的亞麻學家,此後已經完全音譯並翻譯成各種語言,包括英語,意大利語,德語和法語。[59]

舊約可以追溯到公元前1280年,並以道德要求形式為良好社會的建議。小希臘語城市國家,古老雅典,從公元前大約8世紀,是第一個基於廣泛包容其公民的社會,不包括婦女和奴隸班級。但是,雅典沒有法律科學或單詞“法律”,[60]相反,依靠神聖法之間的三向區別(Thémis),人類法令(Nomos)和習慣()。[61]然而古希臘法包含專業憲法發展的創新民主.[62]

羅馬法律受希臘哲學的影響很大,但其詳細規則是由專業法學家製定的,並且高度成熟。[63][64]在崛起與衰落之間的幾個世紀羅馬帝國,法律適應了應對不斷變化的社交狀況,並在西奧多斯二世賈斯汀一世.[65]雖然代碼被取代風俗判例法在此期間中世紀早期,羅馬法律在11世紀左右重新發現,當時中世紀法律學者開始研究羅馬法規並將其概念改編為教會法,生下Jus公社。拉丁法律格言(稱為Brocards)編譯以供指導。在中世紀的英格蘭,皇家法院發展了一個先例後來變成了普通法。整個歐洲法律商人成立,以便商人可以使用共同的實踐標准進行交易,而不是與當地法律的許多分裂方面進行交易。法律商人是現代商法的先驅,強調了財產合同和易毛性的自由。[66]作為民族主義在18世紀和19世紀,該法律商人根據新的民法法規納入了國家法律。這拿破崙德語代碼成為最有影響力的。與由巨大的判例法組成的英語普通法相反,小書中的代碼易於出口,法官易於申請。但是,今天有跡象表明民法和普通法正在融合。[67]歐盟法律在條約中被編纂,但通過事實上先例歐洲法院.[68]

印度憲法是一個國家最長的書面憲法,其中包含444篇文章,12個時間表,許多修正案和117,369個單詞。

古老的印度中國代表了不同的法律傳統,並且從歷史上講,有獨立的法律理論和實踐流派。這Arthashastra,可能是彙編的100個公元(儘管它包含較舊的材料),而manusmriti(公元100–300年)是印度的基本論文,包括被視為權威的法律指導的文本。[69]馬努的核心哲學是寬容和多元化並被東南亞引用。[70]在此期間穆斯林征服印度次大陸伊斯蘭教法是由穆斯林蘇丹國和帝國建立的,最著名的是莫臥兒帝國fatawa-e-alamgiri,由皇帝編譯Aurangzeb和伊斯蘭學者的各種學者。[71][72]在印度,印度教法律傳統以及伊斯蘭法律都被普通法所取代成為一部分大英帝國.[73]馬來西亞,文萊,新加坡香港還採用了普通法制度。東亞法律傳統反映了世俗和宗教影響的獨特融合。[74]日本是第一個通過進口部分開始對其法律制度開始現代化其法律體系的國家法語,但主要是德國民法典。[75]這部分反映了19世紀後期德國作為崛起的力量的地位。相似地,中國傳統法律讓位於西方化的最後幾年清朝以六個私法法規的形式,主要基於日本的德國法律模式。[76]今天台灣法律由於分裂蔣介石逃離那裡的民族主義者,毛澤東1949年贏得了對大陸控制的共產黨員。中華人民共和國目前的法律基礎設施受到了很大的影響蘇聯社會主義法,這本質上以犧牲私法權利為代價誇大行政法。[77]由於迅速的工業化,如今,中國至少在經濟和政治權利的情況下,正在進行改革過程。 1999年的新合同代碼代表了遠離行政統治的轉變。[78]此外,在談判持續了十五年之後,中國於2001年加入了世貿組織.[79]

法律制度

世界各地法律制度的顏色編碼地圖,顯示民事,普通法,宗教,習慣和混合法律制度。[80]普通法系統是陰影粉紅色的,民法系統是陰影藍色/綠松石。

通常,法律制度可以在民法和普通法制度之間進行分配。[81]現代學者認為,這種區別的重要性逐漸下降。眾多法律移植,典型的現代法律,導致現代法律體系的共享許多特徵傳統上被認為是普通法或民法的典型特徵。[67][82]“民法”一詞,指的是平民法律制度起源於歐洲大陸,不應與“民法”相混淆普通法主題與眾不同刑法公共法.

第三種法律制度 - 某些國家沒有教會和國家的分離 - 基於宗教法經文。一個國家統治的特定制度通常取決於其歷史,與其他國家的聯繫或遵守國際標準。這來源該管轄區採用具有權威性約束力的司法管轄區是任何法律制度的定義特徵。然而,分類是形式的問題,而不是實質問題,因為類似規則通常佔上風。

民法

皇帝賈斯汀(527–565)拜占庭帝國誰訂購了編纂Corpus Juris Civileis.
1804年版的第一頁拿破崙代碼.

民法是當今世界上大多數國家使用的法律制度。在民法中,被公認為權威的消息來源主要是立法,尤其是編碼在憲法或法規由政府和風俗.[83]編碼可以追溯到千年,一個早期的例子是巴比倫法典hammurabi。現代民法系統實質上源自拜占庭皇帝賈斯汀一世在6世紀,意大利11世紀重新發現。[84]羅馬法律羅馬共和國帝國的程序是嚴重的,缺乏專業的法律階層。[85]相反地方法官iudex,被選為裁決。決策沒有以任何系統的方式發布,因此任何開發的案例法都被掩蓋了,幾乎無法識別。[86]每個案件都應與國家法律重新確定,這反映了法官對當今民法系統未來案件的(理論上)的(理論上)。公元529年至534年拜占庭皇帝賈斯汀一世直到那時,對羅馬法律進行了編纂和合併,因此剩下的是以前的大量法律文本中的二十個。[87]這被稱為Corpus Juris Civileis。正如一位法律曆史學家寫道:“賈斯汀尼亞人有意識地回顧了羅馬法律的黃金時代,並旨在將其恢復到以前達到三個世紀的高峰。”[88]賈斯汀密碼在東方一直有效,直到倒塌拜占庭帝國。同時,西歐依靠Theodosian代碼和日耳曼習慣法,直到11世紀賈斯汀·法典(Justinian Code)重新發現,並在博洛尼亞大學用它來解釋自己的法律。[89]基於羅馬法的民法劃分,以及來自宗教法律教會法,一直在整個歐洲傳播到啟示;然後,在19世紀,兩者都與代碼民用和德國,與bürgerlichesgesetzbuch,現代化其法律規範。這兩種法規都不僅影響了歐洲大陸國家(例如希臘)的法律制度,而且還影響了日本人韓國人法律傳統。[90][91]如今,擁有民法制度的國家從俄羅斯和土耳其到大多數中央拉丁美洲.[92]

無政府主義法

在世界上大部分地區的社會中,無政府主義已經實行。大量的無政府主義者社區,從敘利亞到美國,存在,從數百萬到數百萬。無政府主義包括廣泛的社會的具有不同趨勢和實施的政治哲學。

無政府主義法主要涉及如何對社會實施無政府主義,基於分散組織的框架和互助,通過一種形式的代表直接民主。法律是基於他們的需求。[93]大部分無政府主義者意識形態,例如無政府主義無政府主義主要關注分散的工會,合作社並將其作為社會的主要工具。[94]

社會主義法

社會主義法是法律制度共產主義國家例如前者前蘇聯中華人民共和國.[95]鑑於基於重大偏差馬克思主義 - 萊寧主義者意識形態,例如將司法部門從屬於執行執政黨。[95][96][97]

普通法和公平

英格蘭國王約翰簽署了瑪格娜·卡塔(Magna Carta)。

普通法法律制度,法院的裁決明確承認為“法律”法規通過立法程序和法規行政部門。 “先例學說​​”或遵循先例(拉丁語為“做出決定”)是指高級法院的裁決約束下級法院和同一法院的未來決定,以確保類似案件達到相似的結果。在對比, 在 ”民法“系統,立法法規通常更詳細,司法裁決較短且較少詳細,因為法官或大律師只是為了決定單一案件而寫的,而不是製定將指導未來法院的推理。

普通法起源於英格蘭,幾乎每個國家都曾經與大英帝國(除了馬耳他,蘇格蘭,美國州路易斯安那州,加拿大省魁北克)。在中世紀的英格蘭諾曼征服根據不同的部落習俗,法律變化了郡。在統治期間發展的“普通法”的概念亨利二世在12世紀後期,當亨利任命有權建立制度化和統一的法律制度的法官對國家“普遍”。普通法發展的下一個重大步驟是約翰國王他的男爵被迫簽署一份文件,限制了他的權力通過法律。這個“偉大的憲章”或大憲章在1215年,國王的隨行人員在“某個地方”的法院和判決中,而不是在該國無法預測的地方分配專制司法。[98]一群集中和精英的法官在該系統下的立法制定中佔據了主導作用,並且與其歐洲同行相比,英國司法機構變得高度集中。例如,在1297年,法國最高法院有五十一名法官,但英國普通法院有五個。[99]這個強大而緊密的司法機構引起了製定普通法的系統化過程。[100]

但是,該系統變得過於系統化 - 越來越僵化和僵化。結果,隨著時間的流逝,越來越多的公民向國王請願以覆蓋普通法,並代表國王代表國王總理勳爵做出判斷以做一個案例公平的事情。從托馬斯爵士, 首先律師被任命為總理勳爵(勳爵法院。起初,股權經常被批評為不穩定的,它會根據總理腳的長度而變化。[101]隨著時間的流逝,公平法院發展了牢固原則,尤其是在下面埃爾登勳爵.[102]在19世紀,英格蘭和1937年在美國,兩個系統是合併.

在製定普通法時,學術著作總是發揮著重要的作用,既可以從分散的判例法中收集總體原則,又是為了改變。威廉·黑石從1760年左右開始,是第一個收集,描述和教導普通法的學者。[103]但僅僅描述了尋求解釋和基礎結構的學者慢慢改變了法律的實際運作方式。[104]

宗教法

宗教法明確基於宗教戒律。例子包括猶太人halakha和伊斯蘭伊斯蘭教法 - 兩者都翻譯為“跟隨道路” - 而基督徒教會法在某些教會社區中也倖存下來。宗教對法律的影響通常是不變的,因為上帝的話語不能由法官或政府對抗或立法。[105]但是,詳盡而詳盡的法律制度通常需要人類闡述。例如,古蘭經有一些法律,它可以通過解釋來成為進一步法律的來源,[106]qiyas(類比推理),IJMA(共識)和先例。這主要包含在法律和法學機構中伊斯蘭教法fiqh分別。另一個例子是摩西五經或者舊約, 在裡面五角星或五本摩西書。這包含猶太法律的基本守則,一些以色列社區選擇使用。這halakha是猶太法律的守則,總結了塔木德的一些解釋。儘管如此,以色列法允許訴訟人只有在他們選擇的情況下才使用宗教法律。教會法僅在天主教會, 這東東正教教堂英國國教聖餐.

教會法

Corpus Juris Canonici,佳能法​​的基本收藏已有750多年了。

佳能法(來自希臘語卡農,一個直的測量桿,統治者')是一套由教會權威(教會領導),為基督教組織或教會及其成員的政府。這是內部教會法律管理天主教會(這倆拉丁教堂東方天主教堂), 這東東正教東方東正教教堂和各個國家教會英國國教聖餐.[107]這種教會法的方式立法,解釋和有時裁定在這三個教堂的體系中有很大變化。在這三個傳統中,佳能最初是[108]一個規則教會理事會;這些佳能構成了佳能法的基礎。

天主教會具有最古老的連續運行法律體系西方世界[109][110]早於現代歐洲的演變民法和普通法系統。這1983年佳能法守則管理拉丁教堂Sui Juris。這東方天主教堂發展了不同的學科和實踐,受東方教會法典.[111]天主教教堂的佳能法律影響了普通法在中世紀[112]通過保存羅馬法律學說,例如無罪推定.[113]

伊斯蘭教法

1879年,奧斯曼帝國的一項審判,當時宗教法在麥克爾.

直到18世紀,伊斯蘭教法。穆斯林世界以非編碼形式,帶有奧斯曼帝國麥克爾19世紀的代碼是首次嘗試編纂伊斯蘭教法的要素。自1940年代中期以來,在一個又一個又一個又一個又一個鄉下的努力使伊斯蘭教法與現代條件和觀念更加一致。[114][115]在現代,許多穆斯林國家的法律制度借鑒了民事和普通法傳統以及伊斯蘭法和習俗。埃及和阿富汗等某些穆斯林國家的憲法承認伊斯蘭教為國家的宗教,使立法機關遵守伊斯蘭教法。[116]沙特阿拉伯承認古蘭經是其憲法,並根據伊斯蘭法律受到管轄。[117]伊朗還目睹了伊斯蘭法對1979年後的法律制度的重申。[118]在過去的幾十年中,運動的基本特徵之一伊斯蘭復興一直是恢復伊斯蘭教法的呼籲,該伊斯蘭教法產生了大量文獻並受到影響世界政治.[119]

法律方法

有一些傑出的法律推理方法(應用法律)和解釋(解釋)法律的方法。前者是法律三段論,在民法法律制度中佔有一席之地比喻,它存在於普通法法律制度中,尤其是在美國,以及兩種系統中發生的爭論性理論。後者是法律解釋的不同規則(指令),例如語言解釋指令,目的論解釋或系統性解釋以及更具體的規則,例如黃金法則或者惡作劇規則。還有許多其他解釋的論點和大砲,這完全使法定解釋可能的。

法學教授和前任美國總檢察長愛德華·H·李維(Edward H. Levi)指出,“法律推理的基本模式是通過示例推理” - 也就是說,通過比較解決類似法律問題的案件中的結果來推理。[120]在美國最高法院的案件中,關於債務收集公司為避免錯誤所做的程序努力,司法Sotomayor警告說,“法律推理不是機械或嚴格的線性過程”。[121]

判決是定量方法的正式應用,尤其是可能性統計數據,法律問題。在過去的幾十年中,在法院案件和法律審查文章中使用統計方法的重要性已大大增加。[122][123]

法律機構

這是所有人的真正統一,由每個人的盟約構成,就像每個人都應該對每個人說:我授權並放棄自己的權利在這種情況下,人,或者是男人的大會;您向他獻上了自己的權利,並以同樣的方式授權他的所有行動。

托馬斯·霍布斯,利維坦xvii

工業化國家的主要法律機構是獨立的法院,代表議會,責任高管,軍事和警察,官僚主義組織,法律界人士文明社會本身。約翰·洛克(John Locke)政府兩篇論文, 和蒙特斯奎爾男爵法律的精神,提倡分離權力在政治,立法機關和行政機構之間。[124]他們的原則是,沒有人能夠篡奪所有權力狀態,與專制主義者理論托馬斯·霍布斯'利維坦.[125]孫中山五項權力憲法為了中華民國通過擁有另外兩個政府分支機構,進一步分離了權力 - 一個控制人類用於審計監督和考試管理公職人員的僱用。[126]

馬克斯·韋伯其他人則重塑了國家的延伸。對普通公民日常生活的現代軍事,警務和官僚權力對責任提出了特殊問題,洛克或蒙特斯奎烏等早期作家無法預見。法律職業的習俗和實踐是人們進入的重要組成部分正義,儘管公民社會是一個術語,用於指代構成法律政治基礎的社會機構,社區和夥伴關係。

司法

司法機構是許多調解爭議以確定結果的法官。大多數國家都有上訴法院的系統,最高法院作為最終司法權威。在美國,這個權威是最高法院[127]在澳大利亞,高等法院;在英國,最高法院[128]在德國,Bundesverfassungsgericht;在法國,COUR de Cassation.[129][130]對於大多數歐洲國家,盧森堡的歐洲法院在歐盟法律相關時可能會推翻國家法律。斯特拉斯堡的歐洲人權法院允許公民歐洲理事會會員國提出與人權問題有關的案件。[131]

一些國家允許其最高司法權力推翻他們認為是的立法違憲。例如,在布朗訴教育委員會,美國最高法院無效了許多建立的州法規種族隔離學校,發現此類法規與第十四修正案美國憲法.[132]

司法機構在理論上受憲法的約束,就像所有其他政府機構一樣。在大多數國家,法官只能解釋憲法和所有​​其他法律。但是在普通法國家,事務不是憲法的,司法機構也可以根據先例學說。英國,芬蘭和新西蘭主張的理想議會主權,未經當選的司法機構可能不會推翻民主立法機關的法律。[133]

共產主義國家,例如中國,法院經常被視為行政人員的一部分,或對立法機關的屈服;政府機構和行為者因此對司法機構發揮了各種形式的影響。[134]在穆斯林國家,法院經常審查州法律是否遵守伊斯蘭教法:埃及最高憲法法院可能使這些法律無效,[135]在伊朗監護委員會確保立法與“伊斯蘭標準”的兼容性。[135][136]

立法機關

立法機關的重要例子是國會大廈在倫敦,國會在華盛頓特區,邦德斯塔格在柏林,杜馬在莫斯科,意大利人Parlamento在羅馬和大會國家在巴黎。根據代表政府人民的原則,政治家投票執行他們的願望。儘管像以色列,希臘,瑞典和中國這樣的國家是Unicamer,大多數國家是雙色,這意味著他們有兩個單獨任命的立法院。[137]

在“下議院”政客中,當選代表較小的選區。通常選擇“上議院”聯邦系統(如澳大利亞,德國或美國)或單一系統(如法國)中的不同投票配置。在英國,上議院由政府任命為審查之家。對兩名選舉室的雙色系統的批評是,上下房屋可能會互相鏡像。兩院主義的傳統理由是上室充當審查的房屋。這可以最大程度地減少政府行動中的任意性和不公正現象。[137]

通過立法,立法機關的大多數成員必須投票為一個法案(擬議法)在每個房子裡。通常,不同的政治派系提出了一些讀物和修正案。如果一個國家有根深蒂固的憲法,則可能需要對憲法進行更改的特殊多數,從而使法律更加困難。政府通常會領導這一進程,這可以由議會議員(例如英國或德國)形成。但是,在總統制度中,政府通常由行政人員及其任命內閣官員(例如美國或巴西)組成。[138]

管理人員

G20會議由每個國家行政部門的代表組成。

法律制度的高管是政治的中心權威狀態。在一個議會制度,與英國,意大利,德國,印度和日本一樣,高管被稱為內閣,由立法機關成員組成。高管由政府首腦,其辦公室在信心立法機關。由於受歡迎的選舉任命政黨執政,因此一方的領導人可以在選舉之間發生變化。[139]

國家元首除行政部門外,並象徵性地制定了法律並充當國家的代表。示例包括德國總統(由...任命聯邦和州立法機關的成員), 這英國女王(一個世襲辦公室)和奧地利總統(在民眾投票中選舉)。另一個重要模型是總統系統,在美國並在巴西。在總統系統中,行政人員既是國家元首又是政府負責人,並有權任命一個未當選的內閣。在總統制度下,行政部門與立法機關與不負責的立法機關分開。[139][140]

儘管行政人員的作用因各個國家而異,但通常會提出大多數立法,並提出政府議程。在總統系統中,高管通常有權否決立法。兩個系統中的大多數高管負責外交關係,軍事和警察以及官僚機構。部長或其他官員負責一個國家的公職辦公室,例如外交部或者國防部。因此,不同行政人員的選舉能夠徹底改變整個國家的政府方法。

軍事和警察

官員南非警察局約翰內斯堡,2010年。

儘管軍事組織只要政府本身就存在,但常規警察部隊的想法是一個相對現代的概念。例如,中世紀英格蘭的旅行系統刑事法院, 或者屁股, 用過的顯示試驗公開處決向社區灌輸恐懼以維持控制的情況。[141]第一批現代警察可能是17世紀巴黎的警察路易十四[142]儘管警方的巴黎縣聲稱他們是世界上第一位穿制服的警察。[143]

馬克斯·韋伯著名地認為,國家是控制關於合法使用武力的壟斷.[144][145]軍事和警察應政府或法院的要求執行。期限狀態失敗指不能執行或執行政策的州;他們的警察和軍事不再控制安全和秩序,社會陷入了無政府狀態,缺乏政府。[146]

官僚

普通話中國帝國是有力的官僚(照片顯示清朝官員普通話廣場可見的)。

詞源官僚源自法語單詞辦公室)和古希臘言語力量克拉托斯)。[147]像軍事和警察一樣,構成其官僚機構的法律制度的政府僕人和機構執行了行政指令。對該概念的最早提及之一是由德格林男爵,在法國生活的德國作家。 1765年,他寫道:

法國法律的真實精神是,已故的戈爾納先生經常對此非常有利的官僚主義。在這裡,辦公室,文員,秘書,檢查員和企圖被任命為受益的公共利益,實際上,公共利益似乎已經建立,以便可能存在辦公室。[148]

關於“官僚”的犬儒主義仍然很普遍,公務員的運作通常與私人企業動機利潤.[149]實際上,私人公司,尤其是大型公司也有官僚機構。[150]對“負面看法”繁文縟節“除了教育,醫療保健,警務或公共交通等公共服務被認為是至關重要的國家職能,使公共官僚行動成為政府權力的根源。[150]

麥克斯·韋伯(Max Weber)在20世紀初寫道,認為發達國家的確定特徵已成為其官僚主義的支持。[151]韋伯寫道,現代官僚機構的典型特徵是官員們定義了其使命,工作範圍受規則的約束,管理由職業專家組成,這些專家由他們管理自上而下,通過寫作和約束公務員的酌處權與規則進行交流。[152]

法律界人士

在意大利,法國,德國,西班牙和希臘等民法制度中,有一個獨特的類別公證人,一位受過法律培訓的公職人員,由交易當事方賠償。[153]這是佛蘭芒畫家的16世紀這樣的公證昆汀·馬斯(Quentin Massys).

法治的推論是存在足夠自治的法律專業,以援引獨立司法機構的權威;協助的權利律師在法院從本推論中提出的一項推論中,在英格蘭,大律師或倡導者的職能與法律諮詢師區分開。[154]正如歐洲人權法院所說的那樣,每個人都應該充分訪問法律,人們應該能夠預見法律如何影響他們。[155]

為了保持專業精神,法律實踐通常由政府或獨立監管機構(例如律師協會律師委員會或者律師協會。法律要求現代律師通過指定的法律程序(例如,成功通過合格考試)獲得獨特的專業身份,才能獲得特殊資格(一項賺錢的法律教育法學學士, 一個民法學士,或法學博士程度。也可以攻讀更高的學位。示例包括法律大師, 一個法律碩士, 一個酒吧專業培訓課程或a法律博士被錄取到酒吧)。尊重著名律師的尊重很少,例如時尚,指示更大尊嚴的大律師,[156][157]法學博士,指示一個獲得的人博士學位姻親。

許多穆斯林國家已經制定了有關法律教育和法律界的類似規則,但有些國家仍允許接受傳統伊斯蘭法律培訓的律師在個人身份法院法院之前執業法律。[158]在中國和其他發展中國家,沒有足夠的專業培訓人士可以為現有的司法系統配備人員,因此,正式標準更加輕鬆。[159]

一旦獲得認可,律師通常會在律師事務所, 在一個錢伯斯作為唯一的從業者,在政府職位或私人公司中作為內部法律顧問。此外,律師可能會成為法律研究員誰通過圖書館,商業服務或自由職業者提供按需法律研究。許多接受法律培訓的人將他們的技能完全在法律領域外使用。[160]

對普通法傳統中法律實踐的重要意義是確定法律現狀的法律研究。這通常需要探索判例法報告法律期刊和立法。法律實踐還涉及起草文件,例如法院訴狀,有說服力內褲,合同或遺囑和信任。談判和爭議解決技能(包括ADR技術)對於法律實踐也很重要。[160]

文明社會

在華盛頓特區的遊行民權運動1963年。

古典共和黨人“公民社會”的概念可以追溯到霍布斯和洛克。[161]洛克將公民社會視為具有“普通既定法律和司法呼籲的人,有權決定他們之間的爭議”。[162]德國哲學家喬治·威廉·弗里德里希·黑格爾區分“國家”與“公民社會”(BürgerlicheGesellschaft) 在權利哲學的要素.[163][164]

黑格爾相信這一點文明社會狀態在他的歷史辯證理論的計劃中,是極地對立面。現代偶極狀態 - 西維爾社會在理論中復制了Alexis de Tocqueville卡爾·馬克思.[165][166]在後現代理論中,民間社會必然是法律的根源,是人們以他們認為法律應該是的觀點和遊說的基礎。作為澳大利亞大律師和作家杰弗裡·羅伯遜(Geoffrey Robertson)QC關於國際法的文章,“它的主要現代資料之一是在普通男人和女人的回應中發現的,以及許多人支持的非政府組織,這些組織對他們在生活中在電視屏幕上看到的人權侵犯人權的侵犯房間。”[167]

言論自由結社自由許多其他個人權利允許人們聚集,討論,批評和舉行以解釋其政府,從中依據審議民主形成了。參與,關心並能夠改變政治權力在生活中行使的方式的人數越多,就越可以接受和合法的法律成為人民。公民社會最熟悉的機構包括經濟市場,面向利潤的公司,家庭,工會,醫院,大學,學校,慈善機構,辯論俱樂部,非政府組織,社區,教堂和宗教協會。公民社會及其包括的機構沒有明確的法律定義。試圖提供機構清單的大多數機構和機構(例如歐洲經濟和社會委員會)排除政黨。[168][169][170]

法律領域

所有法律制度都處理相同的基本問題,但是管轄權以不同的方式對其法律主題進行了分類和確定。一個共同的區別是在“公共法”(一個與狀態,包括憲法,行政和刑法),以及私法”(涵蓋合同,折騰和財產)。[171]民法系統,合同和侵權行為屬於一般義務定律,雖然信託法根據法定制度或國際公約。國際,憲法和行政法,刑法,合同,侵權,財產法和信任被認為是“傳統核心主題”,[172]雖然有很多進一步的學科.

國際法

為了為公共國際法提供憲法,聯合國製度在第二次世界大戰期間達成了同意。
意大利律師Alberico gentili爵士,國際法之父。[173]

國際法可以參考三件事:公共國際法,私人國際法或法律衝突和超國家組織的法律。

  • 公共國際法涉及主權國家之間的關係。這來源對於公共國際法的發展是風俗,主權國家之間的實踐和條約,例如日內瓦公約。公共國際法可以由國際組織,例如聯合國(這是在失敗之後建立的國際聯盟防止第二次世界大戰),[174]國際勞工組織, 這世界貿易組織, 或者國際貨幣基金組織。公共國際法具有特殊的法律地位,因為沒有國際警察部隊和法院(例如國際法院由於主要的聯合國司法機構)缺乏懲罰不服從的能力。實施國際法的普遍方式基本上是“自助”。這是國家對涉嫌違反其他州國際義務的反應。[175][2][176]但是,一些屍體,例如世貿組織,具有有效的結合仲裁和爭議解決方案的系統。[177]
  • 法律衝突,或私人國際法民法國家,擔心管轄權應在私人各方之間的法律糾紛中審理,應在哪些管轄權法中審理。如今,企業越來越有能力轉移首都勞動跨境的供應鏈以及與海外企業進行交易,提出了一個國家的管轄權更加緊迫。越來越多的企業選擇了商業仲裁紐約公約1958.[178]
  • 歐盟法是迄今為止的第一個,也是唯一的例子超國家法,即,除了國際公認的法律制度聯合國世貿組織。考慮到增加全球經濟一體化的趨勢,許多地區協議,尤其是非洲聯盟 - 尋找類似的模型。[179][180]在歐盟,主權國家已經在法院制度和歐洲議會。這些機構被允許以通過公共國際法不可能的方式執行針對成員國和公民的法律規範。[181]作為歐洲法院在1963年註明Van Gend En Loos決定,歐盟法律構成了“國際法的新法律秩序”,以實現成員國的共同社會和經濟利益。[182][183]

憲法和行政法

憲法和行政法管理國家事務。憲法涉及行政,立法機關與司法機構以及人權之間的關係,或公民權利反對國家的個人。大多數司法管轄區,例如美國法國,擁有一個單一的憲法,權利法案。一些,像英國,沒有這樣的文件。 “憲法”只是那些構成的法律身體政治, 從法令判例法慣例。案件命名Entick V Carrington[184]說明了從普通法衍生的憲法原則。埃特里克(Entick)的房子被警長卡靈頓(Carrington)搜查和洗劫。當埃特里克(Entick)在法庭上投訴時,警長卡林頓(Carrington)辯稱,政府部長的逮捕令,哈利法克斯伯爵,是有效的權威。但是,沒有書面法定規定或法院當局。領導法官卡姆登勳爵,說:

男人進入社會的偉大目的是確保自己的財產。該權利在所有情況下都保留了神聖的和不可通信的情況,在某些情況下,某些公法沒有將其剝奪或刪節,以實現整體的利益...如果找不到藉口或產生任何藉口,書籍的沉默是權威的反對被告,原告必須有判決。[185]

基本的憲法原則,靈感來自約翰·洛克,堅持個人可以做任何事情,除了法律禁止的事情,除了受法律授權的授權外,國家可能無能為力。[186][187]行政法是人們持有國家機構的主要方法。人們可以起訴機構,地方議會,公共服務或政府部司法審查採取行動或決定,以確保他們遵守法律,並確保政府實體觀察到所需的程序。第一個專業行政法院是conseild'état於1799年成立拿破崙在法國擁有權力。[188]

憲法的一個子學科是選舉法。它處理有關選舉的規則。這些規則使人們的意願轉化為運作民主國家。選舉法解決了有權解決的問題投票選民註冊投票訪問競選財務聚會資金重新劃分分配電子投票投票機可訪問性選舉,選舉系統和公式,投票計數,選舉糾紛,全民公決,以及諸如選舉欺詐選舉沉默.

刑法

刑法,也稱為刑法,涉及犯罪和懲罰。[189]因此,它規範了對被發現具有足夠有害社會影響的罪行的定義和處罰,但本身並沒有對罪犯的道德判斷,也沒有對社會施加限制,從而使人們對人們首先阻止人們犯罪。[190]調查,逮捕,收費和審判可疑罪犯受到法律的監管刑事訴訟程序.[191]範例犯罪的案件在於證明,毫無疑問,一個人犯了兩件事。首先,被告必須提出一項被社會視為犯罪的行為,或Actus Reus(有罪法案)。[192]其次,被告必須有必要的惡意做犯罪行為,或男士(有罪)。但是,所謂的嚴格的責任“犯罪,一個Actus Reus足夠的。[193]民法傳統的刑事制度在廣義上區分了意圖(Dolus DirectusDolus Eventualis)和疏忽。除非特定犯罪規定其懲罰,否則過失不會承擔刑事責任。[194][195]

對17世紀的刑事審判的描述,巫術塞勒姆.

犯罪的例子包括謀殺,毆打,欺詐和盜竊。在特殊情況下,防禦可能適用於特定行為,例如殺人自衛或懇求瘋狂。另一個例子是在19世紀的英語案例中R V Dudley和Stephens,測試了“必要性“。 這米格諾特,從南安普敦到悉尼,沉沒。三名機組人員和17歲的小屋男孩理查德·帕克(Richard Parker)被困在木筏上。他們餓了,小屋男孩快要死了。機組人員被趕到極端飢餓,殺死了小屋男孩。機組人員倖存下來並被救出,但因謀殺而受到審判。他們認為有必要殺死小屋男孩來保護自己的生命。科爾里奇勳爵,表達了巨大的反對,裁定:“保留一個人的生命通常是在說義務,但這可能是犧牲它的最明確和最高責任。”這些人被判處懸掛,但是公眾輿論絕大多數支持船員保留自己的生命的權利。最後,王冠他們的刑期為六個月監禁。[196]

刑法罪被視為針對個人受害者,而且是社區的罪行。[190]該州通常在警察的幫助下,領導起訴,這就是為什麼在普通法國家案件被稱為“人民V ...“或”r(為了雷克斯或者里賈納)v ...”。陪審團通常用於確定被告在事實點上的罪惡感:陪審團不能改變法律規則。一些發達國家仍在犯有犯罪活動,但對犯罪的正常懲罰將是監禁罰款,國家監督(例如緩刑)或社區服務。現代刑法受到社會科學的極大影響,尤其是量刑,法律研究,立法,以及復原.[197]在國際領域,111個國家 /地區是成員國際刑事法院,這是為了嘗試人們的危害人類罪.[198]

合同法

著名的碳煙球廣告可以治愈流感被認為是單方面合同.

合同法涉及可執行的承諾,可以在拉丁語短語中概括PACTA SUNT SELVANDA(必須保留協議)。[199]在普通法司法管轄區中,必須建立合同的三個關鍵要素:提供和接受考慮以及建立法律關係的意圖。在Carlill v碳酸煙球公司一家醫療公司宣傳其新的神奇藥物,煙霧球可以治愈人們的流感,如果沒有,買家會得到£100.當藥物不起作用時,許多人因100英鎊起訴。卡伯利他人認為破產,認為該廣告不會被視為嚴肅的,具有法律約束力的報價。那是一個邀請治療,單純的浮腫,一個頭。但是上訴法院認為合理的人Carbolic提出了一個認真的提議,他們的令人放心的聲明“存入了1000英鎊”。同樣,人們通過使用錯誤產品的“明顯不便”來很好地考慮了這一提議。 “閱讀廣告的方式,並按照自己的方式扭曲。”法官林德利勳爵,“這是一種完全明確的語言表達的獨特承諾”。[200]

考慮表明,合同的所有當事方都交換了一些有價值的事實。包括澳大利亞在內的一些普通法系統正在擺脫考慮的考慮。這個想法埃替紙或者Culpa在Contrahendo中,可用於在書包前談判中造成義務。[201]

民法管轄權在許多方面對合同的處理方式有所不同,該州在合同的形成和執行中都具有更乾預主義的角色。[202]與普通法司法管轄區相比,民法系統將更強制的條款納入合同中,使法院更大的緯度解釋和修改合同條款並強加於真誠的義務,但也更有可能執行懲罰條款具體表現合同。[202]他們也不需要考慮合同具有約束力。[203]在法國,據說一份普通合同僅僅是基於“思想的會議”或“遺囑的同意”而形成的。德國有一種特殊的合同方法,與財產法有關。他們的 '抽象原則'((AbsTraktionsPrinzip)意味著合同的個人義務與授予財產的所有權分開。當合同由於某種原因無效時(例如,購買者醉酒,以至於他缺乏合同的合同能力)[204]付款的合同義務可以與汽車專有權分開無效。不當得利然後,法律而不是合同法來恢復應有的所有者的所有權。[205]

侵權行為

這 ”麥克萊貝爾案“是英國歷史上最長的案件。它涉及出版一本批評的小冊子麥當勞餐館。

肯定民事錯誤被分組為侵權行為在普通法制度下罰款根據民法制度。[206]為了雙行事,一個人必須違反對他人的職責,或侵犯了某些預先存在的法律權利。一個簡單的例子可能是偶然地用板球擊中某人。[207]根據疏忽這是最常見的侵權形式,受傷的一方可能會因責任當事方賠償其傷害。疏忽的原則由Donoghue訴Stevenson.[208]Donoghue的一個朋友訂購了一瓶不透明的瓶子薑汁啤酒(旨在消費Donoghue)在一家咖啡館裡佩斯利。消耗了一半的人,Donoghue將其餘部分倒入了玻璃杯中。蝸牛的分解遺跡浮出水面。她聲稱遭受了震驚,因腸胃炎而患病,並起訴製造商不小心允許飲料污染。這上議院決定該製造商應對Donoghue夫人的病負責。阿特金勳爵採取了明顯的道德方法,並說:

毫無疑問,基於對罪犯必須支付的道德不當行為的情緒,疏忽[...]的責任無疑是基於公眾的責任。 [...]您要愛鄰居的規則變成aud,您絕不能傷害您的鄰居;和律師問題,我的鄰居是誰?收到有限的答复。您必須採取合理的謹慎措施,以避免行為或遺漏,您可以合理預見的可能會傷害您的鄰居。[209]

這成為了四個過失原則的基礎,即(1)史蒂文森欠了Donoghue A護理義務提供安全的飲料; (2)他違反了他的照顧義務; (3)不會造成傷害但對於他的違反; (4)他的行為是直接原因她的傷害。[208]侵權行為的另一個例子可能是鄰居在他的財產上用機械發出過多的聲音。[210]滋擾聲稱可以停止噪音。侵權也可能涉及有意的行為,例如突擊電池或者侵入。一個更知名的侵權是誹謗,例如,當報紙提出不支持政治家聲譽的指控時,發生這種情況。[211]臭名昭著的是經濟侵權行為,構成了勞動法在某些國家,通過使工會對罷工負責,[212]當法規不提供免疫力時。[213]

財產法

一幅畫南海泡沫這是世界上第一個猜測和崩潰之一,導致了嚴格的股票交易法規。[214]

財產法律管理所有權和財產。房地產,有時稱為“房地產”,是指附屬土地的所有權。[215]私人財產,指其他一切;可移動的物體,例如計算機,汽車,珠寶或無形的權利,例如股票和股份。權利在REM是特定財產的權利,與權利形成對比在Personam這允許賠償損失,但不能償還特定的事情。土地法構成了大多數財產法的基礎,並且是最複雜的。它涉及抵押租賃協議許可證盟約地役權以及土地註冊的法定係統。關於個人財產使用的法規屬於知識產權,公司法信任商業法。大多數財產法的基本案例的一個例子是Armory v Delamirie[1722]。[216]一個煙囪清掃的男孩發現了一顆飾有寶石的珠寶。他把它帶到了一位金匠來估價。金匠的學徒看了看它,偷偷地取下了石頭,告訴男孩,價值三半便士他會買。男孩說他更喜歡珠寶,所以學徒把它交給了他,但沒有石頭。這個男孩起訴了戈爾史密斯的學徒欺騙他的企圖。首席法官普拉特裁定,即使不能說男孩擁有珠寶,他也應該被視為合法的守護者(“發現者飼養者”),直到找到原始所有者。實際上,學徒和男孩都有擁有在珠寶中(一種技術概念,意思是證據表明可以屬於某人),但是男孩的所有權興趣被認為更好,因為它可以證明是及時的。財產可能是法律的十分之一,但不是全部。

該案件用於支持普通法管轄區中財產的觀點,即可以向任何競爭方表示最佳索賠的人是所有者。[217]相比之下,經典的民法財產方法是由弗里德里希·卡爾·馮·薩維尼,這是對世界的正確好處。義務(如合同和侵權行為)被概念化為個人之間的權利。[218]財產的思想提出了許多進一步的哲學和政治問題。洛克認為,我們的“生命,自由和遺產”是我們的財產,因為我們擁有自己的身體和混合我們的勞動與我們的周圍環境。[219]

公平和信任

法院,英國倫敦,19世紀初。

公平是在英格蘭與“普通法”分開開發的一系列規則。普通法由法官和大律師管理。這總理勳爵另一方面,作為國王的良心守護者,如果他認為這樣做是公平的,則可以推翻法官制定的法律。[220]這意味著股權通過原則比嚴格的規則。儘管普通法和民法制度都不允許人們將所有權從一塊財產的控制中分離出來,但公平可以通過稱為信託的安排來允許這一行為。受託人控制財產,而信託財產的有益或公平的所有權由被稱為受益人的人持有。受託人欠其受益人,以照顧委託財產。[221]在早期Keech v Sandford[1722],[222]一個孩子繼承了市場羅姆福德, 倫敦。桑福德先生被委託照顧這一財產,直到孩子成熟。但是在此之前,租約已過期。房東(顯然)告訴桑德福德先生,他不希望孩子獲得更新的租約。然而,房東很高興(顯然)為桑福德先生提供了租約的機會。桑福德先生接受了它。當孩子(現為基奇先生)長大後,他起訴桑德福德先生,以獲取市場租賃所賺取的利潤。桑福德先生本來應該值得信賴,但他將自己置於利益衝突。這總理勳爵國王勳爵,同意並命令桑福德先生應該將他的利潤剝奪。他寫道:“我很高興看到,如果受託人拒絕續簽,可能會續簽自己的租賃。所有可能沒有租賃的人類的人;但是,應該嚴格追求規則,而不是放鬆,這是非常適當的。”

LC勳爵擔心受託人可能會利用自己使用信託財產而不是照顧它的機會。使用信託的商業投機者最近造成了股市崩潰。對受託人的嚴格職責進入了公司法律,並已申請董事和首席執行官。受託人職責的另一個例子可能是明智地投資或出售財產。[223]養老基金尤其如此,這是最重要的信任形式,在這種信託基金中,投資者是人們儲蓄直到退休的受託人。但是也可以為信任設置慈善目的,著名的例子是英國博物館或者洛克菲勒基金會.

進一步的學科

法律遠遠超出了核心主體的幾乎每個領域。為方便起見,提出了三個類別,儘管受試者交織在一起和重疊。

法律與社會
工會抗議一致罷工時。
法律和商業
  • 公司法根據將財產和控制權分開的原則源於信託法。[225]現代定律公司首先是1856年股票公司法,在英國通過,為投資者提供了一個簡單的註冊程序以獲取有限責任在下面單獨的法律個性公司。
  • 商業法涵蓋複雜的合同和財產法。代理法,保險法交易單破產破產法和銷售法都很重要,並追溯到中世紀Lex Mercatoria。英國1979年銷售商品法和美國統一的商業法規是編纂的普通法商業原則的例子。
  • 金鐘法海法在全球海洋和海洋中為自由貿易和商業提供基本框架,在一個國家的控制區之外。船運公司通過商業法的普通原則運營,並概括為全球市場。金鐘法還包括專業問題打撈海洋留置權和乘客受傷。
  • 知識產權法旨在保護創作者和其他知識產品和服務生產者。這些是合法權利(版權,商標,專利和相關權利)是由工業,文學和藝術領域的智力活動產生的。[226]
  • 歸還處理別人的收益,而不是賠償自己的損失。
  • 不當得利當某人不公正地以另一個人的費用來豐富某​​人(或“缺乏基礎”)時,此事件會產生賠償權的權利,以扭轉這種收益。
  • 太空法是一個相對較新的領域,涉及有關地球軌道和外太空活動的國際法方面的方面。在首先通過條約解決國家空間關係的同時,它越來越多地解決空間商業化,財產,責任和其他問題。
法律和法規
紐約證券交易所交易層之後1929年華爾街墜機事故,在更艱難之前銀行法規被介紹了。
  • 稅收法涉及關注的法規增值稅公司稅, 和所得稅.
  • 銀行法財務監管對資本銀行必須持有的最低標準,以及有關最佳投資實踐的規則。這是為了保護經濟危機的風險,例如1929年華爾街墜機事故.
  • 法規處理公共服務和公用事業。水法是一個例子。特別是從私有化變得流行並從公法上奪走了服務的管理,從事政府控制的工作的私人公司受到不同程度的社會責任的約束。活力氣體電信在大多數行業中是受監管的行業經合組織國家。
  • 競爭法在美國被稱為反托拉斯法律,是一個不斷發展的領域,追溯到羅馬法令反對價格固定和英語貿易約束教義。現代競爭法源自美國反卡特爾和反壟斷法規(《謝爾曼法案克萊頓法案)20世紀之交。它用於控制試圖利用其經濟影響的企業,以犧牲市場價格扭曲市場價格消費者福利.
  • 消費者法可能包括有關不公平法規的任何內容合同條款以及有關航空行李保險指令的條款。
  • 環境法越來越重要,尤其是鑑於京都協議以及潛在的危險氣候變化。環境保護也有助於懲罰污染者在國內法律體系中。
  • 航空法處理適用於飛機安全操作的所有法規和技術標準,這是飛行員培訓和飛行員的運營的重要組成部分。不遵守空中法律法規和標準,使飛行行動是非法的。它是由國家民航法(或法律)構建的,本身主要符合該法案的建議或強制性標準國際民航組織或國際民航組織。法規通常被縮寫為汽車和標準作為貓。它們不斷發展以適應新技術或科學(例如,在飛行員必須遵守以適合飛行或持有許可證的醫療方案中)。

與其他領域的交集

經濟學

在18世紀,亞當·史密斯為解釋法律與經濟學之間的關係奠定了哲學基礎。[227]該學科部分源於對工會和美國的批評反托拉斯法律。最有影響力的支持者,例如理查德·波斯納(Richard Posner)奧利弗·威廉姆森(Oliver Williamson)和所謂的芝加哥學校包括經濟學家和律師米爾頓·弗里德曼加里·貝克爾,通常是放鬆管制私有化,並且對國家法規或他們認為對操作的限制有敵意自由市場.[228]

理查德·波斯納(Richard Posner)芝加哥大學法學院教授和最引用的法律學者,直到2014年,瑞典銀行獲勝的經濟學家加里·貝克爾.[229]

最傑出的法律經濟分析師是1991年諾貝爾獎優勝者羅納德·科斯(Ronald Coase),其第一篇主要文章公司的本質(1937年)認為,企業存在(公司,合夥企業等)的原因是存在交易成本.[230]理性的人通過公開市場上的雙邊合同進行貿易,直到交易成本意味著使用公司生產物品更具成本效益。他的第二篇主要文章,社會成本問題(1960年)認為,如果我們生活在一個沒有交易成本的世界中,人們就會便宜貨彼此之間創建相同的資源分配,無論法院如何在財產糾紛中統治什麼方式。[231]coase使用了滋擾案件命名Sturges v Bridgman,一個嘈雜的甜食製造者和一個安靜的醫生是鄰居,然後去法庭看誰應該搬家。[210]Coase說,無論法官是否裁定甜心製造商必須停止使用他的機械,還是醫生不得不忍受它,他們都可以對誰的移動達到相同的資源分配結果的互惠互利的討價還價。只有交易成本可能會阻止這種情況。[232]因此,法律應該搶占什麼發生,並受到最大的指導高效的解決方案。這個想法是,法律和法規在幫助人們方面並不像律師和政府規劃者所相信的那樣重要或有效。[233]Coase和其他像他這樣的其他人希望改變方法,以通過分析行動成本來減輕對正在介入市場的政府的積極影響的負擔。[234]

社會學

法律社會學是一個多樣化的研究領域,研究法律與社會的相互作用以及與法學,法律哲學,社會理論和更專業的主題(例如犯罪學.[235]機構社會建設社會規範,爭議處理和法律文化是在此知識領域進行查詢的關鍵領域。法律社會學有時被視為社會學的子學科,但與法律學科的聯繫同樣牢固,最好被視為一項跨學科和多學科研究,重點是對法律實踐和經驗的理論和經驗研究作為社會現象。在美國,該領域通常被稱為法律與社會學習;在歐洲,它通常被稱為社會法律研究。首先,法學家和法律哲學家對法律社會學有懷疑。凱爾森襲擊了其創始人之一,Eugen Ehrlich,他們試圖清楚律師學習和應用的積極法律與其他形式的“法律”或社會規範之間的差異和聯繫,以規範日常生活,通常阻止衝突到達大律師和法院。[236]當代法律社會學研究非常關注法律在許多不同種類的社會舞台上通過社會互動來製定外部離散國家管轄權的方式,並獲得了多種多樣的(通常是競爭或衝突)在社區中的權威來源有時存在於國家國家內的網絡,但越來越跨國。[237]

馬克斯·韋伯1917年,韋伯(Weber)開始了律師的職業生涯,並被視為社會學和法律社會學的創始人之一。

1900年左右馬克斯·韋伯將他的“科學”方法定義為法律,將“法律理性形式”確定為一種統治類型,不是個人權威,而是抽象規範的權威。[238]正式的法律理性是他的術語,是那種連貫和可計算的法律的關鍵特徵,這是現代政治發展和現代官僚國家的前提。韋伯認為這一法律與資本主義的增長並行發展。[235]另一個領先的社會學家,Émiledurkheim,在他的經典作品中寫社會勞動分工隨著社會變得越來越複雜,民法機構主要涉及賠償和賠償,而犧牲了刑法和刑法制裁。[239]其他著名的早期法律社會學家包括雨果·辛茲海默(Hugo Sinzheimer)西奧多·蓋格(Theodor Geiger)喬治·古爾維奇(Georges Gurvitch)萊昂·佩特拉(LeonPetra園)在歐洲,以及威廉·格雷厄姆·薩姆納(William Graham Sumner)在美國。[240][241]

也可以看看

參考

引用

  1. ^盧本,法律的眼罩,23。
  2. ^一個bc羅伯遜,危害人類罪,90。
  3. ^威利斯(Hugh Evander)(1926年1月)。“法律的定義”.弗吉尼亞州法律評論.12(3):203–214。doi10.2307/1065717.Jstor1065717.存檔從2020年2月12日的原始。檢索1月3日2020.
  4. ^Gibbs,Jack P.(1968)。 “法律和經驗問題的定義”。法律與社會評論.2(3):429–446。doi10.2307/3052897.ISSN0023-9216.Jstor3052897.
  5. ^阿克斯,羅納德·L。(1965年秋季)。“走向法律的比較定義”.刑法雜誌.56(3):301–306。doi10.2307/1141239.Jstor1141239.存檔來自2018年7月19日的原始。檢索1月3日2020.
  6. ^例如,請參見斯普納,萊桑德(1882)。自然法則;自然規律;或司法科學:關於自然法,自然正義,自然權利,自然自由和自然社會的論文;表明所有立法都是荒謬,篡奪和犯罪。首先。 A. Williams&Co。存檔來自2019年12月31日的原始。檢索12月31日2019.
  7. ^NúñezVaquero,Álvaro(2013年6月10日)。“五種法律科學模式”.訴訟。憲法理論和法律哲學雜誌 / revija za ustavno teorijo in filozofijo prava(19):53–81。doi10.4000/Revus.2449.ISSN1581-7652.存檔來自2019年12月31日的原始。檢索12月31日2019.
  8. ^科恩,莫里斯·L。(1992)。法律:正義藝術。 Beaux Arts Editions。ISBN9780883633120.
  9. ^魯賓,巴沙(2015年1月13日)。“法律是藝術還是科學?:兩者兼而有之”.福布斯.存檔來自2018年11月3日的原始內容。
  10. ^伯傑,阿道夫(1953)。羅馬法律百科全書詞典。美國哲學學會。 p。525.ISBN978-0-87169-432-4.羅馬Ars Boni et equi。
  11. ^Mason AC,KBE,榮譽。安東尼爵士(1996)。“法官作為立法者”(PDF).詹姆斯·庫克大學梅奧講座.存檔(PDF)來自2019年12月31日的原始。檢索12月31日2019.
  12. ^德文斯,尼爾(2008年1月1日)。“國會對司法裁決的反應”.教師出版物.存檔來自2019年12月31日的原始。檢索12月31日2019.
  13. ^Berman,Harold J.(1983)。 “西方的宗教法律基礎:歷史觀點”。法律與宗教雜誌。劍橋大學出版社。1(1):3–43。doi10.2307/1051071.Jstor1051071.
  14. ^福克斯,喬納森;桑德勒(Sanmuel)(2005年4月1日)。 “二十一世紀的宗教和國家的分離:比較中東和西方民主國家”。比較政治.37(3):317。doi10.2307/20072892.Jstor20072892.
  15. ^Cox,Noel(2001)。“在奧特羅阿,新西蘭和波利尼西亞省教會的教會管轄權”.Deakin Law評論.6(2):262。存檔來自2019年12月31日的原始。檢索12月31日2019.
  16. ^奧托(Jan Michiel)編輯。 (2010)。伊斯蘭教法:過去和現在十二個穆斯林國家法律制度的比較概述。萊頓大學出版社。ISBN9789087280574.
  17. ^Raisch,Marylin Johnson。“比較法中的宗教法律制度:入門研究指南 - Globalex”.豪瑟全球法學院計劃。紐約大學法學院。存檔來自2019年12月31日的原始。檢索12月31日2019.
  18. ^Horwitz,Morton J.(1982年6月1日)。“公共/私人區別的歷史”.賓夕法尼亞大學法律評論.130(6):1423–1428。doi10.2307/3311976.Jstor3311976。存檔原本的2020年4月3日。檢索1月3日2020.
  19. ^Merryman,John Henry(1968)。“歐洲和美國法律中的公共法律法律區別”.公法雜誌.17:3。存檔從2020年2月12日的原始。檢索1月3日2020.
  20. ^Saiman,Chaim N.(2008年7月6日)。“公法,私法和法律科學”.美國比較法雜誌。社會科學研究網絡。56(961):691–702。doi10.5131/ajcl.2007.0023.存檔從2020年4月28日的原始。檢索1月3日2020.
  21. ^哈洛,卡羅爾(1980年5月1日)。"“公共”和“私人”法:定義沒有區別”.現代法律評論.43(3):241–265。doi10.1111/j.1468-2230.1980.tb01592.x.ISSN1468-2230.
  22. ^塞繆爾,杰弗裡(1983年9月1日)。“公共和私法:私人律師的回應”.現代法律評論.46(5):558–583。doi10.1111/j.1468-2230.1983.tb02534.x.ISSN1468-2230.
  23. ^戈德利,詹姆斯(2006年11月16日)。 Reimann,Mathias; Zimmermann,Reinhard(編輯)。“比較法和法律史”.牛津比較法手冊:752–774。doi10.1093/OxfordHB/9780199296064.013.0024.ISBN9780199296064.存檔來自2019年12月31日的原始。檢索12月31日2019.
  24. ^Bor,Fredric L.(1974)。 “哲學與法律之間的聯繫”。法律教育雜誌.26(4):539–543。ISSN0022-2208.Jstor42896964.
  25. ^魯賓,保羅·H。“法律與經濟學”.經濟學圖書館。 Liberty Fund,Inc。存檔來自2019年7月2日的原始。檢索12月31日2019.
  26. ^Banakar,Reza(2003)。合併法律和社會學:超越社會法律研究的二分法。柏林/威斯康星州:加爾達和威爾奇出版社。ISBN1-931255-13-X.
  27. ^磅,羅斯科(1914)。 “法律規則和學說中發展的法律終結”。哈佛法律評論.27(3):195–234。doi10.2307/1325958.ISSN0017-811X.Jstor1325958.
  28. ^薩拉特,奧斯丁; Kearns,Thomas,編輯。 (1996)。法律和法律理論的正義與不公正。密歇根大學出版社。第18-19頁。doi10.3998/mpub.10283.ISBN9780472096251.Jstor10.3998/mpub.10283.
  29. ^盧梭,社會契約書第二本書:第6章(法律)存檔2008年2月22日在Wayback Machine
  30. ^丹尼斯·勞埃德(Dennis Lloyd),漢普斯特德的勞埃德男爵.法學簡介。第三版。史蒂文斯和兒子。倫敦。 1972年。第二印象。 1975年。 39。
  31. ^Mc Coubrey,Hilaire和White,Nigel D.法學教科書。第二版。黑石出版社有限公司。 1996。ISBN1-85431-582-X。 p。 2。
  32. ^威廉姆斯,格蘭維爾。國際法和關於“法律”一詞的含義的爭議。在Laslett(編輯)中發布的修訂版,哲學,政治與社會(1956)p。 134 et seq。原始作品發表在(1945)22 Bybil 146中。
  33. ^阿諾德,瑟曼。政府的象徵。 1935年。 36。
  34. ^漢普斯特德的勞埃德男爵.法學簡介。第三版。史蒂文斯和兒子。倫敦。 1972年。第二印象。 1975年。
  35. ^坎貝爾,法律研究的貢獻,184
  36. ^一個bbix,約翰·奧斯丁存檔2007年6月26日在Wayback Machine
  37. ^一個b德沃金,法律的帝國,410
  38. ^一個b拉茲,法律權威,3-36
  39. ^福爾摩斯,奧利弗·溫德爾。 “法律之路”(1897)10哈佛法律評論457,461。
  40. ^阿奎那,聖托馬斯。摘要神學。 1A2AE,90.4。由J G Dawson翻譯。埃德·德·特里夫斯。 (羅勒·布萊克韋爾)。拉丁語:“ nihil es aliud qau edam prationis ordinatio ad bonum cumince,ab eo qi qi curam communitatis habet,promulgata”。
  41. ^McCoubrey,Hilaire和White,Nigel D.法學教科書。第二版。黑石出版社有限公司。 1996。ISBN1-85431-582-X。 p。 73。
  42. ^Taylor,T。W.(1896年1月)。 “法學中的道德概念”。哲學評論.5(1):36–50。doi10.2307/2176104.Jstor2176104.
  43. ^Pléiade1977,第1310–1312頁.
  44. ^HonorédeBalzac.de la vie parisienne et vie de la vie politique,tome xii:Splendeurs et miseres des courtisanes。聯合國德拉·博希姆王子。 une esquisse d'homme d'Affaires。 Gaudissart II。 Les Comediens沒有Le Sa​​voir。場景de la Vie Politique:聯合情節Sous Le Terreur。 Une Tenebreuse Affaire。 Z. Marcas。 Envers de l'Histoire當代:12:La Comedie Humaine Etudes de Moeurs存檔2021年8月9日在Wayback Machine,p。 22
  45. ^Fritz Berolzheimer世界的法律哲學,115–116
  46. ^康德,伊曼紐爾道德形而上學的基礎,42(第434段)
  47. ^綠色的,法律實證主義存檔2007年6月9日在Wayback Machine
  48. ^尼采,Zur Genealogie der道德,第二篇論文,11
  49. ^Kazantzakis,弗里德里希·尼采和法律哲學,97–98
  50. ^Linarelli,尼采在法律大教堂,23-26
  51. ^馬爾莫爾,純法理論存檔2007年6月9日在Wayback Machine
  52. ^Bielefeldt,卡爾·施密特(Carl Schmitt)對自由主義的批評,25-26
  53. ^芬恩,危機中的憲法,170-171
  54. ^貝爾斯,哈特的法律哲學,21
  55. ^拉茲,法律權威,37等
  56. ^Théodoridés。 “法律”。古埃及考古學百科全書.
  57. ^Versteeg,古埃及的法律
  58. ^Lippert,Sandra(2016年2月11日)。“埃及法律,塞特到羅馬時期”.牛津手冊在線。牛津大學出版社。doi10.1093/OxfordHB/9780199935390.013.48.ISBN978-0-19-993539-0.存檔從2020年1月3日的原始。檢索1月3日2020.
  59. ^理查森,哈穆拉比的法律,11
  60. ^凱利,西方法律理論的簡短歷史,5–6
  61. ^J.P. Mallory,“法律”,印度歐洲文化百科全書,346
  62. ^奧伯,雅典民主的本質,121
  63. ^凱利,西方法律理論的簡短歷史,39
  64. ^斯坦,歐洲歷史上的羅馬法,1
  65. ^作為法律制度,羅馬法律影響了全球法律的發展。它還構成了大多數歐洲大陸國家法律法規的基礎,並在創造共同歐洲文化的觀念中發揮了重要作用(Stein,Stein,歐洲歷史上的羅馬法,2,104–107)。
  66. ^克拉克(M. A。); Hooley,R。J. A。; Munday,R.J.C。; Sealy,L.S。; Tettenborn,A。M。; Turner,P。G.(2017)。商業法。牛津大學出版社。 p。 14。ISBN9780199692088.存檔從2021年4月15日的原件。檢索12月10日2020.
  67. ^一個bMattei,比較法與經濟學,71
  68. ^麥考利夫,凱倫(2013年2月21日)。歐盟法院的先例:語言方面.法律和語言:當前的法律問題。卷。 15.牛津大學出版社。ISBN9780199673667.存檔從2020年1月1日的原始。檢索1月1日2020.
  69. ^有關這些來源的組成和約會的討論,請參見Olivelle,馬努法律守則,18-25。
  70. ^格倫,世界法律傳統,276
  71. ^Chapra,Muhammad Umer(2014)。伊斯蘭經濟學和金融中的道德與正義。愛德華·埃爾加出版社。第62-63頁。ISBN9781783475728.
  72. ^傑克遜,羅伊(2010)。Mawlana Mawdudi和政治伊斯蘭:權威和伊斯蘭國。 Routledge。ISBN9781136950360.
  73. ^格倫,世界法律傳統,273
  74. ^格倫,世界法律傳統,287
  75. ^格倫,世界法律傳統,304
  76. ^格倫,世界法律傳統,305
  77. ^格倫,世界法律傳統,307
  78. ^格倫,世界法律傳統,309
  79. ^法拉,中國五年會員資格,263–304
  80. ^根據“ 192個聯合國成員國和相應法律制度的字母索引”.Juriglobe。渥太華大學。存檔來自2016年7月22日的原始。檢索1月1日2020.
  81. ^Pejovic,Caslav(2001)。“民法與普通法:導致相同目標的兩條不同的途徑”.惠靈頓大學法律評論.32(3):817。doi10.26686/vuwlr.v32i3.5873.存檔來自2019年9月8日的原始。檢索12月31日2019.
  82. ^“民法法律制度簡介”(PDF).聯邦司法中心。 inprol。 2009年5月。存檔(PDF)從2020年6月18日的原始。檢索1月1日2020.
  83. ^民法司法管轄區認為習俗是“另一個法律來源”;因此,學者傾向於將民法分為“書面法”的廣泛類別(ius scriptum)或立法和“不成文法”(ius nonscriptum)或自定義。然而,與立法相比民法的一般原則,19;沃夫斯基,認真對待先例,7)。
  84. ^“經濟學家解釋說:共同和民法有什麼區別?”.經濟學家。 2013年7月17日。存檔來自2019年12月22日的原始。檢索1月1日2020.
  85. ^Gordley-Von Mehren,私法比較研究,18
  86. ^Gordley-Von Mehren,私法比較研究,21
  87. ^斯坦,歐洲歷史上的羅馬法,32
  88. ^斯坦,歐洲歷史上的羅馬法,35
  89. ^斯坦,歐洲歷史上的羅馬法,43
  90. ^hatzis,拿破崙民法典在希臘的短暫影響,253–263
  91. ^demirgüç -kunt -levine,金融結構和經濟增長,204
  92. ^世界概況 - 現場上市 - 法律制度存檔2014年5月18日Wayback Machine,中央情報局
  93. ^內森的Tamblyn(2019年4月)。“法律和無政府主義的共同基礎”.利物浦法律評論.40(1):65–78。doi10.1007/s10991-019-09223-1.ISSN1572-8625.S2CID155131683.
  94. ^魯道夫(Rudolf)搖滾歌手(1938)。“無政府主義主義:理論與實踐。西班牙戰爭帶來壓倒性突出的主題的介紹”存檔2020年11月30日在Wayback Machine。檢索到2020年10月17日 - 通過無政府主義鏡子!
  95. ^一個bMarkovits,I。(2007年12月)。 “社會主義法的死亡?”。法律和社會科學年度審查.3:233–253。doi10.1146/annurev.lawsocsci.3.081806.112849.
  96. ^Quigley,J。(1989)。 “社會主義法與民法傳統”。美國比較法雜誌.37(4):781–808。doi10.2307/840224.Jstor840224.
  97. ^Smith,G。B.(1988)。 “第7章:社會主義合法性與蘇聯法律制度”。蘇聯政治。帕爾格雷夫。 pp。137–162。doi10.1007/978-1-349-19172-7_7.ISBN978-0-333-45919-5.
  98. ^大憲章存檔2014年9月10日在Wayback Machine,福特漢姆大學
  99. ^Gordley-Von Mehren,私法比較研究,4
  100. ^Gordley-Von Mehren,私法比較研究,3
  101. ^Pollock(Ed)餐桌談話約翰·塞爾登(John Selden)(1927)43; “公平是一件大事。對於法律來說,我們有一項措施……公平是根據他的良心而言,這是總理的,而且更長或更狹窄,公平也是如此。該措施的標準校長的腳。”
  102. ^Gee V Pritchard(1818)2天鵝。 402,414
  103. ^黑色的石頭,關於英格蘭法律的評論預訂第一章第一章存檔2011年7月5日在Wayback Machine
  104. ^Gordley-Von Mehren,私法比較研究,17
  105. ^法拉利,西爾維奧(2012)。 “第4章:作為宗教法律制度的佳能法”。在安德魯(Andrew)的赫x黎(Huxley)。宗教,法律和傳統:宗教法中的比較研究。 Routledge。 p。 51。ISBN978-1-136-13250-6.神聖的法律...是永恆的,不能被任何人類權威改變。
  106. ^格倫,世界法律傳統,159
  107. ^奧古斯特的布丁洪。“教會法。”存檔2019年3月31日在Wayback Machine天主教百科全書。卷。 9.紐約:羅伯特·阿普爾頓公司,1910年。2013年8月9日
  108. ^Wiesner-Hanks,Merry(2011)。歷史上的性別:全球觀點。威利·布萊克威爾。 p。 37。
  109. ^雷蒙德·沃克斯(Raymond Wacks),法律:非常簡短的介紹,第二版。(牛津大學出版社,2015年)。 13。
  110. ^彼得斯,愛德華博士,JD,JCD,參考。信號。 AP。“主頁”。 canonlaw.info。存檔來自2011年9月28日的原始。檢索9月24日2019.
  111. ^祝福約翰·保羅二世,美聯社。 const。 (1990)。“使徒憲法犧牲了約翰·保羅二世1990年”.存檔從2016年3月24日的原始。檢索4月26日2019.
  112. ^弗里德曼,勞倫斯·M。美國法律:介紹(紐約:W.W. Norton&Company,1984年),第1頁。 70。
  113. ^威廉·威特·豪,民法研究及其與英格蘭和美國法律的關係(波士頓:小,布朗和公司,1896年),第1頁。 51。
    «在他在美國參議院精心製作的演說中,查爾斯·薩姆納先生談到“普通法的慷慨推定,贊成被告人的無罪​​;”然而,必須承認,在盎格魯 - 撒克遜法律中找不到這樣的假設,有時候,在美國最高法院的一個案件中,這種推定似乎是另一種方式。 156 U. S. 432,指出該推定是在羅馬法中完全確立的,並保存在佳能法律中。»»
  114. ^安德森,中東的法律改革,43
  115. ^Giannoulatos,伊斯蘭教,274–275
  116. ^謝里夫,阿拉伯國家的憲法,157–158
  117. ^沙特阿拉伯存檔2006年8月30日在Wayback Machine,法學家
  118. ^阿赫拉吉,伊朗商法,127
  119. ^哈拉克,伊斯蘭法的起源和演變,1
  120. ^愛德華·H·李維(Edward H. Levi),法律推理簡介(2013),第1頁。 1-2。
  121. ^Jerman訴Carlisle,130 S.Ct. 1605,1614,559 U.S. 573,587(2010),,,Sotomayor,J。
  122. ^Heise,Michael(1999)。“經驗的重要性”.Pepperdine Law Review.26(4):807–834。存檔從2021年2月25日的原始。檢索12月18日2019.
  123. ^波斯納,埃里克(2015年7月24日)。“法律統計的興起”.埃里克·波斯納(Eric Posner).存檔來自2019年12月20日的原始。檢索8月16日2019.
  124. ^Montesquieu法律精神第XI書:關於憲法的政治自由的法律,第6-7章存檔2007年2月3日在Wayback Machine
  125. ^托馬斯·霍布斯,利維坦xvii
  126. ^Caldwell,Ernest(2016)。“中國憲政:五鍵憲法”.比較憲法的馬克斯·普朗克百科全書.存檔從2022年2月25日的原始。檢索1月8日2020.
  127. ^最高法院的簡要概述存檔2017年7月6日在Wayback Machine,美國最高法院
  128. ^上議院判決存檔2017年7月6日在Wayback Machine, 上議院
  129. ^Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts存檔2006年11月21日在Wayback Machine,Bundesverfassungsgericht
  130. ^法學,出版物,文檔存檔2007年2月9日在Wayback Machine,Cour de Cassation
  131. ^戈德堡,,歐洲人權法院,1-2
  132. ^帕特森,布朗訴教育委員會
  133. ^Dicey,憲法法,37-82
  134. ^例如,法院主席是政治任命(詹森 - 赫勒,介紹,11-12)。關於中國“司法獨立”的概念,請參見Findlay,中國司法機構,282–284
  135. ^一個b謝里夫,阿拉伯國家的憲法,158
  136. ^拉塞克,伊斯蘭主義和共和主義,115–116
  137. ^一個bRiker,雙色的理由,101
  138. ^關於總統和議會制度中的“內閣問責制”,請參見Shugart -Haggard,總統系統,67等
  139. ^一個b枯槁,總統,議會和政策,71
  140. ^奧爾森,中歐和東歐的新議會,7
  141. ^參見,例如Tuberville v Savage(1669),1 mod。眾議員3,86 Eng。眾議員684,騎士對外行人說:“如果不是時間,我不會從您那裡接受這種語言。”
  142. ^警察的歷史存檔2006年12月29日在Wayback Machine,history.com百科全書
  143. ^des sergents de ville et gardiens de lapaixàlala laproximité,警察
  144. ^韋伯,政治作為職業
  145. ^韋伯,社會和經濟組織的理論,154
  146. ^在這些情況下國家建設,166-167)。
  147. ^官僚存檔2009年1月15日在Wayback Machine,在線詞源詞典
  148. ^阿布羅,官僚,16
  149. ^米斯,官僚,ii,,官僚管理存檔2014年9月14日在Wayback Machine
  150. ^一個bKettl,公共官僚機構,367
  151. ^韋伯,經濟與社會,我,393
  152. ^Kettl,公共官僚機構,371
  153. ^危險–Dondi,法律道德,22
  154. ^危險–Dondi,法律道德,1
  155. ^《星期日泰晤士報》訴英國[1979]ECHR 1在49存檔2006年9月16日在Wayback Machine案例號。 6538/74
  156. ^“英國英語:時尚”。柯林斯詞典。 N.D.存檔來自2014年10月6日的原始。檢索9月23日2014.
  157. ^“美國英語:時尚”。柯林斯詞典。 N.D.存檔來自2014年10月6日的原始。檢索9月23日2014.
  158. ^ahamd,律師:伊斯蘭法律存檔2008年10月1日在Wayback Machine
  159. ^危險–Dondi,法律道德,22-23
  160. ^一個b美好的,法律教育的全球化,364
  161. ^沃倫,文明社會,3-4
  162. ^洛克,第二論,第一章。 VII,政治或公民社會。第7章,第87節
  163. ^黑格爾,權利哲學的要素,3,ii,182存檔2007年4月1日在Wayback Machine
  164. ^Karkatsoulis,過渡狀態,277–278
  165. ^(pelczynski,國家和民間社會,1-13;沃倫,文明社會,5–9)
  166. ^Zaleski,Pawel(2008)。 “在平民社會上的托克維爾。對社會現實的二分法結構的浪漫願景”。Archivfürbegriffsgeschichte.50.
  167. ^羅伯遜,危害人類罪,98–99
  168. ^雅各布,追求平等的機會,5–6
  169. ^Kaldor – Anheier – Glasius,全球公民社會Passim存檔2007年8月17日在Wayback Machine
  170. ^Karkatsoulis,過渡狀態,282–283。“存檔副本”(PDF)。從2007年8月17日的原件存檔。檢索9月2日2008.{{}}:CS1維護:存檔副本為標題(鏈接)CS1維護:bot:原始URL狀態未知(鏈接)
  171. ^儘管許多學者認為“公共法和私法之間的界限正在變得模糊”,並且這種區別已成為“民間傳說”(Bergkamp,Bergkamp,責任和環境,1-2)。
  172. ^例如。在英格蘭,這七個主題與歐盟法律替換為國際法,構成了“合格法律學位”。批評,請參閱彼得·伯克斯'先前版本通知法學院存檔2009年6月20日在Wayback Machine.
  173. ^Pagden,Anthony(1991)。Vitoria:政治著作(劍橋的政治思想歷史上的文本)。英國:劍橋大學出版社。 p。 xvi。ISBN978-0-521-36714-1.
  174. ^聯合國的歷史存檔2010年2月18日在Wayback Machine, 聯合國。溫斯頓·丘吉爾命運的鉸鏈,719)對國際聯盟失敗的評論:“說聯盟失敗是錯誤的。那是成員國失敗了聯盟。”
  175. ^D'Amato,Anthony(2010年11月11日)。“國際法真的是'法律'?”.西北大學法律評論.79.存檔從2020年8月3日的原始。檢索1月3日2020.
  176. ^Schermers-Blokker,國際機構法,900–901
  177. ^彼得曼,GATT/WTO爭議解決系統國際刑事法院存檔2011年7月23日在Wayback Machine,32
  178. ^Redfem,國際商業仲裁,68-69
  179. ^加菲(Conor)(2016年5月4日)。“為什麼非洲聯盟想更像歐盟”.新聞周刊.存檔從2020年1月1日的原始。檢索1月1日2020.
  180. ^Babarinde,Olufemi(2007年4月)。“歐盟作為非洲聯盟的典範:模仿的局限”(PDF).讓·蒙奈(Jean Monnet)/羅伯特·舒曼(Robert Schuman)紙系列。邁阿密 - 佛羅里達歐盟中心。7(2)。存檔(PDF)來自2019年11月1日的原始。檢索1月1日2020.
  181. ^Schermers - Blokker,國際機構法,943
  182. ^參見基本C-26/62van gend en loos v nederlandse行政部門存檔2007年3月21日在Wayback Machine, 和Flaminio Costa V E.N.E.L.存檔2009年1月9日在Wayback Machine歐洲法院的裁決。
  183. ^Chalmers,d。; Barroso,L。(2014年4月7日)。“ Van Gend En Loos代表什麼”.國際憲法雜誌.12(1):105–134。doi10.1093/ICON/MOU003.存檔從2020年2月26日的原始。檢索1月1日2020.
  184. ^Entick V Carrington(1765)19豪威爾的州審判1030; [1765]95 ER 807存檔2008年11月19日在Wayback Machine
  185. ^“ Entick V Carrington”.19 Howell的州審判1029(1765)。美國:憲法社會。存檔從2003年10月21日的原始。檢索11月13日2008.
  186. ^洛克,第二篇論文第9章,第124節
  187. ^塔瑪納哈,關於法治,47
  188. ^Auby,法國的行政法,75
  189. ^切薩爾·貝卡里亞(Cesare Beccaria)1763 - 1764年的開創性論文標題為關於犯罪和懲罰Dei Delitti E Delle Pene)。
  190. ^一個bBrody,Acker和Logan,刑法,2;威爾遜,刑法,2
  191. ^丹尼斯·J·貝克,格蘭維爾·威廉姆斯刑法教科書(倫敦:2012年),第2
  192. ^參見例如Brody,Acker和Logan,刑法,205羅賓遜訴加利福尼亞案,370 U.S. 660(1962)。
  193. ^參見例如費曼(Feinman),法律111,260–261鮑威爾訴德克薩斯州,392 U.S. 514(1968)。
  194. ^Dörmann,Doswald-Beck和Kolb,戰爭罪的要素,491
  195. ^凱撒(Kaiser),Leistungsstörungen,333
  196. ^關於R V Dudley和Stephens[1884]14 QBD 273 DC存檔2005年2月28日在Wayback Machine,見辛普森,食人族和普通法,212–217,229–237
  197. ^Pelser,刑事立法,198
  198. ^羅馬法規的各州存檔2011年6月23日在Wayback Machine,國際刑事法院
  199. ^韋伯格,PACTA SUNT SELVANDA,775
  200. ^關於Carlill v碳酸煙球公司存檔2004年12月5日在Wayback Machine[1893] 1 QB 256,以及考慮因素的元素,請參見Beale和Tallon,合同法,142–143
  201. ^奧斯托特訴富蘭克林人(1989)16 NSWLR 582
  202. ^一個bPargendler,Maria(2018)。“國家在合同法中的作用:公共法律劃分”(PDF).耶魯國際法雜誌.43(1):143–189。doi10.2139/ssrn.284886.S2CID3548111.存檔(PDF)從2020年1月3日的原始。檢索1月3日2020.
  203. ^例如在德國,§311ABS。 ii存檔2007年1月11日在Wayback MachineBGB
  204. ^“§105bgb nichtigkeit derwillenserklärung”.dejure.org.存檔來自2006年12月9日的原始。檢索12月5日2006.
  205. ^史密斯,不公正富集法的結構,1037
  206. ^Lee,R。W.(1918年4月)。“侵權和欺騙”.耶魯大學雜誌.27(6):721–730。doi10.2307/786478.ISSN0044-0094.Jstor786478.存檔從2020年1月1日的原始。檢索1月1日2020.
  207. ^Bolton V Stone[1951] AC 850
  208. ^一個bDonoghue訴Stevenson[1932] A.C. 532,1932 S.C.(H.L.)31,[1932]所有ER REP 1)。查看案件的原始文本英國法律在線存檔2007年2月16日在Wayback Machine.
  209. ^Donoghue訴Stevenson[1932] AC 532,580
  210. ^一個bSturges v Bridgman(1879)11 CH D 852
  211. ^例如關於英國政治家和伊拉克戰爭,George Galloway訴Telegraph Group Ltd[2004] EWHC 2786
  212. ^Taff Vale Railway Co v Amalgamated鐵路僕人協會[1901] AC 426
  213. ^在英國,1992年工會與勞資關係(合併)法; C.F.在美國。,國家勞資關係法
  214. ^哈里斯,泡沫行為,610–627
  215. ^例如Hunter v Canary Wharf Ltd[1997]2全部ER 426存檔2017年9月22日在Wayback Machine
  216. ^Armory v Delamirie(1722)93 ER 664,1奇怪505
  217. ^馬修斯,財產人,251–274
  218. ^Savigny,das recht des besitzes25
  219. ^洛克,公民政府第二論文,第一章。 ix。政治社會和政府的目的。第9章,第123節。
  220. ^麥吉,斯內爾的權益,7
  221. ^C.F.布里斯托爾和西部建築協會訴莫瑟夫[1998] ch 1
  222. ^Keech v Sandford(1726)SEL CAS CH 61
  223. ^雀巢訴國家威斯敏斯特銀行PLC[1993] 1 WLR 1260
  224. ^里斯本條約指南存檔2008年9月10日在Wayback Machine,律師協會
  225. ^伯爾,現代公司和私有財產
  226. ^wipo,知識產權,3
  227. ^根據Malloy的說法(法律和經濟學,114),史密斯建立了“經典的自由主義哲學,使個人成為主要的參考標誌,同時承認我們並不孤單,而是與他人一起生活”。
  228. ^雅各比,經濟思想和勞動力市場,53
  229. ^“ Becker-Posner博客”.存檔從2010年5月19日的原始。檢索5月20日2010.
  230. ^case,公司的本質,386–405
  231. ^case,社會成本問題,1-44
  232. ^case,社會成本問題,iv,7
  233. ^case,社會成本問題,V,9
  234. ^case,社會成本問題,viii,23
  235. ^一個bCotterrell,法律社會學,Jary,柯林斯社會學詞典,636
  236. ^Ehrlich,基本原則,赫托格,生活法,羅特勒特納(Rottleuthner),la sociologie du droit en enlemagne,109,Rottleuthner,RECHTSTHERITIOCHE問題社會學,521
  237. ^Cotterrell,法律,文化和社會
  238. ^萊茵斯坦麥克·韋伯(Max Weber)社會法律和經濟,336
  239. ^Cotterrell,Emile Durkheim:道德領域的法律, 約翰遜,布萊克韋爾社會學詞典,156
  240. ^古爾維奇,法律社會學,142
  241. ^Papachristou,法律社會學,81–82

來源

印刷來源
  • 艾哈邁德(Ahmad),艾哈邁德(Ahmad Atif)。“律師:伊斯蘭法”(PDF).牛津法律曆史百科全書。牛津大學出版社。存檔原本的(PDF)2009年3月26日。
  • Akhlaghi,Behrooz(2005)。 “伊朗商法和新投資法”。在Yassari,Nadjma(編輯)。阿富汗,伊朗和埃及的憲法中。 Mohr Siebeck。ISBN978-3-16-148787-3.
  • 馬丁·阿布羅(Albrow)(1970)。官僚主義(政治學的關鍵概念)。倫敦:帕爾格雷夫·麥克米倫(Palgrave Macmillan)。ISBN978-0-333-11262-5.
  • 安德森(J.N.D.) (1956年1月)。 “中東的法律改革”。國際事務.32(1):43–51。doi10.2307/2607811.Jstor2607811.
  • 亞里士多德.雅典憲法。被某某人翻譯弗雷德里克·喬治·肯尼恩- 通過Wikisource.請參閱原始文字Perseus程序存檔2008年10月8日在Wayback Machine.
  • Barzilai,Gad(2003),社區和法律:法律身份的政治和文化。密歇根大學出版社,2003年。第二印刷2005ISBN0-472-11315-1
  • Auby,Jean-Bernard(2002)。 “法國的行政法”。在Stroink,F.A.M。; Seerden,René(編輯)。歐盟,其成員國和美國的行政法。 Intersentia。ISBN978-90-5095-251-4.
  • Gad Barzilai(2003)。社區和法律:法律身份的政治和文化。密歇根大學出版社。ISBN978-0-472-11315-6.
  • Bayles,Michael D.(1992)。 “對奧斯丁的批評”。哈特的法律哲學。施普林格。ISBN978-0-7923-1981-8.
  • 比爾,休;塔隆,丹尼斯(2002)。 “英國法律:考慮”。合同法。哈特出版。ISBN978-1-84113-237-2.
  • Bergkamp,Lucas(2001)。 “介紹”。責任和環境。 Martinus Nijhoff出版商。ISBN978-90-411-1645-1.
  • 伯爾,阿道夫(1932)。現代公司和私有財產。紐約,芝加哥,商業交換所,公司信託公司的散葉服務部門。
  • 黑石,威廉(1765–69)。關於英格蘭法律的評論.存檔來自2011年7月5日的原始。檢索5月20日2010.
  • Brody,David C。; Acker,James R。;洛根(Logan),韋恩(Wayne A.)(2000)。 “刑法研究簡介”。刑法。瓊斯和巴特利特出版商。ISBN978-0-8342-1083-7.
  • 坎貝爾,湯姆·D。(1993)。 “法律研究的貢獻”。羅伯特·E·古丁(Robert E. Goodin)和菲利普·佩蒂特(Philip Pettit)編輯的當代政治哲學的同伴。馬薩諸塞州馬爾登:布萊克韋爾出版社。ISBN978-0-631-19951-9.
  • 丘吉爾,溫斯頓(1986)。 “戰爭與和平問題”。命運的鉸鏈。霍頓·米夫林書籍。ISBN978-0-395-41058-5.
  • 克拉克,保羅·A·B。 Linzey,Andrew(1996)。倫理,神學與社會詞典。倫敦:Routledge。ISBN978-0-415-06212-1.
  • Coase,Ronald H.(1937年11月)。 “公司的本質”。經濟.4(16):386–405。doi10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x.
  • Coase,Ronald H.(1960年10月)。“社交成本的問題(此在線版本不包括某些部分)”(PDF).法律與經濟學雜誌.3:1–44。doi10.1086/466560.S2CID222331226.存檔(PDF)從2018年11月4日的原始。檢索11月4日2018.
  • Demirgüç-Kunt,Asli;萊文,羅斯(2001)。金融結構和經濟增長。麻省理工學院出版社。ISBN978-0-262-54179-4.
  • 羅傑·科特雷爾(Cotterrell)(1992)。法律社會學:簡介。牛津大學出版社。ISBN978-0-406-51770-8.
  • 羅傑·科特雷爾(Cotterrell)(1999)。Emile Durkheim:道德領域的法律。愛丁堡大學出版社/斯坦福大學出版社。ISBN978-0-7486-1339-7.
  • 羅傑·科特雷爾(Cotterrell)(2006)。法律,文化和社會:社會理論鏡子中的法律思想。 Ashgate。ISBN978-0-7546-2511-7.
  • 科廷,迪爾德爾; Wessel,Ramses A.(2005)。 “對某些國際組織的良好治理內容的調查”。善政與歐盟:對概念,機構和實質的思考。 Intersentia NV。ISBN978-90-5095-381-8.
  • 阿爾伯特·維恩(Albert Venn),迪西(2005)。 “議會主權和聯邦制”。憲法法研究簡介。堅定的媒體公司。ISBN978-1-4021-8555-7.
  • Dörmann,Knut;路易絲(Doswald-Beck),路易絲(Louise);科爾布,羅伯特(2003)。 “附錄”。戰爭罪的要素。劍橋大學出版社。ISBN978-0-521-81852-0.
  • 杜爾克海姆(émile)(1893)。社會勞動分工。免費新聞重印。ISBN978-0-684-83638-6.
  • 羅納德·德沃金(1986)。法律的帝國。哈佛大學出版社。ISBN978-0-674-51836-0.
  • Ehrlich,Eugen(2002)[1936]。法律社會學的基本原則。交易書重印。
  • Paolo Farah(2006年8月)。 “中國五年成員。歐盟和美國對中國遵守透明承諾和過渡審查機制的看法”。經濟融合的法律問題.33(3):263–304。doi10.54648/leie2006016.S2CID153128973.SSRN916768.
  • Feinman,Jay M.(2006)。“刑事責任和刑法”.法律101。牛津大學出版社。ISBN978-0-19-517957-6.
  • Findlay,Marc(1999)。"“獨立”和中國的司法機構”。在Jayasuriya,Kanishka(編輯)。亞洲法律,資本主義和權力。 Routledge。ISBN978-0-415-19742-7.
  • 好,托尼·F。(2001)。 “美國的法律教育全球化”。在Drolshammer中,Jens i。 Pfeifer,Michael(編輯)。法律實踐的國際化。 Martinus Nijhoff出版商。ISBN978-90-411-1620-8.
  • Finn,John E.(1991)。“魏瑪共和國的憲法解散”.危機中的憲法:政治暴力與法治。牛津大學出版社。ISBN978-0-19-505738-6.
  • 法國,Anatole(1894)。紅色百合(Le Lys Rouge).存檔從2021年4月17日的原件。檢索2月11日2007.
  • 福山,弗朗西斯(2005)。國家建設(英文第一版,2004年版)。版本Livanis。ISBN978-960-14-1159-0.
  • Georgiadis,Apostolos S.(1997)。 “法律來源”。民法的一般原則(以希臘語)。螞蟻。 N. Sakkoulas出版商。ISBN978-960-232-715-9.
  • Giannoulatos,Anastasios(1975)。 “現代伊斯蘭的特徵”。伊斯蘭 - 一項一般調查(以希臘語)。雅典:Poreuthentes。
  • Glenn,H。Patrick(2000)。世界法律傳統。牛津大學出版社。ISBN978-0-19-876575-2.
  • Michael D.,Goldhaber(2007)。 “歐洲最高法院”。歐洲人權法院的人民歷史。羅格斯大學出版社。ISBN978-0-8135-3983-6.
  • Gordley,James R。;馮·梅倫;亞瑟·泰勒(Arthur Taylor)(2006)。私法比較研究簡介。劍橋:劍橋大學出版社。ISBN978-0-521-68185-8.
  • 古爾維奇,喬治; Hunt,Alan(2001)[1942]。 “ Max Weber和Eugen Ehrlich”。法律社會學。雅典:交易出版商。ISBN978-0-7658-0704-5.
  • Haggard,Stephan(2001)。 “總統系統中的機構和公共政策”。總統,議會和政策。劍橋大學出版社。ISBN978-0-521-77485-7.
  • Hallaq,Wael Bahjat(2005)。 “介紹”。伊斯蘭法的起源和演變。劍橋大學出版社。ISBN978-0-521-00580-7.
  • Hamilton,Michael S.和George W. Spiro(2008)。法律的動力,第四版。紐約州阿蒙克:M.E. Sharpe,Inc。ISBN978-0-7656-2086-6。
  • 哈里斯,羅恩(1994年9月)。“泡沫法案:通過及其對業務組織的影響”.經濟史雜誌.54(3):610–27。doi10.1017/S0022050700015059.Jstor2123870?.S2CID154429555.存檔從2022年2月25日的原始。檢索1月14日2020.
  • Hart,H.L.A。 (1961)。法律的概念。牛津大學出版社。
  • Hatzis,Aristides N.(2002年11月)。 “公司的本質”。歐洲法律與經濟學雜誌.14(3):253–263。doi10.1023/a:1020749518104.S2CID142679220.
  • 哈耶克,弗里德里希(1978)。自由憲法。芝加哥大學出版社。ISBN978-0-226-32084-7.
  • Hazard,Geoffrey c。 Dondi,Angelo(2004)。法律道德。斯坦福大學出版社。ISBN978-0-8047-4882-7.
  • 黑格爾,喬治(1820)。權利哲學的要素(在德國)。存檔從2021年4月17日的原件。檢索1月9日2007.
  • 海因茲,埃里克(2013)。不公正的概念。 Routledge。ISBN978-0-415-52441-4.
  • 赫托格(Hertogh),馬克(Marc)編輯。 (2009)。生活法:重新考慮Eugen Ehrlich。哈特。ISBN978-1-84113-898-5.
  • 霍布斯,托馬斯(1651)。“第十七章:英聯邦的原因,產生和定義”.利維坦。存檔原本的2010年11月27日。
  • Jakobs,Lesley A.(2004)。 “取回機會平等”。追求平等的機會。劍橋大學出版社。ISBN978-0-521-53021-7.
  • 雅各比(Jakoby),斯坦福(Stanford M.)(2005年冬季)。“經濟思想與勞動力市場 - 章節:經濟思想週期”(PDF).比較勞動法與政策雜誌.25(1):43–78。存檔原本的(PDF)2007年6月14日。檢索2月12日2007.
  • 賈里,大衛;朱莉婭·賈里(Julia Jary)(1995)。柯林斯社會學詞典。 HarperCollins。ISBN978-0-00-470804-1.
  • 詹森(Eric G。); Heller,Thomas C.(2003)。“介紹”。在詹森,埃里克·G。 Heller,Thomas C.(編輯)。超越常識。斯坦福大學出版社。ISBN978-0-8047-4803-2.
  • 約翰遜,艾倫(1995)。布萊克韋爾社會學詞典。 Blackwells出版商。ISBN978-1-55786-116-0.
  • 凱撒(Kaiser),達格馬(Dagmar)(2005)。 “Leistungsstōrungen”。在Staudinger,Julius von;馬丁克,邁克爾;貝克曼,羅蘭·邁克爾(Roland Michael)(編輯)。Eckpfeiler des Zivilrechts。沃爾特·德·格魯特(Walter de Gruyter)。ISBN978-3-8059-1019-4.
  • 卡爾多(Kaldor),瑪麗(Mary); Anheier,Helmut; Glasius,Marlies(2003)。 “全球全球化時代的全球公民社會”。在瑪麗的卡爾多; Anheier,Helmut;格拉西烏斯(Marlies)(編輯)。2003年全球民間社會年鑑。牛津大學出版社。ISBN978-0-19-926655-5.
  • 康德,伊曼紐爾(1998)[1785]。道德形而上學的基礎(由瑪麗·格雷戈爾翻譯)。劍橋大學出版社。ISBN978-0-521-62695-8.
  • Karkatsoulis,Panagiotis(2004)。 “公民社會和新公共管理”。過渡狀態(以希臘語)。雅典:I。Sideris。ISBN978-960-08-0333-4.
  • Kazantzakis,Nikos(1998)[1909]。 “法律”。弗里德里希·尼采(Friedrich Nietzsche)和法律與政體哲學(以希臘語)。雅典:Kazantzakis版本。
  • 凱利(J.M.)(1992)。西方法律理論的簡短歷史。牛津大學出版社。ISBN978-0-19-876244-7.
  • Kettl,Don(2006年11月)。“公共官僚機構”.R. A. W. Rhodes,Sarah A. Binder和Bert A. Rockman編輯的政治機構手冊。牛津大學出版社。ISBN978-0-19-927569-4.
  • Linarelli,John(2004)。“尼采在法律大教堂中:超出理性和後現代主義 - 章節:經濟思想週期”(PDF).天主教大學法律評論.53:413–457。doi10.2139/ssrn.421040.S2CID54617575.SSRN421040。存檔原本的(PDF)2019年3月9日。
  • 洛克,約翰(1689)。“第二本書”.政府兩篇論文- 通過Wikisource.
  • Luban,David(2001)。 “法律的眼罩”。專業的利益衝突。牛津大學出版社。ISBN978-0-19-512863-5.
  • Malloy,Robin Paul(1994)。“亞當·史密斯和現代法律與經濟學話語”。在保羅·馬洛伊(Paul Malloy),羅賓(Robin); Evensky,傑里(編輯)。亞當·史密斯(Adam Smith)和法律與經濟學哲學。施普林格。ISBN978-0-7923-2796-7.
  • Mattei,Ugo(1997)。 “普通法與民法之間的區別”。比較法與經濟學。密歇根大學出版社。ISBN978-0-472-06649-0.
  • 馬修斯,保羅(1995年秋)。“財產人”.醫學法評論.3(3):251–274。doi10.1093/medlaw/3.3.251.PMID11657690.S2CID41659603.存檔從2022年2月25日的原始。檢索1月14日2020.
  • 麥吉,約翰(2000)。斯內爾的權益。倫敦:甜蜜和麥克斯韋。ISBN978-0-421-85260-0.
  • 米塞斯,路德維希·馮(1962)[1944]。官僚(PDF).存檔(PDF)來自2006年12月6日的原始。檢索11月10日2006.
  • Montesquieu,De男爵(1748)。“第XI書:關於憲法的政治自由的法律,第6-7章”.法律精神(由J. V. Prichard修訂的托馬斯·努金特(Thomas Nugent)翻譯).存檔從2009年1月18日的原始。檢索1月14日2007.
  • 尼采,弗里德里希(1887)。 “ Zweite abhandlung:“ Schuld”,“ Schlechtes Gewissen“ Und Verwandtes”。Zur Genealogie der道德 - Eine Streitschrift(在德國)。
  • Ober,Josiah(1996)。 “雅典民主的本質”。雅典革命:關於古希臘民主和政治理論的論文。普林斯頓大學出版社。ISBN978-0-691-00190-6.
  • Olivelle,Patrick(2005)。Manu的法律守則:關鍵版和翻譯manava-dharmasastra。紐約:牛津大學出版社。ISBN978-0-19-517146-4.
  • 奧爾森(Olson),大衛·M(David M.),諾頓(Norton),菲利普(1996)。“民主過渡中的立法機關”.中歐和東歐的新議會。弗蘭克·卡斯(英國)。ISBN978-0-7146-4261-1.
  • Papachristou,T.K。 (1999)。 “法律的社會學方法”。法律社會學(以希臘語)。雅典:A.N。 Sakkoulas出版商。ISBN978-960-15-0106-2.
  • 帕特森,詹姆斯·T。(2001)。Brown訴教育委員會:民權里程碑及其陷入困境的遺產。紐約:牛津大學出版社。ISBN978-0-19-515632-4.
  • A.Z. Pelczynski (1984)。國家和民間社會。劍橋大學出版社。
  • Petersmann,Ernst-Ulrich(1997)。 “法治和憲法主義”。GATT/WTO爭議解決系統。 Martinus Nijhoff出版商。ISBN978-90-411-0933-0.
  • Rasekh,Mohammad(2005)。 “伊斯蘭和共和主義兼容嗎?”。在Yassari,Nadjma(編輯)。阿富汗,伊朗和埃及的憲法中。 Mohr Siebeck。ISBN978-3-16-148787-3.
  • 拉茲,約瑟夫(1979)。法律權威,法律和道德論文。牛津大學出版社。ISBN978-0-19-825493-5.
  • Redfem,Alan(2004)。 “國際仲裁監管”。國際商業仲裁的法律和實踐。 Sweet&Maxwell。ISBN978-0-421-86240-1.
  • Rheinstein,M。(1954)。麥克·韋伯(Max Weber)社會法律和經濟。哈佛大學出版社。
  • 理查森(W.E.J.) (2004)。 “介紹”。哈穆拉比的法律。 Continuum International Publishing Group。ISBN978-0-567-08158-2.
  • Riker,William H.(1992年1月)。 “雙色的理由”。國際政治科學評論.13(1):101–116。doi10.1177/019251219201300107.Jstor1601440.S2CID154483653.
  • 羅伯遜,杰弗裡(2006)。危害人類罪。企鵝。ISBN978-0-14-102463-9.
  • Roeber,A。G.(2001年10月)。 “法律所要求的是在他們的心中寫的:現代北美早期的德國講話者中的諾阿赫和自然法則”。威廉和瑪麗季刊。第三系列。58(4):883–912。doi10.2307/2674504.Jstor2674504.
  • 休伯特·羅特勒特納(Rottleuthner)(1989年12月)。“ La sociologie du droit en enlemagne”(PDF).Droit etSociété(用法語)。11:101–120。doi10.3406/dreso.1989.1026。存檔原本的(PDF)2006年11月28日。檢索2月10日2007.
  • Rottleuthner,Hubert(1984)。 “ RECHTSTHERITIOCHE COLSSIONE DER SOCIOLOGIE DES RECHTS。DIE KONTROVESE ZWISCHEN HANS KELSEN KELSEN和EUGEN EHRLICH(1915/17)”。Rechtstheorie(在德國)。5:521–551。
  • 盧梭,讓·雅克(1762)。“第二本書:第6章(法律)”.社會契約(由G. D. H. Cole用英語翻譯)(用法語)。存檔原本的2008年2月22日。檢索11月8日2007.
  • 薩拉薩爾(Salazar),菲利普·約瑟夫(Philippe-Joseph)(2019)。航空法。朱塔。ISBN9781485133148.
  • Savigny,弗里德里希·卡爾·馮(Friedrich Carl von)(1803)。“ Zu Welcher Classe von Rechtengehörtder Besitz?”.das recht des besitzes(在德國)。存檔從2008年10月6日的原始。檢索10月11日2008.
  • Schermers,Henry G。; Blokker,Niels M.(1995)。 “監督和製裁”。國際機構法。海牙/倫敦/波士頓:Martinus Nijhoff出版商。
  • Sealy,L.S。; Hooley,R.J.A。 (2003)。商業法。 Lexisnexis butterworths。
  • Sherif,Adel Omar(2005)。 “阿拉伯國家的憲法和伊斯蘭教法的立場”。在Yassari,Nadjma(編輯)。阿富汗,伊朗和埃及的憲法中。 Mohr Siebeck。ISBN978-3-16-148787-3.
  • Shugart,Matthew Soberg; Haggard,Stephan(2001)。 “總統系統中的機構和公共政策”。在史蒂芬(Stephan)的黑格德(Haggard); McCubbins,Mathew Daniel(編輯)。總統,議會和政策。劍橋大學出版社。ISBN978-0-521-77485-7.
  • 辛普森,A.W.B。 (1984)。食人族和普通法。芝加哥:芝加哥大學出版社。ISBN978-0-226-75942-5.
  • 史密斯,斯蒂芬·A。(2003年冬季)。“不公正的富集法的結構:是歸還權利或補救措施”(PDF).洛杉磯法律評論的洛約拉.36(2):1037–1062。存檔(PDF)來自2012年1月19日的原始。檢索2月9日2007.
  • 斯坦,彼得(1999)。歐洲歷史上的羅馬法。劍橋大學出版社。 p。32.ISBN978-0-521-64372-6.
  • 斯通,朱利葉斯(1965)。“西方正義的早期視野”.人類法律和人類正義。斯坦福大學出版社。ISBN978-0-8047-0215-7.
  • Tamanaha,Brian Z.(2004)。 “洛克,蒙特斯奎烏,聯邦主義者論文”。關於法治。劍橋大學出版社。ISBN978-0-521-60465-9.
  • Théodoridés,Aristide(1999)。 “法律”。古埃及考古學百科全書。 Routledge(英國)。 0-415-18589-0。
  • Versteeg,Russ(2002)。古埃及的法律。北卡羅來納州達勒姆市:卡羅來納州學術出版社。ISBN978-0-89089-978-6.
  • 沃倫(Warren),馬克(Mark E.)(1999)。公民社會和善政(PDF)。華盛頓特區:喬治敦大學志願組織和服務研究中心。存檔原本的(PDF)2008年10月29日。
  • Washofsky,Mark(2002)。 “認真對待先例”。重新審視由沃爾特·雅各布(Walter Jacob)編輯的漸進式halakhah,Moshe Zemer。 Berghahn書籍。ISBN978-1-57181-404-3.
  • 韋伯,馬克斯(1978)。 “官僚主義和政治領導”。經濟與社會,第一卷(由克勞斯·維蒂奇(Claus Wittich),以法蓮·菲斯喬夫(Ephraim Fischoff)和昆特·羅斯(Guenther Roth)翻譯和編輯)。加利福尼亞大學出版社。ISBN978-0-520-03500-3.
  • 韋伯,馬克斯(1919)。政治作為職業- 通過Wikisource.
  • 韋伯,馬克斯(1964)。社會和經濟組織的理論(由塔爾科特·帕森斯(Talcott Parsons)介紹,用英語翻譯為A. M. Henderson)。 Glencoe的自由報。 ASIN B-000-LRHAX-2。
  • 漢斯韋伯格(1959年10月)。 “ Pacta Sunt Servanda”。美國國際法雜誌.53(4):775–786。doi10.2307/2195750.Jstor2195750.S2CID147466309.
  • 威廉·威廉(Wilson)(2003)。 “了解刑法”。刑法。皮爾遜教育。ISBN978-0-582-47301-0.
  • 世界知識產權組織(1997)。 “知識產權系統”。知識產權簡介。 Kluwer Law International。ISBN978-90-411-0938-5.
  • Silvestri,Paolo,“路易吉·埃納迪(Luigi Einaudi)的思想與生活中的好政府的理想:法律與自由之間”存檔2022年2月25日在Wayback Machine,在Paolo Heritier,Paolo Silvestri(編輯),良好的政府,治理,人類複雜性。 Luigi Einaudi的遺產和當代社會,Leo Olschki,Firenze,2012年,第55-95頁。
在線資源

外部鏈接