獅子座施特勞斯

獅子座施特勞斯

BVO
LeoStrauss.jpg
出生1899年9月20日
基爾chhain，Hesse-Nassau，
普魯士王國，
德國帝國
死了1973年10月18日（74歲）
安納波利斯，馬里蘭州， 我們。
母校馬爾堡大學
漢堡大學
弗萊堡大學
哥倫比亞大學
值得注意的工作
伴侶Miriam Bernsohn Strauss
獎項德國聯邦共和國的功績命令
時代20世紀的哲學
地區西方哲學
學校
機構高等猶太研究學院
哥倫比亞大學
劍橋大學
新學校
漢密爾頓學院
芝加哥大學
克萊蒙特·麥肯納學院
聖約翰學院
論文Der Philosophischen Lehre Fr.的Das Erkenntnisproblem。H. Jacobis（關於F. H. Jacobi哲學學說的知識問題）（1921）
博士顧問恩斯特·卡西爾（Ernst Cassirer）
主要利益
值得注意的想法
NOTEC異質性
政治和哲學的目的是彼此不可約的
之間的不可思議的緊張關係原因和啟示
批評實證主義，道德相對主義，歷史主義， 和虛無主義[2][6]
深奧和外觀寫作之間的區別
重新打開古人和現代人的爭吵
還原廣告希特勒姆
影響
受影響

獅子座施特勞斯（/strAʊs/，[31]德語：[ˈleːoːtʁaʊs]；[32][33]1899年9月20日至1973年10月18日）是德國裔美國人政治哲學家誰專門從事古典政治哲學。出生在德國至猶太人父母，施特勞斯後來從德國移民到美國。他的職業生涯大部分時間都在擔任政治學教授芝加哥大學，在那裡他教了幾代學生並出版了十五本書。[34]

受過訓練新坎特尼亞人傳統恩斯特·卡西爾（Ernst Cassirer）並沉浸在現象學家埃德蒙·侯賽爾（Edmund Husserl）和馬丁·海德格爾（Martin Heidegger），施特勞斯（Strauss斯賓諾莎和霍布斯，然後有關於Maimonides和Al-Farabi。在1930年代後期，他的研究重點是深奧寫作的重新發現，從而有了新的照明柏拉圖和亞里士多德，通過中世紀重試解釋伊斯蘭和猶太哲學並鼓勵將這些思想應用於當代政治理論。[35]

早年生活和教育

施特勞斯（Strauss）於1899年9月20日出生於基爾chhain在Hesse-Nassau，一個省普魯士王國（的一部分德國帝國），致雨果·斯特勞斯（Hugo Strauss）和珍妮·斯特勞斯（Jennie Strauss），尼·戴維（NéeDavid）。根據艾倫·布魯姆（Allan Bloom）1974年的itu告政治理論，施特勞斯：“作為一個東正教猶太人”，但是這個家庭似乎並沒有完全接受東正教實踐。[36]施特勞斯本人指出，他來自“保守的，甚至是東正教猶太人的家”，但除了嚴格遵守禮儀法律外，對猶太教知之甚少。他的父親和叔叔經營著他們從父親邁耶（Meyer，1835- 1919年）繼承的農場供應和牲畜業務，這是當地猶太社區的主要成員。[37]

在參加基爾chhainVolksschule和新教徒Rektoratsschule之後，Leo Strauss入學了體育館菲律賓（與馬爾堡大學）在附近馬爾堡（從中約翰內斯·阿爾瑟修斯和卡爾·弗里德里希（Carl J. Friedrich）也於1912年畢業），於1917年畢業。康托爾施特勞斯（沒有關係），他的住所是追隨者的聚會場所新坎特尼亞人哲學家赫爾曼·科恩（Hermann Cohen）。施特勞斯從德國軍隊服役第一次世界大戰從1917年7月5日到1918年12月。

施特勞斯隨後加入漢堡大學，他收到他的博士學位1921年；他的論文，關於知識問題的哲學學說F. H. Jacobi（Der Philosophischen Lehre Fr.的Das Erkenntnisproblem。H. Jacobis），由恩斯特·卡西爾（Ernst Cassirer）。他還參加了大學的課程弗萊堡和馬爾堡，包括一些由埃德蒙·侯賽爾（Edmund Husserl）和馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）。施特勞斯（Strauss諾伯特·埃里亞斯（Norbert Elias），獅子座，漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）和沃爾特·本傑明。本傑明（Benjamin）一直是施特勞斯（Strauss）及其一生的崇拜者。[38][39][40]

施特勞斯的最親密的朋友是雅各布·克萊因但是他也在智力上與格哈德·克魯格（GerhardKrüger）互動KarlLöwith，朱利葉斯·古特曼（Julius Guttman），Hans-Georg Gadamer， 和弗朗茲·羅森茨威（Franz Rosenzweig）（施特勞斯獻給他的第一本書），以及Gershom Scholem，亞歷山大·奧特曼和阿拉伯主義者保羅·克勞斯（Paul Kraus），與施特勞斯的姐姐貝蒂娜（Bettina）結婚（施特勞斯（Strauss）和他的妻子後來收養了保羅（Paul）和貝蒂娜·克勞斯（Bettina Kraus）的孩子中東）。與其中幾個朋友一起，施特勞斯在生活中進行了激烈的書信交流，其中許多是在Gesammelte Schriften（叢集），有些是德國人的翻譯。施特勞斯還與卡爾·施密特（Carl Schmitt）。然而，在施特勞斯離開德國後，當施密特未能回复他的來信時，他打破了話語。

職業

這芝加哥大學，與施特勞斯最緊密相關的學校

收到一個洛克菲勒獎學金1932年，施特勞斯（Strauss）離開了他的位置高等猶太研究學院在柏林為了巴黎。二十年後，他只回到德國一次。在巴黎，他與寡婦瑪麗（Miriam）Bernsohn與一個小孩結婚，他以前在德國認識。他收養了妻子的兒子托馬斯（Thomas），後來又收養了姐姐的孩子珍妮·施特勞斯·克萊（Jenny Strauss Clay），後來是弗吉尼亞大學的經典教授。他和米里亞姆沒有自己的親生孩子。死後，他的女兒托馬斯倖存下來珍妮·施特勞斯·克萊（Jenny Strauss Clay）和三個孫子。施特勞斯成為一生的朋友亞歷山大·科耶夫（AlexandreKojève）並與之友好雷蒙德·阿隆（Raymond Aron）和ÉtienneGilson。由於納粹的權力崛起，他選擇不回到他的祖國。施特勞斯（Strauss劍橋大學，在他的公婆的幫助下，大衛·道伯（David Daube），隸屬於岡維爾和凱烏斯學院，劍橋。在英格蘭時，他成為了R. H. Tawney，並且與以賽亞柏林.[24]

斯特勞斯在英格蘭無法找到永久就業，1937年搬到美國哈羅德·拉斯基（Harold Laski），他們進行了介紹並幫助他獲得了簡短的講座。在短暫的時間之後研究員在歷史部哥倫比亞大學，施特勞斯在新學校，在1938年至1948年之間，他在政治學院工作，還從事兼職工作。[41]1939年，他在短期內擔任客座教授漢密爾頓學院。他於1944年成為美國公民，並於1949年成為政治學教授芝加哥大學，一直擔任羅伯特·梅納德·哈欽斯（Robert Maynard Hutchins）傑出的服務教授職位，直到他於1969年離開。

1953年，施特勞斯創造了這句話還原廣告希特勒姆，戲還原性荒謬，提示將論點與之一進行比較希特勒'或“玩納粹卡”通常是無關緊要的謬論。[42]

1954年，他遇到了洛韋斯和加達默在海德堡並發表公開演講蘇格拉底。他收到了臨時講座的電話漢堡1965年（他出於健康原因拒絕了），並獲得併獲得了榮譽博士學位漢堡大學和聯合國聯盟（德國功績秩序）通過芝加哥的德國代表。1969年，施特勞斯（Strauss）搬到了克萊蒙特·麥肯納學院（以前是克萊蒙特男子學院）在加利福尼亞一年，然後聖約翰學院，安納波利斯1970年，他是斯科特·布坎南（Scott Buchanan）的傑出學者，直到1973年從肺炎去世為止。[43]他與妻子Miriam Bernsohn Strauss埋葬在Annapolis Hebrew公墓中，後者於1985年去世。詩篇114應家人和朋友的要求在葬禮上閱讀。[44]

哲學

對於施特勞斯來說，政治和哲學一定是交織在一起的。他看了審判和死亡蘇格拉底作為政治哲學出現的那一刻。施特勞斯（Strauss）認為哲學史蘇格拉底關於哲學家無法學習的論點自然不考慮自己的人性，[45]用亞里士多德，是“政治動物”。[46]但是，他還認為，政治和哲學的目的本質上是不可調和的，彼此不可修復。[47][48]

施特勞斯（Strauss）將“學者”與“偉大思想家”區分開來，將自己視為學者。他寫道，大多數自稱的哲學家都是現實的學者，謹慎而有條不紊。相比之下，偉大的思想家大膽而創造性地解決了大問題。學者只有通過推理偉大思想家的差異來間接處理這些問題。[49]

在自然權利和歷史施特勞斯從批評馬克斯·韋伯認識論，短暫參與相對主義的馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）（誰不願透露姓名），並繼續討論自然權利通過分析思想托馬斯·霍布斯和約翰·洛克。他結束於批評讓·雅克·盧梭和埃德蒙·伯克（Edmund Burke）。本書的核心是摘錄柏拉圖，亞里士多德， 和西塞羅。他的許多理念是對作品的反應海德格爾。確實，施特勞斯寫道，海德格爾的思想必須在對現代政治理論的任何完整提出之前就必須得到理解和麵對，這意味著政治思想必須參與本體論和形而上學的歷史。[50]

施特勞斯寫了這一點弗雷德雷西尼采是第一個正確理解的哲學家歷史主義，一個以黑格利亞人普遍接受為基礎的想法歷史哲學。在施特勞斯（Strauss）看來，海德格爾（Heidegger）對尼采進行了消毒和政治化，而尼采則認為“我們自己的原則，包括進步的信念，將變得像所有早期原則（本質）一樣不相信和陌生，已經證明自己是”和“唯一的出路”似乎……一個人自願選擇賦予生命的妄想，而不是致命的真理，那就是一個造成神話。”[51]海德格爾認為悲劇虛無主義尼采本身就是一個以有缺陷的西方概念為指導的“神話”存在海德格爾（Heidegger）追溯到柏拉圖。在他出版的書信中亞歷山大·科耶夫（AlexandreKojève），施特勞斯寫道黑格爾當他假設歷史的末日意味著經典政治哲學所理解的哲學結束時，這是正確的。[52]

閱讀

施特勞斯對哲學和政治話語的研究伊斯蘭文明 - 尤其是那些Al-Farabi（此處顯示）和Maimonides - 在他的閱讀理論的發展中發揮了作用

在1930年代後期，施特勞斯首次呼籲重新審議“外觀（或公共）與深奧（或秘密）教學之間的區別”。[53]1952年，他出版了迫害和寫作藝術，認為認真的作家始終如一地寫道，即具有多種或分層的含義，經常在諷刺或悖論中偽裝，晦澀的參考，甚至是故意的自相矛盾。深奧的寫作有幾個目的：保護哲學家免受政權的報應，並保護政權免受哲學的腐蝕；它吸引了正確的讀者並排斥了錯誤的讀者。而掩蓋室內信息本身就是一種哲學推理的練習。[54][55][56]從他的學習中奪走他的方位Maimonides和Al-Farabi，然後再指向柏拉圖關於寫作的討論Phaedrus，施特勞斯提出，古典和中世紀的藝術深奧寫作是哲學學習的適當媒介：與其表面上和中世紀的哲學文本表現出哲學家的思想，指導他們的讀者獨立於賦予知識的讀者思考和學習。因此，施特勞斯同意Phaedrus，如果希臘語表明，就寫作而言，在質疑時沒有做出回應，良好的寫作會引起讀者的問題，這些問題的問題使讀者傾向於理解作者對作者的最大認真思考的理解。施特勞斯因此，在迫害和寫作藝術，介紹Maimonides“作為壁櫥非信徒，出於政治原因使他的信息混淆”。[57]

施特勞斯的詮釋學爭論[3] - 在他隨後的著作中進行了矯正（最著名的是城市和人[1964]） - 是，在19世紀之前，西方學者通常理解，無論多麼自由主義，哲學寫作都不在任何政體中。就其根源質疑傳統的智慧，哲學必須捍衛自己，尤其是那些相信自己的權威，明智和自由派捍衛者的讀者。在質疑既定意見或調查道德原則時，舊的哲學家發現有必要以傾斜的方式傳達他們的信息。他們的“寫作藝術”是深奧交流的藝術。在中世紀，異教徒的政治思想家在威脅的威脅下寫道，這一點尤其明顯宗教裁判所或比較鈍的法庭。

施特勞斯的論點不是，他所研究的中世紀作家保留了許多人（許多人）的含義（Hoi Polloi）和一個深奧的，隱藏的少數（Hoi aristoi），但是，這些作家通過修辭策略在包括自相矛盾和誇張的修辭學上，成功地在其著作的默認心中傳達了他們的正確含義，這是他們的著作的默默無聞，或者是不可避免的信息或信息。文本的“字母”或歷史維度。

明確遵循Gotthold Ephraim Lessing施特勞斯（Strauss）的領導者表示，中世紀的政治哲學家，不亞於他們的古代同行，仔細地適應了他們的時代的主要道德觀點，以免將他們的著作譴責為異教或不公正，而不是“許多人”（誰做到了）沒有閱讀），而是那些被許多人認為是道德最正義的監護人的那些“少數人”。正是這些正義的人物最傾向於迫害/排斥任何在揭露少數幾個攤位或跌倒少數人的權威的人。[58]

根據他的批評家，特別是Shadia Drury，施特勞斯錯誤地假設了“外來的”或“有益”與前現代政治哲學家哲學的“神秘”或“真實”方面之間的區別。此外，施特勞斯經常被指控自己撰寫文字。指控似乎是基於以下信念自由主義的社會，尤其是在美國，哲學家沒有自由地在公開場合表達自己的哲學觀點而不會被指控不當。[59]

關於政治

根據施特勞斯的說法社會科學有缺陷，因為它假設事實 - 價值區別，這是施特勞斯認為可疑的概念。他追溯了它的根源啟示哲學馬克斯·韋伯，施特勞斯（Strauss）形容為“嚴肅而高尚的思想”的思想家。韋伯想將價值觀與科學分開，但據施特勞斯（Strauss）說，確實是一個衍生思想家，受到尼采的深刻影響相對主義.[60]施特勞斯將政治視為無法從遠處研究的事情。一位以施特勞斯（Strauss）的無價科學眼睛來審查政治的政治學家是自欺欺人的。實證主義，兩者的繼承人奧古斯特·卡特（Auguste Comte）馬克斯·韋伯（Max Weber）尋求做出據稱是無價值的判斷，未能證明其自身的存在是合理的，這將需要一個價值的判斷。[61]

而現代時代自由主義施特勞斯強調追求個人自由是其最高目標，因此人們認為應該對人類卓越和政治美德問題產生更大的興趣。通過他的著作，施特勞斯不斷提出一個問題，即如何以及在多大程度上，自由和卓越可以共存。施特勞斯拒絕做出蘇格拉底式問題的任何簡單或單方面的決議：是什麼好的對於城市和人？[62]

與卡爾·施密特（Carl Schmitt）和亞歷山大·科耶夫（AlexandreKojève）相遇

斯特勞斯與活著的思想家進行的兩次重要的政治 - 哲學對話是他與卡爾·施密特（Carl Schmitt）和亞歷山大·科耶夫（AlexandreKojève）。施密特（Schmitt）後來在短時間內成為納粹德國的首席法學家，他是最早對施特勞斯（Strauss）早期工作的重要學者之一。施密特對施特勞斯的工作的積極參考和認可霍布斯在贏得斯特勞斯的獎學金資金中發揮了作用，使他能夠離開德國。[63]

施特勞斯的批評和澄清政治的概念帶領施密特（Schmitt）在其第二版中進行了重大修訂。施特勞斯在1932年寫信給施密特，總結了施密特的政治神學“因為人本質上是邪惡的，所以他需要統治。但是可以建立統治，也就是說，只有在反對其他人的團結中才能統一。人類的每一個聯繫都必須與其他人分離……因此，理解的政治不是國家的構成原則，而是國家的條件。”[64]

但是，施特勞斯直接反對施密特的立場。對於施特勞斯，施密特和他返回托馬斯·霍布斯有助於闡明我們的政治生存和現代自我理解的本質。因此，施密特的立場是現代時代的症狀自由主義的自我理解。施特勞斯（Strauss）認為，這種分析在霍布斯（Hobbes）的時代，是一個有用的“預備行動”，揭示了我們對政治永恆問題（社會存在）的當代取向。但是，施特勞斯認為，施密特對我們對政治問題的現代自我理解為政治神學的重新理解並不是一個適當的解決方案。施特勞斯（Strauss）倡導回歸對人性的更廣泛的經典理解，並以古代哲學家的傳統為基礎，重返政治哲學。[65]

施特勞斯（Strauss）與Kojève有著親密而終生的哲學友誼。他們首先在柏林見面。兩個思想家彼此共同尊重無限的哲學尊重。Kojève後來寫道，在不與Strauss成為朋友的情況下，“我永遠不會知道……什麼哲學”。[66]Kojève和Strauss之間的政治 - 哲學爭端以哲學應該並且可以在政治中發揮作用的作用為中心。

法國政府的高級公務員Kojève在創建中發揮了作用歐洲經濟共同體。他認為，哲學家應該在塑造政治事件中發揮積極作用。相反，施特勞斯認為，哲學家應該在政治中發揮作用，只有他們可以確保他認為是人類最高活動的哲學可以擺脫政治干預。[67]

自由主義和虛無主義

施特勞斯爭論了這一點自由主義以現代形式（面向普遍自由與“古代自由主義”相對於人類卓越），其中包含了極端的固有趨勢相對主義，這又導致了兩種類型的虛無主義：[68]

第一個是“殘酷”的虛無主義納粹和布爾什維克政權。在在暴政，他寫道這些意識形態，兩個後代啟示思想，試圖破壞所有傳統，歷史，道德和道德標準，並用大自然和人類被征服和征服的力量代替它們。[69]第二種 - 西方表達的“溫柔”虛無主義自由民主國家 - 一種無價值的無目的無目標和享樂主義“允許平均主義”，他認為這是滲透到當代美國社會的結構上。[70][71]

相信20世紀相對主義，科學主義，歷史主義，虛無主義都與現代社會和哲學，施特勞斯試圖發現導致這種情況的哲學途徑。最終的研究使他提倡暫時重返古典政治哲學，以此作為判斷政治行動的起點。[72]

施特勞斯對柏拉圖的解釋共和國

根據施特勞斯的說法共和國經過柏拉圖不是“政權改革的藍圖”（關於來自卡爾·波普爾（Karl Popper）開放社會及其敵人，攻擊共和國只是這樣）。施特勞斯語錄西塞羅：”共和國沒有揭示出最好的政權，而是政治事物的本質 - 城市的本質。”[73]

施特勞斯認為，言論城市是不自然的，正是因為“這是通過從愛神”。[74]儘管對“進步”持懷疑態度，但施特勞斯同樣對“返回”的政治議程持懷疑態度，也就是說，向後而不是前進。

實際上，他一直懷疑任何聲稱是解決舊政治或哲學問題的方法。他談到了最終解決之間的危險理性主義和傳統主義在政治上。特別是，與許多人一起第二次世界大戰之前德國權利，他擔心人們試圖強迫世界國家將來進入，以為它不可避免地會成為一個暴政.[75]因此，他與法西斯主義者和共產主義者都譴責他在世紀中譴責的兩種極權主義保持距離。

施特勞斯和卡爾·波普爾

施特勞斯積極拒絕卡爾·波普爾（Karl Popper）的觀點是不合邏輯的。他同意對他的要求的回复信埃里克·沃格林（Eric Voegelin）研究這個問題。在回應中，Voegelin寫道，研究Popper的觀點是浪費寶貴的時間和“煩惱”。特別是關於開放社會及其敵人波普爾對柏拉圖的理解共和國，在舉了一些例子之後，Voegelin寫道：

Popper在哲學上是如此的未經文化，因此完全是一個原始的意識形態吵架者，以至於他甚至無法正確複製柏拉圖一頁的內容。閱讀對他沒有用。他太缺乏知識來了解作者所說的話。[錯誤引用][76]

施特勞斯繼續向庫爾特·瑞茲勒（Kurt Riezler），他利用自己的影響力反對波普爾的任命芝加哥大學.[77]

古人和現代

施特勞斯不斷強調了兩個二分法在政治哲學中的重要性，即雅典和耶路撒冷（原因和啟示）和古代與現代。“古人”是蘇格拉底哲學家及其知識繼承人。“現代”從NiccolòMachiavelli。古代人和現代人之間的對比被認為與理性與啟示之間的不可避免的緊張關係有關。蘇格拉語，對第一個做出反應希臘語哲學家將哲學帶回地球，從而重新回到市場，使其更具政治意義。[78]

現代人對啟示的主導地位做出了反應中世紀通過促進理性的可能性來社會。他們反對阿奎那的自然權利合併自然神學，因為它使自然權利容易受到雜技神學爭議的攻擊。[79]托馬斯·霍布斯，在法式培根，重新指導的政治思想是什麼最牢固但最低的人（他的身體希望和恐懼），這是對的先例約翰·洛克以及後來對政治思想的經濟方法，如大衛·休姆和亞當·史密斯.[80]

施特勞斯和猶太復國主義

小時候，施特勞斯屬於德國猶太復國主義者青年團體，以及他的朋友Gershom Scholem和沃爾特·本傑明。兩者都是施特勞斯的崇拜者，一生都將繼續成為他們的一生。[81]正如他所說，當他17歲時，他被“轉變為”政治猶太復國主義作為追隨者Vladimir Jabotinsky。他寫了幾篇有關其爭議的文章，但在二十多歲時將這些活動拋在後面。[82]

儘管施特勞斯對猶太復國主義保持了同情的興趣，但後來他將猶太復國主義稱為“有問題”，並因其某些目標而幻滅了。

他在耶路撒冷希伯來大學在1954 - 55年期間學年。在他給一封的信中國家評論編輯，施特勞斯問為什麼以色列被稱為種族主義的由他們的一位作家說明。他認為作者沒有為他的論點提供足夠的證據。他以這一說法結束了論文：“政治猶太復國主義出於明顯的原因是有問題的。但是，在完全解散的時代，我永遠無法忘記它作為道德力量所取得的成就。它有助於阻止“漸進式”的維持階級，這是他的“漸進”潮流的潮流。祖先的差異；它實現了保守的功能。”[83]

宗教信仰

儘管施特勞斯接受了宗教信仰的實用性，但他的宗教觀點有一些疑問。他公開不屑於無神論[84]並不贊成當代教條難以置信，他認為這是無情和不合理的。[85]但是，喜歡托馬斯·阿奎那，他認為啟示必須受到理性的檢查。[86]在......的最後城市和人，施特勞斯邀請我們“開放...靜置的坐姿[“什麼是上帝？”]”（第241頁）。愛德華·費舍爾（Edward Feser）寫道：“施特勞斯本人不是正統的信徒，他也不說服無神論者。由於是否接受所謂的神聖啟示本身就是“永久性”問題之一，因此正統觀念必須始終保持同樣的選擇，就像不信的一樣。”[87]

在自然權利和歷史施特勞斯（Strauss）將蘇格拉底式（柏拉圖式，西克羅尼亞人，亞里士多德人）與傳統主義者（唯物主義，伊壁鳩魯）的閱讀區分開民事權威。在整個卷中，他主張蘇格拉底文的民事權威，並拒絕傳統主義的閱讀（無神論是必不可少的組成部分）。[88]這與Shadia Drury和其他學者的解釋是不兼容的，他們認為Strauss純粹是在工具上觀察了宗教。[89][90]

對他的工作的回應

當代人的接待

施特勞斯（Strauss）的作品被哲學家像哲學家一樣多樣化的思想家閱讀和欽佩Gershom Scholem，沃爾特·本傑明，[81]Hans-Georg Gadamer，[91]和亞歷山大·科耶夫（AlexandreKojève），[91]和心理分析家雅克·拉康.[91]本傑明（Benjamin）在柏林（Berlin）熟悉施特勞斯（Strauss），並對施特勞斯（Strauss）一生都表示欽佩。[38][39][40]加達默說，他“在很大程度上同意”了施特勞斯的解釋。[91]

施特勞斯的批判觀點

施特勞斯的一些批評家指責他是精英，自由主義和反民主。Shadia Drury， 在獅子座和美國權利（1999），聲稱施特勞斯灌輸美國政治領導人的精英壓力與帝國主義者軍國主義，新保守主義和基督教原教旨主義。德魯裡認為施特勞斯教導說“當權者對公民的永久欺騙至關重要，因為他們需要被領導，他們需要強大的統治者告訴他們什麼對他們有益”。尼古拉斯·Xenos同樣地認為，施特勞斯是“從根本上講是一種反民主，是一個真實的反動“ Xenos說：“施特勞斯是一個想回到以前的自由主義者，前的資產階級血與膽量的時代，帝國統治，威權統治，純粹的統治時代法西斯主義。”[92]

施特勞斯也受到一些人的批評保守派。根據克萊斯·雷恩（Claes G. Ryn），施特勞斯的反歷史主義思想在道德普遍性與“常規”，“祖先”和“歷史”之間形成了人造對比。瑞恩（Ryn）錯誤地認為，施特勞斯（Strauss）認為對傳統的尊重必須破壞理性和普遍性。與施特勞斯對埃德蒙·伯克（Edmund Burke）的批評相反，歷史意義對於對普遍性的充分擔心可能是必不可少的。瑞恩認為，施特勞斯的摘要，自然權利的歷史概念扭曲了真正的普遍性。施特勞斯（Strauss）認為，真正的普遍性以一種具體的，特定的形式成為人類已知的可能性。施特勞斯（Strauss）和施特勞斯人（Straussians）自相矛盾地教導了哲學上毫無戒心的美國保守主義者，尤其是羅馬天主教知識分子，拒絕傳統而傾向於傳統的歷史理論，這種偏見是面對宗教的中央基督教概念，代表著普遍的綜合概念和歷史。根據瑞恩（Ryn）的說法，對普遍性的純粹抽象觀念的傳播促成了據稱是美國普遍原則的新保守主義倡導，新保守主義者將其視為全世界的美國干預的理由，將“西方”的祝福促進了對美好的“休息”休息的祝福”。施特勞斯的反歷史思想將他和他的追隨者與法國人聯繫起來雅各賓，他們還認為傳統與美德和理性不相容。[93]瑞恩（Ryn保羅·愛德華·戈特弗里德（Paul Edward Gottfried），也是聖當和托洛茨基，哲學上貧窮的美國權利以無意識的態度接管了這一權利；共和黨人運營商和智囊團顯然認為他們可以通過吸引昨天的選民來承擔選民左派陳詞濫調。[94][95]

記者，例如西摩·赫什（Seymour Hersh）認為施特勞斯認可高貴的謊言，“尋求維持凝聚力社會的政治領導人使用的神話”。[96][97]在城市和人，施特勞斯討論了概述的神話柏拉圖的共和國所有政府都需要。其中包括一種信念，即該州的土地屬於它，即使它可能是非法獲得的，並且公民身份植根於出生事故。[98]

對批評的回應

在他的2009年書中斯特勞恐懼症，彼得·米諾維茨（Peter Minowitz）對德魯裡（Drury），Xenos和其他對施特勞斯（Strauss）的批評進行了詳細的批評。[99]在他2006年的評論中閱讀Leo Strauss經過史蒂文·史密斯（Steven B. Smith），羅伯特·奧特（Robert Alter）史密斯寫道：“有說服力地創造了史施特勞斯的政治觀點以及他的寫作的真正意義”。[100]史密斯拒絕施特勞斯和新保守主義思想，認為施特勞斯從未親自積極參與政治，從未認可帝國主義，並質疑政治哲學對政治實踐的實用性。施特勞斯特別認為柏拉圖是哲學家國王應該被讀為還原性荒謬，那些哲學家應該理解政治不是為了影響政策，而是要確保哲學從政治中的自治。[101]此外，馬克·莉拉（Mark Lilla）認為新保守派觀點的施特勞斯的歸因與對施特勞斯的實際文本的仔細閱讀相矛盾在暴政。 Lilla總結了Strauss，如下所示：

哲學必須始終意識到暴政的危險，這是對政治體面和哲學生活的威脅。它必須對政治有足夠的理解，以捍衛自己的自主權，而不會陷入認為哲學可以根據自己的燈光塑造政治世界的錯誤。[102]

最後，回應施特勞斯教義的指控促進了新保守的外交政策喬治·W·布什政府，例如“對自由民主通過軍事征服傳播的不切實際的希望”，芝加哥大學里奧·斯特勞斯中心主任內森·塔科夫（Nathan Tarcov）斷言，斯特勞斯（Strauss）是政治哲學家，本質上是非政治性的。塔科夫（Tarcov）對從施特勞斯（Strauss）的著作中收集到非常有限的實際政治觀點的訓練後，得出的結論是：“施特勞斯（Strauss）可以使我們想起永久性問題，但我們只需要將自己的錯誤解決方案歸咎於當今的問題。”[103]同樣，施特勞斯的女兒，珍妮·施特勞斯·克萊（Jenny Strauss Clay）捍衛施特勞斯（Strauss）的指控是他是“控制美國外交政策的新保守主義思想家背後的策劃者”。她說：“他是一個保守的人。由於當代學術界“向左傾斜”以來，其“對進步和科學的毫無疑問的信仰以及對任何道德判斷的不一致性相結合”，施特勞斯站在學術共識之外。如果學術界向右傾斜，他也會質疑它，並在某些情況下做過詢問右側的宗旨。[104]

施特勞斯主義

施特勞斯主義是“表示研究方法，共同概念，理論預設，中心問題和教學風格（教學風格）的名稱[105]）受獅子座施特勞斯（Leo Strauss）的思想和教導影響的眾多保守派的特徵。”[106]儘管它“在大學歷史政治理論的教授中特別有影響力……它有時也是一個普遍的知識框架，在保守的激進主義者，智囊團專業人士和公共知識分子中更普遍”。[106]在政治理論的紀律中，該方法要求其從業者使用“仔細閱讀”政治思想的“偉大書籍”；他們努力理解一個思想家，就像他理解自己'；他們不關心有關的問題給定作者的歷史背景或歷史影響“[106]並努力願意接受這樣的想法，即他們可能會在一個人中找到永恆的事物很棒的書。該方法“以重要的方式相似新的批評在文學研究中”。[106]

關於將一本好書與較少作品區分開的方法存在爭議。偉大的書籍是由作者/哲學家撰寫的，“如此主權的批判性自我知識和智力能力，以至於他們絕不可以簡化為自己的時間和地點的一般思想”，[106]還有其他作品“被理解為第一級思想家的原始見解的表現”。[106]這種方法被視為“與二十世紀中葉的歷史主義者的前提相反，它以進步主義的方式閱讀了政治思想的歷史，過去的哲學在過去的過去的過去中永遠被我們隔離開來”。[106]施特勞斯主義提出了過去思想家可能“掌握的可能性真相 - 因此，最近的思想家因此是錯誤的。[106]

哈維·曼斯菲爾德曾認為，沒有“施特勞斯主義”之類的東西，但是有施特勞斯人和施特勞斯人的學校。曼斯菲爾德（Mansfield）將學校描述為“對整個哲學開放”，而沒有任何確定的學說才能屬於它。[107]

施特勞斯的著作幾乎已經翻譯成中文。甚至還有一所在中國的施特勞斯人學校，最突出的是Liu Xiaofeng（人民人大學）和甘陽。“中國施特勞斯人”（經常也被卡爾·施密特（Carl Schmitt）著迷）代表了在非西方背景下西方政治理論雜交的非凡例子。正如最近一卷的編輯所說：“施密特和施特勞斯在講中文的世界中的接待（尤其是在中華人民共和國）不僅說明了今天如何閱讀施密特和施特勞斯，而且還提供了重要關於西方現代性和我們日益爭議的世界中非自由社會的困境的更深層次矛盾的線索”。[108]

學生

在施特勞斯（Strauss）學習或參加芝加哥大學演講課程的學生包括喬治·阿納斯塔普洛，哈德利阿克斯，塞思·貝納德（Seth Benardete），勞倫斯·伯恩斯，艾倫·布魯姆（Allan Bloom），大衛·布洛丁（David Bolotin），克里斯托弗·布魯爾（Christopher Bruell），查爾斯·巴特沃思，Werner Dannhauser，默里幹，威廉·加爾斯頓，維克多·古列維奇（Vi​​ctor Gourevitch），哈里·賈法，[109]羅傑大師，[110]克利福德·奧爾文（Clifford Orwin），托馬斯·潘格（Thomas Pangle），斯坦利·羅森（Stanley Rosen），艾布拉姆·舒爾斯基（Abram Shulsky）（主任特別計劃辦公室），[96]蘇珊·桑塔格（Susan Sontag），[111]沃倫·溫德斯基（Warren Winiarski）， 和保羅·沃爾夫維茨（Paul Wolfowitz）（誰參加了兩個講座課程施特勞斯（Strauss）在柏拉圖（Plato）和Montesquieu法律的精神在芝加哥大學）。哈維·C·曼斯菲爾德，史蒂文·史密斯（Steven B. Smith）史蒂文·伯格（Steven Berg）雖然從來沒有施特勞斯（Strauss）的學生，但是“施特勞斯人”（Straussians）（正如施特勞斯（Strauss）的一些追隨者所認同的那樣）。理查德·羅蒂（Richard Rorty）在芝加哥大學的早期研究中，將施特勞斯描述為特殊的影響，羅蒂在斯特勞斯（Strauss）領導下研究了“古典課程”。[112][113]

參考書目

書籍和文章
  • Gesammelte Schriften。ed。海因里希·梅爾（Heinrich Meier）。斯圖加特：J。B。Metzler，1996年。第四卷。迄今已發布：卷。1，Die宗教信仰Spinozas undZugehörigeSchriften（Rev。ed。2001）；卷。 2，，哲學家和Gesetz，弗勞克·施里夫頓（1997）;卷。 3，，霍布斯的politische wissenschaft和zugehörigeschrifte - 簡介（2001）;卷。 4，，politische哲學。Studien Zum theologisch-Politischen問題（2010）。整個系列還將包括Vol。5，überTyrannis（2013）和第1卷。 6，，GedankenüberMachiavelli。德意志埃斯特津（2014）。
  • 里奧·斯特勞斯（Leo Strauss）：早期著作（1921-1932）。 （從部分Gesammelte Schriften）。反式。邁克爾·贊克。奧爾巴尼：紐約出版社，2002年。
  • Die宗教kritik Spinozas Als Grundlage Seiner Bibelwisschaft：Untersuchungen Zu Spinozas theologisch-Politischem traktat。柏林：Akademie-Verlag，1930年。
    • 斯賓諾莎對宗教的批評。 （Elsa M. Sinclair的英文譯Die Religionskritik Spinozas，1930年。）帶有新的英語序言和一個譯。施特勞斯（Strauss）1932年關於卡爾·施密特（Carl Schmitt）的德國文章。紐約：Schocken，1965年。沒有那篇文章，芝加哥重新發行：芝加哥U，1997年。
  • “ Anmerkungen Zu Carl Schmitt，Der Begriff des polititis”。Archivfürsozialwisschaft和sozialpolitik67，不。6（1932年8月至9月）：732–49。
    • “對卡爾·施密特的評論Begriff des polititishen“（英語譯本。斯賓諾莎對宗教的批評，1965年。轉載於卡爾·施密特（Carl Schmitt），政治的概念，ed。和trans。喬治·施瓦布。新澤西州新不倫瑞克：羅格斯U出版社，1976年。
    • “關於卡爾·施密特的筆記，政治的概念“（英語譯本。卡爾·施密特（Carl Schmitt）和獅子座·施特勞斯（Leo Strauss）：隱藏的對話，trans。J. Harvey Lomax。芝加哥：芝加哥U，1995年。重印在卡爾·施密特（Carl Schmitt）政治的概念，ed。和trans。喬治·施瓦布。芝加哥：芝加哥U，1996年，2007年。
  • 哲學家和gesetz：beiträgezumverständnismaimunis und seinervorläufer。柏林：肖肯，1935年。
  • 霍布斯的政治哲學：它的基礎及其起源。（德國手稿的Elsa M. Sinclair撰寫的英文譯。）牛津：克拉倫登出版社，1936年。與新序言重新發行，芝加哥：芝加哥U，1952年。
    • 霍布斯的politische wissenschaft ihrer創世紀。 （1935年德國原件霍布斯的政治哲學，1936年。）Neuwied Am Rhein：赫爾曼Luchterhand，1965年。
  • "斯巴達的精神或Xenophon的味道”。社會研究6，不。 4（1939年冬季）：502–36。
  • "關於德國虛無主義”（1999年，最初是1941年的演講），解釋26，不。3由David Janssens和Daniel Tanguay編輯。
  • "法拉比的柏拉圖”美國猶太研究學院，路易斯·金茲伯格（Louis Ginzberg）禧年，1945年。45頁。
  • “關於柏拉圖政治哲學的新解釋”。社會研究13，不。 3（1946年秋季）：326–67。
  • "為了盧梭的意圖.社會研究14，不。 4（1947年冬季）：455–87。
  • 關於暴政：Xenophon的Hiero的解釋。阿爾文·約翰遜（Alvin Johnson）的前言。紐約：政治科學經典，1948年。重新發行了伊利諾伊州格倫科：自由出版社，1950年。
    • 德拉·特蘭尼（de la Tyrannie）。 （法國譯在暴政，1948年，“重述Xenophon的Hiero“還有亞歷山大·科耶夫（AlexandreKojève）的“暴政與智慧”。）巴黎：Librairie Gallimard，1954年。
    • 在暴政。 （英文版德拉·特蘭尼（de la Tyrannie），1954年。）伊薩卡：康奈爾·UP，1963年。
    • 在暴政。 （修訂版和擴展版在暴政，1963年。）包括Strauss -Kojève對應。ed。Victor Gourevitch和Michael S. Roth。紐約：自由出版社，1991年。
  • "關於科林伍德的歷史哲學”。形而上學的評論5，不。 4（1952年6月）：559–86。
  • 迫害和寫作藝術。伊利諾伊州格倫科：自由出版社，1952年。重新發行的芝加哥：芝加哥U，1988年.
  • 自然權利和歷史。（基於1949年的沃爾格林講座。）芝加哥：芝加哥U，1953年。ISBN978-0-226-77694-1。
  • "存在主義（1956年），關於馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）思想的公開演講，發表在解釋，1995年春季，第22卷3：303–18。
  • 柏拉圖共和國的研討會（（（（1957講座），（（1961講座）。芝加哥大學。
  • 關於馬基雅維利的想法。伊利諾伊州格倫科：自由出版社，1958年。重新發行了芝加哥：芝加哥U，1978年。
  • 什麼是政治哲學？和其他研究。伊利諾伊州格倫科：自由出版社，1959年。重新發行了芝加哥：芝加哥U出版社，1988年。
  • 在柏拉圖的研討會上[1959]。ed。塞思·貝納德（Seth Benardete）。（1959年的編輯筆錄。）芝加哥：芝加哥U P，2001年。
  • "“相對主義””。135–57在Helmut Schoeck和James W. Wiggins編輯。相對主義和人類的研究。普林斯頓：D。VanNostrand，1961年。部分重印，13-26古典政治理性主義的重生，1989。
  • 政治哲學史。共同編輯約瑟夫·克羅西（Joseph Cropsey）。芝加哥：芝加哥U1963年（第一版），1972年（第二版），1987年（第3版）。
  • "我們這個時代的危機”，41-54和“政治哲學的危機”，91–103，在霍華德·斯佩斯（Howard Spaeth）編輯。現代政治的困境。底特律：底特律P，1964年。
    • “政治哲學與我們時代的危機”。（改編了霍華德·斯佩斯（Howard Spaeth）編輯的兩篇論文現代政治的困境，1964年。）217–42在小喬治·格雷厄姆（George J. Graham）和喬治·W·凱里（George W. Carey）編輯。行為後時代：政治學的觀點。紐約：大衛·麥凱（David McKay），1972年。
  • 城市和人。（基於1962年的《鮑伯演講》。）芝加哥：蘭德·麥克納利（Rand McNally），1964年。
  • 蘇格拉底和阿里斯托芬。紐約：基本書籍，1966年。重新發行了芝加哥：芝加哥U P，1980年。
  • 自由主義古代和現代。紐約：基本書籍，1968年。艾倫·布魯姆（Allan Bloom）重新發行了前言，1989年。重新發行了芝加哥：芝加哥U p，1995年。
  • Xenophon的蘇格拉底話語：對經濟學的解釋。伊薩卡：康奈爾·UP，1970年。
  • 請注意尼采的“超越善與惡”的計劃。聖約翰學院，1971年。
  • Xenophon的蘇格拉底。伊薩卡：康奈爾·UP，1972年。
  • 柏拉圖法律的論點和行動。芝加哥：芝加哥U，1975年。
  • 政治哲學：獅子座施特勞斯的六篇論文。ed。希拉爾·吉爾登（Hilail Gilden）。印第安納波利斯：Bobbs-Merrill，1975年。
  • 柏拉圖政治哲學的研究。介紹。托馬斯·潘格（Thomas L. Pangle）。芝加哥：芝加哥U，1983年。
  • 古典政治理性主義的重生：獅子座施特勞斯思想的介紹 - 萊奧·施特勞斯（Leo Strauss）的散文和講座。ed。托馬斯·潘格（Thomas L. Pangle）。芝加哥：芝加哥U，1989年。
  • 信仰與政治哲學：獅子座·施特勞斯（Leo Strauss）和埃里克·沃格林（Eric Voegelin）之間的對應關係，1934 - 1964年。ed。彼得·埃伯利（Peter Emberley）和巴里·庫珀（Barry Cooper）。介紹。托馬斯·潘格（Thomas L. Pangle）。賓夕法尼亞大學公園：賓夕法尼亞州立大學，1993年。
  • 霍布斯對宗教和相關著作的批評。ed。和trans。Gabriel Bartlett和Svetozar Minkov。芝加哥：芝加哥U p，2011年。Gesammelte Schriften，卷。3，包括一本關於霍布斯一本書的未完成的手稿，寫於1933 - 1934年，以及一些相關的著作。）
  • 摩西·門德爾松（Moses Mendelssohn）。由Martin D. Yaffe編輯和翻譯。芝加哥：芝加哥大學出版社，2012年。
  • "外來的教學”（漢尼斯·克爾伯（Hannes Kerber）的關鍵版）。重新定位：1930年代的Leo Strauss。由Martin D. Yaffe和Richard S. Ruderman編輯。紐約：帕爾格雷夫，2014年，第275-86頁。
  • “'迫害和寫作藝術的講義'”（Hannes Kerber的《批判版》）。在重新定位：1930年代的Leo Strauss。由Martin D. Yaffe和Richard S. Ruderman編輯。紐約：帕爾格雷夫，2014年，第293–304頁。
  • 萊奧·施特勞斯（Leo Strauss）在尼采的“這樣說的Zarathustra”上。理查德·韋爾克利（Richard L. Velkley）編輯。芝加哥：芝加哥大學出版社，2017年。
  • 利奧·斯特勞斯（Leo Strauss）關於政治哲學：應對實證主義和歷史主義的挑戰。由凱瑟琳·扎克特（Catherine H. Zuckert）編輯。芝加哥：芝加哥大學出版社，2018年。
  • 獅子座在黑格爾。保羅·佛朗哥（Paul Franco）編輯。芝加哥：芝加哥大學出版社，2019年。
關於Maimonides和猶太哲學的著作
  • 斯賓諾莎對宗教的批評（見上文，1930年）。
  • 哲學和法律（見上文，1935年）。
  • “ Quelques remarques sur la Science Politique deMaïmonideet de Farabi”。果汁果汁100（1936）：1-37。
  • “ der ort der vorsehungslehre nach der ansicht maimunis”。monatschriftfürgeschichte和wissenschaft des judentums81（1936）：448–56。
  • “困惑指南的文學特徵” [1941]。38–94英寸迫害和寫作藝術。芝加哥：芝加哥U，1952年。
  • [1944]“如何研究中世紀哲學” [。解釋23，不。3（1996年春季）：319–338。先前發表的《少註釋》和第五段是“如何開始研究中世紀哲學”（編輯），古典政治理性主義的重生，1989年（見上文）。
  • [1952]。現代猶太教1，不。1（1981年5月）：17–45。轉載章節。1（i – ii）在猶太哲學與現代危機，1997年（見下文）。
  • [1952]。獨立哲學雜誌3（1979），111-18。轉載章節。1（iii）在猶太哲學與現代危機，1997年（見下文）。
  • “ Maimonides關於政治學的說法”。美國猶太研究學院論文集22（1953）：115–30。
  • [1957]。L'Homme21，n°1（Janvier -Mars 1981）：5–20。轉載章節。8英寸猶太哲學與現代危機，1997年（見下文）。
  • “如何開始研究困惑的指南”。在困惑的指南第一卷。反式。Shlomo Pines。芝加哥：芝加哥U，1963年。
  • [1965]“關於困惑的指南計劃”。哈里·奧斯林（Harry Austryn Wolfson）禧年。卷（耶路撒冷：美國猶太研究學院），第775–91頁。
  • “關於Maimonides的知識書的筆記”。269–83英寸向G. G. Scholem提出的神秘主義和宗教的研究。耶路撒冷：Magnes出版社，1967年。
  • 猶太哲學與現代危機：現代猶太思想中的散文和講座。ed。肯尼斯·哈特·格林（Kenneth Hart Green）。奧爾巴尼：紐約州立大學，1997年。
  • Leo Strauss在Maimonides上：完整的著作。由肯尼斯·哈特·格林（Kenneth Hart Green）編輯。芝加哥：芝加哥大學出版社，2013年。

也可以看看

筆記

  1. ^Peter Graf Kielmansegg，Horst Mewes，Elisabeth Glaser-Schmidt（編輯），漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）和獅子座（Leo Strauss）：第二次世界大戰之後的德國移民和美國政治思想，劍橋大學出版社，1997年，第1頁。97：“許多評論員認為，[施特勞斯]對真正的柏拉圖主義者的解釋是施特勞斯的自我描述。”
  2. ^一個bBatnitzky，Leora。獅子座施特勞斯，斯坦福大學哲學百科全書（2010年冬季版），愛德華·扎爾塔（Edward N. Zalta）（編輯）。
  3. ^一個b溫弗里德·施羅德（ed。），在台詞之間閱讀 - 獅子座施特勞斯和早期現代哲學的歷史，沃爾特·德·格魯特（Walter de Gruyter），2015年，第1頁。39，“根據羅伯特·亨特（Robert Hunt）的說法，''他的施特魯斯語詮釋學……將知識史的過程視為關於重要哲學問題的持續對話。”
  4. ^Pangle，Thomas L.，里奧·斯特勞斯（Leo Strauss）：他的思想和知識遺產的介紹。巴爾的摩：約翰·霍普金斯（Johns Hopkins），2006年，第1頁。43：“在施特勞斯人壽的巨大前景中，他對古典共和黨政治理論的複蘇，被理解為源自蘇格拉底政治哲學的知識革命。”
  5. ^Peter Graf Kielmansegg，Horst Mewes，Elisabeth Glaser-Schmidt（編輯），漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）和獅子座（Leo Strauss）：第二次世界大戰之後的德國移民和美國政治思想，劍橋大學出版社，1997年，第1頁。189：“霍斯特·梅維斯（Horst Mewes）：施特勞斯（Strauss）代表了[民主]的一種類型，這就是聯邦主義者民主共和國。基本上基於由當選的自然貴族統治的代表共和國的民主類型。...我認為這是對自我理解的真正民主類型創始人。... [Strauss]目前提供了最深刻的理論，該理論可用於這種民主。”
  6. ^威廉·H·F·奧特曼（William H.思想史雜誌68（4），2007年10月，第587–612頁。
  7. ^獅子座施特勞斯（1989）。“創世紀的解釋”。猶太政治研究評論.1（1/2）：77–92。Jstor 25834148？seq = 1.
  8. ^Luz，Ehud（2005）。“如何根據Leo Strauss閱讀聖經”。現代猶太教.45（3）：264–284。doi：10.1093/MJ/KJI016.Jstor 3526856？seq = 1.S2CID 171043029.
  9. ^Rechnitzer，Haim（2008）。“猶太教與法律的觀念：利奧·施特勞斯（Leo Strauss）和耶沙亞胡（Yeshayahu Leibowitz）對邁蒙尼德（Maimonides）的哲學和意識形態解釋”。希伯來聯合學院年度.79：165–191。Jstor 23509732？seq = 1.
  10. ^羅森，斯坦利（2000）。“獅子座和哲學的可能性”。形而上學的評論.53（3）：541–564。Jstor 20131398？seq = 1.
  11. ^獅子座施特勞斯（1939）。“斯巴達的精神或Xenophon的味道”。社會研究.6（4）：502–536。Jstor 40981694？seq = 1.
  12. ^斯特勞斯，獅子座（1983）。柏拉圖政治哲學的研究。芝加哥：芝加哥大學出版社。第89–104頁。ISBN 0-226-77703-0.
  13. ^獅子座施特勞斯，城市和人（芝加哥：蘭德·麥克納利（Rand McNally），1964年）139-242。
  14. ^Mhire，Jeremy（2013）。“蘇格拉底轉彎的被遺忘的喜劇：評估艾爾·拉齊（Al-Razi）的“哲學生活方式”在里奧·斯特勞斯（Leo Strauss）的蘇格拉底（Socrates）和阿里斯托尼斯（Aristophanes）中的作用”。政治研究季刊.66（4）：732–744。doi：10.1177/1065912913475364.Jstor 23612053？seq = 1.S2CID 153341611.
  15. ^Bloom，Allan（1973）。“獅子座施特勞斯：1899年9月20日至1973年10月18日”。政治理論.2（4）：372–392。doi：10.1177/009059177400200402.Jstor 190899？seq = 1.S2CID 149360022.
  16. ^Muller，Jerry（2010）。“獅子座施特勞斯：年輕的猶太復國主義者的政治哲學家”。猶太社會研究.17（1）：88–115。doi：10.2979/jewisocistud.17.1.88.Jstor jewisocistud.17.1.88？seq = 1.S2CID 141866217.
  17. ^Janssens，David（2003）。“啟蒙的問題：施特勞斯，雅各比和泛神論爭議”。形而上學的評論.56（3）：605–631。Jstor 20131859？seq = 1.
  18. ^斯特勞斯，獅子座（1983）。柏拉圖政治哲學的研究。芝加哥：芝加哥大學出版社。pp。147–173。ISBN 0-226-77703-0.
  19. ^斯特勞斯，獅子座（1983）。柏拉圖政治哲學的研究。芝加哥：芝加哥大學出版社。p。232。ISBN 0-226-77703-0..
  20. ^“芝加哥大學雜誌喬治·阿納斯塔普洛'51”.芝加哥大學雜誌。 2012年4月13日。原本的2015年2月21日。檢索6月25日，2013.
  21. ^理查德·默滕斯（Mertens）（2012年4月12日）。“一扇門關閉”.芝加哥大學雜誌.
  22. ^哈德利·阿克斯（Hadley Arkes），1995年。“施特勞斯和理性的宗教”，國家評論，47（12），6月26日，pp。pp。60–63。訪問08-28-10。
  23. ^阿恩哈特，拉里，獅子座（Leo Strauss），施特勞斯人（Straussians）和美國政權的研究，由肯尼思·德·德茨（Kenneth L. Deutsch）和約翰·A·默利（John A. Murley）編輯。Rowman＆Littlefield，1999年。https://books.google.com/books?id=0aupamhf8oac&pg=pa293
  24. ^一個b利奧·施特勞斯（Leo Strauss）與流放的政治：政治哲學家的創造p。 87
  25. ^“獅子座施特勞斯”，告別與E.C.班菲爾德出發的芝加哥，1959年”.Scribd。檢索2018-12-31.
  26. ^“傳”.
  27. ^施勒特，內森。“利奧·施特勞斯（Leo Strauss）和本尼迪克特十六世（Benedict XVI）在西方的危機中，”[1]，大學間研究所
  28. ^伯恩斯，沃爾特（2006）。民主與憲法。華盛頓：AEI出版社。檢索2009-06-17。
  29. ^布盧姆，哈羅德。“記憶及其不滿”.紐約書評。檢索9月18日，2020.
  30. ^“施特勞斯在尼采會議視頻中，2017年12月2日”.芝加哥大學獅子座施特勞斯中心。檢索6月18日，2019.
  31. ^“施特勞斯”.Random House Webster的未遺跡詞典.
  32. ^“獅子座-Französisch -übersetzung -Langenscheidt Deutsch -FranzösischWörterbuch”（用德語和法語）。Langenscheidt。檢索10月20日2018.
  33. ^威爾斯，約翰·C（2008），Longman發音詞典（第三版），朗曼，ISBN 9781405881180
  34. ^獅子座施特勞斯中心網站“傳記”部分
  35. ^“關於獅子座施特勞斯中心”。獅子座施特勞斯中心。2019年6月26日檢索。
  36. ^JoachimLüders和Ariane Wehner，Mittelhessen - EineHeimatFürJuden？Das Schicksal der Familie Strauss Aus Kirchhain（中央黑森 - 猶太人的家園？基爾奇海恩的施特勞斯家族的命運）1989年。
  37. ^在發表在的“帳戶捐贈”中高校22（1），後來轉載猶太哲學與現代危機.
  38. ^一個b猶太哲學與現代危機（SUNY 1997），獅子座施特勞斯（Leo Strauss）是現代猶太思想家，肯尼斯·哈特·格林（Kenneth Hart Green），獅子座施特勞斯（Leo Strauss），第55頁
  39. ^一個bScholem，Gershom。1981年。沃爾特·本傑明（Walter Benjamin）：友誼的故事。反式。哈里·佐恩（Harry Zohn），p。201
  40. ^一個bWalter Benjamin和Gershom Scholem的信件，1932 - 40年，紐約，1989年，第155-58頁
  41. ^Eugene Sheppard（2014）。利奧·施特勞斯（Leo Strauss）與流放的政治：政治哲學家的創造。布蘭代斯。 pp。102-03。ISBN 9781611687699.
  42. ^獅子座施特勞斯，自然權利和歷史。芝加哥：芝加哥大學出版社，1965年[1953年]，第1頁。42。
  43. ^猶太哲學與現代性危機：現代性的散文和講座序言p。 6。
  44. ^“獅子座施特勞斯”.
  45. ^勞倫斯·蘭普特（Laurence Lampert），里奧·施特勞斯（Leo Strauss）的持久重要性，芝加哥大學出版社，2013年，第1頁。126。
  46. ^“從這些事情來看，很明顯，這座城市屬於本質上存在的事物，而人本質上是政治動物”（亞里士多德，政治，1253A1–3）。
  47. ^史蒂文·史密斯（Steven B. Smith），閱讀利奧·施特勞斯：政治，哲學，猶太教，芝加哥大學出版社，2007年，第1頁。13。
  48. ^Pangle，Thomas L.，里奧·斯特勞斯（Leo Strauss）：他的思想和知識遺產的介紹。巴爾的摩：約翰·霍普金斯（Johns Hopkins），2006年，第1頁。51：“古典政治哲學並不關心統治，而是要理解政治社會，並以建設性的方式與政治社會分享其理解。”
  49. ^里奧·施特勞斯（Leo Strauss古典政治理性主義的重生，ed。托馬斯·潘格（Thomas L.
  50. ^Velkley，Richard L.（2015）。海德格爾（Heidegger），施特勞斯（Strauss）和哲學前提：原始遺忘（平裝本2015年）。芝加哥：芝加哥大學出版社.ISBN 9780226214948.
  51. ^里奧·斯特勞斯（Leo Strauss），“相對主義”，13-26古典政治理性主義的重生，ed。托馬斯·潘格（Thomas L. Pangle），（芝加哥：芝加哥大學出版社）25。
  52. ^獅子座的經典自然權利教學，S。B。Drury，政治理論雜誌，第一卷。15，第3號（1987年8月），第299–315頁
  53. ^“外來教學”（Hannes Kerber的重要版）。在重新定位：1930年代的Leo Strauss。由Martin D. Yaffe和Richard S. Ruderman編輯。紐約：帕爾格雷夫，2014年，第1頁。275。
  54. ^史密斯，史蒂文（2007）。閱讀Leo Strauss。芝加哥大學出版社。ISBN 978-0226763897.摘錄題為“為什麼要施特勞斯，為什麼現在？”
  55. ^曼斯菲爾德，哈維（1975）。“施特勞斯的Machiavelli”。政治理論.Jstor 190834....一本書，其中包含許多對任何讀者的深奧陳述，以如此難以捉摸或如此挑戰，以使他放棄嘗試理解它。
  56. ^Damon Linker（2014年10月31日）。“如果利奧·施特勞斯是對的怎麼辦？”.星期。檢索2014-11-04.
  57. ^邁克爾·佩利（Michael Paley）和雅各布·J·斯塔布（Jacob J. Staub）猶太哲學：中世紀和現代，印刷Schocken猶太書指南（1992）p。 215。
  58. ^猶太人和哲學家：雷奧·施特勞斯（Leo Strauss）的猶太思想中的邁蒙尼德（Maimonides）返回p。 25
  59. ^貴族謊言和永久戰爭：獅子座，新康復和伊拉克存檔2018-12-13在Wayback Machine信息交換所（陰謀理論家）網站上的文章
  60. ^艾倫·布魯姆（Allan Bloom），“ Leo Strauss”，235-55巨人和矮人：1960年至1990年論文（紐約：Simon和Schuster，1990）238-39。
  61. ^信仰與政治哲學：獅子座·施特勞斯（Leo Strauss）和埃里克·沃格林（Eric Voegelin）之間的對應關係，1934 - 1964年，p。 193
  62. ^政治哲學家和猶太思想家，p。 3
  63. ^卡爾·施密特（Carl Schmitt）和獅子座·施特勞斯（Leo Strauss）：隱藏的對話，海因里希·梅爾（Heinrich Meier），芝加哥大學出版社1995，123
  64. ^卡爾·施密特（Carl Schmitt）和獅子座·施特勞斯（Leo Strauss）：隱藏的對話，海因里希·梅爾（Heinrich Meier），芝加哥大學出版社1995，125
  65. ^卡爾·施密特（Carl Schmitt）和獅子座·施特勞斯（Leo Strauss）：隱藏的對話，海因里希·梅爾（Heinrich Meier），芝加哥大學出版社1995
  66. ^Lilla，馬克（2001年），“亞歷山大·科耶夫”，魯ck的頭腦。政治中的知識分子，紐約：紐約評論書籍，第1頁。131，ISBN 978-0-940322-76-9.
  67. ^施特勞斯（Strauss），獅子座（Leo），古列維奇（Gourevitch），維克多（Victor）；羅斯，邁克爾·S·（編輯），在暴政
  68. ^托馬斯·潘格（Thomas L. Pangle），“結語”，907–38政治哲學史，ed。里奧·施特勞斯（Leo Strauss）和約瑟夫·克羅（Joseph Cropsey），第三版。（芝加哥：芝加哥大學出版社，1987年）907–8。
  69. ^獅子座施特勞斯，在暴政（紐約：自由出版社，1991年）22-23，178。
  70. ^里奧·斯特勞斯（Leo Strauss），“我們那個時代的危機”，霍華德·斯佩斯（Howard Spaeth）編輯41-54現代政治的困境（底特律：底特律大學出版社，1964年）47-48。
  71. ^利奧·施特勞斯（Leo Strauss），“什麼是政治哲學？”獅子座施特勞斯（Leo Strauss）的9–55什麼是政治哲學？和其他研究（伊利諾伊州格倫科：自由出版社，1959年）18-19。
  72. ^獅子座施特勞斯，城市和人（芝加哥：蘭德·麥克納利（Rand McNally），1964年）10-11。
  73. ^里奧·斯特勞斯（Leo Strauss），“柏拉圖”，33-89政治哲學史，ed。里奧·施特勞斯（Leo Strauss）和約瑟夫·克羅（Joseph Cropsey），第三版。（芝加哥：芝加哥大學出版社，1987年）68。
  74. ^里奧·斯特勞斯（Leo Strauss），“柏拉圖”，33-89政治哲學史，ed。里奧·施特勞斯（Leo Strauss）和約瑟夫·克羅（Joseph Cropsey），第三版。（芝加哥：芝加哥大學出版社，1987年）60。
  75. ^在暴政，p。 143
  76. ^Voegelin，Eric；獅子座施特勞斯（2004年8月20日）。“信30：1950年4月18日”。在彼得的Emberley；庫珀，巴里（編輯）。信仰與政治哲學：獅子座施特勞斯和埃里克·沃格林之間的對應關係，1934- 1964年。密蘇里大學。 p。 68。ISBN 978-0826215512.
  77. ^匿名（2011-07-15）。“施特勞斯和Voegelin在Popper上”.科學哲學。存檔原本的在2013-07-28。檢索2月4日2019.
  78. ^獅子座，施特勞斯人和美國政權肯尼斯·德奇（Kenneth Deutch）（1999），第1頁。 104
  79. ^施特勞斯，獅子座，自然權利和歷史（芝加哥：芝加哥大學出版社，1953年）。164
  80. ^亞當·史密斯（Adam Smith）在他的時代和我們的時代：設計體面的社會傑里·茲·穆勒（JerryZ.Müller）
  81. ^一個b猶太哲學與現代危機（SUNY 1997），獅子座施特勞斯（Leo Strauss）是現代猶太思想家，肯尼斯·哈特·格林（Kenneth Hart Green），獅子座·施特勞斯（Leo Strauss），p。 55
  82. ^Green，K。H.（編輯），Strauss，Leo，猶太哲學與現代危機：現代猶太思想中的散文和講座，1997年，紐約州立大學出版社，第1頁。3
  83. ^Green，K。H.（編輯），Strauss，L。，猶太哲學與現代危機：現代猶太思想中的散文和講座，1997年，紐約州立大學出版社，第413-14頁
  84. ^在馬克斯·韋伯（Max Weber）上看到他的著作
  85. ^施特勞斯認為，要么應該是“哲學家對神學挑戰開放，要么是對哲學挑戰的神學家開放”。參見Deutsch，Kenneth L.和Walter Nicgorski里奧·斯特勞斯（Leo Strauss）：政治哲學家和猶太思想家pp。11–12，1994 Rowman＆Littlefield
  86. ^但是，在阿奎那看到理性與啟示之間的友好相互作用的地方，施特勞斯看到了兩個堅不可摧的要塞。Per Schall S.J.，James V.政治家的緯度：聖托馬斯的施特勞斯在里奧·斯特勞斯（Leo Strauss）：政治哲學家和猶太思想家，ed。肯尼斯·德·德茲（Kenneth L.有關阿奎那對哲學與神聖之間關係的理解的早期待遇，揭示了法律，請參閱施特勞斯的早期哲學和法律（哲學家和gesetz），基督教中世紀的神學證明異教徒（儘管不一定是柏拉圖或政治）哲學與聖經道德之間的友好反對。
  87. ^弗瑟，愛德華，“ Leo Strauss 101”（史蒂文·B·史密斯（Steven B. Smith）的評論閱讀利奧·施特勞斯：政治，哲學，猶太教），在線國家評論，2006年5月22日。存檔2006年11月15日，Wayback Machine
  88. ^看自然權利和歷史，尤其是p。119a和第三章：“自然權利思想的起源”
  89. ^Shadia B. Drury，獅子座和美國權利（Palgrave Macmillan; 1999）
  90. ^彼得·米諾維茨（Peter Minowitz），Straussophobia：捍衛Leo Strauss和Straussians抵抗Shadia Drury和其他指控者（列剋星敦書籍； 2009年）
  91. ^一個bcd政治思想的方法，由William L. Richter編輯（Rowman＆Littlefield出版社，2009年3月16日），第1頁。56
  92. ^尼古拉斯Xenos，“獅子座施特勞斯和反恐戰爭的言論”logosjournal.com
  93. ^Claes G. Ryn，“ Leo Strauss與歷史：哲學家作為陰謀家”，人類，卷。 XVIII，第1和2號（2005）。
  94. ^保羅·戈特弗里德（Paul Gottfried），“施特勞斯和施特勞斯人”，lewrockwell.com，2006年4月17日。檢索2007年2月16日。
  95. ^參見保羅·戈特弗里德（Paul Gottfried），“保羅·戈特弗里德：檔案”，lewrockwell.com。檢索2007年2月16日。
  96. ^一個b西摩·赫什（Seymour M. Hersh），“選擇性智力”，紐約客，2003年5月12日。檢索2007年6月1日。
  97. ^布萊恩·多爾蒂（Brian Doherty），“構成的起源：新保守主義者為什麼懷疑達爾文？”，在線原因，1997年7月。檢索2007年2月16日。
  98. ^城市和人，p。 104
  99. ^彼得·米諾維茨（Peter Minowitz），Straussophobia：捍衛Leo Strauss和Straussians抵抗Shadia Drury和其他指控者（醫學博士Lanham：Lexington Books，2009年）。另請參閱”Straussophobia：彼得·米諾維茨（Peter Minowitz）的六個問題，”哈珀的雜誌，9/29/09[2]
  100. ^羅伯特·奧特（Robert Alter），“ neoocon是否？”，《紐約時報》書評，2006年6月25日，於2007年2月16日訪問，引用耶魯大學學者史蒂文·史密斯（Steven B. Smith），閱讀利奧·施特勞斯：政治，哲學，猶太教（芝加哥：芝加哥U，2006年）。
  101. ^史蒂文·史密斯（Steven B. Smith），摘錄“為什麼施特勞斯，為什麼現在？”，1-15英寸閱讀利奧·施特勞斯：政治，哲學，猶太教（芝加哥：芝加哥U，2006年），在線發布，press.uchicago.edu。檢索2007年6月1日。
  102. ^馬克·莉拉（Mark Lilla），魯ck的頭腦（紐約：紐約書評，2001年）133。
  103. ^內森·塔科夫（Nathan Tarcov），“真正的獅子座施特勞斯會站起來”美國的利益1986年9月至10月，在“真正的獅子座施特勞斯會站起來嗎？ - 內森·塔科夫 - 美國利益雜誌”。存檔原本的在2010-11-30。檢索2009-06-28.
  104. ^珍妮·斯特勞斯·克萊（Jenny Strauss Clay）（2003年6月7日）。“真正的獅子座施特勞斯”.紐約時報。檢索3月30日，2015.
  105. ^“教學的定義”.
  106. ^一個bcdefgh馬克·亨利（Mark C. Henrie）（2011年5月5日）。“施特勞斯主義”。第一原則 - ISI Web日記。存檔原本的2018年12月21日。檢索11月24日，2014.
  107. ^“哈維·曼斯菲爾德（IV）的成績單”.與Billkristol.org的對話。檢索3月14日2018.
  108. ^凱（Marchal），凱（2017）。卡爾·施密特（Carl Schmitt）和獅子座（Leo Strauss）在講中文的世界中：重新定位政治。馬里蘭州蘭納姆：列剋星敦書籍。p。7。ISBN 978-1498536264..
  109. ^“存檔副本”。存檔原本的在2008-10-08。檢索2009-02-17.{{}}：CS1維護：存檔副本為標題（鏈接）
  110. ^阿恩哈特（Arnhart），拉里（Larry獅子座（Leo Strauss），施特勞斯人（Straussians）和美國政權的研究，由肯尼思·德·德茨（Kenneth L. Deutsch）和約翰·A·默利（John A. Murley）編輯。Rowman＆Littlefield，1999年。https://books.google.com/books?id=0aupamhf8oac&pg=pa293
  111. ^參見L. Poague Ed。與Susan Sontag的對話，採訪M. McQuade，“脾氣暴躁的讀者”，密西西比大學出版社，1995年，第271-78頁。
  112. ^Marchetti，Giancarlo。“理查德·羅蒂的採訪。”哲學現在第43卷，10月至2003年11月。
  113. ^瑞爾森，詹姆斯。“尋求不確定性理查德·羅蒂（Richard Rorty）的務實朝聖。”Linguafranca第10卷，2000年12月/2001年1月。2011年6月21日。<http://linguafranca.mirror.theinfo.org/print/0012/feature_quest.html>。

進一步閱讀

  • “帳戶捐贈”。在猶太哲學與現代危機 - 現代猶太思想中的散文和講座。ed。肯尼思·格林（Kenneth H. Green）。奧爾巴尼：紐約出版社，1997年。
  • Altman，William H. F.，德國陌生人：里奧·施特勞斯（Leo Strauss）和民族社會主義。列剋星敦書籍，2011年
  • Andreacchio，Marco。 “利奧·施特勞斯（Leo Strauss）中的哲學和宗教：對梅農解釋的批判性評論”。解釋：政治哲學雜誌46，不。 2（2020春季）：383–98。
  • 貝納德，塞思。遭遇和反思：與Seth Benardete的對話。芝加哥：芝加哥U，2002年。
  • 布魯姆，艾倫。 “ Leo Strauss”。 235–55英寸巨人和矮人：1960年至1990年論文。紐約：西蒙和舒斯特，1990年。
  • Bluhm，Harald。Die Ordnung der Ordnung：Das Politische Philosophieren von Leo Strauss。柏林：Akademie-Verlag，2002年。
  • 布拉格，拉米。“ Leo Strauss和Maimonides”。93–114英寸獅子座的想法。ed。艾倫·烏多夫（Alan Udoff）。博爾德：林恩·雷納（Lynne Reiner），1991年。
  • 布里特（Brittain），克里斯托弗·克雷格（Christopher Craig）。“獅子座施特勞斯和足智多謀的奧德修斯：修辭暴力與聖潔中間”。加拿大對美國研究的評論38，不。 1（2008）：147–63。
  • 布魯爾，克里斯托弗。“重返古典政治哲學和對美國成立的理解”。政治評論53，不。 1（1991年冬季）：173–86。
  • Chivilò，Giampiero和Menon，Marco（eds）。Tirannide E Filosofia：Con un saggio di Leo Strauss Ed Un Inedito di Gaston Fessard SJ。威尼斯：Edizioni Ca'Foscari，2015年。ISBN978-88-6969-032-7。
  • 科倫，何塞。事實和價值觀。倫敦：PlusPrint，2012年。
  • Deutsch，Kenneth L.和John A. Murley編輯。獅子座，施特勞斯人和美國政權。紐約：Rowman＆Littlefield，1999年。ISBN978-0-8476-8692-6。
  • Drury，Shadia B.獅子座和美國權利。倫敦：帕爾格雷夫·麥克米倫（Palgrave Macmillan），1999年。
  • ————。獅子座施特勞斯的政治思想。紐約：聖馬丁出版社，1988年。
  • 戈特弗里德，保羅。利奧·施特勞斯（Leo Strauss）和美國的保守運動：批判性評估（劍橋大學出版社； 2011年）
  • 古列維奇，維克多。“哲學與政治I – II”。形而上學的評論22號，nos。1–2（1968年9月至12月）：58–84，281–328。
  • 格林，肯尼斯。猶太人和哲學家 - 在獅子座施特勞斯的猶太思想中返回邁蒙尼德。奧爾巴尼：紐約出版社，1993年。
  • Havers，Grant N.里奧·施特勞斯（Leo Strauss）和盎格魯 - 美國民主：保守的批評。伊利諾伊州迪卡爾布：北伊利諾伊大學出版社，2013年。
  • 福爾摩斯，斯蒂芬。反自由主義的解剖結構。劍橋：哈佛大學，1996年。ISBN978-0-674-03185-2。
  • 豪，羅伯特。利奧·斯特勞斯（Leo Strauss），和平的人，劍橋大學出版社，2014年]
  • Ivry，Alfred L.“ Maimonides上的Leo Strauss”。75–91英寸獅子座的想法。ed。艾倫·烏多夫（Alan Udoff）。博爾德：林恩·雷納（Lynne Reiner），1991年。
  • Janssens，David。在雅典和耶路撒冷之間。利奧·施特勞斯（Leo Strauss）的早期思想中的哲學，預言和政治。奧爾巴尼：紐約出版社，2008年。
  • Kartheininger，馬庫斯。“Heterogenität。politische哲學Imfrühwerkvon Leo Strauss”。München：Fink，2006年。ISBN978-3-7705-4378-6。
  • Kartheininger，馬庫斯。“ Aristokratisierung des Geistes”。在：Kartheininger，Markus/ Hutter，Axel（ed。）。“ Bildung Als Mittel and Selbstzweck”。弗萊堡：阿爾伯，2009年，第157-208頁。ISBN978-3-495-48393-0。
  • 漢尼斯的克伯。“ Strauss and Schleiermacher。在重新定位：1930年代的Leo Strauss。ed。Yaffe/Ruderman。紐約：帕爾格雷夫，2014年，第203-14頁。
  • 漢尼斯的克伯。“利奧·施特勞斯（Leo Strauss）的外來寫作”.解釋。 46，不。 1（2019）：3–25。
  • Kinzel，直到。Amerika的Platonische Kulturkritik。Studien Zu Allan綻放了美國思想的關閉。柏林：鄧肯和毫秒，2002年。
  • Kochin，Michael S.“獅子座施特勞斯迫害和寫作藝術”。政治評論64，不。 2（2002春季）：261–83。
  • 蘭特，勞倫斯。獅子座施特勞斯和尼采。芝加哥：芝加哥U，1996年。
  • Lutz，Mark J.“實現神學政治問題：利奧·施特勞斯（Leo Strauss）在哲學和神學的共同基礎上。”歐洲遺產。2018年。 23.第8號。第1-25頁。
  • Macpherson，C。B.“霍布斯的資產階級人”。在民主理論：檢索的論文。牛津：牛津大學出版社，1972年。
  • 少校，拉斐爾（編輯）。獅子座對哲學生活的捍衛：閱讀“什麼是政治哲學？”。芝加哥大學出版社，2013年。ISBN978-0-226-92420-5（布）
  • Marchal，Kai，Shaw，Carl K.Y.卡爾·施密特（Carl Schmitt）和獅子座（Leo Strauss）在講中文的世界中：重新定位政治。馬里蘭州蘭納姆：列剋星敦書籍，2017年。
  • McAllister，Ted V.反對現代性的起義：獅子座，埃里克·沃格林（Eric Voegelin）和尋求後自由主義秩序。勞倫斯，堪薩斯州：堪薩斯州。 1996。
  • McWilliams，Wilson Carey。“獅子座施特勞斯和美國政治思想的尊嚴”。政治評論60，否。 2（1998年春季）：231–46。
  • 邁耶，海因里希。卡爾·施密特（Carl Schmitt）和獅子座·施特勞斯（Leo Strauss）：隱藏的對話，芝加哥：芝加哥U，1995年。
  • ————。 “編輯的簡介[S]”。Gesammelte Schriften。斯圖加特：J。B。Metzler，1996年。3卷。
  • ————。獅子座和神學政治問題。劍橋：劍橋大學，2006年。
  • ————。施特勞斯如何成為施特勞斯” 。363–82啟發革命：紀念拉爾夫·勒納（Ralph Lerner）。ed。Svetozar Minkov。馬里蘭州蘭納姆：列剋星敦書籍，2006年。
  • 梅爾澤，亞瑟。“深奧主義和對歷史主義的批評”。美國政治學評論100（2006）：279–95。
  • 彼得的米諾維茨。“馬基雅維利主義的年齡？里奧·斯特勞斯（Leo Strauss）關於現代性和經濟學”。政治科學審稿人22（1993）：157–97。
  • ————。Straussophobia：捍衛Leo Strauss和Straussians抵抗Shadia Drury和其他指控者。馬里蘭州蘭納姆：列剋星敦書籍，2009年。
  • Momigliano，Arnaldo。“利奧·斯特勞斯（Leo Strauss）的詮釋學和古典政治思想”，178-89關於古代和現代猶太教的論文。芝加哥：芝加哥U，1994年。
  • Moyn，塞繆爾。“從經驗到法律：獅子座和宗教哲學的魏瑪危機。”歐洲思想的歷史33，（2007）：174–94。
  • 諾伊曼，哈利。自由主義。北卡羅來納州達勒姆（Durham）：卡羅來納州學術P，1991年。
  • 諾頓，安妮。利奧·斯特勞斯（Leo Strauss）和美國帝國的政治。紐黑文和倫敦：耶魯大學，2004年。
  • Pangle，Thomas L.“ Leo Strauss和Eric Voegelin之間的書信對話”。政治評論53，不。 1（1991年冬季）：100–25。
  • ————。“獅子座對現代政治的看法”。政治學的觀點33，不。 4（2004年秋季）：197–203。
  • ————。里奧·斯特勞斯（Leo Strauss）：他的思想和知識遺產的介紹。巴爾的摩：約翰·霍普金斯（Johns Hopkins），2006年。
  • 佩林，科琳。利奧·施特勞斯（Leo Strauss）和理性主義危機：另一個原因，另一個啟蒙運動，羅伯特·豪斯（Robert Howse）（tr。），紐約出版社，2014年。
  • Piccinini，艾琳·阿比蓋爾（Irene Abigail）。Una Guida Fedele。L'Aprawza di Hermann Cohen Cohen Sul Pensiero di Leo Strauss。都靈：Trauben，2007年。ISBN978-88-89909-31-7。
  • 羅森，斯坦利。“詮釋學作為政治”。87–140英寸詮釋學作為政治，紐約：牛津大學，1987年。
  • Sheppard，Eugene R.利奧·施特勞斯（Leo Strauss）與流放的政治：政治哲學家的創造。馬薩諸塞州沃爾瑟姆：布蘭代斯，2006年。ISBN978-1-58465-600-5。
  • 肖里斯，伯爵。“無知的騙子：獅子座施特勞斯，喬治·布什和大眾欺騙的哲學”。哈珀的雜誌308，第1849期（2004年6月）：65-71。
  • 史密斯，史蒂文·B。閱讀利奧·施特勞斯：政治，哲學，猶太教。芝加哥：芝加哥U，2006年。ISBN978-0-226-76402-3。 （介紹：“為什麼施特勞斯，為什麼現在？”，在線發布，press.uchicago.edu）
  • 史密斯，史蒂文·B。（編輯）。劍橋的同伴獅子座施特勞斯。劍橋：劍橋大學，2009年。ISBN978-0-521-70399-4。
  • 斯蒂芬·斯坦納：魏瑪在阿米麗卡。Leo Strauss的Politische Philosophie，Tübingen：Mohr Siebeck 2013。
  • Strong，Tracy B.“ Leo Strauss and The Demos”，《歐洲遺產》（2012年10月）
  • 丹尼爾·丹尼爾（Tanguay）。Leo Strauss：UNE傳記知識分子。巴黎，2005年。ISBN978-2-253-13067-3。
  • 塔科夫，內森。“對'施特魯斯主義'的一定批評”。政治評論53，不。 1（1991年冬季）：3-18。
  • ————。“哲學與歷史：獅子座施特勞斯作品中的傳統和解釋”。政治16，不。 1（1983年秋）：5–29。
  • ———托馬斯·潘格（Thomas L.907–38英寸政治哲學史。ed。獅子座施特勞斯和約瑟夫·克羅西西。第三版。1963年;芝加哥和倫敦，芝加哥P，1987年。
  • Tepper，Aryeh。“進步的思想，保守的政治：獅子座施特勞斯的後來著作。”紐約州：2013年。
  • 湯普森（Bradley C.）（與Yaron Brook一起）。新保守主義。一個想法的itu告。博爾德/倫敦：範式出版商，2010年。第55-131頁。ISBN978-1-59451-831-7。
  • 維爾克利，理查德。海德格爾（Heidegger），施特勞斯（Strauss）和哲學前提：原始遺忘。芝加哥大學出版社，2011年。
  • 韋斯特，托馬斯·G。“賈法與曼斯菲爾德：美國是否有憲法或“獨立宣言“靈魂”？政治學的觀點31，否。 4（2002年秋季）：35–46。
  • Xenos，尼古拉斯。在美德上被掩蓋：揭開獅子座施特勞斯和美國外交政策的修辭。紐約，Routledge出版社，2008年。
  • 扎克特，凱瑟琳·H。後現代柏拉圖。芝加哥：芝加哥U，1996年。
  • Zuckert，Catherine H.和Michael Zuckert。關於獅子座的真相。芝加哥：芝加哥U，2006年。

施特勞斯家族

  • 呂德斯，約阿希姆和阿里亞恩·韋納。Mittelhessen - EineHeimatFürJuden？Das Schicksal der Familie Strauss Aus Kirchhain。馬堡：菲利普尼姆體育館，1989年。（德語；英語翻譯：中央黑森 - 猶太人的家園？來自基爾chhain的施特勞斯家族的命運）

外部鏈接

一般資源

學術文章，書籍和書籍的一部分

相關的新聞評論，其他文章和書籍的部分