語言處方

語言處方, 或者規定語法,是定義優先規則的規則用法.[1][2]這些規則可以解決語言方面拼寫發音詞彙句法, 和語義。有時會被告知語言純粹主義[3]這種規範的做法通常表明,即使在這種使用更常見的情況下,某些用法是不正確,不一致,不合邏輯,缺乏交流效應或具有低審美價值的情況。[4][5]他們還可能包括社交上適當和政治正確語言使用。[6]

語言規定主義可能旨在建立標準語言,教授社會的特定社會或部門認為是正確或適當的形式,或為有效和風格的善良溝通提供建議。如果使用偏好是保守的,則處方可能對語言改變;如果激進,它可能會產生新學.[7]

語言的規定方法通常與描述性方法(“描述主義”),學術語言學,它觀察並記錄瞭如何實際使用語言,而沒有任何判斷。[8][9]語言研究的基礎是文本(語料庫)分析和現場研究,這兩個都是描述性活動。描述還可能包括研究人員對自己語言使用的觀察。在東歐語言傳統中,涉及標準語言培養和處方的學科被稱為“語言文化”或“言語文化”。[10][11]

儘管顯而易見,但處方和描述通常被認為是互補的,[8][驗證失敗]由於必須考慮全面的描述性帳戶並記錄現有的說話者的偏好,並且先前對使用語言的使用方式是有效的。自20世紀中葉以來字典樣式指南天生就是規定的作品,具有越來越多的描述性材料和方法。已更新的指南示例以添加更多描述性和循證材料包括韋伯斯特的第三個新國際詞典(1961)和第三版加納的現代英語用法(2009年)英語或Nouveau Petit Robert(1993)[12]用法語。在接近當局之間正在進行的衝突的主題時,部分描述性方法可能特別有用方言,學科,樣式, 或者寄存器。其他指南,例如芝加哥風格手冊,旨在強加單一風格,因此主要保持規定(截至2017年起))。

一些作者將“規定主義”定義為某種語言品種在語言上優於他人的概念,從而認識到標準語言意識形態作為處方主義的構成要素,甚至是通過這種觀點系統識別處方主義的元素。[13][14]但是,其他人則使用此術語與任何建議或要求某種特定語言使用方式有關(在特定的語言中語境或者登記),但是,沒有暗示這些做法必須涉及傳播標準語言意識形態。[15][16]根據另一種理解,規範性態度是一種規範形成和編纂這涉及對一個任意裁決語音社區[17]與更自由的方法相反,這些方法是從描述性調查中大量汲取的;[18][19]然而,從更廣泛的意義上講,後者也構成了處方主義的一種形式。[10]

MateKapović區分“處方”和“處方主義”,將前者定義為“用於某種官方使用的某種語言的編纂過程”,後者是“對語言處方的不科學趨勢”。[20]

目標

語言處方被歸類為語言標準化過程中的最後階段。這是文化的依賴,並且是出於政治動機。可以稱為[根據誰?]社會進步並包括在文化的培養中。由於文化被認為是發展的主要力量[需要澄清]在標準語言中,多語言國家通常會促進標準化並倡導遵守規定規範。[21]

語言處方的主要目的是指定社會優先的語言形式(一般來說,標準英文,或IN風格登記)以一種容易學到和學習的方式。[22]處方可能適用於語言的大多數方面,包括拼寫,發音,詞彙,語法和語義。

處方可用於促進區域間交流,使發言者的發言人有用方言理解一個標準化的成語廣播,例如,比彼此的方言更容易。雖然這樣通用語言可能自己發展,正式的趨勢編纂正常化它在世界大部分地區都是廣泛的。外語教學也被認為是一種處方形式,因為它涉及根據其他人制定的用法文檔來指導學習者如何講話。[23]

語言處方也可用於推進社會或政治意識形態。在20世紀下半葉,各種努力倡導團體在廣泛的旗幟下對語言使用的影響很大政治上的正確”,促進特殊規則反性別者反種族主義者,或一般反抗歧視性語言(例如”人首先“由殘疾人權利組織提倡)。

權威

皇家西班牙學院,馬德里

處方的前提為當局提供了判斷,可能會受到許多其他演講者和作家的遵循。對於英語,這些當局傾向於是書籍。H. W. Fowler現代英語用法被廣泛被視為英式英語在20世紀的大部分時間裡;[24]Strunk白色的風格元素美式英語。這杜登語法(1880年第一版)對德語具有相似的地位。

儘管詞典學家經常將其作品視為純粹的描述性,但詞典被廣泛認為是規定的當局。[25]諸如林恩·特魯斯(Lynne Truss)吃,芽和葉子(2003年)認為,更嚴格地遵守規定標點符號規則,也試圖發揮影響力。

正式法規

語言處方是通過某些地方的調節而施加的。這法國學院在巴黎是民族機構法國誰的建議法語經常在說法語的世界(法語),儘管在法律上不可強制執行。在德國荷蘭,最近的拼寫和標點改革,例如1996年的德國拼字法改革是由由各個政府委託的語言學家團隊設計的,然後由法規實施,有些人遇到了廣泛的異議。

國家規定機構和倡議的例子是:

樣式手冊

其他類型的當局存在於特定的設置中,最常見於樣式指南的形式(也稱為樣式指南,樣式手冊,樣式書籍或樣式紙)。樣式指南的形式各不相同,也許是字母使用字典,全面的手冊分為語言方面分為許多小節,或者非常緊湊的作品僅堅持對出版商特別重要的一些問題。有些人的目標是僅針對特定領域進行全面的綜合,將更通用的聲明指南推遲到所討論的學科不具體的問題上。有意和受眾群體有不同類型的樣式指南。因為寫作的流派和每本手冊的受眾都是不同的,所以即使在英語的同一語言中,風格手冊也經常相互衝突。

許多發布者已經建立了內部房屋風格指定首選拼寫和語法形式,例如串行逗號, 怎麼寫首字母縮寫,以及各種尷尬的表情要避免。其中大多數是針對出版商員工的內部文檔,儘管各種報紙,大學和其他組織都可以進行公眾檢查,有時甚至以書籍出售它們,例如《紐約時報》風格和使用手冊經濟學家時尚指南.

在少數情況下,整個出版部門都符合起源於房屋風格手冊的出版物,例如芝加哥風格手冊新哈特的規則在美國和英國的非小說書籍出版中,以及美聯社樣式書在美國新聞風格。其他人則是通過自任命的倡導者在大眾媒體中傳播的規則,例如在“適當的粵語發音“。上述的福勒,史式和白色,是自我任命的,一些現代風格作品也是如此,例如布萊恩·加納(Bryan A. Garner)和他的現代英語用法(以前現代美國使用)。

各種樣式指南用於學術報紙和專業期刊,並已成為事實上特定領域的標準,儘管其大部分物質與源引用的格式有關(以相互衝突的方式)。一些例子是由美國醫學協會, 這現代語言協會,和現代人文研究協會;還有很多。科學風格和格式,科學委員會編輯理事會旨在根據科學期刊出版的風格正常化,盡可能根據像諸如國際標準組織.

這些作品都沒有任何法律或監管機構(儘管一些政府製作了自己的房屋風格書籍供內部使用)。他們仍然擁有權威,因為可能會因未能遵循指定風格的手冊而被標記。專業出版商可以執行合規;出版物可能要求其員工在工作中使用房屋風格。備受尊敬的風格指南,通常是針對普通觀眾的指南,也可能具有詞典確實作為參考工作來滿足個人好奇心或解決論點的參考工作的一種權威。

起源

從歷史上看,語言規定主義起源於社會建立時的標準語言社會分層和社會經濟等級制度。口語和書面語言用法當局(國家,軍事,教堂)被保存為標準語言。偏離這種標準語言可能會危害社會成功(請參閱社會階層)。有時,古學榮譽可以故意引入或保存樣式,以將語言的聲望形式與當代區分開口語。同樣,風格用語言儀式也不同於日常演講。[31]特別的禮儀語言在世界範圍內只有少數精神領袖所知。禮儀拉丁幾個世紀以來,已經發揮了類似的功能。

傳統的中文和簡化的漢字

當一種文化發展寫作系統,拼字法對文化重要交易(法律,經文,合同,詩歌等)持續轉錄的規則,允許大量討論者輕鬆理解書面對話,以及多代人。

識字和字母表的早期歷史趨勢與各種宗教機構的影響密切相關。西方基督教傳播拉丁字母.東方正統傳播希臘語西里爾字母。猶太教使用了希伯來字母, 和伊斯蘭教阿拉伯文字.印度教使用了Devanagari腳本.[32]在某些傳統上,嚴格遵守規定的拼寫和發音是非常重要的。伊斯蘭命名慣例和問候是語言處方是精神正義的先決條件的顯著例子。與社會禮節緊密相關的規範性語言使用的另一個普遍引用的例子是日本榮譽演講.

大多數(即使不是全部)語言的語言在其符合規定規則方面表現出一定程度的社會編纂。語言聲望是中心研究主題社會語言學。語言聲望的概念適用於同一語言的不同方言,也適用於多語言區域中的不同語言。聲望水平的差異通常導致Diglossia:在某些社會背景下的說話者有意識地選擇聲望語言或方言,而不是不那麼聲望的語言,即使這是他們的母語。

托勒密象形文字科姆·奧姆博神廟

政府官僚傾向於處方主義作為實施功能連續性的一種手段。這種處方主義的日期古埃及,官僚保存了拼寫埃及中部王國進入托勒密時期通過標準用法埃及象形文字.[33]

來源

從古典時期的最早開處方的嘗試來看,語法學家的規範是基於觀察到的語言使用的。現代處方主義教科書[哪個?]大量借鑒描述性語言分析。

為了最大程度地提高語言使用的清晰度和精確性,處方可能將某些現有表格與其他形式相比。其他人則是對構成良好品味的主觀判斷。一些反映了語言社區中一個階級或地區的促進,這可能在政治上引起爭議。

處方也可以反映道德考慮,例如禁止發誓。指的是性或衛生元素元素的單詞可能被認為是淫穢的。可能禁止反對宗教的褻瀆。在21世紀,政治上的正確反對使用被認為是令人反感的單詞。[34]

有時會認為某些英語處方元素[通過誰?]是基於規範拉丁語法.羅伯特·洛特(Robert Lowth)經常被引用[通過誰?]這樣做了[需要澄清],但他特別反對“根據外語規則強迫英語”。[35]

批評

處方主義通常受到批評。許多語言學家,例如杰弗裡·普魯姆(Geoffrey Pullum)和其他海報語言日誌,對許多用法指南中給出的建議質量高度懷疑,包括諸如Strunk和White等備受推崇的書籍風格元素.[36]語言學家特別指出,記者或小說家撰寫的有關英語用法的流行書籍(例如西蒙·赫弗(Simon Heffer)嚴格英語:寫作的正確方法...以及為什麼重要)通常在語言分析中犯基本錯誤。[37][38]

經常批評是,處方傾向於偏愛特定領域或社會階層的語言而不是其他領域,從而反對語言多樣性。[39]通常,標準方言與上流, 例如大不列顛收到發音(RP)。 RP現在已經失去了其作為英語標準的大部分地位,而其他標準現在是替代系統英語作為外語。儘管它們具有更民主的基礎,但他們仍然排除了大多數講英語的世界:蘇格蘭英語Hiberno-English阿巴拉契亞英語澳大利亞英語印度英語尼日利亞英語或者非裔美國人英語可能會覺得該標準是任意選擇或傾斜的。[40][41]因此,處方會產生政治後果。的確,它可以自覺地作為一種政治工具。

規定主義的第二個問題是它傾向於明確貶值非標準方言。有人認為,除了配製標準語言規範,經常試圖影響說話者以不斷地應用所提出的語言設備,而無需考慮存在不同品種寄存器語言。儘管一些語言學家批准了現代民族國家語言標準化的實際作用,但[14][42]某些模型規定的編纂受到批評,因為它遠遠超出了規範制定的範圍,即通過將被認可的語言品種作為唯一合法的交流手段,並將其作為正確性的唯一有效的基準,同時將非標準用法視為“錯誤”。[43][44][14]據說這種做法有助於使人們相信,非修改的語言形式是天生的劣等,從而造成了社會污名和對他們的說話者的歧視。[45][46]相比之下,現代語言學家通常認為,即使認為某些情況不適合某些情境環境,所有形式的語言,包括白話方言和對標準化品種的不同實現,在科學上都與交流工具相等。[47][48]導致標準語言意識形態,規範性實踐也可能引起人們的信念,即明確的形式教學是獲取適當指揮的母語的必要先決條件,從而產生了一種巨大的感覺語言不安全感.[49]傳播這樣的語言態度是規定主義者的特徵東歐洲,即使在專業語言學家中也可以找到正確性的正確性觀念。[49][50][51]

處方的另一個嚴重問題是,規定規則很快就會根深蒂固,在語言更改時很難改變它們。因此,有處方趨於落後的趨勢語言。 1834年,一位匿名作家建議不要分裂不定式,認為構建不是他所知道的英語經常的特徵。今天的建築已經在日常使用通常被認為是標準用法,但仍然可以聽到舊的禁令。[52]

另一個問題是指定可理解的標準的挑戰。儘管開處方授權可能對為什麼他們做出特定選擇並且很少完全任意有明確的想法,但在語言上沒有可持續的指標來確定應該將哪種形式的語言視為標准或以其他方式選擇。試圖解決歧義或增加語言使微妙區別的能力的判斷更容易捍衛。基於單詞的主觀關聯的判斷更有問題。

最後,存在不當教條主義的問題。儘管主管當局傾向於仔細發表陳述,但關於語言的流行聲明很容易譴責。因此,明智的規定建議將形式識別為口語或非標準形式,並建議在某些情況下謹慎使用它,可能會在課堂上佔用時,會轉變為一項裁決,即在所有情況下,在所有情況下都無法接受,視圖學術語言學家拒絕。[53][54](語言學家可能會接受建築是不符合其固有規則的一定距離的語法或不正確的,但他們不會僅僅因為它與聲望變化的規範有所不同,因此不會認為它絕對是錯誤的。)[42]18世紀英格蘭的一個經典例子是羅伯特·洛特斯(Robert Lowth)的暫定建議介詞擱淺關係從句聽起來口語。這種盛開的語法規則,即句子永遠不應以介詞結束。這種教條主義常常引起怨恨。

塞繆爾·約翰遜(Samuel Johnson),c。 1772年

由於這些原因,一些作家認為語言處方是愚蠢或徒勞的。塞繆爾·約翰遜評論了某種處方抵制語言變化的趨勢:

當我們看到男人長大了,在一個世紀到一個世紀的一個一個又一個一個又一個一個又一個地死去時,我們嘲笑有望延長壽命至一千年的長生不老藥。並以平等的正義可以詞典學家被嘲笑,他不能夠產生一個保存其言語和短語免於變形的國家的例子,不得想像他的詞典可以使他的語言使他的語言變得防禦,並免受腐敗和衰敗的措施,使他的能力改變了崇高的能力自然,立即從愚蠢,虛榮和情感中清除世界。但是,有了這個希望學院已經建立了,以保護其語言的途徑,以保留逃犯和排斥入侵者;但是他們的警惕和活動迄今為止徒勞無功。對於法律限制,聽起來仍然太波動和微妙;為了振奮音節並鞭打風,同樣是驕傲的事業,不願通過其力量來衡量其慾望。法語在檢查下明顯改變了學院;階梯Amelot的翻譯保羅神父見證了皮埃爾·弗朗索瓦·勒·庫雷爾成為Un peupassé;而且沒有意大利人會堅持任何現代作家的詞語與BoccaceMachiavel, 或者卡羅.

- 英語詞典的序言Gutenberg項目

也可以看看

處方主義主題的示例

引用

  1. ^Crystal,David(2008)。語言學和語音詞典(第六版)。布萊克韋爾。 p。384.ISBN978-1-4051-5296-9.
  2. ^Matthews,Peter Hugoe(2007)。簡明的牛津語言學詞典。 p。 316。ISBN978-0-19-920272-0.
  3. ^Janicki,Karol(2006)語言錯誤概念:爭論應用的認知社會語言學第155頁
  4. ^約翰·愛德華茲(John Edwards)(2009)語言和身份:簡介第259頁
  5. ^沃爾什,奧利維亞(2016)。語言純粹主義:法國和魁北克的語言態度。約翰·本傑明(John Benjamins)出版公司。第8–9頁。ISBN978-90-272-6673-6.
  6. ^杰弗裡(Jeffrey Reaser); Carolyn Temple Adger;沃爾特·沃爾夫拉姆(Walt Wolfram);唐娜·克里斯蒂安(Donna Christian)(2017)。學校的方言:教育語言多樣化的學生。泰勒和弗朗西斯。 p。 117。ISBN978-1-317-67898-4.
  7. ^“語言中的純粹主義是什麼?”.
  8. ^一個b麥克阿瑟(1992),p。 286“描述主義和規定主義”的引文入境:“語言學中的對比術語”。
  9. ^摩托車。 Syarif Hidayatullah(2017)。Cakrawala Linguistik Arab(Edisi Revisi)(在印尼人)。 Gramedia Widiasarana印度尼西亞。 p。 5–6,18。ISBN978-602-452-369-5.
  10. ^一個bMarkowski,Andrzej。“językoznawstwonormatywnedziśi jutro:stan,zadania,szanse,zagro附””.konferencje i dyskusje naukowe(在波蘭)。波蘭語言理事會。檢索2019-02-22.
  11. ^“言語文化”.偉大的蘇聯百科全書(3 ed。)。 1970- 1979年。
  12. ^(Heinz 2003)
  13. ^Annabelle Mooney; Betsy Evans(2018)。語言,社會和力量:介紹。 Routledge。ISBN978-0-429-82339-8.
  14. ^一個bcKapović,Mate(2013)。“ Jezik I Konzervativizam”。在vuković,tvrtko; Kolanović,Maša(編輯)。Komparativni Postocijalizam:Slavenska Iskustva(在Serbo-Croatian中)。 ZagrebačkaSlavističkaškola。 pp。391–400。檢索11月9日2018.
  15. ^Kliffer,Michael D.“語言質量”:魁北克規定的不斷變化的面孔(PDF)。麥克馬斯特大學。 p。 1。
  16. ^麥金太爾,約翰(2011年9月1日)。“處方主義者處方”。巴爾的摩太陽。檢索11月6日2018.
  17. ^Kordić,Snježana(2006)。“ Kroatien的Sprache und Nallistismus”[克羅地亞的語言和民族主義](PDF)。在Symanzik,Bernhard(編輯)。Studia Philologica Slavica:FestschriftfürGerhardBirkfellner Zum 65. Geburtstag Gewidmet Von Freunden,Kollegen undSchülern:Teilband I。 MünsterscheTexte Zur Slavistik,第1卷。 4(德語)。柏林:點燃。 pp。339–347。ISBN3-8258-9891-1.OCLC315818880.SSRN3438896.Crosbi 426593.存檔(PDF)來自2012年6月1日的原始。檢索1月4日2013.
  18. ^Jezierska,Beata(2016)。frazeologizmy w polskichprzekładachWspółczesnejprozy francuskiej(na wybranychprzykładach)(在波蘭)。波茲南:WydziałFilologiipolskiej i Klasycznej:Instytut filologii polskiej。第97–99頁。HDL10593/14690.
  19. ^Kordić,Snježana(2010)。Jezik I Nacionalizam[語言和民族主義](PDF)。 Rotulus Universitas(在Serbo-Croatian中)。 Zagreb:Durieux。第57–68頁。doi10.2139/SSRN.3467646.ISBN978-953-188-311-5.LCCN2011520778.OCLC729837512.ol15270636W.Crosbi 475567.存檔(PDF)來自2016年3月3日的原始。檢索4月6日2015.
  20. ^Kapović,Mate(2014)。“語言和保守主義”(PDF).語法意識形態.
  21. ^卡羅爾·珀西; Ingrid Tieken-Boon Van Ostade(2016)。處方和傳統:跨時空建立標準。多語言問題。多語言問題。 p。 3。ISBN978-1-78309-652-7.
  22. ^麥克阿瑟(1992),第979、982–983頁
  23. ^珍妮特·薩克爾(Jeanette Sakel)(2015)。語言學學習技能。理解語言。 Routledge。 p。 34。ISBN978-1-317-53009-1.
  24. ^麥克阿瑟(1992),p。 414
  25. ^本傑明(Lyngfelt); Bäckström,linnéa; Borin,Lars; Ehrlemark,Anna; Rydstedt,Rudolf(2018)。 “工作中的構造學:理論在瑞典建築中遇到實踐”。本傑明(Benjamin)在Lyngfelt; Borin,Lars; Ohara,Kyoko; Tiago Timponi(編輯)Torrent。構造學:跨語言的構造形式開發。語言的建構方法。卷。 22.阿姆斯特丹:約翰·本傑明(John Benjamins)出版公司。 p。 59。doi10.1075/cal.22.03lyn.ISBN9789027201003.S2CID65878707.
  26. ^“ podstawowe informacje o radzie”(在波蘭)。波蘭語言理事會。檢索2019-01-27.
  27. ^Chłopicki,Władysław(2005)。 “圍困下的波蘭人?”。在Gunilla Anderman;瑪格麗特·羅傑斯(Margaret Rogers)(編輯)。進出英語:好嗎,好嗎?。翻譯歐洲。多語言問題。 p。 110。ISBN978-1-85359-787-9.
  28. ^DąBrowska,喬安娜; HąCia,Agata(2012)。"Ocena poprawności językowej prac egzaminacyjnych uczniów III klasy gimnazjum: wewnętrznojęzykowe przyczyny trudności w ocenie, wyniki zastosowania skali egzaminacyjnej, zalecenia dla systemu egzaminacyjnego"(PDF).Edukacja(在波蘭)。2(118):96–97。ISSN0239-6858.
  29. ^卡拉,哈利納。“區域化”.Dilektologia polska(在波蘭)。檢索2019-01-27.
  30. ^“Tarihçe - TürkDil Kurumu”.www.tdk.gov.tr。檢索2021-12-10.
  31. ^一般而言,瑪麗安·米頓(Marianne Mithun),北美土著人的語言(劍橋大學出版社,1999年;ISBN0-521-23228-7)用於北美儀式演講的例子。
  32. ^大衛·迪林格(David Diringer)字母:人類歷史的關鍵(1947年;南亞,重印1996年);ISBN81-215-0748-0
  33. ^艾倫,詹姆斯·P。埃及中部 - 象形文字的語言和文化介紹,(劍橋大學出版社,1999年)ISBN0-521-65312-6
  34. ^麥克阿瑟(1992),p。 794。
  35. ^英語語法的簡短介紹,p。 107,譴責理查德·本特利(Richard Bentley)某些的“校正”米爾頓的構造。
  36. ^普魯姆,杰弗裡(2009年4月17日),“ 50年的愚蠢語法建議”高等教育紀事,檢索7月25日,2011
  37. ^普魯姆,杰弗裡(2010年9月11日),英語語法:不進行辯論,檢索7月25日,2011
  38. ^普魯姆,杰弗裡(2010年11月15日),嚴格無能:來自西蒙·赫弗(Simon Heffer)的自負垃圾,檢索7月25日,2011
  39. ^麥克阿瑟(1992),第984–985頁
  40. ^麥克阿瑟(1992),第850–853頁
  41. ^福勒的現代英語用法,第二版,歐內斯特·高斯(Ernest Gowers)編輯,牛津大學出版社:1965年,第505-506頁
  42. ^一個b里昂,約翰(1968)。理論語言學簡介。劍橋大學出版社。 pp。42–44。ISBN978-0-521-29775-2.
  43. ^Kordić,Snježana(2008)。“ purismo e censura linguistica in croazia oggi”[如今,克羅地亞的純粹主義和對語言的審查]。Studi Slavistici(用意大利語)。5:281–297。ISSN1824-761x.OCLC835514860.SSRN3445779.Crosbi 427285.ZDB-ID2182164-1.存檔來自2013年9月21日的原始。檢索5月9日2019.
  44. ^Kordić,Snježana(2014)。lengua y nacionalismo[語言和民族主義] (在西班牙語中)。馬德里:euphoníaediciones。第13-78頁。ISBN978-84-936668-8-0.ol16814702W.Crosbi 694545。存檔原本的2019年11月3日。檢索2月24日2016.
  45. ^Agha,Asif(2007)。語言和社會關係。劍橋大學出版社。 pp。146–147。ISBN9780521576857.
  46. ^書評摘要。卷。 83. H.W.威爾遜公司。 1987年。 1291。
  47. ^Vershawn Ashanti Young;生鏽的巴雷特; Y'Shanda Young-Rivera;金·布萊恩·洛夫喬伊(Kim Brian Lovejoy)(2013)。其他人的英語:代碼鍵,密碼轉換和非裔美國人識字能力。老師大學出版社。 p。 20。ISBN978-0-8077-5502-0.
  48. ^塔瑪西,蘇珊; Antieau,Lamont(2014)。美國語言和語言多樣性:簡介。 Routledge。ISBN978-1-136-57904-2.
  49. ^一個bVaicekauskienė,Loreta(2012)。"“好語言”和不安全的演講者:在立陶宛語言監測的背景下,對電視和廣播記者的金屬語言意識的研究”(PDF).波羅的海語言語言研究的多種觀點。劍橋學者出版。第78–80頁。
  50. ^Kordić,Snježana(2009)。“ŠTOJE(NE)Standardno Za Kroatiste?”[什麼是克羅地亞主義者的(非)標準?](PDF)。在亞歷山大(Alexander)(編輯)的比爾里奇(Bierich)。VarietätenIm Slavischen(PDF)。 Heidelberger Publikationen Zur Slavistik,Linguistische Reihe,第1卷。 17(在Serbo-Croatian中)。法蘭克福AM主:彼得·朗(Peter Lang)。 pp。313–330。ISBN978-3-631-57010-4.LCCN2009502912.OCLC319695935.SSRN3439290.Crosbi 426280.存檔(PDF)來自2012年6月1日的原始。檢索8月8日2012.
  51. ^Kontra,Miklós(2000)。“東部歐洲的語言接觸”.多語言。 Mouton Publishers。19:193。
  52. ^林奇,傑克(2009)。詞典學家的困境:從莎士比亞到南方公園的“適當”英語的演變。 Bloomsbury Publishing。ISBN978-0-8027-1963-8.
  53. ^Kapović,Mate(2011)。“克羅地亞的語言,意識形態和政治”(PDF).斯拉維亞中心.IV/2:46–48。
  54. ^Kapović,Mate(2010)。čijije jezik(PDF)(在Serbo-Croatian中)(1 ed。)。 Zagreb:Algoritam。 pp。37–54。ISBN978-953-316-282-9.

來源

進一步閱讀

  • 西蒙·布萊克本(Simon Blackburn),1996 [1994],“描述含義”,牛津哲學詞典,第101-102頁,以分離描述性和評估的難度

外部鏈接