邏輯實證主義

邏輯實證主義後來被稱為邏輯經驗主義,這兩者一起被稱為新授權主義,是一種運動,其中心論文是驗證原理(也稱為含義的可驗證性標準)。這種知識理論斷言,只有通過直接觀察或邏輯證明可以驗證的陳述在傳達真實價值,信息或事實內容方面有意義。從1920年代後期開始,一群哲學家,科學家和數學家組成了柏林圈子維也納圈子,在這兩個城市中,這將提出邏輯實證主義的思想。

該運動在整個歐洲的幾個中心蓬勃發展,試圖通過將哲學轉化為“科學哲學”,以防止混亂,並無法驗證,根據邏輯實證主義者,該哲學應該分享經驗科學的基礎和結構。最好的例子,例如阿爾伯特·愛因斯坦的相對論一般理論。儘管它通過研究和模仿經驗科學的現有行為來雄心勃勃,但邏輯實證主義被錯誤地定型為調節科學過程並在其上施加嚴格標準的運動。

第二次世界大戰後,該運動轉向了一個溫和的變體,邏輯經驗主義,主要由卡爾·亨佩爾( Carl Hempel)領導,卡爾·亨佩爾(Carl Hempel)在納粹主義的興起期間移民到美國。在隨後的幾年中,該運動的中央前提(仍然尚未解決)受到領先的哲學家的嚴厲批評,尤其是威拉德·範·奧爾曼·奎因(Willard Van Orman Quine)和卡爾·波普( Karl Popper) ,甚至在運動本身中,亨佩爾(Hempel)。 1962年托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn)具有里程碑意義的書《科學革命的結構》的出版物極大地改變了學術哲學的重點。 1967年,哲學家約翰·帕斯莫爾(John Passmore)宣布邏輯實證主義“死了,或者像哲學運動一樣死了”。

起源

邏輯實證主義者從路德維希·維特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)的早期語言哲學中挑選了有意義的驗證性原則或標準。就像在恩斯特·馬赫(Ernst Mach)的現象主義中一樣,思想僅知道實際或潛在的感官體驗,驗證者將所有科學的基本內容視為感官體驗。珀西·布里奇曼(Percy Bridgman )的沉思中,其他人則宣稱自己是作戰主義,從而通過實驗室程序來理解科學家在測試其預測的哪些實驗室程序來理解物理理論。在驗證主義中,只有可驗證的是科學的,因此有意義(或認知上有意義),而無法驗證的,不科學的是毫無意義的“偽命令”(只是情感上有意義)。與倫理和形而上學一樣,不科學的話語不適合哲學家的話語,新任務是組織知識,而不是發展新知識。

定義

邏輯實證主義有時被定型為禁止對不可觀念的話題,例如微觀實體或因果關係和一般原則,但這是一種誇張。相反,大多數新授權主義者將不可觀察的話語視為隱喻或橢圓形:直接觀察以抽像或間接地措辭。因此,理論術語將通過對應規則從觀察術語中獲得含義,從而將理論定律縮短為經驗定律。通過貝特蘭·羅素(Bertrand Russell )的邏輯主義,將數學減少為邏輯,物理學的數學公式將轉換為符號邏輯。通過羅素的邏輯原子主義普通語言將脫離意義的離散單位。因此,有理重建將將普通語句轉換為標準化的等效物,所有這些語法都是通過邏輯語法聯網的。科學理論將用其驗證方法來說明,通過邏輯演算經驗操作可以驗證虛假或真理

發展

在1930年代後期,邏輯實證主義者逃離了德國和奧地利,前往英國和美國。到那時,許多人用奧托神經物理主義取代了馬赫的現象主義,科學的內容不是實際或潛在的感覺,而是由可公開觀察到的實體組成。魯道夫·卡納普(Rudolf Carnap)在維也納圈子中引發了邏輯實證主義,他試圖用簡單的確認代替驗證。隨著第二次世界大戰於1945年的關閉,邏輯實證主義變得溫和,邏輯經驗主義,主要由美國的卡爾·亨佩爾( Carl Hempel)領導,後者闡述了科學解釋的涵蓋法律模型。邏輯實證主義成為分析哲學的主要基礎,並在講英語的世界中佔據了哲學,包括科學哲學,同時影響了1960年代的科學,尤其是社會科學。然而,該運動未能解決其核心問題,其學說越來越受到威拉德·範·奧爾曼·奎因(Willard Van Orman Quine) ,諾伍德·漢森( Norwood Hanson),卡爾·波普Karl Popper ),托馬斯·庫恩( Thomas Kuhn)和卡爾·亨佩爾(Carl Hempel)的批評。

語言

年輕的路德維格·維特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)撰寫的Tractatus Logico-philosophicus將哲學視為“對語言的批判”提出,從而提供了理論上對可理解與非義話話語的理論原則性區分的可能性。 Tractatus遵守真理的對應理論(與真理的連貫理論相對)。維特根斯坦的影響也顯示在某些版本的可驗證原則中。在拖拉學說中,邏輯的真理是重言式,這一觀點被邏輯實證主義者廣泛接受,他們也受到維特根斯坦對概率的解釋的影響,儘管據Neurath稱,一些邏輯實證主義者發現拖拉分子含有太多的形態學。

邏輯

Gottlob Frege開始了將數學減少到邏輯的計劃,繼續與Bertrand Russell一起繼續使用,但對這種邏輯主義失去了興趣,Russell在其Principia Mathematica中與Alfred North Whitehead一起繼續了這一計劃,激發了一些更數學上的邏輯積極主義者,例如Hans Hahn Hahn魯道夫·卡納普(Rudolf Carnap) 。卡爾納普(Carnap)的早期反現代物理作品採用了羅素的類型理論。 Carnap設想了一種通用語言,可以重建數學,從而編碼物理。然而,庫爾特·戈德爾(KurtGödel)不完整定理表明了這一不可能,除了在瑣碎的情況下,阿爾弗雷德·塔斯基(Alfred Tarski )的不確定性定理粉碎了將數學減少到邏輯的所有希望。因此,通用語言未能源於Carnap的1934年作品Logische語法der Sprache語言的邏輯語法)。儘管如此,包括卡爾·亨佩爾(Carl Hempel)在內的一些邏輯實證主義者仍在繼續支持邏輯主義。

經驗主義

在德國,黑格爾形而上學是一種主導運動,黑格爾·布拉德利(FH Bradley)等黑格爾繼任者通過假設缺乏經驗基礎的形而上學實體來解釋現實,以實證主義的形式提出反應。從19世紀後期開始,有一個“回到康德”運動。恩斯特·馬赫(Ernst Mach )的實證主義和現象主義是主要影響力。

歷史

維也納

維也納圈子,在維也納大學咖啡館中心旁聚集,主要由莫里茨·施利克(Moritz Schlick)領導。施利克(Schlick)曾擔任新康德(Neo-Kantian)的職位,但後來通過卡納普(Carnap)的1928年書籍der logische aufbau der welt進行了轉換,即世界的邏輯結構。由Otto NeurathHans HahnRudolf Carnap撰寫的1929年的小冊子總結了維也納圈子的位置。維也納圈子的另一個成員後來證明了非常有影響力的是卡爾·亨佩爾(Carl Hempel) 。卡爾·波普(Karl Popper)是一個友好但頑強的批評者,綽號“官方反對派”。

卡納普(Carnap)和其他維也納圈子成員,包括哈恩(Hahn )和神經層( Neurath ),認為有意義的標準比可驗證性弱。一個激進的“左派”翼,由神經和carnap領導,成為“經驗主義自由化”計劃,他們還強調了墮落主義實用主義者,後者甚至是經驗主義的基礎。由施利克(Schlick )和韋斯曼(Waismann)領導的保守的“右”派別拒絕了經驗主義的自由化和從現象主義物理主義轉變的認識論非基礎主義。隨著Neurath和Carnap在某種程度上向社會改革提出了科學,維也納圈子的分裂也反映了政治觀點。

柏林

柏林圈子主要由漢斯·賴興巴赫(Hans Reichenbach)領導。

競爭對手

莫里茨·施利克(Moritz Schlick)和魯道夫·卡納普(Rudolf Carnap)都受到了邏輯實證主義的影響,並試圖定義邏輯實證主義與恩斯特·卡西爾(Ernst Cassirer)的新坎特主義者(當時稱為馬爾堡學校的領導人物),並反對埃德蒙·侯賽爾(Edmund Husserl )的現象學。邏輯實證主義者特別反對馬丁·海德格爾(Martin Heidegger )晦澀的形而上學,這是邏輯實證主義拒絕的縮影。在1930年代初期,卡納普(Carnap)就“形而上學的偽造”辯論了海德格爾(Heidegger)。

出口

作為該運動的第一批新世界使者,莫里茨·施利克(Moritz Schlick)於1929年訪問了斯坦福大學但否則仍留在維也納,並於1936年被一名前學生約翰·內爾伯克(JohannNelböck)謀殺,後者被據報導被欺騙。那一年,自1933年以來, AJ Ayer以來,在維也納圈子會議上的英國參加者看到了他的語言,真理和邏輯,用英語寫成,對英語世界的邏輯實證主義進行了進口。到那時,納粹黨的1933年在德國上台升至政權,引發了知識分子的飛行。奧托神經(Otto Neurath)英格蘭流放時於1945年去世。在德國於1938年吞併奧地利後,仍然是邏輯實證主義者,其中許多人也是猶太人的目標,並繼續逃跑。因此,邏輯實證主義在講英語的世界中占主導地位。

原則

分析/合成間隙

關於現實必要的是在所有可能的世界中的真實狀態,即邏輯有效性-偶然性取決於特定世界的方式。關於知識先驗是在或沒有之前知道的,而A後驗只有在相關經驗之後或通過後才知道。關於陳述分析是通過術語的排列含義” (因此是邏輯上的必要性但對世界不信息的真實性)是真實的,其中合成增加了事實狀態,即偶然性

1739年,大衛·休姆(David Hume)將叉子施加了一個分叉,將“思想關係”從“事實與真實存在的事物”分開,使所有真理都是一種或另一種。通過休ume的叉子,通過思想之間的關係(抽象)之間的真理在一側(分析,必要,先驗),而真實狀態(混凝土)的真理總是在另一側(合成,偶然,後驗)。在任何包含休ume命令的論文中,“然後將其奉獻給火焰,因為它只能包含詭辯和幻覺”。

因此,伊曼紐爾·康德(Immanuel Kant)從“教條式的沉睡”中喚醒了以應對休ume的挑戰 - 但通過解釋了形而上學的可能性。最終,在他的1781年作品中,康德越過休ume的叉子的苔絲,必須通過到達先驗唯心主義,將思想歸因於思想,從而確定另一個真理的事實- 先驗,聲稱是事實,但在經驗之前是真實的陳述在現象中,通過將數據安排到非常經驗的空間時間實質中。因此,康德通過發現自然的統一性成為先驗知識,從而將牛頓的普遍重力定律從休ume的歸納問題中拯救出來。邏輯實證主義者拒絕了康德的綜合先驗者,並採用了休ume的叉子,在這種情況下,陳述是分析性的,並且先驗(因此在邏輯上是必要且可證明的)或合成的陳述和後驗和後驗(從經驗上既有且可證明)。

觀察/理論差距

早期,大多數邏輯實證主義者提出,所有知識都是基於基於可觀察到的事實的簡單“協議句子”的邏輯推斷。在1936年和1937年的論文“可檢驗性和意義”中,各個術語將句子替換為含義單位。此外,理論術語不再需要通過從觀察術語中明確定義獲得含義:通過隱性定義系統,該連接可能是間接的。 Carnap還提供了關於處置謂詞的重要開創性討論。

認知意義

確認

邏輯實證主義者最初的立場是,僅當某些有限的程序最終決定其真理時,就傳達真實價值,信息或事實內容的陳述在傳達真實價值,信息或事實內容方面具有“認知有意義” 。通過這種驗證性原則,只有通過其分析性或經驗主義來驗證的陳述在認知上有意義形而上學本體論以及許多道德規範都未能通過該標準,因此在認知上毫無意義。然而,莫里茨·施利克(Moritz Schlick)並未將道德或審美陳述視為毫無意義的認知意義是多種定義的:具有真實價值;對應於可能的狀況;可理解或可以理解的科學陳述。

倫理美學是主觀的偏好,而神學和其他形而上學則包含“偽恆定”,既不是真實也不是錯誤的。這種有意義是認知的,儘管在形而上學的話語中,其他類型的有意義(例如,情感,表現力或像徵意義)被進一步審查被駁回。因此,邏輯實證主義間接地斷言了休ume的律法,陳述原則不能證明應有的陳述,而是被不可限制的差距所隔離。 AJ Ayer 1936年的書斷言了一種極端的變體,即Boo/Hooray學說- 所有評估的判斷都只是情感反應。

確認

在1936年和1937年的一對重要論文中,“可驗證性和含義”,Carnap用確認代替了驗證,認為儘管無法驗證通用法律,但可以確認它們。後來,Carnap在研究歸納邏輯中採用了豐富的邏輯和數學方法,同時試圖將概率視為“確認程度”,但永遠無法提出模型。在Carnap的歸納邏輯中,每個通用法律的確認程度始終為零。無論如何,所謂的“認知意義標準”的精確表述花費了三十年(Hempel 1950,Carnap 1956,Carnap 1961)。

卡爾·亨佩爾(Carl Hempel)成為邏輯實證運動的主要批評家。亨佩爾批評了實證主義論文,即經驗知識僅限於巴西斯茲/ beobachtungssätze / protokollsätze基本語句觀察說明協議語句)。亨佩爾闡明了確認的悖論

較弱的驗證

第二版AJ Ayer的書於1946年到達,並辨別出強大的驗證形式與形式。艾爾得出結論:“從強烈的意義上講,據說一個命題是可以證明的,並且只有當它的真理才能通過經驗最終確定,但在薄弱的意義上是可驗證的,”使它可能會呈現”。然而,“除了重言術以外,沒有其他命題可以是可能的假設。”因此,所有這些都對弱驗證開放。

科學哲學

納粹主義的全球擊敗以及從競爭對手的哲學中刪除了激進改革的哲學 -馬爾堡新坎特主義,侯賽利亞現象學,海德格爾的“存在的詮釋學”,並在美國的實用主義和致命的經驗主義的氣氛中託管他們早期的大部分革命熱情。他們不再將傳統哲學變成一種新的科學哲學,而是成為新哲學子階級,科學哲學的受人尊敬的成員。在歐內斯特·納格爾(Ernest Nagel)的支持下,邏輯經驗家在社會科學中特別有影響力。

解釋

Comtean的實證主義將科學視為描述,而邏輯實證主義者認為科學作為解釋,也許是為了更好地實現科學的統一,不僅涵蓋了基本科學,也就是說,基本的物理學,而且是特殊科學,例如生物學,例如生物學,例如生物學,例如生物學人類學心理學社會學經濟學。即使是新授權主義的評論家卡爾·波普(Karl Popper) ,最廣泛接受的科學解釋概念是演繹 - 新學模型(DN模型)。然而,DN模型獲得了卡爾·亨佩爾(Carl Hempel)的最大闡述,首先是他1942年的文章“歷史上的一般法律的功能”,並在1948年的《解釋邏輯上的研究》中與保羅·奧本海姆(Paul Oppenheim)更明確地與保羅·奧本海姆(Paul Oppenheim)更加明確。

在DN模型中,要解釋的既定現像是解釋性的- 可能是一個事件,法律理論- 說明這是解釋的前提。 Explanans必須是真實的或高度確認的,至少包含一項法律,並需要說明。因此,給定初始條件C 1 ,C 2 。 。 。 C N Plus一般法律L 1 ,L 2 。 。 。 l n ,事件E是演繹後的結果,並且在科學上解釋了。在DN模型中,法律是根據條件命題的不受限制的概括(如果A,則為B ),並且具有經驗含量可檢驗的。 (例如,與真正的規律性有所不同 - 例如,喬治總是在錢包裡只有1美元的賬單- 這一法律暗示了必須是真實的,並且是科學理論公理結構的結果。)

通過休曼經驗主義的觀點,人類觀察到事件的序列(不是原因,因為因果關係和因果機制是無法觀察的),DN模型忽略了因果關係,而超出了不變的連接,第一次事件A ,然後是事件B。亨佩爾(Hempel)對DN模型的解釋持有自然定律(經驗證實的規律性)令人滿意,如果現實地表達了近似因果解釋。在後來的文章中,Hempel為DN模型辯護,並提出了概率解釋,即感性統計模型(IS Model)。 DN和IS模型一起形成了涵蓋法律模型,由評論家威廉·德雷( William Dray)命名。來自其他統計法的統計定律的推導將其推論為演繹統計模型(DS模型)。另一位批評家喬治·亨里克·馮·賴特(Georg Henrik von Wright)命名為補充理論,適合理論降低的野心。

科學統一

邏輯實證主義者通常致力於“統一科學”,並尋求一種通用語言,或者在Neurath的短語中,可以表達出所有科學命題的“普遍s語”。通常根據一種特殊科學的條款對另一種特殊科學條款的各種“減少”或“闡述”,通常會主張提議或建議的提議片段的充分性,這是更基本的。有時,這些減少包括對一些邏輯上原始概念的設定理論操縱(如Carnap的《世界邏輯結構》 ,1928年)。有時,這些降低包括據稱是分析或先驗的演繹關係(如卡爾納普的“可檢驗性和意義”中)。在三十年的時間裡,許多出版物都將試圖闡明這一概念。

理論還原

就像在統治主義所設想的科學統一中一樣,新授權主義者旨在通過涵蓋科學解釋的涵蓋法律模型來建立所有特殊科學。最終,通過提供邊界條件並提供涵蓋法律模型中的橋樑法律,所有特殊科學的法律將減少基本物理學基本科學

評論家

第二次世界大戰之後,邏輯實證主義的主要宗旨,包括其原子科學哲學,可驗證性原則以及事實/價值差距,引起了批評。可驗證性標準使普遍的陳述“認知上”毫無意義,甚至使陳述超出了經驗主義的技術,而不是概念上的原因毫無意義,這是為了對科學哲學構成重大問題。這些問題在該運動中得到了認可,該運動主持了嘗試的解決方案,即carnap的確認,艾耶對弱驗證的接受 - 但該計劃在1950年代引起了許多指導的持續批評。甚至哲學家在哪個方向上都不同意一般認識論的方向以及科學哲學也同意邏輯經驗主義計劃是站不住腳的,並且被視為自相矛盾:意義的驗證性標準本身沒有得到證明。著名的評論家包括PopperQuineHansonKuhnPutnamAustinStrawsonGoodmanRorty

Popper

早期,頑強的批評家是卡爾·波普(Karl Popper) ,他的1934年《 Logik der forschung》(Logik der Forschung )於1959年以英語作為科學發現的邏輯,直接回答了驗證主義。 Popper認為歸納的問題在邏輯上是不可能的經驗驗證,因此確認隨之而來演繹謬誤揭示了任何現像有能力託管多種邏輯上可能的解釋。 Popper接受科學方法作為假性化作用,其推斷形式否認了隨之而來的,因此發現科學方法無法在沒有可偽造的預測的情況下進行。因此,Popper確定了劃分劃分不是從毫無意義而不是科學的劃分的劃分,而不是不科學的科學- 這個標籤本身並不是不利的。

Popper在形而上學中找到了一種形而上學的美德,以發展新的科學理論。在一個時代,一個不可分割的 - 不科學的,也許是形而上學的概念可以通過發展知識或技術,變得可偽造,從而科學。 Popper還發現科學對真理的追求基於價值。 Popper貶低了偽科學的偽科學,這發生在不科學的理論被宣佈為真實並通過“測試”不可分割的理論來與科學的方法相結合時,這是必要的預測,或者當科學理論的偽造預測被強烈偽造時,但該理論持續存在。受“免疫化策略”的保護,例如,臨時條款的附屬物保存理論或訴諸越來越投機的假設屏蔽了理論。

Popper明確否認了對意義和驗證的實證主義觀點,開發了批判理性主義的認識論,這些認識論認為人類知識是通過猜想和反駁演變而來的,並且沒有數量,程度和多種經驗成功可以驗證或確認科學理論。對於Popper而言,科學的目標是對科學理論的佐證,該理論致力於科學現實主義,但接受了強烈佐證的真實性的最大地位(“真實性”)。因此,Popper承認了實證運動對科學的重視的價值,但聲稱他“殺死了實證主義”。

quine

儘管是經驗家,但美國邏輯學家威拉德·範·奧爾曼·奎因(Willard Van Orman Quine)發表了1951年的論文“兩種經驗主義教條”,挑戰了傳統的經驗主義者的推定。 Quine攻擊了驗證者計劃的分析/合成劃分,以便由於休ume的叉子(無論是必要還是優點)而涉及該計劃。奎因的本體論相對論解釋說,任何陳述中的每個術語都有其含義取決於龐大的知識和信念網絡,說話者對整個世界的概念。奎因後來提出了歸化認識論

漢森

1958年,諾伍德·漢森(Norwood Hanson)發現模式破壞了觀察理論的劃分,正如人們可以預測,收集,優先級和評估數據的那樣,只能通過理論設定的期望範圍。因此,任何數據集(直接觀察,科學事實)都充滿了理論

庫恩

托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn)憑藉其具有里程碑意義的科學革命結構(1962年),對驗證者計劃的穩定性不穩定,該計劃被認為是呼籲基礎主義的。 (但是在1930年代,奧托神經座(Otto Neurath)曾通過將科學比作科學( Neurath's Boat )必須在海上重建的船(Neurath's Boat)通過相干主義提出了非基礎主義。庫恩(Kuhn)至少斷言,結構沒有科學的算法,甚至大多數庫恩的批評家都同意。

庫恩(Kuhn)的書有強大而有說服力的書,與邏輯形式語言的詞彙和象徵不同,是用自然語言寫的。庫恩(Kuhn)的書最初是在統一科學的一系列國際百科全書中發表的,這是由邏輯實證主義者開始的,但由Neurath共同編輯,Neurath的科學觀點已經是非基礎主義者,如上所述,確實是某種意義的統一科學,但確實帶來了它,但是帶來了它。進入歷史和社會評估的領域,而不是將其適合物理學模型。庫恩的思想在學科中迅速採用了自然科學以外的學科,並且,隨著邏輯經驗主義者在社會科學中的影響力極大,將學術界帶入了後post的態度主義或後莫斯主義主義。

普特南

收到的觀點”根據陳述的對應規則運行,“觀察術語被視為指定現像或現象屬性,而理論術語給出的唯一解釋是它們由信函規則提供的明確定義”。根據賴興巴赫( Reichenbach )和卡納普( Carnap )的前學生希拉里·普特南( Hilary Putnam)的說法,觀察性術語與理論術語的二分法在科學討論中引入了一個問題,直到邏輯上的積極主義者表明這種二分法才存在。普特南的四個異議:

  • 如果可以直接觀察到我們的感官,則被稱為“觀察性”。那麼觀察術語不能應用於無法觀察的事物。如果是這種情況,則沒有觀察術語。
  • 有了Carnap的分類,一些不可觀察的術語甚至都不是理論上的,也不屬於觀察術語也不屬於理論術語。一些理論術語主要是指觀察術語。
  • 觀察術語的報告經常包含理論術語。
  • 科學理論可能不包含任何理論術語(一個例子是達爾文的原始進化論)。

普特南還聲稱,實證主義實際上是形而上學理想主義的一種形式,它拒絕科學理論獲得對自然無可觀察方面的知識的能力。普特南(Putnam)在1974年提出的“沒有奇蹟”的論點宣稱科學現實主義,科學實現了真實的立場,或者大約是真實的 - 對世界的了解獨立於人類的感官體驗。在這方面,普特南不僅反對實證主義,而且反對其他工具主義,而科學理論只是預測人類觀察的人類工具,這掩蓋了實證主義的衰落留下的空白。

衰落和遺產

到1960年代後期,邏輯實證主義已經筋疲力盡。 1976年, AJ Ayer打趣說“邏輯實證主義的最重要缺陷”是幾乎所有的缺陷都是錯誤的,儘管他堅持“在精神上是真實的”。儘管邏輯實證主義傾向於被認為是科學主義的支柱,但卡爾·亨佩爾(Carl Hempel)是建立哲學子學科學哲學的關鍵,托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn)和卡爾·波普( Karl Popper )帶來了後果主義時代。約翰·帕斯莫爾(John Passmore)發現邏輯實證主義“死了,或者像哲學運動一樣死了”。

邏輯實證主義的墮落重新開放了有關科學理論的形而上學優點的辯論,它是否可以為世界超越人類經驗(科學現實主義)的知識,而不是預測人類經驗(工具主義)的人類工具。同時,在沒有對其進行調查的情況下,將邏輯實證主義的缺點和失敗重新造成了哲學家的流行。因此,邏輯實證主義通常被歪曲了,有時會嚴重嚴重。許多哲學家爭論自己的觀點,通常是構想與邏輯實證主義,將邏輯實證主義降低為簡單和刻板印象,尤其是邏輯實證主義作為一種基礎主義的概念。無論如何,該運動有助於講英語的世界中的分析哲學,並將英國返回經驗主義。如果沒有邏輯實證主義者,他們具有極大的外部哲學,尤其是在心理學和其他社會科學方面,20世紀的知識生活將是無法識別的。

也可以看看

人們