衡量貧困

貧困是通過政府和非政府的不同機構以不同方式衡量的。測量可以是絕對的，它引用了單個標准或相對，這取決於上下文。貧困被廣泛理解為多維，包括更廣泛的社會政治過程中的社會，自然和經濟因素。能力方法認為，捕捉窮人的看法是理解貧困的基礎。

經合組織和歐盟使用的主要貧困線是基於家庭中位收入的60％的相對貧困措施。美國根據美國農業部的“經濟食品計劃”採用了絕對的貧困措施，該措施已根據通貨膨脹進行調整。世界銀行還絕對定義了貧困。它將極端貧困定義為每天不到1.90美元的生活。 （ PPP ），中度貧困每天不到3.10美元。

據估計，在2008年，有14億人的消費水平低於每天1.25美元，而每天不到2美元的消費水平為27億美元。

絕對與相對貧困

測量時，貧困可能是絕對的或相對的。絕對貧困是指隨著時間的流逝和國家之間一致的設定標準。絕對測量的一個例子是，吃食物的百分比比維持人體所需的食物少（每天約2000-2500卡路里）。

歐洲反貧困網絡的另一種解釋是：

[絕對貧窮]是當人們缺乏生存的基本必需品時。例如，他們可能正在挨餓，缺乏清潔的水，適當的住房，足夠的衣服或藥物，並且正在努力保持生命。這在發展中國家最常見，但是歐盟（EU）的某些人，例如在某些定居點中無家可歸者或羅姆人，仍然經歷這種極端貧困。

相比之下，相對貧困將貧困視為社會定義和取決於社會環境。一個相對的衡量標準是將最貧窮人口中最貧窮的三分之一的總財富與最富有的人口最富有的總財富進行比較。在這種情況下，當收入增加時，被視為貧困人口的人數可能會增加。收入不平等的指標有幾種不同的指標；一個例子是Gini係數。

儘管絕對貧困在發展中國家更為普遍，但世界各地存在貧困和不平等。

測量

經合組織和歐盟中使用的主要貧困線是基於“經濟距離”的相對貧困措施，收入水平通常設定為家庭收入中位數的60％。

相比之下，美國採用了絕對的貧困措施。美國貧困線始建於1963 - 64年，是基於美國農業部“經濟食品計劃”的美元成本，乘以三倍。乘數基於研究表明，糧食成本隨後約佔貨幣收入的三分之一。此後，該一次性計算每年已每年更新以進行通貨膨脹。

美國線被批評為太高或太低。例如，遺產基金會是一家保守的美國智囊團三間臥室，有一個半浴室，一個車庫）。其他人，例如經濟學家艾倫·弗蘭克（Ellen Frank），認為貧困措施太低了，因為家庭在食品上的總預算要比1950年代建立的措施少得多。此外，聯邦貧困統計數據並未考慮到住房，運輸和公用事業等非食品成本的區域差異。

絕對和相對貧困措施通常都基於一個人的年收入，並且經常不考慮總財富。有人認為，這忽略了經濟福祉的關鍵組成部分。在這一領域的主要發展和研究表明，主要基於財富或卡路里消費的標準貧困措施是嚴重缺陷的。這是因為貧困通常涉及在幾個方面被剝奪，這不一定與財富良好相關。訪問基本需求是一個不包括財富的度量的示例。可以在貧困衡量中使用的基本需求是乾淨的水，食物，庇護所和衣服。已經確定人們可能有足夠的收入來滿足基本需求，但不能明智地使用它。同樣，如果存在足夠強大的社交網絡或社會服務系統，極度貧窮的人可能不會被剝奪。有關更深入的討論，請參見有關多維貧困的Wikipedia文章。

指標

指標收入

好處：

1. 易於衡量（通常比支出少的收入）
2. 衡量對家庭融資的程度控制
3. 廉價收集數據

..幫助政府分配資源

缺點：

1. 收入可能會被低估
2. 可能會受到短期波動的影響（例如，季節性作品），因此報告期可能無法獲取正確的信息
3. 收入的某些部分很難調查（自居住或自僱收入）
4. 收入與福利之間的聯繫可能會造成混淆

指標支出

好處：

1. 報告實際的材料生活水平。
2. 長期測量更好，更精確
3. 低估的低調，因此支出更容易回憶

缺點：

1. 家庭消費可能不均勻（例如借錢）
2. 消費選擇不是理性的。花費更少，可以謙卑或生活的人
3. 數據可能會損壞，因為信息不正確
4. 在某個研究時期，難以測量耐用的商品。

非貨幣指標

一些經濟學家，例如蓋伊·菲弗曼（Guy Pfeffermann），說“絕對貧困”的其他非貨幣指標也在改善。自第二次世界大戰以來，發展中國家的預期壽命已大大提高，並且開始縮小改進量較小的發達國家的差距。即使在撒哈拉以南非洲，最不發達的地區，預期壽命也從第二次世界大戰前的30年增加到了大約50年的高峰- 在艾滋病毒大流行和其他疾病開始迫使它降低到目前的47年水平。在世界各地的每個發展中，兒童死亡率都在下降。居住在人口供應的國家 /地區的人口比例的比例從1960年代中期的56％下降到1990年代的10％以下。在1950年至1999年之間，全球識字率從全球的52％增加到81％。婦女彌補了大部分差距：女性識字率佔男性識字率的百分比已從1970年的59％增加到2000年的80％。不在勞動力中的兒童百分比也從2000年增加到90％以上1960年。人均電力，汽車，收音機和電話也有類似的趨勢，以及可以使用清潔水的人口比例。

其他家庭福利措施

即使完美地衡量收入和費用，這些措施都沒有客觀地表現出福祉。例如，它包括休閒，公共物品，醫療保健，教育，甚至和平與安全。一個標準是每人卡路里的消耗。根據該標準，我們可以看到飢餓遭受飢餓的百分比。儘管平均限制約為2,100卡路里，但它的人數仍然有所不同。這取決於年齡，性別等。我們在食品消費上的收入中有多少百分比？研究表明，一個國家越發達，我們在食品上花費的預算就越小。這種規模的缺點是人們在食物的質量上相對差異，而每人的消費量。測量結果而不是輸入。我們應該專注於人體測量態（體重不足等），而不是食物的數量。這種測量確實顯示了家庭的質量。但是，由於國籍的規模不同，因此不能用於州或大陸之間的比較。如何評估貧困的最後一個想法取決於公民之間的決定。例如，在越南，有些村莊是由人民本身來評判的，他們需要貧窮。儘管這種簡單的解決方案在某個地方起作用，但通常會因各種影響而扭曲。簡而言之，尚無理想的人口福祉。這不是結束衡量標準的論點，而是一種警告，以最大程度地減少錯誤並考慮到盡可能多的因素。

定義

世界銀行以絕對的方式定義貧困。該銀行將極端貧困定義為每天不到1.90美元的生活。 （ PPP ），中度貧困每天不到3.10美元。據估計，在2008年，有14億人的消費水平低於每天1.25美元，而每天不到2美元的消費水平為27億美元。發展中國家生活在極端經濟貧困中的人口的比例從1990年的28％下降到2001年的21％。大部分改進發生在東亞和南亞。在撒哈拉以南非洲，GDP/Capita縮減了14％，極端貧困從1981年的41％增加到2001年的46％。其他地區幾乎沒有變化。在1990年代初期，歐洲和中亞的過渡經濟體經歷了急劇下降的收入下降。在開始退縮之前，貧困率上升到6％。這些測量值有批評。

常見的貧困指標

員工索引

員工指數（PO）是一種廣泛使用的措施，僅表示人口貧困的比例。儘管這並不表示窮人有多貧窮。

公式： ，其中NP是貧窮的數量，N是總人口。

示例：如果在調查中有1000人的調查中有10人，則PO = 10/1000 = 0.01 = 1％

它通常有助於重寫：

，在這裡，i（·）是一個指示函數，如果包圍的表達式為真，則具有1個值1的值，否則為0。因此，如果支出（yi）小於貧困線（z），那麼i（·）等於1，而家庭將被視為貧窮。

該指數易於理解，但很少有缺點。它沒有顯示貧困率。此外，員工指數並未顯示窮人有多差。此外，此估計是對家庭而非個人進行的。

貧困差距指數（P1）

貧困差距指數是貧困線以下的平均距離，是貧困線的一部分，在貧困線中，平均值被置於整個人群上，將非貧困的貧困差異為零貧困差距。

使用索引函數，我們有： ，在其中將貧困差距（GI）定義為貧困人口（Z）貧困人口的實際收入（yi）較少；對於其他所有人來說，差距被認為為零。

可以重寫：

貧困差距指數表示個人在貧困線（貧困差距）之下的程度是貧困線的一部分。通過總結這些貧困差距，我們得出了消除貧困的最低成本。

只有在可以完全有效地進行轉移的情況下，這種方法才是合理的，這不太可能。

平方貧困差距指數（貧困嚴重性指數，P2）

平方貧困差距指數是通過平均相對於貧困線的貧困差距的平方來進行的。這項措施強調極端貧困，並使其重量比貧困較少的重量更大。它的好處之一是社會最貧窮地區收入水平的體重變化的可能性。貧困嚴重程度指數也可以分為人口亞組。

森指數

SEN指數將窮人的數量與貧困的規模和样本中貧困的分佈聯繫起來。

Sen-Shrocks-Thon Index

Sen-Shorrocks-Thon索引（有時稱為SST索引）是SEN指數的改進版本。

Sen-Shorrocks-Thon指數採用了窮人比例的觀點，他們的貧窮程度以及窮人之間福利的分配。該索引使我們能夠將貧困分解為三個組成部分，並回答以下問題：還有更多嗎？他們的貧困深度惡化了嗎？窮人之間的不平等是否更高？

基於資產的措施

其他觀點定義了貧困和資產。這些基於資產的措施可以考慮實際的金融資產持有，進入信貸市場的機會以及與家庭財富有關的貧困。這些可能是收入淨值措施，資產貧困和財務脆弱性的一個例子。

資產貧困並不意味著收入很差，反之亦然。例如，在安全就業的國家中，成為資產富裕的重要性較低，因為它可以確保穩定的生活水平，而在其他國家，可能需要作為抵抗不確定性和衝擊的緩衝。

高頻貧困措施

有關貧困和人們福祉的實時信息尚未得到很好的發展。在南蘇丹，秘魯或坦桑尼亞的世界銀行的手機幫助下，已經有並且動機在進行了一些試點項目。

美國的補充和官方措施

官方的貧困措施考慮了個人的稅前現金收入和年齡和年齡各不相同的閾值，但不受實物計劃（例如住房和能源計劃，營養援助），稅收抵免或區域差異的影響。生活成本。

為了更好地理解美國家庭的經濟福祉以及對聯邦政策有效性的更容易解釋，補充貧困措施（SPM）是由人口普查局和美國勞工統計局在2010年開發的。在接下來的幾個中。多年來，SPM進行了一些新的方法論改進。 SPM確實考慮了OPM和地理條件中未包括的家庭資源和費用。

在SPM和OPM措施下，貧困人口的人口統計特徵不同。相比之下，兒童的貧困率在SPM方面較低，並且在老年人中進行較高的貧困率（超過65歲）。兩種貧困措施之間的工作年齡人口的貧困率每年每年波動。與官方貧困措施相比，補充貧困措施強調了醫療和與工作相關的費用，並使政府計劃結果更清晰地了解政策制定者。

實例探究

衡量貧困是一項複雜而全面的任務，需要各種方法和方法。案例研究可以提供有關現實世界中例子的見解，以及如何衡量和解決貧困的例子。本節審查了四個案例研究，展示了衡量貧困技術的多種技術，包括墨西哥的多維貧困指數（MPI），印度尼西亞的社區領導的總衛生方法（ PAMSIMAS ）方法以及《印度國家農村就業保證法》 （NREGA）（NREGA） 。檢查這些案例研究可以更深入地了解如何在全球評估和解決貧困。

多維貧困指數（MPI）

墨西哥的多維貧困指數（MPI）是一種評估貧困的全面方法，它考慮了超出收入的各種指標。墨西哥是第一個引入官方多維貧困措施的國家，該指數除了考慮缺乏經濟資源外，還包括社會政策必須解決的其他方面。國家理事會在墨西哥開發了MPI，以評估社會發展政策（Coneval），該政策是負責評估墨西哥貧困和社會政策的機構。

墨西哥的MPI在八個貧困指標上衡量貧困：收入，教育滯後，獲得醫療服務，獲得社會保障，獲得食品，住房質量和空間，獲得基本住房要求以及社會凝聚力。該測量在社會權利方法中考慮收入和六個方面。認識到上下文和關係因素的重要性，可以通過對社會對社會和反相的影響進行分析的重要性來補充，這可以對此進行分析。

MPI考慮了導致貧困和剝奪的各種因素，比傳統的基於收入的測量值更複雜地了解貧困。墨西哥政府使用它來跟踪消除貧困隨著時間的進步，並將社會服務和政策針對最有需要的人。每兩年，墨西哥的國家和州政府衡量貧困。市政當局每五年衡​​量貧困。

墨西哥的MPI是評估貧困和促進社會進步的有用工具。儘管如此，它還是任何衡量貧困方法的缺點和批評者。幾個反對者爭辯說，MPI低估了特別邊緣化群體的貧困和邊緣化的嚴重性，例如土著人民和農村地區的居民。儘管如此，墨西哥的多維貧困措施是一個有價值的模型，對於試圖發展全面和多維觀點來衡量貧困的其他國家。

基於社區的飲用水供應和衛生計劃

印度尼西亞的基於社區的飲用水供應和衛生計劃或Penyediaan Air Minum Dan Sanitasi Berbasis Masyarakat（Pamsimas）方法是衡量貧困的一個很好的例子，因為它承認貧困的衛生能力差會影響一般健康狀況和社會和經濟方面。 PAMSIMAS方法激勵個人通過將自己融合到確定和解決其衛生問題的情況下參與社區發展。結果，PAMSIMAS方法為減少貧困提供了一種全面的方法，考慮到收入和資產以及更廣泛的社會和環境變量，導致衡量貧困。

這種方法的基礎是，與傳統的自上而下的發展方法相比，當地社區更適合識別和處理其衛生要求。這種方法涉及與社區合作，以確定導致衛生不良的做法，例如公開排便，並提高人們對衛生必要性的認識。除技術援助以通過能力建設，計劃，採購和管理（包括通過基於網絡和移動監控系統的社區監測）來增強社區的作用外，該項目還直接向社區提供了當地水和衛生基礎設施的贈款。協助者和地區還可以訪問培訓和諮詢服務，以幫助他們養成更好的衛生和衛生習慣。然後，促進者協助社區為進一步發展創造選擇。

印度尼西亞的PAMSIMAS方法已成功減少了開放排便，並改善了農村地區衛生設施的通道。根據世界銀行的數據，針對可用排便的社區的百分比從0％顯著增加到58％，大約81％的學校改善了他們的衛生和衛生計劃。例如，PAMSIMAS方法的機構可持續性也變得更加自信，有97％的地區在項目的目標社區之外複製它，而86％的社區則增加了他們在確保每個人都可以使用清潔水和衛生方面的支出。

國家農村就業擔保法（NREGA）

2005年，印度啟動了一項國家 - 阿蒂貧困計劃，即聖雄甘地國家農村就業保證法（NREGA）。這是印度政府的旗艦計劃，向該國的農村家庭提供就業機會。該計劃於2005年啟動，並保證了需要工作的每個農村家庭的100天工資就業。

NREGA是一個以需求驅動的計劃，這意味著家庭必鬚根據該計劃申請工作。然後，政府有義務在申請後的15天內僱用。該計劃為中央政府設定的工人提供最低工資，並且各州之間都有不同。

NREGA旨在在緩慢的農業季節為農村家庭提供工作機會，而這些機會很少。該計劃試圖通過僱用農村家庭來減少貧困並增加農村收入。該計劃還打算通過在林業，節水和基礎設施建設中創造就業機會來鼓勵農村地區的可持續發展。

儘管如此，NREGA被廣泛認為是印度減貧和農村發展的有效工具。在2020年，該計劃擴展到涵蓋了由Covid-19-19的大流行影響的116個地區，為農村地區的脆弱家庭提供了急需的就業機會。

總之，NREGA是印度一項重要的社會福利計劃，為農村家庭提供就業機會，促進社會包容並為農村發展做出貢獻。儘管該計劃面臨挑戰，但必須考慮其對減貧和農村發展的積極影響。

常見的調查問題

這些調查解釋了存在一些常見問題的數據：

隨機樣本：所有研究均基於將人們隨機選擇為樣本，每個人都應有相同的選擇機會。不幸的是，樣本不容易被偏見並不容易，因為一些人很難追踪。

抽樣：我們可以看到經驗和調查本身的不平等現象。調查僅向我們展示一個估計的公式。我們應該感興趣的另一件事是如何執行採樣。在人口密集的地區，通常會採樣不足。

商品覆蓋和估值：為了涵蓋和完善信息，我們應該更普遍地詢問樣本。不僅收入和支出問題足夠，而且還可以從家庭農場消費。有必要收集有關住房和耐用消費組成部分的信息。

可變性和測量時間段：收入，消費和其他因素隨著時間而變化。因此，在較不發達國家的國家中，重點僅在於消費，這從收入中更穩定。

在類似消費水平的家庭之間進行比較：家庭之間的比較很困難，因為家庭不僅在收入和支出的規模上有所不同，而且在環境，休閒，環境質量等方面也有所不同。

統計

即使貧困可能減少整個世界，這仍然是一個巨大的問題：

• 三分之一的死亡（每年約1800萬人或每天50,000人）是由於與貧困相關的原因。自1990年以來，這是2.7億人，大多數婦女和兒童大致等於美國的人口。
• 每年近1100萬兒童在五歲生日之前死亡。
• 在2001年，11億人的消費水平低於1美元，而27億美元的消費水平為每天不到2美元。
• 每天有8億人餓著肚子上床睡覺。

其他因素

根據23個國家 /地區的20,000多名窮人的研究，世界銀行對貧困倡議的聲​​音確定了窮人認為貧困因素的一系列因素。最重要的是對物質福祉（尤其是食物）所需的。許多其他人與社會而不是重大問題有關。

• 不穩定的生計
• 排除位置
• 性別關係

未來發展方向

隨著研究領域的新討論和趨勢的發展，未來衡量貧困的方向正在不斷變化。在開發矩陣時，多維貧困測量和包括主觀的福祉指標是突出的領域。

例如，多維指標被認為可以考慮各種觀點以充分理解貧困，該方法涉及諸如健康，教育，獲得基本服務，社會和經濟賦權以及環境條件等各種因素。政府可以基於這種全面的方式製定政策和實施，以研究貧困的根本原因。

與聯合國發展計劃合作，牛津貧困與人類發展計劃（OPHI）於2010年開發了多維貧困指數（MPI）。該指數採用了包括健康，教育和生活水平在內的集體指標，使用了十個指標，營養，多年的學業以及獲得清潔水和電力。

新興辯論的另一個領域是納入主觀措施，這些措施旨在記錄人們對自己的福祉的看法，這些措施可以為貧困對人們的生活產生的影響提供有價值的信息，而不是物質剝奪。主觀貧困度量的一個例子是參與性財富排名（PWR）方法，該方法使用了有關其社區中家庭相對貧困狀況的當地參考小組的評級。