方法

從最常見的意義上講，方法論是研究方法的研究。但是，該術語也可以指方法本身或相關背景假設的哲學討論。一種方法是實現一定目標的結構化程序，例如獲取知識或驗證知識主張。這通常涉及各種步驟，例如選擇樣本，從該樣本中收集數據並解釋數據。方法的研究涉及對這些過程的詳細描述和分析。它通過比較不同的方法包括評估方面。這樣，它可以評估它們擁有的優勢和缺點，以及可以使用哪些研究目標。這些描述和評估取決於哲學背景假設。例子是如何概念化研究現像以及什麼構成或反對它們的證據。當從最廣泛的意義上理解時，方法還包括討論這些更抽象的問題。

傳統上將方法分為定量和定性研究。定量研究是自然科學的主要方法論。它使用精確的數值測量。它的目標通常是找到用於對未來事件進行預測的通用法律。自然科學中的主要方法稱為科學方法。它包括諸如觀察和假設的表述之類的步驟。進一步的步驟是使用實驗檢驗假設，將測量結果與預期結果進行比較，並發布結果。

定性研究是社會科學的更具特徵，對確切的數值測量的突出程度較小。它更多地旨在深入了解所研究現象的含義，而在普遍和預測定律上更少。社會科學中發現的常見方法是調查，訪談，焦點小組和名義組技術。關於樣本量，提出的問題類型以及一般環境，它們彼此之間有所不同。近幾十年來，許多社會科學家開始使用混合方法研究，這些研究結合了定量和定性方法。

方法論中的許多討論都涉及一個問題，即定量方法是否優越，尤其是應用於社會領域時是否足夠。一些理論家一般拒絕方法論作為紀律。例如，有人認為它是沒有用的，因為應該使用而不是研究方法。其他人認為這是有害的，因為它限制了研究人員的自由和創造力。方法學家通常通過聲稱一種良好的方法可以幫助研究人員以有效的方式獲得可靠的理論來回應這些異議。方法的選擇通常很重要，因為相同的事實材料可能會根據一個人的方法得出不同的結論。由於跨學科工作的重要性和阻礙有效合作的障礙，對方法論的興趣在20世紀增加了。

定義

“方法論”一詞與多種含義有關。在其最常見的用法中，它是指一種方法，研究方法的詢問領域，或者是針對這些過程中涉及的背景假設的哲學討論。一些研究人員通過認為方法是數據收集模式，而方法論是確定如何進行研究項目的更一般的研究策略，將方法與方法論區分開來。從這個意義上講，方法論包括有關調查預期結果的各種理論承諾。

作為方法

術語“方法”有時用作術語“方法”的同義詞。一種方法是實現一些預定目標的一種方法。這是解決理論或實際問題的計劃且結構化的程序。在這方面，方法與解決問題的自由和非結構化方法形成鮮明對比。例如，描述性統計是一種數據分析的方法，放射性碳年代是確定有機物體年齡的一種方法，炒作是一種烹飪方法，基於項目的學習是一種教育方法。 “技術”一詞通常被用作學術和日常話語的同義詞。方法通常涉及在某些情況下要使用的一系列明確定義的決策和行動。遵循方法的步驟的目的是實現其承諾的結果。在探究的背景下，方法可以定義為發現自然，社會和思想規律的規則和程序制度。從這個意義上講，方法論可以指用於獲得新知識的過程或驗證和偽造先前存在的知識主張的技術。這涵蓋了與數據收集及其分析有關的各種問題。關於集合，它涉及採樣問題以及如何進行數據收集本身，例如調查，訪談或觀察。對於如何使用統計數據或其他解釋其提取有趣結論的方法來分析收集的數據的方法也有許多方法。

作為方法的研究

但是，許多理論家強調術語“方法”和“方法論”之間的差異。在這方面，方法論可以定義為“方法的研究或描述”或“對學科使用的方法，規則和假設的原理分析”。這項研究或分析涉及發現與不同方法相關的假設和實踐，以及研究設計和假設檢驗的詳細描述。它還包括評估方面：比較數據收集的形式，測量策略以及分析數據的方法，並評估其相對於不同的研究目標和情況的優勢和缺點。在這方面，方法論提供了有效地進行科學研究所需的技能，知識和實踐指導。它是研究人員需要在科學過程中採取的各種決策的指南。

方法可以理解為具體特定方法與科學哲學討論的抽象和一般問題之間的中間立場。在這方面，方法論是在提出研究問題之後的，並幫助研究人員決定在過程中使用哪些方法。例如，方法論應協助研究人員確定為什麼在特定情況下一種比另一種方法更可取，或者哪種形式的數據分析可能會帶來最佳結果。方法論通過解釋，評估和證明方法來實現這一目標。就像有不同的方法一樣，也有不同的方法。不同的方法為如何評估和解釋方法提供了不同的方法，因此可能會對在特定情況下使用哪種方法提出不同的建議。

根據Aleksandr Georgievich Spirkin的說法，“ [A]方法論是一種組織和構造理論和實踐活動的原則和一般方法，以及該系統的理論”。海倫·卡拉（Helen Kara）將方法定義為“研究的上下文框架，這是一種基於觀點，信念和價值觀的連貫和邏輯方案，它指導了研究人員做出的選擇”。金妮·加西亞（Ginny E.作為一系列規則和假設，一種方法論定義了分析的主題以及分析和分析限制所使用的概念工具。研究項目通常受稱為研究過程的結構化程序的約束。該過程的目的是通過研究問題給出的，該問題決定了人們打算獲取哪種信息。

作為背景假設的討論

一些理論家更喜歡對方法論的更廣泛的理解，不僅涉及方法的描述，比較和評估，而且還包括更一般的哲學問題。這種更廣泛的方法的原因之一是，討論何時使用哪種方法通常將各種背景假設視為理所當然，例如，關於研究的目標和性質。這些假設有時可以在選擇哪種方法以及如何遵循它方面發揮重要作用。例如，托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）在他的科學革命結構中說明了科學在一個框架或範式中運作的科學革命的結構，該框架或範式確定了哪些問題被提出，什麼是良好的科學。這涉及有關如何概念化研究現象的哲學分歧，構成和反對它們的證據以及研究它們的一般目標是什麼。因此，從這個更廣泛的意義上講，方法論通過使這些假設明確並提出論證和反對它們來與哲學重疊。根據CS Herrman的說法，一種良好的方法闡明了要分析的數據的結構，並幫助研究人員以新的方式看到了現象。在這方面，一種方法類似於範式。 Spirkin捍衛了類似的觀點，Spirkin認為每種方法的主要方面都是隨之而來的世界觀。

背景假設的討論可能包括對適當研究方法具有重要意義的形而上學和本體論問題。例如，將觀察到的現象視為外部和獨立現實的現實主義觀點通常與強調經驗數據收集以及更加遙遠和客觀的態度有關。另一方面，唯心主義者認為，外部現實並不完全獨立於思想，因此也傾向於在研究過程中包括更主觀的傾向。

對於定量方法，方法論中的哲學辯論包括對科學方法的歸納和假性脫離解釋之間的區別。對於定性研究，許多基本假設與哲學的立場有關，例如詮釋學，實用主義，馬克思主義，批判理論和後現代主義。根據庫恩（Kuhn）的說法，此類辯論的一個重要因素是不同的範式是不可估量的。這意味著沒有總體框架來評估矛盾的理論和方法論假設。這種批評使基於數據的穩定積累相關的定量方法的各種假設構成了質疑。

有時還包括有關科學哲學中抽象理論問題的其他討論。這可能涉及諸如科學研究與虛構的寫作以及研究研究是否存在客觀事實而不是構建其聲稱研究的現象的問題。從後者的意義上講，一些方法學家甚至聲稱，科學的目標是代表現有現實的目標，而是實現某種社會變革而更多地支持社會中被壓抑的群體。

類型

理論家經常區分方法論的各種一般類型或方法。最具影響力的分類與定量和定性方法對比。

定量和定性

定量研究與自然科學密切相關。它基於精確的數值測量結果，然後將其用於確切的一般法律。該精度也反映在做出預測的目標中，以後可以由其他研究人員核實。定量研究的例子包括大型強子對撞機的物理學家，測量了新創建的顆粒和積極的心理學家進行在線調查，以確定收入與自我評估的幸福感之間的相關性。

定性研究在學術文獻中以各種方式進行了特徵，但是該術語的精確定義很少。它通常與無法通過數字量化其主題的研究形式的定量研究相比使用。但是，這兩種類型之間的區別並不總是顯而易見的，各種理論家認為它應該被理解為連續體，而不是二分法。許多定性研究都與某種形式的人類經驗或行為有關，在這種情況下，它傾向於集中在一些人及其對研究現象含義的深入理解上。定性方法的示例是進行焦點小組的市場研究人員，以了解人們對新產品的反應或醫學研究人員，與新實驗療法的參與者進行非結構化的深入訪談，以評估其潛在的好處和缺點。它也用於改善定量研究，例如向數據收集材料和問卷設計提供信息。定性研究經常用於現有知識不足的領域。這樣，就有可能對領域和潛在理論產生第一印象，從而為在進一步的研究中研究該問題鋪平了道路。

定量方法在自然科學中占主導地位，但兩種方法都在社會科學中使用。一些社會科學家主要關註一種方法，而另一些社會科學家則嘗試使用各種不同的方法研究相同的現象。這是兩種方法如何選擇用於數據收集的個人組。此過程稱為抽樣。它涉及選擇一個個體或要測量現象的子集。在這方面重要的是，選定的樣本代表了整個人群，即選擇時不涉及明顯的偏見。如果不是這樣，收集的數據並不能反映整個人口的樣子。這會影響從偏見數據中得出的概括和預測。選定的個體數量稱為樣本量。對於定性研究，樣本量通常很小，而定量研究傾向於集中於大型組並收集大量數據。收集後，需要對數據進行分析和解釋，以得出與研究問題直接相關的有趣結論。這樣，總結了獲得的大量信息，因此使他人更容易獲得。尤其是在定量研究的情況下，這通常涉及某種形式的統計數據以了解眾多個人測量。

方法論史上的許多討論圍繞自然科學使用的定量方法。在這方面，一個核心問題是它們在多大程度上可以應用於其他領域，例如社會科學和歷史。自然科學的成功通常被視為定量方法的優越性的指示，並用作將這種方法應用於其他領域的論點。但是，在最近的方法論論述中，這種前景受到質疑。在這方面，人們經常認為自然科學的範式是理性的單方面發展，這並不適合所有調查領域。社會科學中定量和定性方法之間的鴻溝是這種批評的結果。

哪種方法更合適，通常取決於研究的目標。例如，定量方法通常用於評估可以清楚地提出和測量的先入為主的假設。另一方面，定性方法通常用於研究複雜的個人問題，通常是為了提出新的假設。當現有對主題的知識不足時，這尤其重要。定量方法的重要優勢包括精度和可靠性。但是，他們通常在研究社會科學通常感興趣的非常複雜的現象方面遇到困難。當誤解數據以捍衛測量本身未直接支持的結論時，可能會出現其他問題。最近幾十年，社會科學領域的許多研究人員已經開始結合這兩種方法。這被稱為混合方法研究。這樣做的主要動機是，兩種方法可以以各種方式相互補充：某些問題被忽略或難以通過一種方法研究，並且可以更好地與另一種方法進行研究。在其他情況下，兩種方法都應用於同一問題，以產生更全面，更全面的結果。

定性和定量研究通常與不同的研究範式和背景假設有關。定性研究人員經常使用解釋性或關鍵方法，而定量研究人員傾向於更喜歡實證主義方法。這些方法之間的重要分歧涉及客觀性和艱苦的經驗數據的作用，以及預測成功的研究目標，而不是深入理解或社會變革。

其他的

已經提出了其他各種分類。一種區分實質和形式方法。實質性方法傾向於專注於一個特定的查詢領域。這些發現最初僅限於該特定領域，但可能可以轉移到其他查詢領域。另一方面，形式的方法基於各種研究，並嘗試得出適用於不同領域的更一般原則。他們還可能對科學語言的分析和科學解釋的形式結構特別突出。緊密相關的分類區分了哲學，一般科學和特殊科學方法。

一種方法論前景稱為“程序主義”。根據它，方法論的目的是將研究過程歸結為一組簡單的規則或食譜，如果精確遵循，該過程會自動導致良好的研究。但是，有人認為，儘管對於某些形式的定量研究可能是可以接受的，但對於定性研究而言，它失敗了。關於該立場的一個論點是基於這樣的說法，即研究不是一種技術，而是一種無法通過盲目遵循方法來實現的技巧。在這方面，研究取決於創造力和即興創作的形式，等同於良好的科學。

其他類型包括歸納，演繹和先驗方法。歸納方法在經驗科學中很常見，並通過許多特定觀察結果進行歸納推理，以得出一般的結論，通常是以普遍法律的形式得出的。演繹方法，也稱為公理方法，通常在形式科學（例如幾何形狀）中找到。它們從一組不言而喻的公理或第一原則開始，並使用推論從這些公理中推斷出有趣的結論。先驗方法在康德和康德後哲學中很常見。它們從某些特定的觀察開始。然後有人認為，只有在滿足其可能性條件的情況下，觀察到的現象才能存在。這樣，研究人員可以基於認為這種現像是不可觀察到的，可以得出一般的心理或形而上學的結論。

重要性

有人認為，對方法論的正確理解對於研究領域的各種問題很重要。它們包括進行有效和可靠的研究的問題，以及能夠驗證他人的知識主張。方法通常被視為科學進步的主要因素之一。對於自然科學尤其如此，在16和17世紀實驗方法的發展通常被視為自然科學成功和突出的推動力。在某些情況下，方法的選擇可能會對研究項目產生嚴重影響。原因是，基於所選方法的相同事實材料可能遵循截然不同的結論，有時甚至相反的結論。

Aleksandr Georgievich Spirkin認為，從廣義上講，方法論非常重要，因為世界向我們展示了無數的實體及其之間的關係。需要方法來簡化這種複雜性並找到一種掌握它的方法。從理論方面來說，這涉及形成真正信念和解決問題的方法。從實際方面來說，這涉及影響自然和彼此打交道的技能。這些不同的方法通常會從一代人傳遞到另一代。 Spirkin認為，在更抽象的層面上，對方法論的興趣是為了使這些技術改進這些技術的正式，並使其更易於使用它們並將其傳遞。例如，在研究領域，此過程的目的是找到可靠的方法來獲得知識，而不是通過不可靠的手段獲得的意見。在這方面，“方法論是獲取和建立……知識的一種方式”。

各種理論家都觀察到，對方法論的興趣在20世紀顯著增加。這種增加的興趣不僅反映在有關該主題的學術出版物中，還反映了專門針對方法論的培訓計劃的製度化建立。這種現象可以用不同的方式來解釋。有些人認為這是該主題理論和實際重要性的積極跡象。其他人將這種在方法論的興趣解釋為一種過度的關注，可以通過應用這些方法而不是研究這些方法來抽取時間和精力，從而從對具體受試者進行研究。對方法論的這種模棱兩可的態度有時甚至在同一個人中得到體現。例如，麥克斯·韋伯（Max Weber）批評了對方法論在他的時間期間的關注，同時批評自己為其做出重大貢獻。 Spirkin認為，這一發展的一個重要原因是當代社會面臨許多全球問題。這些問題不能由單個研究人員或單一學科解決，但需要許多領域的協作努力。這種跨學科的企業從方法論的進步中獲得了很大的利益，既涉及理解各個領域的方法的能力，又與開發所有這些方法都同樣使用的更均勻的方法有關。

批評

對方法論的大多數批評都是針對一種特定形式或對它的理解。在這種情況下，一種特定的方法論理論被拒絕，但總體而言，當被理解為包含許多不同理論的研究領域時。在這方面，關於方法論的許多異議集中在定量方法上，特別是當它被視為唯一可行的方法時。儘管如此，對方法論總體上也有更多的基本批評。它們通常是基於這樣的想法，即對方法的抽象討論以及對它們引用和反對的原因幾乎沒有價值。在這方面，可以說重要的是正確地使用方法，而不是其細緻的研究。例如，西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）將方法學家與“徹底清潔眼鏡以至於他們永遠沒有時間瀏覽它們的人”進行了比較。根據C. Wright Mills的說法，方法論的實踐通常會退化為“方法和技術的戀物癖”。

有些人甚至認為方法論反思不僅是浪費時間，而且實際上會產生負面影響。當代理只專注於僱用它們時，這種論點可以與其他技能相比，以類似於其他技能。在這方面，反思可能會干擾該過程並導致可避免的錯誤。根據吉爾伯特·萊爾（Gilbert Ryle）的一個例子，“通常，如果我們對腳有很多思考，更糟糕的是，更糟糕的是”。這種批評不太嚴重的版本本身並不拒絕方法論，而是否認其重要性，並拒絕對此的強烈關注。在這方面，方法論仍然具有有限和下屬的效用，但在給予過多強調時，通過阻礙練習會轉移甚至適得其反。

另一條批評範圍更涉及方法論的一般性和抽象性質。它指出，對方法的討論僅在具體和特定案例中有用，但無用於管理許多或所有情況的抽象準則。一些反殺學醫生拒絕基於研究人員需要自由進行有效工作的說法的方法。但是，這種自由可能會受到“僵化和不適當的準則”的限制和扼殺。例如，根據克里·張伯倫（Kerry Chamberlain）的說法，一種良好的解釋需要創造力具有挑釁性和有見地，這是由嚴格編纂的方法禁止的。張伯倫使用新詞“方法色”來指出這種對方法論的過分強調。保羅·菲亞本德（Paul Feyerabend）的書《反對方法》中也給出了類似的論點。

但是，這些對方法論的批評並不總是被接受。許多方法學家通過指出如何通過正確理解方法來提高研究的效率和可靠性來捍衛自己的技巧。

社會學家霍華德·貝克爾（Howard S. Becker）的作品中發現了對更具體形式的方法論的批評。基於說法通常是一種通常與定量研究相關的特定方法的主張，他對方法論家非常批評。在這方面，人們經常引用的引文是“ [M]教養學太重要了，無法留給方法論家”。艾倫·布萊曼（Alan Bryman）拒絕了這種對方法論的負面看法。他認為，貝克爾的批評可以通過將方法理解為對各種方法的包容性探究來避免，而不是僅僅是將非信徒轉換為一個人的首選方法的學說。

在不同的領域

方法論的一部分重要性反映在與之相關的字段中。它們包括自然科學，社會科學以及哲學和數學。

自然科學

自然科學中的主要方法（例如天文學，生物學，化學，地球科學和物理學）被稱為科學方法。它的主要認知目的通常被視為知識的創造，但是也提出了各種密切相關的目標，例如理解，解釋或預測成功。嚴格來說，沒有一種科學方法。在這方面，“科學方法”一詞不是指一個特定程序，而是指所有上述領域的不同一般或抽象的方法論方面。重要的特徵是該問題以清晰的方式提出，並且呈現或反對理論的證據是公共，可靠和可複制的。最後一點很重要，以便其他研究人員能夠重複實驗以確認或否定初步研究。因此，通常必須控制這種情況的各種因素和變量，以避免扭曲影響，並確保其他研究人員隨後的測量結果產生相同的結果。科學方法是一種定量方法，旨在獲得數值數據。這些數據通常使用數學公式描述。目的通常是要得出一些普遍的概括，不僅適用於實驗的人為狀況，而且還適用於整個世界。一些數據只能使用高級測量儀器獲取。在數據非常複雜的情況下，通常有必要採用複雜的統計技術從中得出結論。

科學方法通常分為幾個步驟。在典型情況下，該過程從定期觀察和信息收集開始。然後，這些發現使科學家提出了描述和解釋觀察到現象的假設。下一步包括進行專為此特定假設設計的實驗。然後將實驗的實際結果與基於一個人的假設的預期結果進行比較。然後，這些發現可以解釋和發表，以確認或不確認初始假設。

科學方法的兩個核心方面是觀察和實驗。這種區別是基於實驗涉及某種形式的操縱或乾預的想法。這樣，研究的現象會積極創建或塑造。例如，將病毒DNA插入細菌的生物學家以實驗形式進行。另一方面，純觀察涉及以被動方式研究獨立實體。例如，當天文學家觀察遠處的天文物體軌道時，就是這種情況。觀察在古代科學中起著主要作用。 16世紀和17世紀的科學革命影響了範式變化，這在科學方法論中為實驗提供了更大的核心作用。有時通過指出現代科學積極地“將問題歸於大自然”來表達這一點。儘管在範式情況下通常很明顯區分，但在許多中間情況下，這些區別是不應該將其表徵為觀察還是實驗的中間情況。

該領域中的一個中心討論涉及歸納和假性脫離方法之間的區別。這兩種方法之間的核心分歧是他們對科學理論確認的理解。歸納方法認為，理論得到了其所有積極實例的確認或支持，即用典範的所有觀察結果。例如，許多白天鵝的觀察結果證實了“所有天鵝都是白色”的普遍假設。另一方面，假設折線的方法不是集中於積極的實例，而是考慮到理論的演繹後果。這樣，研究人員在進行實驗之前使用推論來推斷他們期望的觀察結果。然後將這些期望與它們實際提出的觀察結果進行了比較。這種方法通常基於偽造而採取負面形式。在這方面，積極實例不能確認假設，而是消極的實例否定了這一點。僅當許多試圖找到反例失敗時，僅間接地給出了假設是正確的積極跡象。這種方法的基石是無效的假設，該假設假設在觀察到的任何事物之間沒有聯繫（請參閱因果關係）。研究人員必須盡一切努力通過相關的方法或技術來反駁自己的假設，並在一個清晰可複制的過程中記錄。如果他們不這樣做，可以得出結論，零假設是錯誤的，這為他們對觀察到現象之間關係的假設提供了支持。

社會科學

在社會科學中發現了更多的方法論，其中使用了定量和定性方法。他們採用各種形式的數據收集，例如調查，訪談，焦點小組和名義組技術。調查屬於定量研究，通常涉及向大量個體提供的某種形式的問卷。最重要的是，參與者很容易理解問題，因為答案可能沒有太多價值。調查通常會限制在封閉的問題上，以避免解釋答案的各種問題。他們與這方面的訪談對比，這更加強調個人參與者，並且經常涉及開放問題。提前計劃結構化訪談，並對每個人提出固定的問題。它們與非結構化的訪談形成鮮明對比，這些訪談更接近自由流的對話，並且需要在面試官方面進行更多即興表演，以找到有趣且相關的問題。半結構化訪談構成了中間立場：它們包括預定的問題和未提前計劃的問題。結構化的訪談使比較不同參與者的反應並得出一般結論變得更加容易。但是，它們還限制了可能發現的內容，從而以多種方式限制了調查。根據訪談的類型和深度，該方法屬於定量或定性研究。術語研究對話和泥濘的訪談已用於描述在非正式環境中進行的訪談，這些訪談可能純粹是出於數據收集目的而進行的。

焦點小組是市場研究中經常使用的定性研究方法。它們構成了涉及少數人口統計學的人的一種小組訪談形式。研究人員可以使用此方法根據參與者的互動和響應來收集數據。訪談通常首先向參與者詢問他們對正在調查的主題的看法，這反過來又可能導緻小組成員表達並討論他們的個人觀點的自由交流。焦點小組的一個重要優點是，他們可以洞悉思想和理解如何在文化背景下運作。但是，通常很難使用這些見解來辨別更廣泛的公眾的更一般模式。焦點小組的一個優點是，他們可以幫助研究人員在短時間內就該問題確定各種不同的觀點。小組互動還可以幫助澄清和擴大有趣的貢獻。一個缺點是由於主持人的個性和群體效應，這可能會影響參與者所說的意見。當應用於跨文化環境時，文化和語言適應和群體組成的考慮對於鼓勵更多參與小組討論很重要。

名義組技術類似於具有一些重要差異的焦點小組。該小組通常包括有關該領域的專家。組大小相似，但參與者之間的相互作用更加結構化。目的是確定在不同問題方面的專家之間達成了多少共識。初始響應通常由每個參與者以書面形式給出，而沒有事先對話。以這種方式，群體效應可能會影響表達意見的潛在影響。在以後的步驟中，整個小組可能會討論不同的響應和評論。

這些形式的數據收集大多數涉及某種類型的觀察。觀察可以在自然環境中，即田地，也可以在受控環境中（例如實驗室）進行。受控設置帶來了由於其人為性而扭曲結果的風險。它們的優勢在於精確控制相關因素，這可以幫助使觀察結果更加可靠和可重複。非參與性觀察涉及距離或外部方法。在這種情況下，研究人員專注於描述和記錄觀察到的現象而不會引起或改變它們，而不是參與性觀察。

社會科學領域的一項重要方法論辯論涉及這樣一個問題，即它們是否像自然科學一樣處理艱苦，客觀和價值的事實。實證主義者同意這種特徵，與對社會科學的解釋性和批判性觀點相反。根據威廉·諾伊曼（William Neumann）的說法，實證主義可以定義為“一種有組織的方法，可將演繹邏輯與對個體行為的精確經驗觀察相結合，以發現並確認一組概率的因果定律，可用於預測人類活動的一般模式”。這種觀點被解釋主義者拒絕。例如，麥克斯·韋伯（Max Weber）認為，自然科學的方法對社會科學不足。相反，更重要的是人們如何創造和維護自己的社會世界。社會科學中的關鍵方法與卡爾·馬克思和西格蒙德·弗洛伊德有關。它基於這樣的假設：許多使用其他方法研究的現像只是畸變或表面幻覺。它試圖揭示隱藏在這些扭曲背後的物質世界的更深層次結構。這種方法通常以幫助人們實現社會變革和改進的目標為指導。

哲學

哲學方法論是研究哲學中使用的方法的調查領域。這些方法構建了哲學家如何在競爭理論之間進行研究，獲取知識和選擇。它涉及過去哲學家使用了哪些方法的兩個描述性問題，以及應使用哪些方法的規範性問題。許多哲學家強調，這些方法與自然科學中發現的方法顯著不同，因為它們通常不依賴於通過測量設備獲得的實驗數據。哪種方法遵循的方法可能會對哲學理論的構建方式，辯護的辯護以及引用哪些論點的構建方式具有廣泛的影響。在這方面，許多哲學分歧在方法論分歧中都有其來源。從歷史上看，新方法的發現，例如方法論上的懷疑主義和現象學方法，對哲學話語產生了重要影響。

在整個哲學史上，已經採用了各種各樣的方法。方法論上的懷疑主義對系統性懷疑的作用特別重要。這樣，哲學家試圖發現絕對不可避免的某些第一原則。幾何方法始於此類第一原理，並採用演繹推理來構建基於它們的全面哲學系統。現象學對事物的樣子特別重要。它包括暫停人們對這些事物是否真正存在外部世界中的判斷。該技術被稱為Epoché ，可用於研究獨立於其原因的假設的外觀。隨著分析哲學的出現，概念分析的方法特別突出。它通過將它們分解為最基本的成分來闡明其含義來研究概念。常識哲學將共同和廣泛接受的信念用作哲學工具。他們被用來得出有趣的結論。這通常是通過負面意義來抹黑違背常識的激進哲學立場的。普通語言哲學具有非常相似的方法：它通過查看如何用普通語言使用相應術語來解決哲學問題。

哲學中的許多方法都取決於某種形式的直覺。例如，它們被用來評估思想實驗，其中涉及想像情況以評估其可能的後果以確認或反駁哲學理論。反光平衡的方法試圖通過檢查和重新評估所有相關的信念和直覺來形成連貫的觀點。實用主義者專注於哲學理論的實際後果，以評估它們是對還是錯。實驗哲學是一種最近開發的方法，它使用社會心理學和認知科學的方法來收集經驗證據並證明哲學主張是合理的。

數學

在數學領域，可以區分各種方法，例如綜合，分析，演繹，電感和啟發式方法。例如，合成方法和分析方法之間的差異是，前者從已知的開始，並繼續前進，而後者則試圖從未知數到已知的路徑找到一條路徑。幾何教科書經常使用合成方法進行。它們首先列出已知的定義和公理，然後一次進行推論步驟，直到找到最初問題的解決方案。合成方法的一個重要優點是其清晰且簡短的邏輯說明。一個缺點是，通常在開始時並不明顯地得出預期的結論。然後，這可能會讓讀者感到驚訝，因為這沒有解釋數學家在一開始要採取哪些步驟的情況下如何知道。分析方法通常反映了數學家如何真正發現自己的發現。因此，它通常被視為教學數學的更好方法。它始於預期的結論，並試圖找到可以推導它的另一個公式。然後，它繼續將相同的過程應用於此新公式，直到它一直追溯到已經證實的定理為止。兩種方法之間的差異主要涉及數學家的思維方式和提出證據。兩者是等效的，因為無論哪種方式都可以提供相同的證據。

統計數據

統計數據研究了數據的分析，解釋和呈現。它在許多形式的定量研究中起著核心作用，必須處理許多觀察和測量的數據。在這種情況下，數據分析用於清潔，轉換和建模數據以得出實際有用的結論。數據分析有許多方法。它們通常分為描述性統計和推論統計。描述性統計數據將自己限制在手頭的數據上。它試圖總結最突出的功能，並以有見地的方式呈現它們。例如，可以通過可視化其分佈或計算諸如均值或標準偏差之類的指標來實現這一目標。另一方面，推論統計使用此數據基於樣本來汲取有關總體人群的推論。這可以採用進行概括和預測的形式，也可以通過評估具體假設的概率。

教學法

教學法可以定義為教學方法的研究或科學。在這方面，這是教育的方法：它研究了可用於實現教育目標的方法和實踐。這些目標包括知識的傳播以及培養技能和性格特徵。它的主要重點是在普通學校的背景下進行教學方法。但是從最廣泛的意義上講，它涵蓋了內外學校的所有形式的教育。從這種含義上，教學法關注“一個旨在增強另一個人學習的人的意識活動”。以這種方式發生的教學是兩個政黨之間發生的過程：教師和學習者。教學法調查了教師如何幫助學習者經歷經驗，以促進他們對所討論主題的理解。

已經提出了各種有影響力的教學理論。精神論文理論在古希臘語中已經很普遍，並指出教學的主要目標是培訓智力能力。它們通常基於受過教育人士所擁有的能力，態度和價值觀的一定理想。根據自然主義理論，兒童有一種天生的自然趨勢以某種方式發展。對於他們來說，教學法是關於如何通過確保設置所需的外部條件來幫助這一過程的。赫巴特主義確定了教學的五個基本組成部分：準備，演示，關聯，概括和應用。它們與教育過程的不同階段相對應：為此做好準備，展示新的想法，將這些想法與已知思想相關，了解其實例背後的一般原則，並將其付諸實踐。學習理論主要集中於學習的發生方式，並根據這些見解制定正確的教學方法。其中之一是Apperception或協會理論，它主要從思想和經驗之間的關聯來理解思想。從這種角度來看，頭腦最初是空白的板岩。學習是通過幫助建立正確的協會來發展思想的一種形式。行為主義是一種更加面向外部的學習理論。它通過經典的條件來識別學習，其中學習者的行為是通過向他們展示刺激的目標，其目的是喚起並鞏固對這種刺激的所需響應模式。

最好使用哪種特定方法的選擇取決於各種因素，例如主題和學習者的年齡。學生側面的興趣和好奇心是學習成功的關鍵因素之一。這意味著所選教學方法的一個重要方面是通過內在或外在動機確保保持這些動機。許多形式的教育還包括以測試形式定期評估學習者的進步。這有助於確保教學過程成功，並在必要時對所選方法進行調整。

也可以看看

範式- 一組不同的概念或思維模式
哲學方法
科學的方法
軟件開發過程
調查方法

方法

定義