壟斷

如歐文·費舍爾（ Irving Fisher）所描述的那樣，一個壟斷（來自希臘語μόνος ，莫諾斯，單身，單獨”和πωλεῖν ， pōleîn ，“出售”）是一個“缺乏競爭”的市場企業是特定事物的唯一供應商。這與單個實體對購買商品或服務的市場控制有關的單調形成鮮明對比，而寡頭和雙重壟斷則由少數賣方主導市場。因此，壟斷的特點是缺乏產生商品或服務的經濟競爭，缺乏可行的替代商品，以及高壟斷價格的可能性遠高於賣方的邊際成本，從而導致高壟斷利潤。動詞壟斷或壟斷是指公司獲得提高價格或排除競爭對手的能力的過程。在經濟學中，壟斷是一個賣家。在法律上，壟斷是一個具有重要市場能力的商業實體，即收取過高價格的能力，這與社會盈餘減少有關。儘管壟斷可能是大型企業，但規模不是壟斷的特徵。小型企業可能仍然有權提高小型行業（或市場）的價格。

壟斷也可能對市場領域具有單一控制權。同樣，應將壟斷與卡特爾（一種寡頭形式）區分開來，其中幾個提供商共同採取行動以協調服務，價格或出售商品。壟斷，單一壟斷和寡頭壟斷都是一個或幾個實體具有市場力量的情況，因此與客戶（壟斷或寡頭壟斷）或供應商（Monopsony）互動以扭曲市場的方式。

壟斷可以由合併和整合形成，自然形成，也可以由政府建立。在許多司法管轄區，競爭法限制了政府對潛在不利影響的擔憂。在市場上擁有主導地位或壟斷通常不是非法的。但是，某些類別的行為可以被視為虐待，因此在業務占主導地位時會造成法律制裁。相比之下，政府授予的壟斷或法律壟斷是由國家批准的，通常是為了提供投資風險風險或豐富國內利益集團的動機。專利，版權和商標有時用作政府授予壟斷的例子。政府還可以自己保留自己的合資企業，從而形成政府的壟斷，例如與一家國有公司。

壟斷可能是由於競爭有限而自然發生的，因為該行業是資源密集的，需要大量運營（例如某些鐵路系統）。

市場結構

市場結構取決於以下因素：

• 進入障礙：市場競爭將決定公司的未來利潤，未來的利潤將確定進入市場的進入和退出障礙。估計進入，退出和利潤由三個因素決定：短期價格競爭的強度，潛在進入者所面臨的入境成本的幅度以及現有企業所面臨的固定成本幅度。
• 市場上的公司數量：如果市場上的公司數量增加，那麼剩餘和進入市場的公司的價值將減少，從而導致退出的可能性很高，並且進入可能性降低。
• 產品替代性：產品替代是客戶可以選擇一種的現象。這是區分壟斷競爭市場與完美競爭市場的主要方式。

在經濟學中，壟斷的思想在管理結構的研究中很重要，管理結構直接涉及經濟競爭的規範方面，並為工業組織和監管經濟學等主題提供了基礎。傳統經濟分析中有四種基本類型的市場結構：完美的競爭，壟斷競爭，寡頭壟斷和壟斷。壟斷是一種結構，單一供應商生產並出售給定的產品或服務。如果某個市場中有一個賣家，並且沒有對產品的密切替代品，那麼市場結構就是“純壟斷”。有時，一個行業中有許多賣家，或者有許多替代品用於所生產的商品，但儘管如此，公司仍保留了一些市場力量。這被稱為“壟斷競爭”，而在寡頭壟斷中，這些公司在戰略上進行互動。

通常，該理論的主要結果比較了跨市場結構的價格固定方法，分析某個結構對福利的影響，並改變了技術或需求假設，以評估對社會抽像模型的後果。大多數經濟教科書都遵循仔細解釋“完美競爭”模型的做法，主要是因為這有助於理解與之的出發（所謂的“不完美的競爭”模型）。

在經濟分析中，構成市場的界限以及什麼不是相關的區別。在一般的平衡環境中，善是一個特定的概念，包括地理和時間相關的特徵。大多數市場結構的研究都放鬆了對善良的定義，從而在識別替代商品方面具有更大的靈活性。

特徵

壟斷至少具有這五個特徵中的一個：

• 利潤最大化器：壟斷者將選擇價格或產出，以最大化MC =先生的產出將在價格範圍內的某個地方，而需求彈性。如果總收入高於總成本，則壟斷者將獲得異常的利潤。
• 價格製造商：決定要出售的商品或產品的價格，但通過確定數量以要求公司所需的價格來做出價格。
• 進入高障礙：其他賣家無法進入壟斷的市場。
• 單個賣家：在壟斷中，有一個善良的賣家，他們生產所有產出。因此，整個市場由一家公司提供服務，出於實際目的，該公司與行業相同。
• 價格歧視：壟斷者可以更改產品的價格或數量。他們在非常彈性的市場中以較低的價格出售較高的價格，並在較低的彈性市場中以較高的價格出售數量。

壟斷力量

壟斷從障礙到進入的情況下，他們的市場力量是防止或極大地阻礙潛在競爭對手在市場上競爭的能力的情況。進入障礙有三種主要類型：經濟，法律和故意。

• 需求的彈性：在一個完整的壟斷市場中，產品的需求曲線是市場需求曲線。該行業中只有一家公司。壟斷者是唯一的賣方，其需求是整個市場的需求。壟斷者是價格設定者，但也受到市場需求法的限制。如果他/她設定了高價，則銷售量將不可避免地下降，如果擴大銷售量，則必須降低價格，這意味著壟斷市場中的需求和價格朝相反的方向轉移。因此，壟斷面臨的需求曲線是向下的傾斜曲線或負斜率。由於壟斷者控制了整個行業的供應，因此他們還控制著整個行業的價格並成為價格定的。壟斷公司可以有兩個業務決策：以較高的價格出售產出，或以較低的價格銷售更多的產出。壟斷公司的產品沒有密切的替代品。否則，其他公司可以生產替代品來取代壟斷公司的產品，而壟斷公司不能成為市場上唯一的供應商。因此，消費者別無選擇。
• 經濟障礙：經濟障礙包括規模經濟，資本要求，成本優勢和技術優勢。
• 規模經濟：降低大量生產的單位成本。降低成本加上大量初始成本，例如，如果該行業足夠大，可以支持一家最低效率的公司，那麼進入該行業的其他公司的運作方式將比MES少，因此無法以平均成本生產成本與主要公司競爭。而且，如果主要公司的長期平均成本不斷下降，那麼該公司將繼續擁有最低的成本方法來提供良好或服務。
• 資本要求：需要大量資本投資的生產過程，也許是以大型研發成本或大量沉沒成本的形式限制了行業中的公司數量：這是規模經濟的一個例子。
• 技術優勢：壟斷可能更好地獲取，整合和利用最佳技術來生產其商品，而參賽者要么沒有專業知識，要么無法滿足最有效技術所需的巨額固定成本（請參見上文） 。因此，一家大型公司通常可以比幾家小公司便宜地生產商品。
• 沒有替代品：壟斷賣出了沒有近距離替代的好處。替代品的缺乏使得對良好的非彈性，使壟斷能夠提取正利潤的需求。
• 自然資源的控制：壟斷權力的主要來源是對最終物品至關重要的資源（例如原材料）的控制。
• 網絡外部性：人使用產品可以影響該產品對他人的價值。這是網絡效應。使用產品的人的比例與該產品的需求之間存在直接關係。換句話說，使用產品的人越多，另一個人開始使用該產品的可能性就越大。這反映了時尚，時尚趨勢，社交網絡等。它在市場力量的發展或獲取中也可以發揮至關重要的作用。當前最著名的示例是個人計算機中Microsoft Office Suite和操作系統的市場優勢。
• 法律障礙：法律權利可以為善良的市場提供機會。包括專利和版權在內的知識產權，對某些商品的生產和銷售進行了獨家控制。財產權可以使公司對生產商品所需的材料進行獨家控制。
• 廣告：具有高度消費者忠誠度的廣告和品牌名稱可能證明是難以克服的障礙。
• 操縱：想要壟斷市場的公司可能會採取各種類型的故意行動來排除競爭對手或消除競爭。此類行動包括勾結，遊說政府當局和武力（請參閱反競爭實踐）。
• 第一步優勢：在電子產品等一些行業中，產品創新的速度是如此迅速，以至於現有公司將在推出當前範圍的同時從事下一代產品。除非有原始想法或可以利用新的市場細分市場，否則他們注定要失敗。
• 壟斷價格：現有公司有可能通過所謂的入口限制定價來利用異常利潤。這涉及故意設定低價，並暫時放棄利潤最大化，以便將新進入者趕出市場。

除了進入和競爭障礙外，退出障礙可能是市場力量的來源。退出的障礙是市場條件，使公司難以結束與市場的參與變得困難或昂貴。高清算成本是退出的主要障礙。市場出口和關閉有時是單獨的事件。是否關閉還是操作的決定不受退出障礙的影響。如果價格低於最低平均可變成本，公司將關閉。

壟斷與競爭市場

儘管壟斷和完美的競爭標誌著市場結構的極端情況，但有一些相似之處。成本功能是相同的。壟斷和完全競爭性（PC）公司都可以最大程度地降低成本並最大化利潤。關閉決定是相同的。兩者都被認為具有完全競爭性的因素市場。有區別，一些最重要的區別如下：

• 邊際收入和價格：在一個完全競爭的市場中，價格等於邊際成本。但是，在壟斷市場中，價格設定為邊際成本。在這種情況下，價格等於邊際收入。
• 產品差異化：在競爭激烈的市場中沒有產品差異化。每種產品都是完全均勻的，並且是其他產品的完美替代品。有了壟斷，絕對的產品差異化在某種意義上是沒有可用的壟斷商品的意義上的。壟斷者是所討論的唯一供應商。客戶要么以其條款從壟斷實體購買，要么沒有。
• 競爭對手的數量：PC市場由大量買家和賣家組成。壟斷涉及一個賣家。
• 進入障礙：進入障礙是阻止可能成為競爭者進入市場的因素和情況，並限制了新公司在市場上運營和擴展。 PC市場有免費進入和退出。沒有進入或退出比賽的障礙。壟斷的進入障礙相對較高。障礙必須足夠強大，以防止或阻止任何潛在的競爭對手進入市場
• 需求的彈性：需求的價格彈性是相對價格變化百分之一的需求變化的百分比變化。成功的壟斷將具有相對無彈性的需求曲線。低彈性係數表明有效進入。 PC公司具有完全彈性的需求曲線。完全競爭性需求曲線的彈性係數是無限的。
• 超額利潤：超額或正利潤比正常預期的投資回報率要高。 PC公司可以在短期內賺取超額利潤，但是超額利潤吸引了競爭對手，這可以自由地進入市場並降低價格，最終將超額利潤降低到零。壟斷可以保留多餘的利潤，因為進入障礙阻止競爭對手進入市場。
• 利潤最大化：一家PC公司通過產生的價格使價格等於邊際成本來最大化利潤。壟斷通過產生邊際收入等於邊際成本的地方來最大化利潤。規則不是等效的。 PC公司的需求曲線非常彈性 - 平坦。需求曲線與平均收入曲線和價格線相同。由於平均收入曲線是恆定的，因此邊際收入曲線也是恆定的，並且等於需求曲線，因此平均收入與價格相同（）。因此，價格線也與需求曲線相同。總共， 。
• P-MAX數量，價格和利潤：如果壟斷者獲得了以前競爭性的行業的控制權，那麼壟斷者將提高價格，降低產量，產生重量損失並實現積極的經濟利潤。
• 供應曲線：在一個完全競爭的市場中，有一個明確的供應功能，價格和供應數量之間有一對一的關係。在壟斷市場中，沒有這樣的供應關係。壟斷者無法追踪短期供應曲線，因為以給定的價格沒有提供唯一的數量。正如Pindyck和Rubenfeld所指出的那樣，需求的變化“可能導致價格變化，產出沒有變化，產出變化而沒有價格變化或兩者兼有”。壟斷產生邊際收入等於邊際成本的地方。對於特定需求曲線，供應“曲線”將是邊際收入等於邊際成本的價格組合。如果需求曲線改變了邊際收入曲線，也會發生變化，並建立新的平衡和供應“點”。從任何傳統意義上講，這些點的軌跡都不是供應曲線。

PC公司和壟斷之間最重要的區別在於，壟斷具有向下傾斜的需求曲線，而不是PC公司的“可感知”完美的彈性曲線。實際上，上面提到的所有變體都與這一事實有關。如果有向下傾斜的需求曲線，則必須有一個明顯的邊際收入曲線。這一事實的含義最好通過線性需求曲線顯現出來。假設逆需求曲線是形式的。然後，總收入曲線為，邊際收入曲線是如此。從這幾件事很明顯。首先，邊際收入曲線具有與反需求曲線相同的截距。其次，邊際收入曲線的斜率是反需求曲線的兩倍。並不那麼明顯的是，邊際收入曲線在所有點（）下都低於需求曲線。由於所有公司都通過等效來使利潤最大化，並且必須以利潤最大化的數量MR和MC的價格低於價格，這進一步意味著，壟斷的價格比市場具有完全競爭力的價格更高。

壟斷具有向下傾斜的需求曲線的事實意味著，壟斷的總收入與產出之間的關係與競爭性公司的關係大不相同。總收入等於價格次數的數量。一家競爭性的公司具有完全彈性的需求曲線，這意味著總收入與產出成正比。因此，競爭性公司的總收入曲線是坡度等於市場價格的射線。一家競爭性的公司可以以市場價格出售所需的所有產出。為了壟斷銷售，必須降低價格。因此，壟斷的總收入曲線是一種拋物線，從起源開始，並達到最大值，然後不斷減少，直到總收入再次為零為止。當總收入功能的斜率為零時，總收入具有最大值。總收入功能的坡度是邊際收入。因此，當收入最大化數量和價格時發生。例如，假設壟斷的需求函數是。總收入功能將是，邊際收入將是。設定邊際收入等於零我們有

因此，最大化壟斷的收入為12.5個單位，最優惠的價格為25。

擁有壟斷的公司不會承受競爭對手的價格壓力，儘管它可能會遇到潛在競爭的定價壓力。如果公司的價格過多，那麼如果其他公司能夠以較低的價格提供相同的商品或替代品，則可能會進入市場。不需要監管具有輕鬆進入市場的壟斷的想法被稱為“壟斷理論中的革命”。

壟斷者只能提取一種保費，進入互補市場不付出。也就是說，如果壟斷者試圖通過壟斷互補市場來利用其在一個市場中的壟斷而獲得的總利潤，則相當於通過向壟斷產品本身收取更多費用，無論如何都可以賺取的額外利潤。但是，如果壟斷商品中的客戶被困或知情不足，或者捆綁的好成本很高，那麼一個壟斷的利潤就不正確了。

純粹的壟斷具有完全競爭性的公司的經濟合理性，即鑑於某些限制，優化利潤功能。通過增加邊際成本，外在投入的價格和控制權的假設集中在單個代理商或企業家身上，最佳決定是等同於生產的邊際成本和邊際收入。儘管如此，與競​​爭性的公司不同，純粹的壟斷可以改變市場價格，以自身的便利性：減少生產會導致更高的價格。在經濟學的術語中，據說純粹的壟斷有“下降的需求”。這種行為的重要結果是，通常是壟斷選擇更高的價格和較少的產出數量，而不是價格提價公司。同樣，以更高的價格提供少的東西。

反彈性規則

壟斷選擇了最大化總收入和總成本之間差異的價格。基本的標記規則（由Lerner指數衡量）可以表示為，企業所面臨的價格彈性在其中。標記規則表明，利潤率與價格之間的比率與需求的價格彈性成反比。該規則的含義是，對產品的需求的彈性越多，大壟斷的定價能力就越小。

市場力量

市場力量是可以將產品的價格提高到邊際成本而不會失去所有客戶的能力。在設定價格方面，完全競爭性（PC）公司的市場能力為零。 PC市場的所有公司都是價格吸引者。價格是通過市場或總級別的需求和供應的相互作用來確定的。單個公司只是以市場確定的價格，並生產出最大化公司利潤的產出數量。如果一家PC公司試圖將價格提高到市場水平以上，所有客戶將放棄公司並以市場價格從其他公司購買。壟斷擁有相當大的市場能力，儘管沒有無限的市場力量。壟斷有能力設定價格或數量，儘管並非兩者兼而有之。壟斷是價格製定者。壟斷是市場，價格是根據他們的情況而不是需求和供應的相互作用來確定的。決定壟斷市場力量的兩個主要因素是公司的需求曲線及其成本結構。

市場力量是影響交換條款和條件的能力，因此產品的價格是由單個公司設定的（在完美競爭中，市場不施加價格）。儘管壟斷的市場能力很大，但仍然受到市場需求方面的限制。壟斷的需求曲線是負面傾斜的，而不是完全無彈性的曲線。因此，任何價格上漲都會導致某些客戶的損失。

價格歧視

價格歧視允許壟斷者通過向願意或能夠支付更多的人的相同商品收取更高的價格來增加其利潤。例如，在美國，大多數經濟教科書的成本要比埃塞俄比亞等發展中國家高。在這種情況下，出版商正在利用其政府授予的版權壟斷來區分普遍富裕的美國經濟學專業學生和埃塞俄比亞經濟學普遍的學生。同樣，在美國，大多數專利藥物的成本要比其他（假定）較差的客戶群的國家要高。通常，列出了很高的一般價格，並且各個市場細分市場獲得不同的折扣。這是框架的一個例子，以使某些人在社會上更高的價格收取更高的價格。完美的價格歧視將使壟斷者能夠向每個客戶收取他們願意支付的確切最高金額。這將使壟斷者能夠提取市場的所有消費者盈餘。一個國內的例子將是飛機飛機相對於其起飛時間的成本；他們離飛機越近，機票的成本越高，與後期的計劃者和經常企業傳單區歧視。儘管如此完美的價格歧視是一種理論上的結構，但信息技術和微型銷售的進步可能會使它更接近可能性領域。

部分價格歧視會導致一些與高價客戶不當匯總的客戶被排除在市場之外。例如，在美國，一個貧窮的學生可能被排除在以美國價格購買經濟學教科書，該學生可能能夠以埃塞俄比亞的價格購買。同樣，埃塞俄比亞的一名富有的學生可能能夠或願意以美國的價格購買，儘管自然會將如此事實隱藏在壟斷者身上，以支付降低的第三世界價。這些是無重量的損失，並降低了壟斷者的利潤。死權損失被認為對社會和市場參與有害。因此，壟斷者在改善其市場信息和市場細分方面具有很大的經濟利益。

在考慮此處顯示的壟斷模型圖（及其相關的結論）時，有一個重要的信息需要記住。與競爭性公司相比，壟斷價格更高，產量較低的結果是，壟斷不會為不同客戶的價格收取不同的價格。也就是說，壟斷僅限於進行價格歧視（這稱為第一度價格歧視，因此所有客戶的收費都相同）。如果允許壟斷收取個性化的價格（這稱為三級價格歧視），則產生的數量以及向邊際客戶收取的價格將與競爭性公司的價格相同，從而消除了死權損失；但是，貿易（社會福利）的所有收益都將歸功於壟斷者，而沒有給消費者。從本質上講，每個消費者在沒有產品或服務的情況下完全行駛並能夠從壟斷者那裡購買它之間的漠不關心。

只要大多數客戶的價格彈性少於絕對價值的價格少於一個，對於公司而言，提高價格是有利的：它將獲得更多的商品收入。隨著價格上漲，價格彈性往往會增加，在上面的最佳情況下，對於大多數客戶來說，價格彈性將大於一個。

一家公司通過出售邊際收入等於邊際成本來最大化利潤。不參與價格歧視的公司將向所有客戶收取最大化的利潤。在這種情況下，有些客戶願意支付比不付款但會以較低價格購買的客戶付出的價格。價格歧視策略是向更少的價格敏感買家收取更高的價格，而對價格敏感買家的價格越高。因此，從兩個來源產生了額外的收入。基本問題是通過願意付款來識別客戶。

價格歧視的目的是將消費者盈餘轉移到生產者。消費者盈餘是對消費者的商品價值與消費者必須在市場上購買的價格之間的差額。價格歧視不僅限於​​壟斷。

市場力量是公司提高價格而不會失去所有客戶的能力。任何具有市場力量的公司都可以參與價格歧視。完美的競爭是價格歧視是不可能的唯一市場形式（一家競爭性的公司具有完全彈性的需求曲線，沒有市場能力）。

價格歧視有三種形式。第一度價格歧視向每個消費者收取消費者願意支付的最高價格。二級價格歧視涉及數量折扣。第三級價格歧視涉及根據願意根據需求的價格彈性來衡量的消費者對消費者進行分組，並向每個集團收取不同的價格。第三度價格歧視是最普遍的類型。

公司必須有三個條件才能進行成功的價格歧視。首先，公司必須具有市場力量。其次，該公司必須能夠根據他們願意為商品付款的客戶對客戶進行分類。第三，公司必須能夠防止轉售。

公司必須具有一定程度的市場能力來實踐價格歧視。沒有市場電力，公司將無法收取比市場價格高的收費。任何以向下傾斜的需求曲線為特徵的市場結構都具有市場力量 - 壟斷，壟斷競爭和寡頭壟斷。沒有市場力量的唯一市場結構是完美的競爭。

希望實行價格歧視的公司必須能夠防止中間商或經紀人自己獲取消費者盈餘。公司通過防止或限制轉售來實現這一目標。許多方法用於防止轉售。例如，在登機之前，要求人員在登機之前顯示攝影標識和登機牌。大多數旅行者認為這種做法嚴格來說是安全問題。但是，請求攝影標識的主要目的是確認門票購買者是即將登上飛機的人，而不是從折扣買家那裡回購票的人。

無法防止轉售的是成功歧視的最大障礙。但是，公司已經開發了許多防止轉售的方法。例如，大學要求學生在參加體育賽事之前表現出身份。政府可能使轉售票或產品違法。在波士頓，紅襪棒球門票只能合法地轉交給球隊。

價格歧視的三種基本形式是第一，二級和三級價格歧視。在第一級價格歧視中，公司向每個客戶願意支付的最高價格收費。消費者願意為商品單位支付的最高價格是預訂價格。因此，對於每個單位，賣方試圖將價格設置為等於消費者的預訂價格。關於消費者願意支付意願的直接信息很少獲得。賣方傾向於依靠輔助信息，例如一個人的住所（郵政代碼）；例如，目錄零售商可以將高價目錄用於高收入郵政代碼。關於專業服務或涉及直接買家談判的交易，最頻繁的價格歧視是最常發生的。例如，準備消費者納稅申報表的會計師的信息可根據其付款能力的估計來用於向客戶收費。

在二級價格歧視或數量歧視的情況下，客戶根據購買的價格收取不同的價格。所有消費者都有一個單一的價格時間表，但價格因購買商品的數量而有所不同。二級價格歧視的理論是消費者願意以給定價格購買一定數量的商品。公司知道，隨著購買越來越多的單位，消費者願意購買的意願減少。賣方的任務是確定這些價格點，並在達到價格後降低價格，以期降低價格將觸發消費者的額外購買。例如，以單位塊而不是單個單位出售。

在第三級價格歧視或多市場價格歧視中，賣方根據他們的價格彈性來衡量的願意根據其付款的意願將消費者劃分為不同的群體。每組消費者有效地成為一個獨立的市場，其需求曲線和邊際收入曲線。然後，該公司試圖通過等同於MR和MC來最大程度地利用每個細分市場的利潤，通常該公司以更高的價格非彈性需求向集團收取更高的價格，並且對該集團的價格相對較少，而彈性需求更高。三級價格歧視的例子比比皆是。航空公司向商務旅客收取的價格高於度假旅行者。原因是度假旅行者的需求曲線相對彈性，而商務旅行者的需求曲線相對彈性。需求價格彈性的任何決定因素都可以用於細分市場。例如，老年人對電影的需求比年輕人更彈性，因為他們通常有更多的空閒時間。因此，劇院將向老年人提供折扣票。

例子

假設通過統一的定價系統，壟斷者將以每單位10美元的價格出售五個單位。假設他的邊際成本為每單位5美元。總收入為50美元，總成本為25美元，利潤將為25美元。如果壟斷者實行價格歧視，他將以17美元的價格出售第一個單位，價格為14美元，因此在下表中列出。總收入將為55美元，他的總費用為25美元，他的利潤將為30美元。幾件事值得注意。壟斷者獲得了所有消費者的盈餘，並消除了幾乎所有的死權損失，因為他願意向任何願意支付至少支付邊際成本的人出售。因此，價格歧視促進了效率。其次，按定價計劃價格=平均收入，等於邊際收入。那就是壟斷者的行為就像一家完全競爭的公司。第三，與統一定價方案運行的壟斷者相比，歧視壟斷者的數量要大。

分類客戶

成功的價格歧視要求公司根據購買的意願將消費者分開。確定客戶購買商品的意願是困難的。直接詢問消費者是毫無結果的：消費者不知道，並且在他們這樣做的程度上，他們不願意與營銷人員共享這些信息。確定購買意願的兩種主要方法是觀察個人特徵和消費者行動。正如指出的有關一個人居住地的信息（郵政編碼），人的著裝，他或她開車，職業以及收入以及支出模式如何有助於分類。

壟斷和效率

根據標準模式，壟斷者為所有消費者設定單個價格，壟斷者將以比完美競爭的公司更高的價格出售商品。由於壟斷者最終放棄了與消費者重視產品或服務價格低於其價格的消費者的交易，因此壟斷定價造成了零重量損失，指的是既不是壟斷者也不涉及消費者的潛在收益。減肥損失是社會的成本，因為它效率低下。鑑於這種死權損失的存在，壟斷者和消費者的綜合盈餘（或財富）必然小於消費者通過完美的競爭獲得的總盈餘。如果效率取決於貿易的總收益，則壟斷環境的效率不如完美的競爭。

人們通常認為，隨著時間的流逝，壟斷往往會變得越來越效率，並且變得“自滿”，因為它們不必有效或創新才能在市場上競爭。有時，這種心理效率的喪失可能會增加潛在的競爭對手的價值，以克服市場進入障礙，或者為新替代方案的研究和投資提供動力。競爭市場的理論認為，在某些情況下（私人）壟斷被迫表現得好像存在競爭，因為有可能失去新進入者的壟斷。當市場的進入障礙較低時，這可能會發生。這也可能是因為在其他市場的替代品長期可用性。例如，由於在18世紀後期的英國，一條運河的壟斷雖然值得一提，但由於引入鐵路作為替代品，在19世紀後期的價值要少得多。

與共同的誤解相反，壟斷者不會試圖以最高的價格出售商品，也不會試圖最大程度地提高單位利潤，而是試圖最大程度地提高總利潤。

自然壟斷

自然的壟斷是一個組織，其經歷在相關產出範圍和固定成本範圍內的規模收益越來越高。自然的壟斷發生在平均生產成本“在整個相關產品需求範圍內下降”。相關產品需求範圍是平均成本曲線低於需求曲線的地方。當發生這種情況時，一家大型公司提供市場的效率總是比多個較小的公司更有效。實際上，缺乏政府乾預此類市場，自然會變成壟斷。通常，自然的壟斷是幾個競爭對手之間最初競爭的結果。利用成本結構並可以迅速擴展的早期市場參與者可以將較小的公司排除在進入或購買其他公司。自然的壟斷與其他壟斷相同的效率低下。留給自己的設備，尋求利潤的自然壟斷將產生邊際收入等於邊際成本的地方。自然壟斷的調節是有問題的。從定義上講，這種壟斷的破碎效率低下。涉及自然壟斷的最常用方法是政府法規和公眾所有權。政府法規通常由負責設定價格的主要義務的監管委員會組成。自然壟斷是所謂的“單一單元企業”的代名詞，該術語在1914年的《弗里德里希·馮·威斯（Friedrich von Wieser）》（Friedrich von Wieser）撰寫的《社會經濟學》中使用。如前所述，政府法規經常與自然壟斷一起使用以幫助控制價格。一個可以說明這一點的示例可以在查看美國郵政服務時發現，該郵政對郵件類型有壟斷。據維塞爾（Wieser）稱，郵政行業中競爭激烈的市場的想法將導致極端的價格和不必要的支出，這強調了為什麼需要以價格控制形式進行政府監管，因為它有助於有效的市場。

為了降低價格並增加產出，監管機構通常使用平均成本定價。按平均成本定價，價格和數量是由平均成本曲線和需求曲線的交集確定的。該定價計劃消除了任何積極的經濟利潤，因為價格等於平均成本。平均成本定價並不完美。監管機構必須估計平均成本。公司降低了降低成本的動力。這種類型的調節不僅限於自然壟斷。平均成本定價也確實有一些缺點。通過設定價格等於需求曲線和平均總成本曲線的交集，該公司的產出效率低下，因為價格小於邊際成本（這是一個完全競爭性和分配有效市場的產出數量）。

1848年，JS Mill是第一個用形容詞“自然”來描述壟斷的人。他用“實用”互換使用它。當時，米爾給出了以下自然或實際壟斷的例子：天然氣供應，供水，道路，運河和鐵路。弗里德里希·馮·維塞爾（Friedrich von Wieser）在他的社會經濟學中表現出了他對郵政服務的看法：“面對這樣的單一單元政府，競爭的原則變得完全墮胎。另一個郵政組織的平行網絡，旁邊是一個已經起作用的，在經濟上是荒謬的；植物的巨額資金，管理層必須無目的地花費。”總體而言，大多數壟斷是人為的壟斷或不自然的壟斷，而不是自然壟斷。

政府授予的壟斷

政府授予的壟斷（也稱為“ De jure壟斷”）是一種強制壟斷的形式，其中政府授予私人或公司的獨家特權，成為商品的唯一提供商。可以明確地授予壟斷，例如，當潛在的競爭對手被特定法律排除在市場之外，或隱含地，例如，只有單個市場參與者才能滿足行政法規的要求，或者通過其他一些法律或程序機制來滿足。 ，例如專利，商標和版權。這些壟斷也可能是“尋租”行為的結果，在該行為中，企業將嘗試獲得壟斷的獎勵，以及從其領域的競爭市場中獲取利潤的增加。

壟斷關閉規則

當每個產出水平的價格低於平均可變成本時，壟斷者應關閉 - 換句話說，需求曲線完全低於平均可變成本曲線。在這種情況下，以利潤最高產出水平（MR = MC）的平均收入將小於平均變量成本，而壟斷者在短期內將無法關閉。

分手壟斷

在不受監管的市場中，壟斷可能會因新競爭，脫離業務或尋求替代方案的消費者而結束。在受監管的市場中，政府通常會規範壟斷，將其轉變為公有的壟斷環境，或者強行分散壟斷環境（請參閱反托拉斯法律和信任破壞）。公共公用事業通常只有一個操作員自然效率，因此不易受到有效分解的影響，通常受到強烈的監管或公共所有。美國電話和電報（AT＆T）和標準石油經常被稱為政府私人壟斷的例子。後來AT＆T的貝爾系統首先受到金斯伯里承諾，後來又受到了AT＆T與聯邦政府之間的一系列協議的保護。 1984年，在通過法律武力授予壟斷權的數十年後，AT＆T被分解為各種組成部分MCI ， Sprint ，他們能夠在長途電話市場中有效競爭。這些分手歸因於壟斷市場中的死權損失和效率低下，導致政府代表消費者和社會進行干預以促進競爭。儘管監管機構和法官之間的情緒通常建議分手對反托拉斯執法的補救措施，但最近的獎學金發現，行政人員對分手的這種敵意在很大程度上是沒有根據的。實際上，一些學者認為分手即使是錯誤的目標，也可以說仍然可以鼓勵合作，創新和效率。

法律

規範歐盟主導地位的法律受《歐盟運作條約》第102條的約束，旨在通過保護下游市場上的競爭來增強消費者的福利以及資源分配的效率。市場份額很高並不總是意味著消費者正在支付過多的價格，因為新進入市場的威脅可以限制高市場股票公司的價格上漲。競爭法並不只是使壟斷是非法的，而是濫用壟斷可能會賦予的權力，例如通過排除實踐（即高度定價，只是因為它是周圍唯一的一種）。還可以指出，通過購買競爭或平等實踐的做法，試圖獲得壟斷是非法的。如果自然發生，例如競爭對手倒閉或缺乏競爭，那麼直到壟斷持有人濫用權力的時候，這並不是非法的。

建立主導地位

首先，有必要確定公司是否占主導地位，還是“在明顯的範圍內獨立於其競爭對手，客戶以及最終的消費者行為”。建立優勢是兩階段的測試。首先要考慮的是市場定義，這是測試的關鍵因素之一。它包括相關的產品市場和相關的地理市場。

相關產品市場

由於市場的定義是互換性的問題，因此，如果將商品或服務視為可互換，則它們在同一產品市場之內。例如，就美國聯合品牌訴委員會而言，在這種情況下，香蕉和其他新鮮水果處於同一產品市場，後來發現了統治地位，因為香蕉的特殊功能只能與它互換其他新鮮水果在有限的範圍內和其他果實中，只能以幾乎不可感知的方式接觸他們的競爭。商品和服務的需求替代性將有助於定義產品市場，並且可以通過“假設的壟斷者”測試或“ SSNIP”測試訪問它。

相關地理市場

有必要定義它，因為由於技術，實際或法律原因，只能在狹窄區域內提供某些商品，這可能有助於指出哪些事業對相關其他事業施加競爭性限制。由於某些商品太昂貴了，無法將其出售給遙遠的市場，因此運輸可能不是經濟的，因此運輸成本是這裡的關鍵因素。其他因素可能是法律控制，該法律控制限制了成員國的一項承諾，將商品或服務出口到另一個。

市場定義可能很難衡量，但很重要，因為如果定義得太狹窄，則可能會發現該事業的占主導地位，並且如果定義過多的定義過多，則發現它的占主導地位的可能性就較小。

市場占有率

與合格的行為一樣，市場份額是根據出售公司和產品的特定市場確定的。它本身並不能確定一項承諾是否占主導地位，而是作為市場中現有競爭狀態的指標。 Herfindahl -Hirschman指數（HHI）有時用於評估一個行業的競爭力。它總結了市場上所有競爭對手的各個市場份額的廣場。總數越低，市場集中越少，總數越高，市場的集中就越多。在美國，合併指南指出，在1000以下的合併後HHI被視為不集中，而HHIS將引起進一步的審查。

根據歐盟法律，非常大的市場份額提出了一個公司的占主導地位的推定，這可能是可以反駁的。 100％的市場份額可能非常罕見，但仍然有可能被發現，實際上在某些情況下已經確定了它，例如AAMS v Compans案。擁有市場份額低於100％的市場份額，但也發現了90％以上的占主導地位，例如Microsoft v Commission案。在Akzo訴委員會案件中，如果該承諾的市場份額為50％，則認為這項業務是主導的。例如，統治的發現低於50％的市場份額，例如， United Brands v Commission僅擁有40％至45％的市場份額，並且仍然與其他因素占主導地位。在歐盟被認為“主導”的公司的最低市場份額是39.7％。如果公司擁有主導地位，那麼有特殊責任不允許其行為損害公共市場上的競爭；但是，如果它們不占主導地位，這些都將消失。

在考慮一項承諾是否占主導地位時，它涉及多種因素。他們每個人都不能單獨拍攝，就像它們一樣，它們不會像合併時那樣確定。同樣，如果以前發現一項承諾占主導地位，仍然有必要根據適當的時間根據可用證據重新定義市場並對競爭條件進行全新的分析。

其他相關因素

根據指南，還必須檢查三個問題。他們是與主要企業的市場地位及其競爭對手的實際競爭對手，涉及擴張和進入的潛在競爭者以及最後是反​​擊買方權力。

• 實際競爭對手

在訪問市場時，市場份額可能是有關市場結構和市場地位的寶貴信息。市場動態以及商品和服務區分的程度在這一領域相關。

• 潛在的競爭對手

它關注的是其他尚未在市場上運作但將來進入的競爭。因此，市場份額可能對獲得在該領域承擔的競爭壓力方面可能沒有用。必須考慮新公司的潛在進入和一項承諾的擴張，因此入境和擴展障礙的障礙是這裡的重要因素。

• 反擊買方力量

競爭性約束可能並不總是來自實際或潛在的競爭者。有時，它也可能來自強大的客戶，這些客戶具有足夠的議價強度，其規模或對主導公司的商業意義來自其商業意義。

濫用類型

濫用濫用，排除濫用和單一市場虐待有三種主要類型。

• 剝削性虐待

當壟斷者擁有如此巨大的市場能力以至於它可以限制其產出的同時將價格提高到競爭水平而不會失去客戶時，就會產生。這種類型對委員會的關注程度不如其他類型。

• 排他性濫用

委員會最關心的是，因為它能夠造成長期消費者損害，並且更有可能阻止競爭的發展。一個例子是獨家交易協議。

• 單一市場濫用

當進行多餘的定價時，它不僅具有剝削作用，而且還可以防止平行進口和限製品牌內競爭。

虐待的例子

• 限制供應
• 掠奪性定價或降低
• 價格歧視
• 拒絕交易和獨家交易
• 捆綁（商業）和產品捆綁

儘管廣泛同意以上構成虐待行為，但關於公司的主要地位與其實際虐待行為之間是否需要有因果關係，仍存在一些爭論。此外，人們已經考慮到公司只是試圖濫用其主導地位時會發生什麼。

為了提供一個更具體的例子，經濟和哲學學者亞當·史密斯（Adam Smith）引用了交易到東印度公司的貿易，在大多數情況下，它受到了一家獨家公司（例如英國或荷蘭人）的限制。這樣的壟斷通常是針對他們出現的國家的。深刻的經濟學家繼續說明如何有兩種壟斷。第一種壟斷是一種傾向於始終吸引壟斷所構想的特定貿易，社會股票比最初的貿易更大。第二種壟斷傾向於偶爾將股票吸引到構思的特定貿易中，有時會根據各種情況將其從該貿易中驅逐出境。富裕國家傾向於擊退，而貧窮國家則被這一吸引。例如，這家荷蘭公司將處置任何未進入市場的過剩商品以保留其壟斷，而英國人以更高的價格出售了更多商品。正如亞當·史密斯（Adam Smith）的著作中可以看出的那樣，這兩種趨勢都具有破壞性。

歷史壟斷

起源

“壟斷”一詞首先出現在亞里士多德的政治中。亞里士多德將米勒圖斯（Miletus ）在橄欖媒體上轉彎的泰勒斯（Thales）是壟斷（ μονοπώλιον ）。從商業意義上講，在Mishna的Tractate Demai （公元2世紀）出現了關於“壟斷”概念的另一個早期提及，關於從對農產品有壟斷的經銷商那裡購買農業產品（第5章； 4） 。多年來，對英語單詞“壟斷”的含義和理解發生了變化。

資源壟斷

鹽

從歷史上看，普通鹽的銷售（氯化鈉）是自然的壟斷。直到最近，必須結合強烈的陽光和低濕度或泥炭沼澤的延伸才能從海中生產鹽，這是最豐富的來源。改變海平面會定期引起鹽的“飢荒”，社區被迫依靠那些控制內陸礦山和鹽泉的人，這些人通常在敵對地區（例如撒哈拉沙漠），需要良好的安全保障以進行運輸，存儲和分配。

鹽委員會是中國的法律壟斷。委員會成立於758年，控制著鹽生產和銷售，以增加唐朝的稅收。

“加貝爾”是法國王國對鹽徵收的高稅。備受討厭的徵稅在法國大革命的開始中發揮了作用，當時嚴格的法律控制指定誰被允許出售和分發鹽。 Gabelle於1286年首次成立，直到1945年才永久廢除。

煤炭

羅賓·戈蘭（Robin Gollan）在新南威爾士州的煤礦機構中指出，由於商業周期，澳大利亞紐卡斯爾煤炭行業的反競爭實踐在澳大利亞的煤炭行業中發展起來。該壟斷是由同意確定最低價格出售的煤炭公司當地管理的正式會議所產生的。這種勾結被稱為“ vend”。銷量結束了，並在19世紀後期反復改革，以商業周期的經濟衰退結束。由於工會援助和物質優勢（主要是煤炭地理），“ vend”能夠維持其壟斷。在20世紀初期，由於澳大利亞沿海運輸業務的可比壟斷實踐，該銷量發展為輪船所有者與煤炭行業之間的非正式和非法勾結，最終導致高等法院案件阿德萊德汽車公司有限公司有限公司v 。R.＆ag 。

波斯Filoselle（Raw Silk）

在17世紀，沙阿巴斯（Shah Abbas）建立了新的朱爾法（伊斯法罕首都郊區），以集中亞美尼亞金融資本在伊朗。因此，他賦予了亞美尼亞人的各種特權，包括貿易波斯菲洛塞爾（Raw Silk）的壟斷。亞美尼亞人在包括亞洲，歐洲和美國在內的世界各地出口。到1750年代，亞美尼亞已經控制了該地區絲綢總貿易的75％。這導致了亞美尼亞商業的繁榮，持續了接下來的150年。目前，碰巧的是，亞美尼亞自己的經濟本身是高度壟斷的。實際上，由於19％的經濟壟斷，亞美尼亞是2009年東歐和中亞最壟斷的國家。

石油

Standard Oil是一家美國石油生產，運輸，煉油和營銷公司。它成立於1870年，成為世界上最大的煉油廠。約翰·洛克菲勒（John D. Rockefeller）是創始人，董事長兼主要股東。該公司是開發業務信託的創新者。標準石油信託簡化了生產和物流，降低了成本，並降低了競爭對手。 “信任”批評家指責標準石油使用積極的定價來摧毀競爭對手並形成威脅消費者的壟斷。它作為世界上第一個也是最大的跨國公司之一的歷史在1911年結束，當時美國最高法院裁定標準是非法壟斷。標準石油信託溶解為33家較小的公司；它倖存的兩家“兒童”公司是埃克森美孚公司和雪佛龍公司。

鋼

美國鋼鐵被指控是壟斷。 JP Morgan和Elbert H. Gary於1901年通過將Andrew Carnegie的Carnegie Steel Company與Gary的Federal Steel Company和William Henry“法官” Moore的國家鋼鐵公司相結合，於1901年創立了美國鋼鐵。一次，美國鋼鐵是世界上最大的鋼鐵生產商和最大的公司。在運營的第一年，美國鋼鐵公司占美國生產的所有鋼的67％。但是，到1911年，美國鋼鐵在不斷擴展的市場中的份額下跌至50％，當年的反托拉斯起訴失敗了。

鑽石

德·貝爾斯（De Beers）在2000年代鑽石貿易中的價格固定指控。德·比爾斯（De Beers）以其整個20世紀的唯一實踐而聞名，因此它以主導地位來操縱國際鑽石市場。該公司使用幾種方法對市場進行這種控制。首先，它說服了獨立生產商加入其單個渠道壟斷，它用類似於拒絕加入卡特爾的生產商類似的鑽石淹沒了市場，最後，它購買並儲存了其他製造商生產的鑽石，以通過限制價格來控制價格。供應。

在2000年，由於因素，俄羅斯，加拿大和澳大利亞的製片人決定在de Beers頻道外分發鑽石以及對血液鑽石的意識上升，迫使De Beers避免風險，因此De Beers商業模式發生了變化。宣傳不良” ，將銷售限制在其自己的採礦產品上。德比爾斯（De Beers）按價值按價值的市場份額從1980年代的90％下降到2012年的40％，這導致了更加零散的鑽石市場，其透明度更高，流動性更高。

2011年11月，Oppenheimer家族宣布打算將其在De Beers的40％股權出售給Anglo American Plc ，從而將盎格魯美國人對該公司的所有權增加到85％。[30]該交易價值32億英鎊（51億美元）的現金，並結束了Oppenheimer Dynasty的80年De Beers所有權。

公用事業

公共公用事業（或簡單的“公用事業”）是一家維護公共服務基礎架構或提供一套公共消費服務的組織或公司。公用事業的常見例子是電力，天然氣，水，污水，有線電視和電話。在美國，公用事業通常是自然的壟斷，因為生產和交付電力或水之類的產品所需的基礎設施非常昂貴。

西部聯盟在19世紀後期被批評為“價格欺詐”的壟斷。美國電話和電報是電信巨頭。 AT＆T在1984年被分解。在新西蘭電信的情況下，中央政府實施了當地循環。

Telkom是一家半私有的，一部分是國有南非電信公司。德意志電信是前州壟斷，仍然是國家擁有的。德意志電信目前壟斷了高速VDSL寬帶網絡。長島電力局（LIPA）為拿騷和紐約薩福克縣的110萬客戶以及皇后區的洛克威半島提供了電力服務。

康卡斯特公司（ Comcast Corporation）是全球最大的大眾媒體和傳播公司。它是美國最大的有線電視公司和家庭互聯網服務提供商，也是美國第三大家庭電話服務提供商。康卡斯特在波士頓，費城和美國許多小鎮都有壟斷。

運輸

聯合飛機和運輸公司是一家飛機製造商控股公司，在1934年被迫撤離航空公司。

愛爾蘭鐵路管理局Iarnródéireann是目前的壟斷，因為愛爾蘭沒有更多公司的規模。

長島鐵路（LIRR）成立於1834年，自1800年代中期以來，長島和紐約市之間提供了火車服務。在1870年代，Lirr通過一系列的收購和合併成為該地區的唯一鐵路。 2013年，LIRR的通勤鐵路系統是北美最繁忙的通勤鐵路，每天為近335,000名乘客提供服務。

外貿

荷蘭東印度公司（Dutch East India Company）於1602年創建為合法貿易壟斷。VereenigdeOost-Indische Compagnie在17世紀的大部分時間裡從香料壟斷中獲得了巨大的利潤。

這家英國東印度公司於1600年創建為合法貿易壟斷。東印度公司是為與東印度貿易貿易而成立的，但最終主要與印度次大陸，西北邊境省和Bal路支省進行交易。該公司以基本商品進行交易，其中包括棉花，絲綢，靛藍染料，鹽，鹽塞，茶和鴉片。

職業運動

棒球

1922年，美國最高法院在聯邦棒球俱樂部訴全國聯盟裁定，棒球不是那種打算受聯邦反托拉斯影響的商業，從而使棒球免於反托拉斯法律。最高法院在1953年和1972年在法庭上提出了最初的裁決。作為法律壟斷，自1960年代初以來，美國職業棒球大聯盟在美國市場上沒有任何競爭。

美式足球

在1949年與AAFC和1970年與AFL合併後，國家橄欖球聯盟在1983年成功的第一個賽季之後，面臨USFL比賽。 USFL最初是一個春季聯賽，在NFL賽季結束後大約一個月開始，將在NFL季前賽開始前一個月結束本賽季。新澤西州將軍們唐納德·特朗普（ Donald Trump）說服了其他所有者，以越來越受歡迎和簽署大牌的能力，例如1982 - 84年海斯曼獎杯冠軍赫歇爾·沃克（Herschel Walker） ，邁克·羅齊爾（ Mike Rozier）和道格·弗洛蒂（Doug Flutie） 。同時，對NFL提起了反托拉斯訴訟，因為它說服了3個主要的美國電視頻道，反對廣播任何USFL遊戲。審判持續了42天，陪審團發現NFL確實採取了壟斷行動並違反了反托拉斯法律，但由於NFL對聯盟的財務困難並不直接責任，因此USFL獲得了1美元的賠償金，這是三倍，三倍，提高了三倍至3美元。這是反托拉斯案件。 USFL宣布將完全放棄1986年的決定；但是，聯盟將在審判結束後的一周內折疊。四年後，美國最高法院將允許原始裁決立場並命令NFL支付賠償金並包括利息，將總額達到3.76美元。 NFL確實在1960年代進行了一次Anittrust訴訟。

壟斷的其他例子

• 微軟一直是策略擁抱，擴展和滅絕的多個反托拉斯訴訟的被告。他們於2001年在美國解決了反托拉斯訴訟。2004年，歐洲委員會在2004年被罰款4.93億歐元，歐洲委員會在2007年由歐洲社區的第一案法院維持了大部分。不遵守2004年規則。
• 孟山都被競爭者起訴反托拉斯和壟斷實踐。他們在少數農作物中擁有商業轉基因生物市場的70％至100％。
• AAFES在美國海外軍事設施上壟斷了零售。
• 挪威（ Vinmonopolet ），瑞典（ Systembolaget ），芬蘭（ Alko ），冰島（ Vínbúð ），安大略省（ LCBO ），魁北克（ SAQ ），不列顛哥倫比亞省（ LICERORPRIPENT BRANCT ）等州零售酒精壟斷。
• 沃爾特·迪斯尼公司（Walt Disney Company）是世界上最大的大眾媒體和娛樂集團之一，並且已經獲得了大量的資產，公司和公司（包括國家和國際）。 2019年購買20世紀福克斯的大部分資產的購買引發了爭議。

也可以看看