Nagarjuna

對於其他用途，請參閱Nagarjuna（歧義）.
nāgārjuna
न
Nagarjuna with 84 mahasiddha cropped.jpg
Nāgārjuna的繪畫
出生c.公元150（爭議）;
南印度[1]
死了c.公元250年
印度
職業佛教徒老師，僧侶和哲學家
值得注意的工作mūlamadhyamakakārikā
時代古代哲學
地區東方哲學
學校
值得注意的想法
影響

nāgārjuna[C。150 - c。公元250年（有爭議）]是印度人Mahāyāna佛教徒思想家，學者和哲學家。他被普遍認為是最重要的佛教哲學家之一。[2]揚·韋斯特霍夫（Jan Westerhoff）認為他是“歷史上最偉大的思想家之一亞洲哲學。”[3]

Nāgārjuna被廣泛認為是Madhyamaka（中間，中間）學校佛教哲學和捍衛者Mahāyāna移動。[2][4]他的mūlamadhyamakakārikā（Madhyamaka或MMK上的根經文）是Madhyamaka哲學上最重要的文本空虛。MMK啟發了梵文，中國，藏族，韓國和日語的大量評論，並繼續研究。[5]

歷史

Satavahana王國的地圖，展示了amaravathi（根據沃爾瑟（Walser）的生活和工作，納加爾朱納（Nāgārjuna）可能居住和工作）和Vidarbha（根據Kumārajīva的說法，Nāgārjuna的發源地）。

背景

印度在第一和第二世紀的CE在政治上分為各個州，包括庫山帝國和薩塔瓦哈納王國。此時佛教歷史，佛教社區已經分為各種佛教學校並遍布印度。

目前，已經有一個新生的Mahāyāna運動。當時印度的少數佛教徒持有mahāyāna的想法。正如約瑟夫·沃爾瑟（Joseph Walser）所寫的那樣：“在五世紀之前的馬哈亞納（Mahāyāna）在很大程度上是看不見的，並且可能僅是少數派，而在尼卡亞佛教的範圍內很大程度上沒有被識別的運動。”[6]到第二世紀，早期MahāyānaSūtras如那個aṣṭasāhasrikāprajñāpāramitā已經在某些Mahāyāna圈子中流傳。[7]

生活

關於納加爾朱納（Nāgārjuna）的生活，幾乎沒有什麼可靠地知道的，而現代歷史學家則不同意特定日期（公元1到3世紀）或位置（印度建議的多個地方）。[8]最早的尚存帳戶是用中文和藏族撰寫的，他去世後幾個世紀hagiographical歷史上無法驗證的帳戶。[8]

約瑟夫·沃爾瑟（Joseph Walser）等一些學者認為，納加爾朱納（Nāgārjuna）是一位國王的顧問sātavāhana統治的王朝Deccan高原在第二世紀。[9][1]這也得到了大多數傳統的Hagiographical來源的支持。[10]考古證據amarāvatī表示如果這是真的，國王可能是Yajñaśrīśātakarṇi（c。第二世紀的下半葉）。在這種關聯的基礎上，Nāgārjuna通常位於公元150-250次。[9][1]

一個模型阿馬拉瓦蒂佛塔

沃爾瑟（Walser）認為，當Nāgārjuna寫下拉特納瓦利，他住在一個混合的修道院（與Mahāyānists和non-Mahāyānists）中，其中Mahāyānists是少數。根據沃爾瑟（Walser）的修道院最有可能的宗派隸屬關係是purvasailya，aparasailya或凱蒂卡（那是Mahāsāṃghika子學校）。[11]

他還辯稱：“他寫了拉特納瓦利在第二世紀末的三十年之內安得拉Dhanyakataka周圍的地區（現代阿馬拉瓦蒂）。”[9]

傳統的Hagiography

根據沃爾瑟的說法，“關於Nāgārjuna的最早的傳說被編譯為Kumārajīva他的納加爾朱納（Nāgārjuna）的傳記，他在公元405年間翻譯成中文。”[10]根據這本傳記，納加爾朱納（Nāgārjuna）出生於婆羅門家庭[12][13][14][15]後來成為佛教徒。傳統的宗教hagiographies將nāgārjuna放在印度的各個地區（庫瑪拉吉瓦和坎德拉克蒂Vidarbha南印度地區，[16][17]Xuanzang在南方科薩拉）[10]

傳統的宗教hagiographies認為Nāgārjuna與教學有關prajñāpāramitā蘇特拉（Sūtras）以及在隱藏了一段時間後向世界揭示了這些經文。消息來源在發生的地方以及納加爾朱納（Nāgārjuna）如何檢索經文方面有所不同。一些消息人士說，他從土地上取回了經文納加斯.[18]

對納加朱納（Nagarjuna）的藏族描繪，這些蛇被描述為納加朱納（Nagarjuna）頭部周圍的保護者，而納加斯（Nagas）從水中升起的納迦（Nagas）則提供了佛教的佛教。
尼古拉斯·羅里希（Nicholas Roerich）“蛇的納加朱納征服者”（1925年）

確實，納加爾朱納通常以人類和納加特徵。納加斯是像蛇一樣的超自然生物，具有巨大的神奇力量印度教，佛教徒和Ja那教神話.[19]納加斯在整個印度宗教文化中都發現了納加斯，通常表示負責雨水，湖泊和其他水域的聰明蛇或龍。在佛教中，納迦可以是實現的象徵Arhat或明智的人。[20]

傳統消息來源還聲稱Nāgārjuna實踐了阿育吠陀煉金術（Rasayāna）。例如，庫瑪拉吉瓦（KumārajīvaTaranatha和Xuanzang所有聲明他可以將岩石變成黃金。[21]

藏族的藏形圖還指出，納加爾朱納在納蘭達大學學習。但是，根據沃爾瑟（Walser）的說法，這所大學直到425年才成為一個強大的修道院中心。而且，正如沃爾瑟（Walser）指出的那樣，“ Xuanzang和Yijing都在納蘭達（Nālanda）度過了相當長的時光，並在那裡學習了Nāgārjuna的文字。這很奇怪，他們本來可以花很多時間在那裡的時間，但選擇不報導任何一個在課程中起著如此重要角色的人的當地故事。”[22]

一些來源（Bu-Ston還有其他藏族歷史學家）聲稱，在他的晚年，納古納（Nāgārjuna）住在城市附近的Śrīparvata山上nāgārjunakoṇḍa（“nāgārjuna的山”）。[23][24]Nāgārjunakoṇḍa的廢墟位於貢圖爾區，安德拉邦。這凱蒂卡和Bahuśrutīya尼卡亞人已經知道修道院在nāgārjunakoṇḍA中。[23]NāgārjunakoṇḍA的考古發現並未導致任何證據表明該地點與Nagarjuna有關。“nāgārjunakoṇḍa”這個名字可以追溯到中世紀，而在現場發現的第3-4世紀的銘文清楚地表明，在古代時期，它被稱為“ Vijayapuri”。[25]

其他Nāgārjunas

有許多歸因於“nāgārjuna”的文本，其中許多文本都可以追溯到以後的時期。這給傳統的佛教傳記作者和強科學家。現代學者在如何對這些後來的文本進行分類以及有多少名後來的作家“Nāgārjuna”分類（今天的名字在今天在安得拉邦仍然很受歡迎）。[26]

一些學者認為，有一位單獨的雅魯維德作家nāgārjuna，他寫了許多論文拉薩亞納。另外，還有一位以同名的密宗佛教作家納蘭大學並寫信佛教密宗.[27][26]根據唐納德·洛佩茲（Donald S. Lopez Jr.），他最初屬於來自印度東部的婆羅門家族，後來成為佛教徒。[28]

還有一個賈恩據說已經前往喜馬拉雅山的同名人物。沃爾瑟（Walser）認為，與這個數字有關的故事也可能影響佛教傳說。[26]

作品

有許多歸因於納加爾朱納的有影響力的文本；但是，有很多偽毛蟲歸因於他，這是他真實的作品的生動爭議。

mūlamadhyamakakārikā

主要文章：mūlamadhyamakakārikā

這mūlamadhyamakakārikā是Nāgārjuna最著名的作品。這不僅是關於佛陀話語對kaccayana，[29]唯一用名稱引用的話語，但也對大多數重要的話語進行了詳細而仔細的分析Nikayas和Agamas，尤其是那些Atthakavagga的sutta-nipata.[30]

利用佛陀的理論“依賴發生”（Pratitya-Samutpada），Nagarjuna證明了[...]形而上學的猜測是徒勞的。他處理這種形而上學的方法被稱為“中間方式”（Madhyama Pratipad）。這是避免的中間方式Sarvastivadins以及名義主義索特蘭蒂卡斯.[31]

在裡面mūlamadhyamakakārikā，“ [a] ll經驗豐富的現像是空的 （Sunya）。這並不意味著他們沒有經驗，因此不存在。只是他們沒有永久性和永恆的物質（Svabhava）因為，就像一個夢一樣，它們僅僅是人類意識的預測。由於這些虛構的虛構是經歷的，因此不是僅名字（prajnapti）。”[31]

主要的歸屬作品

根據David Seyfort Ruegg， 這Madhyamakasastrastuti歸因於坎德拉克蒂（c.600 - c。650）指nagarjuna的八本文本：

這（Madhyamaka）Karikas， 這Yuktisastika， 這SunyataSaptati， 這Vigrahavyavartani， 這維達拉（IE。Vaidalyasutra/vaidalyaprakarana）， 這拉特納瓦利， 這Sutrasamuccaya， 和Samstutis（讚美詩）。該列表不僅涵蓋了中國和藏族收藏中納加朱納的巨大作品，而且還不包括坎德拉基蒂本人在他的著作中引用的所有這些作品。[32]

根據一種觀點，克里斯蒂安·林德納（Christian Lindtner）的作品肯定是納加爾朱納（Nāgārjuna）撰寫的：[33]

  • mūlamadhyamaka-kārikā（中間路的基本經文，MMK），三個可用梵文手稿和眾多翻譯。[34]
  • Śūnyatāsaptati（關於空虛的七十節經文），伴隨著納加朱納本人的散文評論。
  • Vigrahavyāvartanī（爭端的結束）
  • Vaidalyaprakaraṇa（粉碎類別），散文作品批評印度尼亞哲學所使用的類別.
  • vyavahārasiddhi（慣例證明）
  • Yuktiṣāṣṭika（推理上的六十節）
  • Catuḥstava（四個讚美詩）：lokātīta-stava（讚美詩），Niraupamya-Stava（對無與倫比），Acintya-Stava（不可思議），paramārtha-stava（最終真理）。[35]
  • Ratnāvalī（珍貴的花環），字幕（Rajaparikatha），講述了印度國王的話語（可能是薩塔瓦哈納君主）。[36]
  • pratītyasamutpādahṝdayakārika（在核心的經文依賴產生），以及簡短的評論（vyākhyāna）。
  • sūtrasamuccaya，各種經文的選集。
  • Bodhicittavivaraṇa（博覽會覺醒的頭腦）
  • Suhṛllekha（給一個好朋友的信）
  • 菩薩bhāraśāstra（要求喚醒），菩薩的路徑和帕拉提斯，坎德拉克蒂在他的評論中引用Aryadeva的四百。現在僅在中文翻譯中存在（田1660）。[37]

其他學者也挑戰並反對上述一些作品是納加朱納（Nagarjuna）的作品。戴維·伯頓（David F. Burton）指出，克里斯蒂安·林德納（Christian Lindtner）的作品清單“相當自由”，其他學者也稱其中一些質疑。他指出保羅·威廉姆斯（Paul Williams）如何令人信服地說Bodhicittavivaraṇa必須是以後的文字。[38]在他的研究中，伯頓依靠他認為“最少有爭議”的文本：mūlamadhyamaka-kārikā，vigrahavyāvartanī，Śūnyatāsaptati，Yuktiṣāṣṭika，Catuḥstava，Vaidalyaprakaraṇa和Ratnāvalī.[38]

相似地，揚·韋斯特霍夫（Jan Westerhoff）注意納加朱納（Nagarjuna）作品的歸因（以及他的一般生活）的不確定性。他依靠六幅作品：MMK，Vigrahavyāvartanī，Śūnyatāsaptati，Yuktiṣāṣṭika，Vaidalyaprakaraṇa和ratnāvalī，所有這些都“闡述了一個連貫的哲學系統”，並由各種印度和藏族來源歸因於Nagarjuna。[39]

藏族歷史學家布斯頓認為前六個是Nāgārjuna的主要論文（這被稱為“ Yukti corpus”，鑽機），同時根據tāranātha只有前五個是納加爾朱納的作品。TRV Murti考慮Ratnāvalī，pratītyasamutpādaya和sūtrasamuccaya作為前兩個的作品，Chandrakirti引用了前兩個作品，第三名引用了Shantideva.[40]

其他屬性作品

除了上述作品外，其他許多作品還歸因於納加爾朱納（Nāgārjuna），其中許多是可疑的歸因，後來又有作品。關於這些作品中的哪些是真實的，存在著一個持續的，生動的爭議。克里斯蒂安·林德納（Christian Lindtner）將各種歸因的作品劃分為“ 1）正確歸因於2）錯誤歸因於他，以及3）可能是或可能不是真實的。”[41]

Lindtner將第三類可疑或可疑文本劃分為“也許是真實的”和那些不太可能是真實的文本的文本。

他認為那些也許真實包括：[42]

  • Mahāyānavimsika，它被認為是Nagarjuna的作品Tattvasamgraha以及阿提沙（Atisha），Lindtner認為樣式和內容與Yukti語料庫兼容。在梵語中生存。
  • Bodhicittotpādavidhi，一個簡短的文字描述了菩薩的七倍寫作，
  • dvadasakāranayastotra，僅在藏族中存在的Madhyamaka文字，
  • （Madhyamaka-）Bhavasamkrānti，來自此的經文歸因於NagarjunaBhavaviveka.
  • Nirālamba-Stava，
  • sālistambakārikā，僅存在於藏族中，這是ŚālistambaSūtra
  • Stutytitastava，僅存在於藏族
  • Danaparikatha，僅存在於藏族，對奉獻（達娜）的讚美
  • cittavajrastava，
  • mulasarvāstivadisrāmanerakārikā，50 Karikas在Vinaya的Vinaya上mulasarvastivadins
  • Dasabhumikavibhāsā，僅存在於中文中，對Dashabhumikasutra
  • Lokapariksā，
  • Yogasataka，醫學文字
  • Prajñadanda
  • rasavaisesikasutra，一個拉薩亞納（生化）文本
  • bhāvanākrama，包含類似於蘭卡瓦塔拉，在Tattvasamgraha如Nagarjuna

Ruegg注意到各種不確定作者身份的作品，這些作品歸因於Nagarjuna，包括Dharmadhatustava（讚美達瑪達圖，後來顯示影響），Mahayanavimsika，Salistambakarikas，這Bhavasamkranti，和Dasabhumtkavibhāsā。[43]此外，Ruegg寫道：“藏在藏人翻譯中，賦予納加爾朱那的智力和道德行為的優點的三個集合是智力和道德行為的優點”：prajñasatakaprakarana，Nitisastra-Jantuposanabindu和niti-sastra-prajñadanda。[44]

可能是錯誤的歸因

同時，林德納認為是可疑且可能不真實的文本是：

[45]

同時，林德納（Lindtner）的完全錯誤歸因清單是：

Mahāprajñāpāramitopadeśa（dàzhìdùlùn），abudhakodhakaprakarana，guhyasamajatantratika，Dvadasadvaraka，prajñaparamitastra，和Svabhavatrayapravesasiddhi。[46]

值得注意的是dàzhìdùlùn（田1509年，“關於偉大的評論Prajñaparamita”）在中國佛教中具有影響力，被包括包括拉莫特。這項工作也只有在中文翻譯中得到證明Kumārajīva在藏族和印度傳統中是未知的。[47]

其他作品僅在中文中存在，其中之一是Shih-Erh-Men-Lun或“十二個主題論”（*dvadasanikaya或者 *dvadasamukha-sastra）；Sanlun學校的三個基本論文之一（東亞Madhyamaka）。[48]

幾項被認為很重要的作品深奧的佛教由17世紀西藏的Tāranātha等傳統歷史學家歸因於Nāgārjuna和他的門徒。這些歷史學家試圖用各種理論來解決時間順序的困難，例如將後來的著作視為神秘的啟示。有關這一傳統的有用摘要，請參見Wedemeyer2007。Lindtner認為其中一些密宗作品的作者是一名密宗的Nagarjuna，他遲到了，有時被稱為“ Nagarjuna II”。[49]

哲學

Nāgārjuna的黃金雕像Kagyu Samye Ling修道院，蘇格蘭

Sunyata

主要文章：Śūnyatā

Nāgārjuna的主要主題重點是Śūnyatā（被翻譯成英語為“空虛”），這匯集了其他關鍵的佛教教義，尤其是阿納特曼“不自我”和pratītyasamutpāda“依賴起源”，以駁斥他的一些同時代人的形而上學。對於Nāgārjuna，至於早期文本中的佛陀，這不僅僅是眾生是“無私”或非實體性的；所有現象（佛法）都沒有Svabhāva，從字面上看，“自我”，“自我”或“固有的存在”，因此沒有任何基本本質。他們是空的獨立存在；因此，當時的Svabhāva循環的異端理論是基於早期佛教的學說進行了駁斥。之所以如此，是因為所有事物始終始終依賴：不是根據自己的力量，而是取決於導致他們進入的條件存在，而不是存在.

nāgārjuna是指具有其本性本質（svabhāva）的實際實體，而不是由原因（Akrtaka）產生的，它不依賴其他任何東西（Paratra Nirapeksha）。[50]

第24章第14節mūlamadhyamakakārikā提供了Nāgārjuna關於空虛和共同行動的最著名的名言之一：[51]

sarvaṃcayujyatetasyaśūnyatāyasya yujyate
sarvaṃna yujyatetasyaśūnyaṃyasya na yujyate
當可能的空虛時，一切都可能。
當空虛不可能時，無濟於事。

作為他對現象空虛的分析的一部分mūlamadhyamakakārikā，nāgārjuna在幾個不同的概念中批評svabhāva。他討論了為因果，運動，變化和個人身份提出任何固有本質的問題。Nāgārjuna利用了印度的邏輯工具四邊形攻擊任何本質主義概念。Nāgārjuna的邏輯分析基於四個基本命題：

所有事物（佛法）存在：肯定存在，否定非存在
所有事物（佛法）不存在：對非生物的肯定，否定存在
所有事物（佛法）都存在且不存在：肯定和否定
萬物（佛法）既不存在也不存在：既不肯定也不存在[52]

要說所有事物都是“空的”，就是否認任何本體論基礎。因此，nāgārjuna的觀點通常被視為一種本體論反基礎主義[53]或形而上學反現實主義.[54]

理解現象空虛的本質只是達到目的的一種手段，就是涅rv。因此，Nāgārjuna的哲學項目最終是一個旨在糾正我們日常認知過程的秘密學項目，該過程錯誤地假定了Svabhāva關於經驗的流程。

一些學者，例如Fyodor Shcherbatskoy和T.R.V.Murti認為Nāgārjuna是Shunyata學說的發明者。然而，諸如Choong Mun-Keat，Yin Shun和Dhammajothi Thero等學者的最新作品辯稱，Nāgārjuna並不是提出這一理論的創新者[55][56][57]但是，用Shi Huifeng的話來說，“空虛與依賴的起源之間的聯繫不是Nāgārjuna的創新或創造”。[58]

兩個真理

主要文章：兩個真理學說

Nāgārjuna也有助於發展兩個真理學說，這聲稱佛教教學中有兩個真理，最終真理（ParamārthaSatya）以及傳統或膚淺的真理（saṃvṛtisatya）。Nāgārjuna的最終真理是事實，即一切都沒有本質，[59]這包括空虛本身（“空虛的空虛”）。雖然有些人（穆爾蒂，1955年）通過將nāgārjuna視為一個新坎特尼亞人從而使最終真理成為形而上學本體或“超越話語理性能力的無法言喻的最終”，[60]其他人，例如Mark Siderits和傑伊·加菲爾德（Jay L. Garfield）曾認為，納加爾朱納（Nāgārjuna）的觀點是，“最終的真理是沒有最終的真理”（siderits），而納加爾朱納（Nāgārjuna）是“語義反二元論者”，他們認為只有傳統的真理。[60]因此，根據加菲爾德（Garfield）的說法：

假設我們採用常規實體，例如表。我們對其進行分析以證明其空虛，發現除了它的各個部分都沒有桌子[…]。因此，我們得出結論，它是空的。但是現在讓我們分析空虛[…]。我們發現什麼？除了桌子缺乏固有的存在之外，什麼都沒有。[…]。將表視為空的[…]是將表視為常規，依賴。[61]

在闡明這個概念mūlamadhyamakakārikā，nāgārjuna在早期來源kaccānagottasutta，[62]區分確定的含義（nītārtha）來自可解釋的含義（Neyārtha）：

總的來說，kaccayana，這個世界得到了極地，存在和不存在的世界。但是，當人們讀到世界的起源時，實際上是正確的辨別力時，就不會出現關於世界的“不存在”。當人們讀到世界上的暫停，實際上是正確的識別時，就沒有發生關於世界的“存在”。

總的來說，Kaccayana，這個世界束縛著依戀，固執（固定率）和偏見。但是，這樣的人並沒有參與或粘著這些附件，固定，意識，偏見或痴迷的固定；他也沒有解決“我的自我”。他沒有不確定性或懷疑，即在產生時正是壓力。當過去時，壓力即將消失。在這方面，他的知識獨立於他人。在這個程度上，Kaccayana有正確的看法。

“一切都存在”：這是一個極端。“一切都不存在”：這是第二個極端。避免了這兩個極端，Tathagata通過中間教佛法...[63]

鏈接的版本是Nikayas中發現的版本，與在Samyuktagama。兩者都包含通過中間和不存在的極端之間的教學概念。[64][65]Nagarjuna在他的話語中引用Agamic文字時，並沒有提及“一切”mūlamadhyamakakārikā.[66]

因果關係

也可以看看：因果關係

Jay L. Garfield描述了Nāgārjuna從四個貴族真理和依賴的起源。Nāgārjuna在因果過程中區分了兩個依賴的起源觀點，這些觀點會導致效應和導致條件的效果。這是在兩個真理學說，作為傳統的真理和最終真理，兩者都存在。效果與條件之間的區別是有爭議的。在Nāgārjuna的方法中，原因是指具有帶來效果的事件或狀態。條件是指帶來進一步事件，狀態或過程的增生原因；沒有對解釋和解釋之間的神秘聯繫的形而上學的承諾。他認為不存在的原因和各種現有條件。該論點源於虛幻的因果力。存在常規的事物，最終不存在於中間路在因果關係和不存在的因果關係中，mūlamadhyamakakārikā教義。儘管對西方人來說似乎很奇怪，但這被視為對因果關係的攻擊。[67]

相對論

也可以看看：相對主義

Nāgārjuna還教授了相對論的想法。在拉特納瓦利（Ratnāvalī）中，他舉了一個例子，即短暫性僅與長度觀念有關。僅與其他事物或對像有關，尤其是通過對比的方式，可以確定事物或對象。他認為，“短”和“長”的思想之間的關係不是由於內在性質（svabhāva）所致。這個想法也可以在帕利尼卡亞人和中國āgamas中找到，其中相對性的思想類似地表達了：“這是光的元素……由於[與黑暗有關]是否由於不良而被認為存在良好的要素；這是由於形式而存在的空間元素。”[68]

比較哲學

印度教

Nāgārjuna完全熟悉了古典印度教哲學Samkhya甚至是Vaiseshika.[69]Nāgārjuna假定對16個類別的定義的了解Nyaya Sutras這是印度教尼亞學校的主要文本，並在Pramanas上撰寫了一篇論文，他將五名成員的三段論縮短為三個。在Vigrahavyavartani Karika中，Nāgārjuna批評了Nyaya的Pramanas理論（知識手段）[70]

Mahāyāna

Nāgārjuna與許多Śrāvaka哲學和Mahāyāna傳統；但是，確定Nāgārjuna的隸屬關係Nikāya很難，考慮到大部分材料已經丟失。如果最常見的文本歸因（克里斯蒂安·林德納（Christian Lindtner）的文本歸因），那麼他顯然是瑪哈尼斯特（Māhayānist）Tripiṭaka，儘管他確實對Mahāyāna文本進行了明確的引用，但他總是小心地留在Śrāvaka佳能所規定的參數範圍內。

Nāgārjuna可能是由於渴望獲得對佛陀教義的一致訓練而到達他的立場āgamas。在Nāgārjuna的眼中，佛陀不僅是先驅者，而且是Madhyamaka系統的創始人。[71]David Kalupahana認為Nāgārjuna是繼任者moggaliputta-tissa成為中間的擁護者，並成為佛陀原始哲學理想的複興者。[72]

pyrhonism

也可以看看：折疊和佛教之間的相似之處

由於納加爾朱納的哲學和pyrhonism，尤其是倖存的作品Sextus Empiricus，[73]托馬斯·麥克維利（Thomas McEvilley）推測納加爾朱納受到進口到印度的希臘pyrhonist文本的影響。[74]Elis的Pyrrho（約公元前360-C。270），這所學校的創始人懷疑哲學，他本人受到印度哲學的影響。Pyrho和亞歷山大大帝軍隊和體操運動員。根據克里斯托弗·貝克維斯（Christopher I. Beckwith），pyrrho的教義是基於佛教，因為希臘語adiophora，astathmēta和Anepikrita在裡面Aristocles通過類似於佛教徒存在三個標記.[75]據他介紹，比爾羅懷疑的關鍵創新宗旨僅在當時的印度哲學中而不是在希臘發現。[76]

也可以看看

參考

引用

  1. ^一個bcKalupahana 1994，p。 160。
  2. ^一個b加菲爾德（Jay L.）（1995），中間方向的基本智慧，牛津：牛津大學出版社。
  3. ^Westerhoff（2009），第1頁。 4。
  4. ^Walser（2005）p。 3。
  5. ^加菲爾德（1995），第1頁。 87。
  6. ^Walser（2005），第1頁。 43。
  7. ^Mäll，Linnart。在Aṣṭasāhasrikāprajñāpāramitā和其他論文中進行的研究。2005年。 96
  8. ^一個bWalser（2005），第1頁。 60。
  9. ^一個bcWalser（2005），第1頁。 61。
  10. ^一個bcWalser（2005），第1頁。 66。
  11. ^Walser（2005），第1頁。 87。
  12. ^“關於Nagarjunikonda銘文的筆記”，納利納克沙杜特。印度歷史季刊7：3 1931.09 pp。633–53“ ..蒂貝坦的傳統，它說nāgārjuna是婆羅門的一個家族阿馬拉瓦蒂。”
  13. ^Geri Hockfield Malandra，展開曼陀羅：埃洛拉（Ellora）的佛教洞穴寺廟，紐約出版社，1993年，第1頁。 17
  14. ^shōheiichimura，佛教批判靈性：prajñā和Śūnyatā，Motilal Banarsidass出版商（2001年），第1頁。67
  15. ^bkra- s-rnam-rgyal（dwags-popaṇ-chen），takpo tashi namgyal，Mahamudra：思想和冥想的精髓，Motilal Banarsidass出版商（1993年），第1頁。443
  16. ^佛教文本與研究協會（1895）。雜誌。卷。 3–5。 p。 16。
  17. ^交易 - 印度世界文化研究所，第73期，印度世界文化研究所，1987年，第1頁。5
  18. ^Walser（2005），第69、74頁。
  19. ^Walser（2005），第1頁。 74。
  20. ^伯傑，道格拉斯。“ Nagarjuna（c。150 -C。250）”””.互聯網哲學百科全書。檢索5月2日2017.
  21. ^Walser（2005），第75-76頁。
  22. ^Walser（2005），第1頁。 78
  23. ^一個bHirakawa，Akira。格羅納，保羅。印度佛教的歷史：從Śākyamuni到早期的Mahāyāna。2007年。 242
  24. ^Walser（2005），第1頁。 72。
  25. ^K. Krishna Murthy（1977）。Nāgārjunakoṇḍā：一項文化研究。概念出版公司。 p。 1。OCLC 4541213.
  26. ^一個bcWalser（2005），第1頁。 69。
  27. ^Hsing Yun，Xingyun，Tom Manzo，Shujan Cheng Infinite同情心，無盡的智慧：Bodhisattva Path Path Path的實踐佛陀的光出版雜貨店高地
  28. ^洛佩茲（Lopez），小唐納德（Donald S. Jr.）（2019年5月28日）。看到三星的神聖：八十四個Mahasiddhas的插圖指南。 Shambhala出版物。 p。 75。ISBN 978-0-8348-4212-0.
  29. ^看SN 12.15 kaccayanagotta sutta：to kaccayana Gotta（右圖）存檔2013年3月29日在Wayback Machine
  30. ^Kalupahana 1994，p。 161。
  31. ^一個bKalupahana 1992，p。 120。
  32. ^Ruegg，David Seyfort，“印度馬德哈馬卡哲學學院的文學，”Otto Harrassowitz Verlag，1981年，第1頁。 8。
  33. ^Lindtner，C。（1982）。Nagarjuniana：Nāgārjuna的著作和哲學研究，哥本哈根：Akademisk Forlag，p。 11。
  34. ^Ruegg，David Seyfort，“印度馬德哈馬卡哲學學院的文學，”Otto Harrassowitz Verlag，1981年，第1頁。 9。
  35. ^Fernando Tola和Carmen Dragonetti，Nagarjuna的Catustava，《印度哲學雜誌》13（1）：1-54（1985）
  36. ^Ruegg，David Seyfort，“印度馬德哈馬卡哲學學院的文學，”Otto Harrassowitz Verlag，1981年，第1頁。 24。
  37. ^Ruegg，David Seyfort，“印度馬德哈馬卡哲學學院的文學，”Otto Harrassowitz Verlag，1981年，第1頁。 29。
  38. ^一個b伯頓，大衛·F。（2015）。空虛的評價：對納加朱那哲學的批判性研究，第13-14頁。Routledge。
  39. ^Westerhoff（2009），第5-6頁。
  40. ^trv murti，佛教的中央哲學，第89–91頁
  41. ^Lindtner 1982，第1頁。 10。
  42. ^Lindtner 1982，第12-14頁。
  43. ^Ruegg，David Seyfort，“印度馬德哈馬卡哲學學院的文學，”Otto Harrassowitz Verlag，1981年，第28-46頁。
  44. ^Ruegg，David Seyfort，“印度馬德哈馬卡哲學學院的文學，”Otto Harrassowitz Verlag，1981年，第1頁。 27。
  45. ^Lindtner 1982，第14-17頁。
  46. ^Lindtner 1982，第11-12頁。
  47. ^Ruegg，David Seyfort，“印度馬德哈馬卡哲學學院的文學，”Otto Harrassowitz Verlag，1981年，第1頁。 32。
  48. ^Ruegg，David Seyfort，“印度馬德哈馬卡哲學學院的文學，”Otto Harrassowitz Verlag，1981年，第1頁。 28。
  49. ^Lindtner 1982，第1頁。 11。
  50. ^S.Radhakrishnan，印度哲學第1卷，第1頁。 607
  51. ^siderits，馬克； Katsura，Shoryu（2013）。Nagarjuna的中間路：Mulamadhyamakakarika（印度佛教的經典）。智慧出版物。第175-76頁。ISBN 978-1-61429-050-6.
  52. ^Dumoulin，Heinrich（1998）禪宗佛教：歷史，印度和中國，麥克米倫出版社，43
  53. ^韋斯特霍夫（Westerhoff），1月。納加朱納（Nagarjuna）的Madhyamaka：哲學介紹。
  54. ^Siderits，標記。納加朱納（Nagarjuna）為反現實主義者，1988年12月印度哲學雜誌，第16卷，第4期，第311-325頁。
  55. ^YìnShùn，對空虛的調查（KōngZhīTànjìu空之探究）（1985）
  56. ^Choong，《早期佛教》（1999）中的空虛概念
  57. ^Medawachchiye Dhammajothi Thero，《帕利文學中的空虛的概念》
  58. ^Shi Huifeng：“依賴的起源=空虛” - Nāgārjuna的創新？
  59. ^加菲爾德，傑伊。空詞：佛教哲學和跨文化解釋，p。91。
  60. ^一個bsiderits，馬克，關於空虛，當代佛教的神學意義，卷。 4，第1號，2003年。
  61. ^加菲爾德（J. L.）（2002）。虛詞，第38-39頁
  62. ^Kalupahana 1986.
  63. ^Thanissaro Bhikkhu（1997）。SN 12.15 kaccayanagotta sutta：to kaccayana Gotta（右圖）
  64. ^又稱看守，印度哲學課程。Motilal Banarsidass Publ。，1998年，第55-56頁
  65. ^有關兩個版本的全文，請參見Choong Mun-Keat的192-95頁，早期佛教的基本教義：基於Pali Samyutta-Nikaya和中國Samyuktagama的Sutranga部分的比較研究; Harrassowitz Verlag，Weisbaden，2000年。
  66. ^Kalupahana 1986，p。 232。
  67. ^加菲爾德，傑伊·L（1994年4月）。“依賴的產生和空虛的空虛：納加爾朱納為什麼從因果關係開始？”.東方哲學.44（2）：219–50。doi：10.2307/1399593.Jstor 1399593.S2CID 51932733.
  68. ^Kalupahana 1975，96-97：“在Nikayas中，報價在SN 2.150處發現。”。
  69. ^trv murti，佛教的中心哲學，p。 92
  70. ^S.Radhakrishnan，印度哲學第1卷，第1頁。 644
  71. ^克里斯蒂安·林德納（Christian Lindtner），智慧大師。佛法出版1997年，第1頁。 324。
  72. ^大衛·卡盧帕哈納（David Kalupahana），Nāgārjuna的Mulamadhyamakakarika：中間的哲學。Motilal Banarsidass，2005年，第2頁，第5頁。
  73. ^Adrian Kuzminski，Pyrrhonism：古希臘人如何重塑佛教2008
  74. ^托馬斯·麥克維利（Thomas McEvilley），古代思想的形狀2002 pp 499-505
  75. ^Beckwith 2015，p。 28。
  76. ^Beckwith 2015，p。 221。

來源

  • 貝克維斯，克里斯托弗一世（2015）。希臘佛陀：皮爾霍與中亞早期佛教的相遇（PDF）.普林斯頓大學出版社.ISBN 9781400866328.
  • 加菲爾德（Jay L.）（1995），中間方向的基本智慧。牛津：牛津大學出版社。
  • 加菲爾德（Garfield），傑伊（Jay L.東方哲學53（2003年1月）：1-21。
  • 瓊斯，理查德·H。（2014），Nagarjuna：佛教最重要的哲學家，第二版。紐約：傑克遜廣場書籍。
  • Kalupahana，David J.（1975），，因果關係：佛教的中心哲學，夏威夷大學出版社
  • Kalupahana，David J.（1986），，中間路的哲學，奧爾巴尼：紐約州立大學出版社
  • Kalupahana，David J.（1992），，佛教心理學原理，德里：Sri Satguru出版物
  • Kalupahana，David J.（1994），，佛教哲學的歷史，德里：Motilal Banarsidass Publishers Private Limited
  • E. Lamotte，Le Traite de la Grande Vertu de Sagesse，第一卷（1944），第II卷（1949年），第三卷（1970），第四卷（1976），Orientaliste Institut：Louvain-La-Neuve。
  • Lindtner，Christian（1982）。Nagarjuniana：Nāgārjuna的著作和哲學研究Akademisk forlag。
  • Mabbett，Ian，（1998年），“重新審視歷史納加朱納的歷史問題”，美國東方社會雜誌，118（3）：332–46。
  • Murti，T。R. V.（1955），佛教的中心哲學。喬治·艾倫（George Allen）和溫林（Unwin），倫敦。第二版：1960。
  • Murty，K。Satchidananda（1971），Nagarjuna。國家書籍信託基金會，新德里。第二版：1978。
  • Ramanan，K。Venkata（1966），Nāgārjuna的哲學。查爾斯·塔特爾（Charles E. Tuttle），佛蒙特州和東京。轉載：德里的Motilal Banarsidass。1978年。
  • Ruegg，D。Seyfort（1981），印度Madhyamaka哲學學院的文學（印度文學史），Harrassowitz，ISBN978-3-447-02204-0。
  • Sastri，H。Chatterjee編輯。 （1977），nāgārjuna的哲學，ratnāvalī中所包含的哲學。第一部分[僅包含文本和簡介]。薩拉斯瓦特圖書館，加爾各答。
  • Streng，Frederick J.（1967），空虛：宗教意義的研究。納什維爾：阿賓登出版社。
  • Tuck，Andrew P.（1990），比較哲學與學術哲學：關於納加爾朱納的西方解釋，牛津：牛津大學出版社。
  • Walser，Joseph（2002），Nagarjuna和Ratnavali：與老哲學家約會的新方法，國際佛教研究協會雜誌25（1-2），209-262
  • Walser，Joseph（2005），上下文中的nāgārjuna：馬哈亞佛教和早期印度文化。紐約：哥倫比亞大學出版社。
  • Westerhoff，1月（2010年），爭端的消除者：Nāgārjuna的Vigrahavyāvartanī。牛津：牛津大學出版社。
  • Westerhoff，1月（2009年），Nāgārjuna的Madhyamaka。哲學介紹。牛津：牛津大學出版社。
  • Wedemeyer，Christian K.（2007），，āryadeva的整合實踐的燈：根據深奧社區的貴族傳統。紐約：AIBS/哥倫比亞大學出版社。

外部鏈接