正常科學
托馬斯·塞繆爾·庫恩（Thomas Samuel Kuhn）在科學革命的結構中確定和詳細說明了常規科學，這是科學家在定居的範式或解釋框架內的理論化，觀察和實驗的常規工作。關於科學作為拼圖解決，庫恩將正常科學解釋為根據既定的廣泛理論慢慢積累細節，而無需質疑或挑戰該理論的基本假設。
通往正常科學的途徑
庫恩強調說，從歷史上看，通往正常科學的途徑可能是一條艱難的一條。在形成共同的範式或研究共識之前，可能的科學家以普林尼（Pliny）或弗朗西斯·培根（Francis Bacon）記錄的方式減少了隨機事實和未經驗證的觀察結果的積累，而同時開始了從scratch中開始的基礎通過大量競爭理論。
可以說，至少至少社會科學仍然處於當今的佔有前的水平。
正常科學在工作
庫恩認為，大部分科學工作是由“正常”科學家所做的，因為他們從事表達範式的三重任務，精確地評估了關鍵的範式事實，並測試了這些新點，這些新點是理論範式開放的。評價。
範式是庫恩對正常科學概念的核心。科學家從範式中得出規則，該規則還通過提供一個行動框架來指導研究，該框架涵蓋了科學界成員共享的所有價值觀，技術和理論。與競爭對手相比，範式從更成功地解決急性問題中獲得認可。普通科學旨在改善範式的預測與範式感興趣的事實之間的匹配。它不是要發現新現象。
根據庫恩（Kuhn）的說法，普通科學包括三類科學問題。第一類科學問題是確定重要事實，例如不同星系中恆星的位置和大小。當天文學家使用特殊的望遠鏡驗證哥白尼預測時，他們會參與第二類：事實與理論的匹配，試圖證明兩者之間的一致性。提高引力常數的價值是表達範式理論的一個例子，這是第三類科學問題。
共識的分解
普通科學家認為，所有價值，技術和理論都屬於當前範式的預期。異常代表了在現行範式中困惑和解決的挑戰。只有當異常或一系列異常抗拒成功的破譯足夠長的時間，對於足夠的科學界成員，範式本身才會逐漸受到挑戰，因為庫恩認為正常科學危機。如果範式不可抵抗，則將進行範式轉移。
庫恩（Kuhn）列出了正常科學的進步，在範式轉變時，在科學發現中達到最終形式：首先，人們必須意識到自然界中的異常現象，而盛行的範式無法解釋。然後，必須對這種異常進行擴展探索。危機只有在丟棄舊範式並成功將原始異常映射到新範式的情況下才結束。科學界擁有一系列新的期望和理論，這些期望和理論控制著正常科學的工作。庫恩稱這種發現的科學革命。連續的範式相互替換，並且一定是彼此不兼容的。
然而，根據庫恩的說法，正常科學具有內置機制，可確保在其得出的範式停止以有效運作的範式時，可以放鬆先前研究的限制。庫恩的框架將範式偽造的允許性限制為科學發現的時刻。
批評
庫恩（Kuhn）的正常科學的特徵是對解決難題和科學革命的周期的動盪，而不是累積改進。在庫恩的歷史主義中，從一個範式到下一個範式完全改變了科學假設的宇宙。 Imre Lakatos指責庫恩（Kuhn）背棄非理性主義，以解釋科學進步。 Lakatos將Kuhnian的科學變化與未經理性的神秘或宗教轉變聯繫在一起。
為了將科學革命作為理性進步提出，拉卡托斯在他的論文偽造和科學研究計劃的方法論中提供了科學探究的替代框架。他的研究計劃模型保留了科學的累積進步，其中庫恩在正常科學中的連續不可調和範式的模型沒有。 Lakatos的基本分析單位不是一個單數理論或範式，而是包含相關測試理論系列的整個研究計劃。研究計劃中的每個理論都有相同的共同假設，並且被一個更謙虛的輔助假設所假定，這些假設可以解釋對理論核心假設的潛在威脅。 Lakatos通過產生新事實，更好的預測或其他解釋的能力來評估問題的轉變，對輔助假設的變化。拉卡托斯對科學革命的概念涉及逐步研究計劃替代退化研究計劃。競爭對手的計劃仍然是少數觀點。
拉卡托斯（Lakatos）還擔心庫恩（Kuhn）的立場可能導致相對主義的有爭議立場，因為庫恩（Kuhn）在不同的範式下接受了世界的多種概念。儘管他在科學中描述的發展過程的特徵是對自然的詳細和精緻的理解，但庫恩並沒有將科學視為對任何目標或電視的進化過程。他指出了自己在寫作中對真相一詞的保證使用。
庫恩（Kuhn）的恢復性的另一個後果是科學哲學構成問題，是他在科學和非科學之間的模糊界定。與Karl Popper的偽造方法不同，在Kuhn下，不符合已建立範式的科學發現不會立即偽造範式。在科學革命駁斥整個範式之前，它們被視為需要進一步研究的範式中的異常。