Nyaya

Nyāya （梵語： Nyā-Yá ），字面意思是“正義”，“規則”，“方法”或“判斷”，是肯定吠陀經（ ASTIKA學校）的六個傳統哲學學校之一。 Nyāya對印度哲學的最重要貢獻是對邏輯，方法論及其認識論論文理論的系統發展。

NyāyaSchool的認識論接受了六個普拉馬納斯的四分之四作為獲得知識的可靠手段 - Pratyakṣa （感知）， Anumāṇa （推論）， Upamāṇa （比較和類比）和Śabda （Word，word，word，word ，overs of Persimony的過去或現在可靠的專家）。在形而上學中，Nyāya學校比其他人更接近Vaishesheshika印度教。它認為，人類的痛苦是由於錯誤知識（概念和無知）在活動中產生的錯誤/缺陷而導致的。它指出，Moksha（解放）是通過正確的知識獲得的。這個前提使Nyāya關注認識論，這是獲得正確知識並消除錯誤概念的可靠手段。虛假知識不僅是對Naiyyayikas的無知，還包括妄想。正確的知識正在發現並克服自己的妄想，並了解靈魂，自我和現實的真實本質。

Naiyyayika學者將哲學作為直接現實主義的一種形式，指出真正存在的任何東西都是人類可以知道的。對他們來說，正確的知識和理解與簡單的反思性認知不同。它需要Anuvyavasaya （अनुवअनुवयवस，對認知的盤問，反思性認知人們所知道的）。關於邏輯和理性的有影響力的文本集是NyāyaSūtras ，歸因於Aksapada Gautama ，據估計是在公元前6世紀和2世紀CE之間組成的。

Nyāya學校與佛教分享了其一些方法論和人類苦難基礎。但是，兩者之間的關鍵區別在於佛教認為既沒有靈魂也沒有靈魂。 Nyāya學校像其他印度教學校一樣，例如Dvaita和Viśiṣṭādvaita ，認為存在著一種靈魂和自我，充滿解放（Mokṣa）是消除無知，錯誤知識，正確知識的獲得的狀態，並沒有受挫的自我延續。

詞源

Nyaya （Nyaya）是梵語詞，意味著正義，平等，特別是一般或普遍規則的集合。在某些情況下，這意味著模型，公理，計劃，法律程序，司法判決或判斷。 Nyaya還可以表示“顯示的方式”追踪其梵語詞源。在邏輯理論以及對其進行討論的印度文本中，該術語也指一個由元素或有時為任何三段論組成的論點。在哲學背景下， Nyaya包括禮節，邏輯和方法。

受尊敬的梵語語法家帕尼尼（Panini ）從根部“ i”中得出“ nyaya ”，它傳達了與“ gam”相同的含義。 “ nyaya ”表示邏輯在詞源上與“ nigama”的結論在詞源上相同。

Nyaya與印度哲學中使用的其他幾個概念和單詞有關： Hetu-Vidya （原因科學）， Anviksiki （探究科學，系統哲學）， Pramana-Sastra （認識論，正確的知識科學）， Tattva-Sastra （Science Science （Science）類別）， Tarka-Vidya （推理，創新，合成科學）， Vadartha （討論科學）和Phakkika-Sastra （揭露索菲斯主義，欺詐，錯誤，發現假貨的科學）。其中一些包含或部署Nyaya的工具。

概述

據說邏輯的Nyaya是由一個名為Gautama的賢哲創立的。他也被稱為Gautama，Aksapada和Dirghatapas。 Gotama和Gautama的名字指向他所屬的家庭，而Aksapada和Dirghatapas的名字分別指他的冥想習慣和長期pen悔的實踐。米西拉（Mithila）的人民（北比哈爾邦的現代Darbhanga）將Nyāya哲學的基礎歸因於Ahalya的丈夫Gautama，並指出他出生的地方是一個名為Gautamasthana的村莊Chaitra的月球（3月至4月）。它位於Darbhanga東北28英里處。

Nyāya學校的歷史發展尚不清楚，儘管《納薩迪亞》 （Nasadiya of Book）的第10章里奇維達（ Rigveda）第129章在邏輯命題中背誦了其精神問題。在公元前幾個世紀初期，克魯尼州，尼亞亞早期的學者開始彙編理性，連貫的探究和追求知識的科學。到公元2世紀，Aksapada Gautama撰寫了NyāyaSūtras ，NyāyaSūtras是NyāyaSchool的基礎文本，主要討論邏輯，方法論和認識論。跟隨它的Nyāya學者將其擴展，並將其應用於精神問題。雖然早期的Nyaya學者對是否存在超自然的力量或上帝的存在幾乎沒有分析，但他們確實將自己的見解應用於理性和可靠的知識中，以實現存在，靈性，幸福和莫克沙的本質問題。後來，Nyāya學者，例如Udayana ，研究了有關有神論的各種論點，並試圖證明上帝的存在。其他Nyāya學者提出了爭論，以反駁上帝的存在。

Nyāya學校對印度教徒的最重要貢獻是其關於認識論和邏輯體系的論文，隨後大多數印度學校都採用了這些論文。

16個類別（ padārthas ）

Nyāya形而上學識別了16個Padarthas或類別，並在第二個稱為Prameya中包括Vaisheshika的所有六個（或七個）類別。

這16個類別是：

1. pramāṇa （有效的知識或知識源方式），
2. prameya （有效知識的對象），
3. saṁśaya （懷疑），
4. Prayojana （AIM），
5. dṛṣṭānta （示例），
6. siddhānta （結論或接受立場），
7. Avayava （三段論或推論成分的成員），
8. tarka （假設/假設推理），
9. Nirṇaya （定居或確定性），
10. vāda （討論或辯論真理），
11. jalpa （爭吵或爭論），
12. Vitaṇḍā （cavilling或破壞性的辯論），
13. hetvābhāsa （謬論或偽循環），
14. chala （quibbling或ecivocation），
15. Jāti （複雜的反駁或誤導/徒勞的反對）和
16. Nigrahasthāna （失敗或冠軍）。

根據馬修·達斯蒂（Matthew Dasti）和斯蒂芬·菲利普斯（Stephen Phillips）的說法，在研究Nyāya系統時，將jnana一詞解釋為認知而不是知識可能很有用。

認識論

尼亞亞印度教學校發展並完善了許多關於認識論的論文，這些論文廣泛影響了其他印度教學校。 Nyāya將其視為知識理論，其學者將其作為Pramana -sastras發展。 Pramana是梵文，字面上是“知識的手段”。它涵蓋了人類獲得準確，真實知識的一種或多種可靠和有效的手段。 Pramana的重點是如何獲取正確的知識，如何知道，一個人如何不知道，以及與某人或某物有關的知識在多大程度上可以獲取。

Naiyayikas（Nyāya學者）接受了獲得有效知識（ Pramana ）的四種有效手段（ Pramaṇa ） - 感知（ Pratyakṣa ），推理（ Anumāna ），比較（ UPAMāna ）和可靠來源的單詞/證詞（simimony）（ Śababda ）。 Nyāya學者以及其他印度教學校的學者也發展了錯誤的理論，以有條不紊地建立手段來識別錯誤和在人類追求知識時犯錯誤的過程。其中包括saṁśaya （問題，不一致，疑慮）和viparyaya （viparyaya，矛盾，錯誤，錯誤），可以通過tarka的系統過程（推理，技術，技術）來糾正或解決。

pratyaksha （感知）

Pratyakṣa （感知）在Nyāya認識論中佔據了最重要的位置。感知可以是兩種類型的勞基卡（普通）和alaukika （非凡）。普通的看法是由AkṣapādaGautama在他的NyāyaSutra （I，I.4）中定義的，為“無4骨認知，這是由有義與物體的感覺相交產生的”。

印度文本確定了對正確感知的四個要求： indriyarthasannikarsa （一個人的感覺器官與物體的直接體驗，無論被研究所研究）一個人的感官器官依賴於接受或拒絕別人的看法）， avyabhicara （不徘徊；正確的感知不會改變，也不是欺騙的結果，因為一個人的感覺器官或觀察手段是漂移，有缺陷的，可疑的，可疑的）和vyavasayatmaka（vyavasayatmaka （確定的;正確的看法不包括懷疑的判斷，要么是因為一個人未能觀察到所有細節，要么是因為人們將推斷與觀察和觀察觀察到想要觀察的內容，或者不觀察一個人不想觀察的內容）。

對Nyāya學者的普通看法是基於眼睛，耳朵，鼻子，觸摸和品味的直接經驗。特別的看法包括瑜伽或pratibha （Intuition）， samanyalaksanapratyaksa （一種從感知到通用的細節到通用的誘導形式）和jnanalaksanapratyaksa （一種對先前過程和先前的研究狀態的感知形式（一種形式） 。

確定和不確定的感知

Naiyyayika在感知中保持了兩種模式或階段。第一個稱為Nirvikalpa （不確定），當一個人只能感知對象而不知道其功能，而第二個Savikalpa （確定），當人們能夠清楚地知道對象時。所有的Laukika和Alaukika Pratyakshas都是Savikalpa ，但在不確定的情況下，它必然是在較早的階段之前。 Vātsāyana說，如果一個對像被認為具有其名稱，我們就會確定感知，但是如果沒有名字的感覺，我們就會有不確定的感知。 Jayanta Bhatta說，不確定的感知會逮捕物質，素質和行動，普遍性是獨立和模糊的，而沒有任何名稱的聯繫，而確定的看法則將它們全部與名字一起逮捕。當一個人能夠根據記憶重新認識某些東西時，還有一個名為Pratyabhijñā的階段。

anumāna （推理）

Anumāna （推論）是Nyāya最重要的貢獻之一。它可以有兩種類型：對自己的推理（ Svarthanumana ，一個不需要任何正式程序，以及其5個步驟中的最後三個），以及對他人的推理（ Parathanumana ，它需要5個步驟的系統方法論） 。推論還可以分為3種類型： purvavat （從感知原因中推斷出不可感知的效果）， sheshavat （從可感知的效果中推斷出不可感知的原因）和samanyatodrishta （當推論不是基於因果關係，而是基於共同存在的統一性） 。還給出了錯誤的詳細分析，並解釋了何時可能是錯誤的。

推理理論

推理方法涉及通過一般性從特定到特定轉移到特定的歸納和推論的結合。它有五個步驟，如示例所示：

• 山上有大火（稱為Pratijñā ，必須證明）
• 因為那裡有煙（稱為hetu ，原因）
• 無論煙霧在哪裡，都有火，例如在廚房裡（稱為udāhārana ，vyāpti的例子）
• 山的煙霧遍布大火（稱為upanaya ，重申或申請）
• 因此，山上有火（稱為尼加馬納，結論）

在此例子中，在Nyāya術語中，山將是paksha （次要術語），大火是sādhya （主要術語），煙霧為hetu ，煙與火之間的關係是vyapti （中間）。

Hetu進一步有五個特徵

• 它必須存在於paksha （正在考慮的案件中），
• 它必須在所有積極實例（ sapaksha或同源物）中存在，
• 在所有負面實例中都必須不存在
• 它不能與既定的真理不兼容（ Abādhitatva ）
• 沒有另一個相反論文的證據（ asatpratipakshitva ）

由於以下

1. Asiddha ：是未經證實的Hetu導致了這種謬論。
   • Ashrayasiddha ：如果paksha [次要術語]本身是虛幻的，那麼Hetu就不會有。例如，天-Lotus很香，因為它像其他蓮花一樣是蓮花。
   • Svarupasiddha ：hetu根本不存在。例如，聲音是一種質量，因為它是可見的。
   • Vyapyatvasiddha ：有條件的Hetu。 ``無論何時何地都有煙”。煙霧的存在是由於潮濕的燃料。
2. Savyabhichara ：這是不規則Hetu的謬論。
   • Sadharana ：Hetu太寬了。它存在於Sapaksa和Vipaksa中。 ``山之所以要著火了，因為它是可以知道的”。
   • Asadharana ：Hetu太狹窄了。它僅存在於Paksha中，它不存在於Sapaksa和Vipaksha中。 “聲音是永恆的，因為它是可聽見的”。
   • Anupasamhari ：這裡的Hetu是非排他性的。 hetu是全包，sapaksha或vipaksha一無所有。例如，“萬物都是非外部的，因為它們是可以知道的”。
3. Satpratipaksa ：這裡的Hetu與另一個Hetu相抵觸。如果兩者都具有平等的力量，那麼什麼都不會隨之而來。 “聲音是永恆的，因為它是可聽見的”，而“聲音是非誠的，因為它是生產的”。在這裡，“聽到”被“生產”平衡，兩者都具有同等的力量。
4. Badhita ：當另一個證明（按照感知）肯定與中期（hetu）相矛盾時。 “火很冷，因為它是一種物質”。
5. Viruddha ：而不是證明它是相反的。 “聲音是永恆的，因為它是生產的”。

Upamāna （比較，類比）

Upamāna （उपमन）是指比較和類比。 Lochtefeld指出， Upamana可能會以一個從未訪問過具有野生動植物的土地或島嶼的旅行者來解釋。曾經去過那裡的人告訴他或她，在那些土地上，您會看到一種看起來像牛的動物，像牛一樣放牧，但與牛和這樣的方式不同。這種類比和比較的使用是指印度認識論學家，這是有條件知識的有效手段，因為它可以幫助旅行者以後識別新動物。比較的主題正式稱為upameyam ，比較對象稱為upamānam ，而屬性（s）被識別為sāmānya 。因此，莫尼爾·威廉姆斯（Monier Williams）解釋說，如果一個男孩說“她的臉就像迷人的月亮”，“她的臉”是Upameyam ，月亮是Upamānam ，而迷人的是Sāmānya 。 7世紀的文字在10.28至10.63節中的Bhaṭṭikāvya討論了許多類型的比較和類比，從而確定這種認知方法何時更有用，更可靠，何時不是。在印度教的各種古老和中世紀的文本中，辯論了32種Upamāna及其在認識論中的價值。

Śabda （單詞，證詞）

Śabda （शबशब）是指依靠單詞，過去或現在可靠的專家的證詞。 Hiriyanna將Sabda-Pramana解釋為一個概念，這意味著可靠和值得信賴的人（ āptavākya ）的證詞。印度教在認識論上有效的印度教學校表明，人類需要了解許多事實，並且在有限的時間和精力的情況下，他只能直接學習這些事實和真理的一小部分。他必須依靠他人，他的父母，家人，朋友，老師，祖先和社會成員，以迅速獲取和分享知識，從而豐富彼此的生活。這種獲得適當知識的手段要么是說或書面的，但是通過sabda （單詞）。來源的可靠性很重要，合法知識只能來自可靠來源的sabda 。印度教學校之間的分歧在於如何建立可靠性。一些學校，例如卡瓦卡（Carvaka ），指出這是永遠不可能的，因此薩布達（Sabda）不是合適的pramana。其他學校的辯論意味著建立可靠性。

證詞可以是兩種類型，即瓦迪卡（吠陀），這是四個神聖的吠陀經和laukika的話，或者是值得信賴的人類的單詞和著作。 Vaidika證詞比Laukika的證詞首選。隨著更多值得信賴的知識可用，必須質疑和修改laukika的知識。

與其他印度教學校的比較

每個印度教學校都有自己關於認識論的論文，有不同數量的普拉馬納人。例如，與NyāyaSchool的四個Pramanas相比， Carvaka School只有一個（感知），而Advaita Vedanta School則承認可靠知識的六種方法。

因果理論

原因被定義為效應的無條件和不變的先決條件，是原因導致的無條件和不變的效果。同樣的原因產生相同的效果；並且同樣的原因產生相同的效果。原因沒有任何隱藏形式的影響。

應滿足以下條件：

1. 原因必須是前提[purvavrtti]
2. 不可行性[niyatapurvavrtti]
3. 無條件[Ananyathasiddha]

Nyaya認識到五種偶然的先例[Anyathasiddha]

1. 僅僅是偶然的先例。例如，陶藝布的顏色。
2. 遠程原因不是原因，因為它不是無條件的。例如，波特的父親。
3. 原因的共同效應與因果關係無關。
4. 永恆物質或永恆條件不是無條件的先例，例如空間。
5. 不必要的事情，例如波特的驢子。

Nyaya認識到三種原因：

1. samavayi ，物質原因，例如布的線。
2. asamavayi ，呈現布的顏色的顏色。
3. Nimitta ，有效的原因，例如布的編織者。

Anyathakhyativada （錯誤理論）

Nyāya誤差理論類似於Kumarila的Viparita-khyati（見Mimamsa ）。 Naiyyayikas也像Kumarila一樣相信錯誤是由於對所提出的對象和所代表對象的錯誤綜合。代表的對象與所提出的對象混淆。 “ Anyatha”一詞的意思是“ Elsewise”和“其他地方”，這兩個含義都錯誤地出現了。所呈現的對像是其他方向感知的，並且所代表的對象存在於其他地方。他們進一步認為，知識在本質上不是有效的，而是由於不合時宜的條件（在有效性和無效性期間的Paratah Pramana ）而變得如此。

關於上帝和救贖

早期的Naiyyayikas寫的很少關於Ishvara （字面意思是至高無上的靈魂）。到目前為止，可用的證據表明，早期的Nyāya學者是非神學或無神論者。後來，隨著時間的流逝，Nyāya學者試圖將他們的一些認識論見解和方法應用於以下問題：上帝存在嗎？一些提出了反對的論點，有些提出了贊成。

上帝不存在的論點

在NyāyaSūtra的第4章，第1章，第19-21節，假設上帝存在，說明了後果，然後提供相反的證據，並從矛盾中得出結論認為，假設必須無效。

主是原因，因為我們認為人類行動缺乏結果。
事實並非如此，事實上，沒有人類行動就無法實現結果。
由於這是有效的，所以缺乏力量。

- Nyaya Sutra，IV.1.19- IV.1.21

對這三節經文的字面解釋表明，尼亞亞學校拒絕了上帝對人類活動有效性的必要性。由於人類的行動和結果不需要假設或需要上帝的存在，因此《佛經IV.1.21》被視為對“上帝的存在和有神論的存在”的批評。以上經文的上下文包括各種有效的原因。例如，在這些印度學者拒絕上帝作為有效的原因之後，NyāyaSūtra第IV.1.22節至IV.1.24經過了“隨機機會”解釋世界的假設。

上帝存在的論點

Udayana的Nyayakusumanjali提出了以下九個論點，以證明創意上帝的存在，並試圖反駁Charvaka，Mimamsa，Mimamsa，佛教徒，Jains，Jains和Samkhya的無神論系統的現有異議和問題：

• kāryāt （點亮。“從效應”）：世界是一種效果，所有效果都有有效的原因，因此世界必須有有效的原因。那個有效的事業是上帝。
• āyojanāt （亮起，結合起來）：原子不活躍。要形成一種物質，它們必須結合在一起。要結合起來，它們必須移動。沒有智能和運動來源，沒有任何動作。由於我們感知物質，因此某些智能來源一定已經移動了無效的原子。那個聰明的來源是上帝。
• Dhŗtyādéḥ （點亮，來自支持）：有些東西可以維持這個世界。某些東西破壞了這個世界。不知情的Adrsta （自然原則）不能這樣做。我們必須推斷出聰明的東西在後面。那是上帝。
• padāt （lit.，word word）：每個單詞具有含義並表示對象。單詞的代表力有原因。那是上帝。
• pratyayataḥ （點亮，來自信仰）：吠陀經都是無可可靠的。人類是可犯錯的。可靠的吠陀經不可能由可犯錯的人類撰寫。有人撰寫了無誤的吠陀經。那個作者是上帝。
• Shrutéḥ （點亮，來自經文）：無誤的吠陀經證明了上帝的存在。因此，上帝存在。
• Vākyāt （點亮，摘要）：吠陀經處理道德法律，權利和錯誤。這些是神聖的。神聖的禁令和禁令只能來自法律的神聖創造者。那個神聖的創造者是上帝。
• Samkhyāviśeşāt （點亮，從數字的專長中發光）：根據感知規則，只能直接感知“一個”數字。除一個以外的所有其他數字都是意識創造的推論和概念。當人出生時，他的思想無法推斷和概念。隨著他的發展，他發展意識。意識的發展是自覺和證明的，因為人類的能力具有完美的數值概念。這種構想數字完美概念的能力必須取決於某些東西。那是神聖的意識。因此，上帝必須存在。
• Adŗşţāt （點亮，來自未預見的）：每個人都收穫了自己的行動果實。他自己的行動中的優點和缺點。看不見的力量可以使優點和缺點的資產負債表。但是，由於這種看不見的力量是沒有掌握的，因此需要聰明的指導才能工作。那個聰明的嚮導是上帝。

解放

Naiyyayikas認為，世界的束縛是由於錯誤的知識所致，這可以通過不斷地思考其相反的（ Pratipakshabhavana ）來消除，即真實的知識。因此， NyāyaSūtra的開放性格言指出，只有真正的知識才會導致Niḥśreyasa （解放）。但是Nyāya學校還堅持認為，上帝的恩典對於獲得真正的知識至關重要。賈揚塔（Jayanta ）在他的尼亞亞曼賈里（Nyayamanjari）中將救贖描述為自然純潔的自我階段，並以愉悅，痛苦，知識和意願與他無關。

文學

Nyāya學校最早的文字是AkṣapādaGautama的NyāyaSūtra 。文本分為五本書，每本有兩個部分。 Vātsāyana'snyāyaBhāṣya是關於NyāyaSūtra的經典評論。 Udyotakara的nyāyaVārttika （公元6世紀）是為了捍衛vātsāyana ，以防止Dignāga的襲擊。 VācaspatiMiśra'snyāyavārttikatātparyaṭīkā （公元9世紀）是這所學校的下一個主要博覽會。 Nyāyaṣūcinibandha和Nyāyasūtraddhāra也歸因於他。 Udayana （984 CE） Nyāyatātparyapariśuddhi是對Vācaspati論文的重要評論。他的Nyāyakusumāñjali是有神論Nyāya的第一個系統性描述。他的其他作品包括ātmatattvaviveka ， kiraṇāvali和nyāyapariśiṣṭa 。 Jayanta Bhatta的Nyāyamñjari （公元10世紀）基本上是一項獨立的作品。 Bhāsavarajña'snyāyasāra （公元10世紀）是對Nyāya哲學的調查。

後來的Nyāya作品接受了Vaiśeṣika類別，而Varadarāja'stārkikarakṣā （公元12世紀）是這所征服者學校的顯著論文。 KeśavaMiśra'stārkabhaṣā （公元13世紀）是這所學校的另一項重要作品。

Gangeśaupādhyāya的tattvacintāmaṇi （公元14世紀）是Navya-nyāya新學派的第一本主要論文。他的兒子Vardhamānaupādhyāya'snyāyāyanibandhaprakāśa ，儘管對Udayana的nyāyatuapariśuddhi發表了評論，但他融合了他父親的觀點。 Jayadeva對Tattvacintāmiṇi （公元14世紀）發表了評論。 VāsudevaSārvabhauma'sTattvacintāmaṇivyākhyā （公元16世紀）是Navya-nyāya納瓦德維帕學校的第一部偉大作品。 Raghunāthaśiromaṇi'sTattvacintāmaṇidīdhiti和Padārthakhaṇḍana是這所學校的下一部重要作品。 Viśvanatha'snyāyasūtravṛtti （公元17世紀）也是一項著名的作品。 Jagadish Tarkalankar（公元17世紀）和Gadadhar Bhattacharya（公元17世紀）對Tattvacintāmaṇidīdhiti （公元17世紀）的評論是這所學校的最後兩幅著名作品。

AnnaṁBhatta （公元17世紀）試圖通過結合古代和新學校， PrācinaNyāya和Navya-nyāya和Vaiśeṣika來發展一個一致的系統，以開發Nyāya-Vaiśeṣika學校。他的tarkasaṁgraha和dīpikā是這所學校的流行手冊。

關於Nyaya-Sutra的評論

自從Nyāya-Sutra撰寫以來，已經發表了許多評論。其中一些評論可在www.archive.org上獲得參考。下面提到了一些評論：

1. gotama或aksapada的Nyaya-Sutra
2. Vatsyayana的Nyaya-Bhasya
3. Nyaya-varttika撰寫的udyotakara
4. Nyaya-varttika tatparya-tika，vacaspati misra
5. nyaya-varttika-tatparayatika-parisuddhi由udayans創作
6. Vardhamana的Parisuddhiprakasa
7. Vardhamanedu撰寫的Padmanabha Misra
8. Srikantha的Nyayalankara
9. nyayalankara vrtti by jayanta
10. Jayanta的Nyaya-Manjari
11. Abhayatilakopadhyaya的Nyaya-Vrtti
12. Visvanatha的Nyaya-Vrtti
13. Mahadeva Vedanti的Mitabhasini Vrtti
14. Kesava Misra的Nyayaprakasa
15. Govardhana的Nyayabodhini
16. nyaya sutra vyakhya撰寫的Mathuranatha

與西方邏輯的差異

重要的是，邏輯名稱在詞源上與希臘單詞徽標相關，這同時表示“思想”和“詞”或“話語”。如果人們記住邏輯在西方世界的興起和發展，尤其是在希臘的邏輯上與修辭密切相關，則可以充分理解這種詞源聯繫的意義。因此，邏輯的名稱是其在西方邏輯的應用中具有明顯的特徵。它可以指出，西方邏輯幾乎是如何在形式主義的堅定抓地力中發現自己的，以及如何花費二十多個世紀的亞里士多德的器官的科學方法，兌現，實現並實施，並實施弗朗西斯·培根（Francis Bacon）的諾維姆（Novum）組織（1561-1626）。當印度邏輯中使用時，不應將術語邏輯攜帶為歐洲歷史的所有這些含義。

邏輯在西方傳統中的基本特徵在以下著名的邏輯學家阿隆佐教堂的聲明中得到了很好的了解：

邏輯是對命題結構的系統研究和通過方法的有效推斷的一般條件的系統研究，該方法從命題的內容或問題中抽像出來，並且僅處理其邏輯形式。每當我們區分推理的邏輯健全或有效性以及它進行的前提的真實性時，就可以做出這種區別，從這種意義上講，從日常用法中熟悉。但是，必須對特定語言或符號系統，正式的語言進行確切的區別陳述，該語言應避免在普通（口語或文學）英語中發現的不定期和系統地誤導結構和表達的不規則不規則性和表達和其他自然語言，並應遵循或重現邏輯形式。

因此，西方邏輯的基本特徵是：它涉及對“命題”的研究，特別是從其“內容”或“物質”中抽像出來的“邏輯形式”。它處理“有效推理的一般條件”，其中，前提的真相或其他方面與推理的“邏輯聲音或有效性”無關。它通過求助於一種與自然語言無關的象徵性語言來實現這一目標。西方邏輯在整個發展過程中的主要關注點一直是數學推理的系統化模式之一，而數學對像被認為是獨立理想世界或正式領域中存在的。但是，印度邏輯並不涉及理想的實體，例如命題，與物質真理區分開的邏輯真理，或者與純粹與自然語言無關的純象徵性語言。

Nyāya建立的印度邏輯的主要關注點是認識論或知識理論。因此，印度的邏輯不僅關心在正式數學中進行嚴格和精確的爭論，而是要參與更大的問題，即對自然科學中遇到的論點進行嚴格性（包括數學，在印度傳統中具有自然科學的屬性，不是一系列免費的正式陳述）和哲學話語。印度邏輯的推論是“演繹和歸納的”，“正式和物質”。從本質上講，這是科學探究的方法。因此，印度的“形式邏輯”並不是“正式的”，從某種意義上說：以印度邏輯“形式”不能完全與“內容”分開。實際上，非常注意將沒有參考內容的邏輯話語術語排除在外。在有效的論點中，沒有稱為錯誤的陳述被接納為前提。因此，“間接證據的方法”（還原性荒謬的方法）不被視為印度哲學中的有效方法，也不是印度數學中的一種有效的方法- 證明了一個實體的存在，該實體的存在並不能被其他人證明（甚至在原則上） （直接）證明手段。

印度邏輯並沒有嘗試開發純粹的符號和內容獨立或“形式語言”作為邏輯分析的工具。取而代之的是，印度邏輯，尤其是在其後期的navya-nyāya中，從14世紀的GāngeśaUpādhyāya的作品開始，是一種技術語言，是一種技術語言，它基於自然語言梵語，但避免了“不精確”和“''和''各種技術設備誤導了違規行為。這種技術語言基於自然語言梵語，繼承了某種自然結構和解釋，並對探究背景的敏感性。另一方面，西方邏輯的象徵性形式系統雖然受到歐洲語言中可識別的基本模式的結構（例如，量化等）的影響很大，但據稱是純粹的象徵性的，沒有任何解釋，無論是任何解釋應該在“採用”符號正式系統的特定詢問領域的特定領域中分別提供。

也可以看看