Ostrogoths

ostrogoths
人們
Tomb of Theodoric the Great Ravenna (cropped).jpg
種族日耳曼
地點巴爾幹
日耳曼

ostrogoths拉丁Ostrogothi, Austrogothi羅馬時代日耳曼人。在5世紀,他們跟隨西戈斯創造兩個偉大之一哥特王國內羅馬帝國,基於定居在巴爾幹在4世紀,越過下多瑙河。雖然西哥斯在alaric i,在巴爾乾地區形成了新的統治意大利的統治的新og骨政治實體。阿馬爾王朝,家庭Theodoric The Great.

死後阿提拉和崩潰匈奴帝國內多之戰453年,阿馬爾一家開始在潘諾尼亞.拜占庭Zeno皇帝玩過這些pannonian哥特人色雷斯哥特人,但取而代Theoderic Strabo和他的兒子回憶。然後Zeno支持Theodoric入侵意大利並取代Odoacer在那裡,他以前曾支持其作為國王。在493年,西奧多里克(Theodoric)建立了奧斯特羅司王國意大利,當他擊敗奧多亞克的部隊並在宴會上殺死了他的對手。

芝士去世後,有一段時間的不穩定時期,最終誘使拜占庭皇帝賈斯汀在535年對奧斯特羅氏戰爭宣戰,以恢復前者羅馬帝國的西部省份。最初,拜占庭人是成功的,但在托蒂拉, 這哥特重新征服了大部分失落的領土,直到Totila死於Taginae之戰.戰爭持續了將近21年,並在整個意大利造成了巨大的破壞,從而減少了半島的人口。意大利的任何剩餘的ost骨都被吸收到倫巴第,誰建立意大利的王國在568年。

與其他哥特式群體一樣,人民在到達之前就建立了他們的歷史羅馬巴爾幹很難詳細重建。但是,ostrogoths與較早的格林吉。即使在5世紀克勞迪安將他們與一群格魯孔吉(Greuthungi)聯繫在一起,在軍事部門定居Phrygia。此外,哥特人的6世紀歷史學家喬丹他的時間的ostrogoths也等同於國王統治的哥特人Ermanaric在4世紀,羅馬作家Ammianus Marcellinus曾打電話給格魯孔吉(Greuthungi),並被描述為生活在Dniester大學教師河流。匈奴阿蘭斯襲擊了東方的哥特人,大批哥特人進入了羅馬帝國,而其他哥特帝國則成為匈奴人。

哥特

 傳統的戈塔蘭
  威爾巴克文化,3世紀初
  Chernyakhov文化,4世紀初

ostrogoths是幾個人之一,更普遍地稱為哥特人。哥特人出現在第三世紀的羅馬記錄中,下多瑙河黑海.[1]他們與在該地區壽命更長的人民爭奪影響力和羅馬補貼,例如和各種各樣Sarmatians,他們向羅馬軍隊貢獻了男人。[2]基於他們的日耳曼語言和物質文化,人們認為他們的哥特文化最初是從文化中衍生出來的Vistula北部的河,現在波蘭.[3]到三世紀,哥特人已經由以自己的名字為單位組成,因為Tervingi,在羅馬帝國喀爾巴阡山脈至少一次分別提及。[4]

直到後來才提及的ostrogoths與居住在東部更遠的格林吉(Greuthungi)有關。據報導,阿米亞努斯(AmmianusDniester河,在格魯孔吉(Greuthungi)東部阿蘭斯住在唐河附近。[5]

哥特語

意大利的ostrogoths使用了一種既有口語又有書面形式的哥特式語言,而今天最好在聖經的倖存翻譯中得到證明Ulfilas。在羅馬帝國中,哥特人是少數派,沒有哥特語或獨特的哥特式種族倖存下來。另一方面,哥特式語言文本有助於維護哥特式語言,是唯一具有“連續文本”生存的東方日耳曼語言,也是任何最早的重大殘留物日耳曼語.[a]

詞源

來自Ostrogothic Bow-Fibulae(c。500)Emilia-Romagna意大利

“ ostrogoth”一詞的第一部分來自日耳曼*Auster-意思是“東方”。根據Wolfram的提議,這最初是一個誇張的部落名稱,意為“升起的太陽的哥特人”,或“升起的太陽榮耀”。[8][b]然而,例如,到6世紀,喬丹斯(Jordanes)認為,索尼戈斯(Visigoths)和烏斯特羅格(Ostrogoths)是兩個對比的名字,簡稱為西方和東部哥特人。[4][9]

歷史

匈奴人之前的格魯孔吉和奧斯特羅喬

在匈奴人到來之前,哥特人分裂的本質尚不確定,但是在整個歷史中,ostrogoths只有很少被這個名字提及,通常在非常不確定的背景下。但是,除其他哥特式群體名稱外,它們與格林吉(Greuthungi)有關。學術意見在這種聯繫上分歧。歷史學家Herwig Wolfram如下所述,將這些視為一個人的兩個名稱。彼得·希瑟相比之下,已經寫道:

從西奧多里克(Theodoric)領導的群體意義上的奧斯特羅氏(Ostrogoths從喬丹斯(Jordanes),ostrogoths是格魯頓(Greuthungi)的另一個名字。[10]

一些歷史學家比希瑟(Heather)走得更遠,質疑我們是否可以承擔任何單一的種族,甚至是哥特式,這些種族在由阿馬爾氏族(Amal Clan)政治上團結起來之前團結起來。[C]

哥特式遷移和王國的地圖
歐洲在公元230年

一個可疑的早期提及在較晚的寫作中發現歷史奧古斯塔,但它區分了Ostrogoths和Greuthungi。在皇帝的文章中克勞迪烏斯·哥西研究(統治268-270),以下列表“Scythian“當人們獲得“哥特庫”的頭銜時,他被皇帝征服了。Peuci trutungiAustorgotiuirtingi sigy pedes celtae etiam eruli“。這些詞傳統上是由現代學者編輯的,以包括知名人士。”Peuci,grutungi,澳大利亞,Tervingi,Visi,Gipedes,凱爾特Etiam等Eruli“(添加了強調)。但是,這項工作並不可靠,尤其是對於當代術語而言。[11]

哥特式子群的第一張記錄,該子群以其自己的名義行事,特別是Tervingi,日期為291。[12][13]格林吉Vesi和Ostrogothi都不早於388。[4]

ostrogoths肯定是比特溫迪(Tervingi)在399年晚的一百年以上,這是在阿馬爾(Amals)創造意大利王國之前唯一的確定提及這個名字的人。一首詩克勞迪安描述了與格林吉混合併定居的ostrogothsPhrygia作為曾經與羅馬作戰的不滿的野蠻軍事力量,但現在應該為此而戰。克勞迪安(Claudian)在長詩中僅使用ostrogoth一詞,但是在對同一群體的其他引用中,他更經常稱他們為格魯滕吉(Greuthungi)或”Getic“(在此期間,一個較舊的詞是哥特人的詩意)。這些哥特人被叛逆Trigigild,哥特式背景的羅馬將軍。很久以後Zosimus也描述了Trigigild及其對太監的叛亂領事Eutropius.Gainas,這位受屈的哥特式將軍派遣與Trigigild作戰,在Eutropius死後公開與他聯手。Zosimus認為,從一開始,這兩個哥特人之間的陰謀。[D]歷史學家通常認為,這種格魯特辛吉的定居點被稱為ostrogoths,是Greuthungi-LED部隊的一部分odotheus在386年,而不是早些時候進入帝國的格林根(Greuthungi),376年Alatheus和Saphrax.[14][15]

基於6世紀的作家喬丹,誰的getica是ofo骨阿馬爾王朝的歷史,有一種簡單地等同格林吉與Ostrogothi一起。[16]喬丹斯根本沒有以這個名字提及格林宗,但他確定了意大利的奧斯特羅司王,阿瑪爾王朝,是國王的繼承人和後代Ermanaric。Ermanaric由更可靠的當代作家描述Ammianus Marcellinus然而,作為格魯滕吉的國王,兩位古典作者描述的家庭繼承完全不同,而艾米亞努斯被認為是更可靠的來源。[E]喬丹斯還指定了大約250(皇帝的時間阿拉伯人菲利普他在244–249中統治了他)ostrogoths由一位名叫的國王統治ostrogotha他們要么從這個“ ostrogoths的父親”中得出自己的名字,要么是ostrogoths and visigoths獲得了這些名字,因為它們的意思是東方和西部的哥特人。[17]

3世紀的哥特式突襲
歐洲在公元305年

現代歷史學家同意喬丹斯是不可靠的,尤其是在他的時間之前很久以前的事件,但是像赫里格·沃爾夫拉姆(Herwig Wolfram)這樣的一些歷史學家捍衛了格魯圖吉(Greuthungi)和奧斯特羅戈斯(Ostrogoths)的方程式。Wolfram遵循弗朗茲·阿爾斯蒂姆(Franz Altheim)Tervingi和Greuthungi術語是局外人使用的較舊的地理標識符,以描述這些Visigoths和ostrogoths,然後他們越過多瑙河,而這種術語大約在400年後輟學了,當時許多哥特人搬進了羅馬帝國。[18]相比之下,據他說,“ Vesi”和“ Ostrogothi”術語被人民本身用來誇張地描述自己,因此仍在使用中。為了支持這一點,沃爾夫拉姆認為,重要的是,羅馬作家要么使用術語與tervingi和greuthungi進行了對比,要么是vesi/visigoths和ostrogoths,而且從未混合過這些對,例如,他們從不對比Tervingi和Ostrogoths進行對比。[19]如上所述,有兩個羅馬文本的例子,它們將沃爾夫拉姆提出的地理和誇張的術語融合在一起,就好像這些是獨立的人,而這是阿馬爾人之前僅有的兩個早期提及。對於Wolfram而言,這些清單是誤以為這些人是獨立的,但他指出,兩者都不將他認為是地理和誇張的術語進行對比。首先,如上所述,詩人克勞迪安(Claudian)一起提到了奧斯特羅格斯(Ostrogoths)和格魯頓(Greuthungi),其次,所有四個名字都在不可靠的奧古斯坦歷史對於皇帝克勞迪烏斯·哥西研究其中有 ”Gruthungi,Ostrogothi,Tervingi,Vesi”。[19][20]作為該地理與誇張的對比的第二個論點,Wolfram引用了Zosimus指的是北部的“ Scythians”群體多瑙河在376年被野蠻人稱為“ Greuthungi”的376年之後,認為這些“只能”是Thervingi,這表明瞭如何僅由外部人使用“ Greuthungi”這個名字。[21]然而,如上所述,佐西姆斯提到的這些格魯頓(Greuthungi)是希瑟(Heather)和其他歷史學家等同於克勞迪安(Claudian)後來在菲利吉亞(Phrygia)在399 - 400年提到的叛逆的格魯圖吉(Greuthungi),據克勞迪安(Claudian)稱,與奧斯特羅格(Ostrogoths)混合在一起。[14][15]

無論如何,分裂的哥特式人民進入羅馬帝國後的較舊術語逐漸消失。“ Visigoth”一詞是六世紀的發明。cassiodorus,羅馬人為Theodoric The Great服務,發明了該術語Visigothi匹配ostrogothi,分別區分“西部哥特人”和“東部哥特”。[22]西歐分區是一個簡化的,是六世紀歷史學家的文學手段,政治現實更為複雜。[23]此外,Cassiodorus使用“ Goths”一詞僅指他服務的Ostrogoths,並保留了地理術語“ Visigoths”加洛 - 西班牙裔哥特人。然而,這種用法是在與他們的交流中所採用的拜占庭帝國並在七世紀使用。[23]

哥特人的其他名稱被比比皆是。“日耳曼語”拜占庭或意大利作家稱這兩個民族之一為瓦拉戈西,意思是“羅馬[沃爾哈]哥特”。[23]在484年,ostrogoths被稱為Valameriaci(瓦拉米爾的男人)因為他們跟隨瓦拉米爾的後代Theodoric。[23]這種術語在拜占庭東部倖存,直到Athalaric,誰被稱為τουHo管理了αλεμε至tou oualemeriakou) 經過約翰·馬拉拉斯.[24]

匈奴入侵和阿馬爾

日耳曼入侵者在遷移期

在4世紀後期,崛起匈奴迫使許多哥特人和阿蘭斯加入他們,而其他人則向西移動,最終搬進了羅馬領土巴爾幹。據信,奧斯特羅戈斯人和格魯滕奇(Greuthungi)也許是同一個人,是匈奴人制服的第一批哥特人之一。[25]許多格魯孔吉(Greuthungi)於376年進入羅馬帝國Saphrax和Alatheus,其中許多哥特可能隨後加入了Alaric,促成了Visigothic王國.[26]如上所述,羅馬人在380年代顯然也在弗里吉(Phrygia)定居了一群奧斯特羅司(Ostrogoths)。否則,歷史記錄只會開始提及奧斯特羅格斯的名稱是5世紀在巴爾乾地區形成的哥特式政治實體。

由阿馬爾領導的統治王國開始圍繞阿馬爾王朝誰在阿提拉,後來定居潘諾尼亞。阿馬爾王國人口的第二個主要組成部分是色雷斯哥特人。這發生在483/484左右。[27][28]

5世紀的pannonian ostrogoths

Pannonian Ostrogoths與Alans和Huns並肩作戰。[29]像其他幾個部落人民一樣,他們成為歐洲眾多匈牙利櫃員之一,例如查隆之戰在451年,匈奴人被羅馬將軍埃特烏斯(Aetius)擊敗,伴隨著艾倫斯(Alans)和西哥斯(Visigoths)的特遣隊。[30]喬丹人對這場戰鬥的描述肯定是不能被信任的,因為他錯誤地將勝利的很大一部分歸因於哥特人,而當時是艾倫斯組成“羅馬防守的骨幹”。[31]更普遍地,喬丹(Jordanesgetica,在阿提拉帝國之前和期間,傳統上使它們在烏克蘭的哥特人中佔據著佼佼者。瓦拉米爾,西奧多里克叔叔偉大的叔叔甚至被描繪為阿提拉最有價值的領導者ardaricgepids。[32]現代歷史學家,例如彼得·希瑟相信這是一個誇張的,並指出阿提拉部隊中至少有三個哥特派。[33][34]

因此阿提拉·匈奴在453年。在瓦利米爾(Valimir)的領導下,他們是生活在中間多瑙河到了這個時候內多之戰在454年,由gepids。目前尚不清楚哥特人在這場戰鬥中扮演著什麼角色,如果有的話,許多哥特人參加了羅馬軍事服役,而只有一些人才開始在瓦拉米爾和他的兩個兄弟Vidimir和他的領導下合併theodemir, 的父親Theodoric The Great.[35]

這些由Amal領導的哥特人顯然首先定居在Pannonian地區巴拉頓湖和sirmium(Sremska Mitrovica),在羅馬多瑙河邊境上。他們在Vindobona(Vienna)和Sirmium之間獲得的土地(Sremska Mitrovica)並非良好的管理,這一事實使ostrogoths取決於君士坦丁堡的補貼。[36][37]他們與其他人發生衝突中間人包括多諾比亞在內的人民Suebian王國匈奴,和Sciri,他是匈奴帝國的一部分,這導致了瓦利米爾的死亡,最終哥特式的勝利博利利戰役在469年,現在在Theodemir下。Theodemir是神靈的父親,在473/474將這些哥特人帶入了東羅馬領土。[38]神靈叔叔維迪米爾(Vidimir)和他的姓氏和一些潘諾尼亞哥特人(Pannonian Goths)前往意大利,他的兒子最終定居在高盧(Gaul)。[39]

Theodemir和Theoderic將他們的哥特人移動到巴爾乾地區,而與此同時,色雷斯人的哥特人是哥特式力量的主要重點。一段時間以來,他們佔據了馬其頓的一部分,控制了一部分通過egnatia在主要羅馬城市之間杜勒斯塞薩洛尼卡。 Theodemir死了Cyrrhus在474年,確保了Theoderic(未來的“偉大”)被指定為繼任者。同年,另一個神經(“ Strabo”)與新的Zeno皇帝失去了青睞。[40]

5世紀的色雷斯人哥特人

根據彼得·希瑟(Peter Heather)的說法,五世紀的色雷斯人哥特人可能只在460年代才統一,儘管自從420年代以來,他們可能生活在該地區,當時潘諾尼亞(Pannonia)已經在匈奴人身上陷入困境,並在那裡定居了。[41]沃爾夫拉姆(Wolfram)提出,Theoderic Strabo是阿馬爾(Amal),他的父親直到在Nadao戰役時就與Theoderic的分支分開。[42]

他們組成了一支忠於aspar,東羅馬魔術師軍事(“士兵大師”)Alanic Gothic Descent,他於471年被殺。阿斯帕(Aspar)的去世看到東羅馬對哥特式軍事力量的改變發生了變化。Theoderic Strabo在473年領導起義,並被宣佈為哥特王。正如沃爾夫拉姆(WolframOdoacer在476年。[43]他要求被公認為“唯一的哥特式國王,必須歸還所有的逃兵,他進一步要求他的人民定居在塔拉斯(Thrace),以及對阿斯帕(Aspar)的製度和物質遺產的投降。在皇帝正式同意要求之前,還承諾要支付兩千英鎊的黃金,這使更多的流血和破壞性。”作為回報,他的哥特人準備為羅馬而戰,除了針對破壞王國在北非。[44]

隨著死亡獅子座二世皇帝,以及阿斯帕的舊競爭對手的繼承Zeno皇帝在474年,舊哥特黨的局勢在東部帝國變得越來越困難,而Theoderic Strabo失去了皇帝的支持。Theodemir的兒子年輕的神經,能夠從中受益。[45]

Theodoric the Great和Thracians

大約476年,Zeno取消了Theoderic Strabo的支持,開始為Theodemir的兒子Theoderic贏得重要的榮譽。他被收養為“武裝兒子”,被任命為皇帝的朋友,並獲得了帕特里烏斯和總司令。他的王國,現在是根據下多瑙河在莫西亞,被公認為是聯邦王國,並(至少從理論上)授予了年度補貼。[45]但是,當Zeno在478年將兩個哥特式群體迫使兩個哥特式群體陷入對抗時,Theoderic Strabo向Amal領導的哥特人請願,為哥特式的統一提供了理由。[46]Strabo也呼籲Zeno,但Zeno為Theoderic The Amal提出了新的報價,但這些提議被拒絕了。隨之而來的是哥特人和帝國部隊之間的戰爭,由阿馬爾領導的哥特人再次成為流動,離開了莫西亞。Zeno在多瑙河以北的達西亞(Dacia)為他們提出了一個新的聯邦王國,但哥特(Goths)試圖帶走杜勒斯(Durrës)。但是,羅馬軍隊迅速擊敗了他們。[47]

在479年至481年之間,神經史圖拉波(Strabo)下的色雷斯人哥特人保持了羅馬人的佔領,但在481 Strabo死亡,當時他從馬上摔下來並被刺穿了長矛。他的兒子Recitac無法保留哥特式的支持,並在484年的命令下於484年被殺害,由Theoderic The Amal,他們團結了兩個哥特式群體。Zeno被迫締結了一項條約,而Theoderic則在484年被任命為領事。《 Amal the Amal的哥特人》與東羅馬帝國之間的敵對行動再次於487年開始。[48]

意大利的王國

意大利的統治王國

在所有的統治者中,最大的未來Theodoric The Great(哥特式名字的意思是“人民的領袖”)奧斯特羅司王國意大利的雷德納姆,“意大利王國”)[F]在內田戰役之後不久,在454年的Theodemir出生。他的童年是在君士坦丁堡作為外交人質,他受過精心教育。[49]他一生的早期是在各種爭端,陰謀和戰爭中佔據的拜占庭帝國,他是他的競爭對手Theodoric Strabo色雷斯哥特人,是Theodoric的遙遠親戚Triarius。這個年齡較大但較小的理論似乎是帝國帝國境內定居的奧斯特羅格人分支的首席,而不是國王。他有時是帝國的朋友,有時是敵人,有時是帝國的朋友。[50]在前一種情況下,他穿著各種羅馬冠軍和辦公室穿著貴族領事;但是在所有情況下,他仍然是全國ofo骨國王。[51]Theodoric也因獲得了他的支持而聞名天主教會有一次,他甚至幫助解決了有爭議的教皇選舉。[52]在他統治期間,西奧多里克(Theodoric)阿里安,允許宗教自由以前從未做過。但是,他確實試圖安撫教皇並試圖使他與教會的聯盟保持牢固。他認為教皇不僅在教會中,而且是羅馬本身的權威。他與意大利貴族,羅馬參議院成員和天主教會的能力都有助於促進他作為意大利統治者的接受。[53]

Theodoric試圖恢復羅馬文化和政府,並為此獲利。[54]正是在兩個角色中,他都在488年出發。拜占庭皇帝zeno, 恢復意大利Odoacer。在489年,Rugii,一個居住在的日耳曼部落匈牙利平原,加入了奧斯特羅格斯,在他們的領導人的領導下入侵意大利Frideric.[55]到493拉文納被帶走了,西奧多里克將在那裡建立他的首都。正是在這個時候,奧多亞克被西奧多里克自己的手殺死。[56]在意大利,ostrogothic的力量已完全確立西西里島達爾馬提亞和意大利北部的土地。大約500歲,西奧多里克(Theodoric)慶祝了他的三十週年紀念日,成為奧斯特羅格斯(Ostrogoths)之王。[57]為了提高他們對羅馬帝國的機會西戈斯再次開始團結成為日耳曼人民的鬆散同盟。[58]該國的兩個分支很快被帶到了更近的地方。在他被迫成為Visigothic王國的攝政王之後圖盧茲,實際上延伸了理論的力量高盧幾乎整個伊比利亞半島。Theodoric與Visigoths,Alamanni,Franks和Burgundians建立了聯盟,其中一些是通過外交婚姻實現的。[58]

ofo骨的統治再次像在hermanaric;但是,它現在具有完全不同的性格。西奧多里克的統治不是野蠻人但是文明力量。他的雙重位置貫穿了一切。他立刻是哥特人和繼任者的國王,儘管沒有任何帝國頭銜,羅馬皇帝。兩國的舉止,語言和宗教不同,在意大利的土壤上並排生活。每個人都按照自己的律法統治,王子在他的兩個獨立角色中是兩者的共同主權。[51]由於他有能力促進和利用各個日耳曼王國之間的關係,拜占庭人開始擔心西奧多里克的力量,這導致了拜占庭皇帝與富蘭克國王之間的聯盟克洛維斯i這是一項旨在抵消並最終推翻ostrogoths的條約。在某些方面,西奧多里克(Theodoric)在安撫天主教徒和阿里安(Arian)基督徒時,可能過分地適應羅馬人和其他哥特式人民。歷史學家赫維格·沃爾夫拉姆(Herwig Wolfram)建議,西奧多里克(Theodoric)試圖安撫拉丁文和野蠻文化的努力使奧斯特羅司富特(Ostrogothic)占主導地位的崩潰,也導致“意大利成為後期古代的心臟地帶”。[59]佛朗哥 - 拜津丁聯盟(Franco-Byzantine Coalition)將在意大利周圍建立保護性周邊的所有年份都被打破了。西奧多里克能夠在圖靈師的協助下暫時挽救他的一些領域。[60]意識到弗蘭克斯也是對西戈特帝國的最重大威脅,阿拉里克二世(曾是西奧多里克的女son)邀請了勃艮第人的幫助,並在敦促他的大頭襲擊了弗蘭克斯(Franks)作戰。部落,但是這個選擇證明了一個錯誤,據稱他在弗蘭克國王克洛維斯的手中遇到了終點。[61]

混亂的時期是在死亡之後Alaric II誰在殺害Vouillé之戰。奧斯特羅司法國王西奧多里克(Theodoric)成為他孫子的守護者amalaric[62]並為他保存了他所有的伊比利亞人和他的高盧統治的片段。圖盧茲傳給了弗蘭克但是哥特保留了納博恩及其地區和septimania這是哥特人持有的高盧(Gaul)的最後一部分,將哥西亞(Gothia)的名字保留了很多年。[63]Theodoric聲稱在意大利很大一部分地區擁有一種保護國,羅馬人口被羅馬的捍衛者和勝利軍的一部分擁抱,而Theodoric的一部分是由他所謂的“皇家血統”構成的,他們有利地拋棄了他的家族。與帝國王朝相提並論。”[64]羅馬人在某些方面被這些新的哥特式戰士“重新駕駛”為“羅曼尼塔“誰和他們的意大利 - 羅馬鄰居一起為西方帝國創造了一個新的“哥特式宙斯盾”,而西奧多里克命令以外的人則被歸於真正的“野蠻人”。[65]

從508到511,在Theodoric的指揮下,奧斯特羅格人在高盧(Gaul)進軍,因為迦太基和克洛維斯(Clovis)的破壞國王(Carthage and Clovis)竭盡全力削弱他對Visigoths的控制。[66]在526年的Theodoric去世後,東部和西部哥特再次分裂。[51][67]到了6世紀後期,奧斯特羅格人失去了政治身份,並被吸收到其他日耳曼部落中。[58]

馬賽克在他的宮殿教堂裡描繪了芝士宮的宮殿San Apollinare Nuovo

西奧多里克(Theodoric)的統治圖片是在他的名字和繼任者的名字中為我們繪製的,他的羅馬部長cassiodorus。哥特人似乎在意大利北部的地面上很厚。在南部,他們形成的只不過是駐軍。[68]同時,坦率的克洛維斯國王克洛維斯(Clovis)與各種敵人進行了曠日持久的戰爭,同時鞏固了他的統治,形成了最終成為中世紀歐洲的胚胎階段。[69]

與拜占庭的戰爭(535-554)

硬幣西達哈德(534-536),鑄造羅馬 - 他穿野蠻人鬍子.

儘管存在普通的日耳曼人的親屬關係,但在沒有理論的統一存在的情況下,ostrogoths和visigoths仍無法鞏固其領域。在這段時間之後,他們一起行動的少數情況與以前一樣散落和偶然。Amalaric成功地進入了伊比利亞和septimania的Visigothic王國。西奧多里克的孫子Athalaric在接下來的五年中,曾擔任奧斯特羅格斯國王。[70]普羅旺斯被添加到了新的奧斯特羅司法國王Athalaric和他的女兒的統治中Amalasuntha誰被命名為攝政王。[58]兩者都無法在哥特式精英之間解決爭端。西達哈德,阿馬拉蘇納塔(Amalasuntha)的堂兄和西奧多里克(Theodoric)的侄子,接管了他們。[71]但是,篡奪引起了更多流血。在這種內鬥的頂部,奧斯特羅格人面臨著他們阿里安基督教所遇到的教義挑戰,拜占庭的貴族和羅馬教皇都強烈反對,這使他們團結在一起。[72]

現在,意大利的ogro屬地位的弱點現在表現出來,尤其是在東羅馬皇帝時賈斯汀一世頒布了一項法律,不包括異教徒(他們是阿里安基督徒和猶太人)的法律。[72]奧斯特羅司法國王西奧多里克(Theodoric)通過迫害天主教徒做出反應。[72]儘管如此,賈斯汀尼亞人總是努力恢復他盡可能多的西方羅馬帝國,當然不會錯過機會。賈斯汀尼亞人在陸地和海洋上發射,開始了他的重新征服戰爭。[73]在535年,他委託Belisarius在他在北非取得的成功擊敗破壞者之後,攻擊了奧斯特羅格。[74]賈斯汀尼人打算從哥特人那裡恢復意大利和羅馬。[75]Belisarius迅速俘虜了西西里島,然後越過意大利,他在536年12月俘虜了那不勒斯和羅馬。在537年春季的某個時候,哥特人在羅馬上游行,在羅馬上行進了100,000人,在超過100,000人的領導下。Witiges並圍困了這座城市,儘管沒有成功。儘管人數超過了羅馬人的五比一利潤,但哥特人仍無法將Belisarius擺脫前來的西方首都帝國。[76]從攻城戰進行恢復後,Belisarius向北行進,佔領Mediolanum(米蘭)和540年的拉文納(Ravenna)的奧斯特羅戈斯(Ostrogoth Capital)。[77]

隨著對拉文納(Ravenna)的襲擊,維格斯(Witiges)和他的手下被困在奧斯特羅司(Ostrogothic Capital)中。Belisarius被證明更有能力攻城戰比他的競爭對手曾在羅馬和正在與弗蘭克敵人打交道的奧斯特羅格統治者被迫投降,但並非沒有條件。鑑於賈斯汀尼(Justinian)希望使Witiges成為意大利跨帕達尼(Trans-Padane)的雜貨國王,Belisarius拒絕給予任何讓步。[78]這種情況使某種僵局。哥特式貴族的派係指出,他們自己的國王Witiges,剛剛迷路的人是個弱者,他們需要一個新的。Eraric該團體的領導人認可了Belisarius,其餘的王國同意,因此他們給了他王冠。[79]Belisarius是一名士兵,不是政治家,仍然忠於賈斯汀尼亞人。他好像接受要約一樣,騎著拉文納(Ravenna)被加冕,並迅速逮捕了哥特人的領導人,並為帝國奪回了整個王國(沒有中途的定居點)。賈斯汀尼安(Justinian)擔心貝利薩里烏斯(Belisarius)會鞏固自己的征服,會使自己建立永久王權,賈斯汀尼安(Justinian)將他召回了君士坦丁堡(Constantinople)。[80]隨著拉文納(Ravenna)的淪陷,王國的首都被帶到帕維亞這成為反對東羅馬統治的of骨抵抗的最後一個中心。[81]

Totila夷為了佛羅倫薩:來自Chigi手稿的照明維拉尼的克羅尼卡

Belisarius離開後,剩下的Ostrogoths選舉了一位名叫的新國王托蒂拉。在托蒂拉(Totila)的出色指揮下,哥特人能夠在一定程度上重新確定自己。在將近十年的時間裡,意大利的控製成為拜占庭和奧斯特羅格式力量之間的瑟索戰鬥。[82]托蒂拉最終奪回了整個意大利北部,甚至將拜占庭人趕出了羅馬,從而使他有機會通過執行羅馬參議員秩序來對這座城市進行政治控制。他們中的許多人向東逃往君士坦丁堡。[83]

到550年,賈斯汀(Justinian)能夠匯集一支巨大的力量,這是一種旨在追回他的損失並征服任何哥特式抵抗力的組件。551年,羅馬海軍摧毀了托蒂拉的艦隊,552年,一支壓倒性的拜占庭部隊納爾斯從北部進入意大利。試圖讓入侵拜占庭人驚訝,托蒂拉用他的部隊賭博taginaei,他被殺的地方。[83]破碎但尚未擊敗,奧斯特羅托斯在一個名叫Teia的酋長的領導下在Campania進行了最後一個立場,但是當他在戰鬥中也被殺他們終於屈服了。投降後,他們告知納爾斯顯然是“上帝的手在反對他們”,因此他們離開了意大利前往父親的北部土地。[84]在最後失敗之後,奧斯特羅司ic的名字完全死亡。該國實際上隨著西奧多里克的死亡蒸發。因此,西歐的領導默認傳給了弗蘭克斯。因此,ofo骨失敗和坦率的成功對於發展至關重要中世紀早期的歐洲,因為西奧多里克(Theodoric)使“他打算恢復羅馬政府和羅馬文化的活力”。[85]因此,羅馬和日耳曼元素的聯盟在意大利建立一個民族國家的機會,例如在高盧,伊比利亞以及在倫巴第統治下的意大利部分地區建立國家國家。野蠻人王國保持控制他們征服的地區的失敗部分是領導真空的結果他們的忠誠者在親戚和以前的敵人之間動搖了日耳曼部落。坦率地進入歐洲地緣政治地圖也發揮了作用:如果奧斯特羅格人通過結合其他日耳曼部落的力量在戰場上取得了更大的軍事成功,那麼這可能會改變坦率的忠誠度。[86]軍事成功或失敗和政治合法性在野蠻社會中相互關聯。[87]

然而,根據羅馬歷史學家的說法凱撒利亞的Procopius,在羅馬主權的領導下,允許其俄羅斯盟友和平地在意大利和平地生活。後來他們在征服意大利期間加入了倫巴第。[G]

文化

大都會藝術博物館奧斯特羅戈斯耳飾

倖存的哥特式著作哥特語包括聖經Ulfilas以及其他宗教著作和碎片。關於哥特式立法拉丁,發現西奧多里克的法令從500年左右到變量卡西奧多魯斯(Cassiodorus)也可以作為西奧多里克(Theodoric)及其直接繼任者的國家論文的集合。在Visigoth中,已經提出了書面法律EURIC。 Alaric II提出了一個Breviarium羅馬法律因為他的羅馬臣民;但是,金屬法律的大量收藏可以追溯到君主制的後期,國王提出Reccaswinth大約654.該法規給了蒙特斯奎烏的一些知名評論和長臂猿,並且已經由Savigny討論過(GeschichtedesRömischenrechts,ii。65)和其他各種作家。他們印在紀念碑,勒克斯,tome i。 (1902)。[88]

在哥特式歷史中,除了經常引用的喬丹人之外,還有哥特式的歷史伊西多爾,大主教塞維利亞,這是Visigothic Kings歷史的特殊來源Suinthila(621–631)。但是所有的拉丁語和希臘語哥特式占主導地位的當代作家也做出了貢獻。不是出於特殊事實,而是為了一般估計,沒有作者比馬賽的薩爾維安在5世紀的工作,de gubernatione dei,充滿了與羅馬人的惡習與“野蠻人”的美德,尤其是哥特人的美德形成鮮明對比的段落。在所有這樣的圖片中,必須允許兩種誇張的方式都可以誇大其詞,但是必須有一個基礎。主要美德羅馬天主教徒長老讚美阿里安·哥特(Arian Goths)是他們的貞操,根據自己的信條,對天主教徒在統治下的天主教徒的寬容以及對羅馬臣民的一般良好對待。他甚至冒險希望這樣的好人可以得救異端。這張圖像一定有一定的基礎,但伊比利亞後來的西哥斯已經脫離了薩爾維安的理想主義圖片並不奇怪。[88]

6世紀的斯堪的納維亞奧斯特羅格(Jordanes)

可能的地圖斯堪的紮基於喬丹' 工作

喬丹斯(Jordanes)命名了一個名為ostrogoths的人(ostrogothae)在居住在大島上的許多人的清單中,Vistula,大多數現代學者都知道這是指斯堪的納維亞半島。這意味著這些ostrogoths在喬丹(Jordanes)或他的消息來源的一生中居住在6世紀cassiodorus - 同一時期,意大利有一個強大的ogstrog王國。列表本身提到了羅杜夫,國王ranii他住在Dani附近的Scandza(丹麥人)。它說他已經鄙視自己的王國,來到意大利,然後在那裡得到了神靈大帝的擁抱。[89]因此,這一羅杜夫被提議是有關斯堪的納維亞人民的可能來源,因為卡西奧多魯斯是Theoderic法院的重要政治家。[90][91][H]

另一方面,學者們對列表的何時列出,以及如何解釋列表中的大多數名稱都沒有達成共識。阿恩·索比·克里斯滕森(ArneSøbyChristensen)在他的詳細分析中列出了三種可能性:[92]

  • 喬丹斯認為,一些ostrogoths已經移民到北部,或者...
  • 在斯堪的納維亞州,有一個類似名稱的“東方哥特人”,那裡有一個有相關名稱的人gauts, 或者...
  • 喬丹斯的來源,例如卡西奧多魯斯(Cassiodorus),創造了這種名稱的形式,也許已經聽說過gauts。

它已經指出沃爾特·高佛特(Walter Goffart)喬丹(Jordanes)(第38節)也特別批評君士坦丁堡的故事,哥特人曾經是英國或另一個北部島上的奴隸,並以na的價格被釋放。戈法特認為,喬丹斯可能拒絕了應該簡單地將哥特人送往其所謂的原籍土地的想法。戈法特指出,普羅科普斯(ProcopiusBelisarius向英國提供給烏斯特羅格(Ostrogoths)(哥特式戰爭,vi,6);戈法特還暗示,這可能與喬丹斯提到的故事有關。[93][94]

提到ostrogothae的Scandza列表問題的基礎,關於喬丹斯為什麼聲稱斯堪的納維亞州是“國家的子宮”,有很多學術討論[95]不僅是哥特人,而且是許多其他北部野蠻人人民的起源。在約旦之前,已經有一個猶太基督教傳統,將哥特人和其他“ scythian”人民等同於Gog和Magog,誰的讀者以西結書啟示書否則可能會與遙遠的島嶼聯繫在一起。[96]

統治者

阿馬爾王朝

後來的國王

也可以看看

參考

筆記

  1. ^哥特仍然偶爾說克里米亞直到16和17世紀克里米亞哥特語)。[6]哥特語的大部分消失歸因於中世紀其他歐洲民族的哥特文化和語言吸收。[7]
  2. ^Wolfram引用了MoritzSchönfeld(1911)的工作,wörterbuchder altgermanischen personen- undvölkernamen作為他的主要命名來源。看:第39頁。根據語言學家的說法VáclavBlažek,這個民族在中世紀記錄中顯示了幾種書面形式:澳大利亞;Austorgoti;oststrogoti;ostrogothi;Ostrogotus;histrogotus;(h)Ostrogothae(或Hostrogothae,Hostrogothi,Hostrogothae,Hostrogothae,Hostrogothie,Hostrogothi,Ostrogothi,Hostrogothi,Hostrogothae,Ostrogothi,Ostrogothi和Ostrogothi-這些唱片,Jordanes的唱片getica)和Ostrogotthi。請參閱:Blažek,Václav。“Visigothae與Ostrogothae“。 在:Graeco-Latina Brunensia卷。 17,ISS。 2. 2012年。第17-18頁。
  3. ^希瑟(2007)解釋了希瑟的立場與Amory(1997)。也看Kulikowski(2002).
  4. ^克勞迪安,反對Eutropius2.141; Zosimus,新歷史,書5。有關評論,請參見Wolfram(1988,第24頁,第387FN52),克里斯滕森(2002年,第216–217頁)和卡梅倫(1993)。注意Wolfram將其描述為392的詩,儘管如Christensen和Cameron等。請注意,它是在領事Eutropius去世後寫的(死於399)。關於克勞迪安詩的日期,請參閱朗(1996,ch.5)。
  5. ^克里斯滕森(2002年,第141-157頁)總結了該領域的立場:“從來沒有任何疑問,這兩個相互矛盾的說法是,Ammianus Marcellinus的一個是首選”。克里斯滕森尤其引用希瑟(1989).
  6. ^看:http://www.thelatinlibrary.com/cassiodorus/varia2.shtmlFlavius Magnus Aurelius Cassiodorus參議員,變量,lib。ii。,xli。Luduin Regi francorum theodericus rex
  7. ^de Bello GothicoIV 32,第241-245頁;該參考源於拜占庭歷史學家的筆普羅科皮烏斯(Procopius),他陪同賈斯汀尼安(Justinian)的首席將軍貝利薩里烏斯(Belisarius)在527至540之間的剝削中。這包括針對ostrogoths的運動,這是對奧斯特羅格斯的競選活動,這是一個主題de Bello Gothico.
  8. ^甚至有人建議羅杜夫(Roduulf)是那個名字中的國王,從其他來源中眾所周知,他曾是多瑙河赫魯利(Danube Heruli)的國王,直到他在494年至508年之間被倫巴第(Lombards)擊敗。Procopius保羅執事提到他,喬丹斯(Jordanes)在這個時期提到了赫里裡(Heruli)的國王,他被神經武裝為兒子,而沒有命名。令人驚訝的是,Procopius提到Roduulf失敗後的一些Heruli貴族遷移到斯堪的納維亞哥特式戰爭,vi,14-15),喬丹斯在他的掃描儀名單中提到赫里裡(Heruli)像他提到的ostrogothae一樣住在丹尼附近,但被迫離開。

引用

  1. ^希瑟2009,第109–110頁。
  2. ^希瑟2009,第116、127-128頁。
  3. ^希瑟2009,第115–117頁。
  4. ^一個bcWolfram 1988,p。 24。
  5. ^希瑟2009,第151–153頁。
  6. ^Dalby 1999,p。 229。
  7. ^Waldman&Mason 2006,p。 572。
  8. ^Wolfram 1988,第25,387 FN49,388 FN58。
  9. ^Christensen 2002,p。 206。
  10. ^希瑟2007,p。 404。
  11. ^Christensen 2002,第201-205頁。
  12. ^Wolfram 1988,p。 24,FN52。
  13. ^Panegyrici Latinixi 17.1(日期為291)
  14. ^一個b希瑟(Heather)1988,p。 156。
  15. ^一個bChristensen 2002,p。 214。
  16. ^希瑟1996,第52–57、300–301頁。
  17. ^喬丹斯1915年,第87–88頁[24.130–131]。
  18. ^Wolfram 1988,p。 387,FN58。
  19. ^一個bWolfram 1988,第24–25頁。
  20. ^Christensen 2002,第202-203頁。
  21. ^Wolfram 1988,p。 387,FN57。
  22. ^Wolfram 1988,p。 25。
  23. ^一個bcdWolfram 1988,p。 26。
  24. ^Wolfram 1988,p。 389,FN67。
  25. ^Bury 2000,p。 55。
  26. ^希瑟1999.
  27. ^希瑟2007,p。 73。
  28. ^希瑟2003,p。 90。
  29. ^托德1999,p。 177。
  30. ^Kim 2013,第75、77頁。
  31. ^Kim 2013,p。 77。
  32. ^喬丹斯1915年,p。107 [38.199–200]。
  33. ^希瑟2009,p。 222。
  34. ^希瑟2007,第46–47、72-73頁。
  35. ^伯恩斯1984,第52-53頁。
  36. ^托德1999,p。 178。
  37. ^Wolfram 1988,第260–261頁。
  38. ^希瑟2003,p。 86。
  39. ^Wolfram 1988,第188、268頁。
  40. ^Wolfram 1988,第269–270頁。
  41. ^希瑟2003,第88、91頁。
  42. ^Wolfram 1988,第32、260頁。
  43. ^Wolfram 1988,p。 268。
  44. ^Wolfram 1988,p。 269。
  45. ^一個bWolfram 1988,p。 270。
  46. ^Wolfram 1988,第271–272頁。
  47. ^Wolfram 1988,第271–274頁。
  48. ^Wolfram 1988,第276–278頁。
  49. ^Backman 2008,p。 68。
  50. ^Waldman&Mason 2006,p。 575。
  51. ^一個bc1899年de puy,p。 2865。
  52. ^Frassetto 2003,p。 338。
  53. ^Frassetto 2003,第338–339頁。
  54. ^Cantor 1994,p。 109。
  55. ^Waldman&Mason 2006,p。 665。
  56. ^Waldman&Mason 2006,第575–576頁。
  57. ^Bury 2000,p。 178。
  58. ^一個bcdWaldman&Mason 2006,p。 576。
  59. ^Wolfram 1988,p。 332。
  60. ^Wolfram 1997,第218–221頁。
  61. ^Wolfram 1997,p。 155。
  62. ^1895年,p。 134。
  63. ^Wolfram 1988,p。 230。
  64. ^Arnold 2014,第118–119頁。
  65. ^Arnold 2014,p。 133。
  66. ^Wolfram 1997,p。 220。
  67. ^Wolfram 1997,p。 225。
  68. ^1899年de puy,p。 2,865。
  69. ^Collins 1999,第116–137頁。
  70. ^Wolfram 1988,p。 334。
  71. ^Wolfram 1988,第332–333、337–340頁。
  72. ^一個bc華萊士 - 哈德里爾(Wallace-Hadrill),2004年,p。 36。
  73. ^Wolfram 1988,p。 339。
  74. ^Halsall 2007,第500–501頁。
  75. ^Halsall 2007,p。 501。
  76. ^阿曼1902年,第89–90頁。
  77. ^Halsall 2007,第502–503頁。
  78. ^阿曼1902年,p。 91。
  79. ^Halsall 2007,p。 503。
  80. ^Bauer 2010,p。 208。
  81. ^湯普森1982,第95–96頁。
  82. ^Bauer 2010,p。 210。
  83. ^一個bHalsall 2007,p。 504。
  84. ^阿曼1902年,第95–96頁。
  85. ^Cantor 1994,p。 105–107。
  86. ^Halsall 2007,第505–512頁。
  87. ^Halsall 2007,p。 512。
  88. ^一個b弗里曼1911,p。 275。
  89. ^Christensen 2002,第267–268頁。
  90. ^Christensen 2002,p。 270。
  91. ^Ghosh 2015,p。 49。
  92. ^Christensen 2002,第250–299頁。
  93. ^Ghosh 2015,第52-53頁。
  94. ^Christensen 2002,第254、270頁。
  95. ^喬丹斯1915年,p。57 [4.25]。
  96. ^Christensen 2002,第243–252頁。

來源

  • 艾莫里,帕特里克(1997)。意大利奧斯特羅司法的人和身份,489–554。劍橋:劍橋大學出版社。doi10.1086/ahr/103.5.1569.ISBN 0-521-52635-3..
  • Arnold,Jonathan J.(2014)。神經和羅馬帝國政府。劍橋;紐約:劍橋大學出版社。ISBN 978-1-107-05440-0.
  • Backman,Clifford R(2008)。中世紀歐洲世界。牛津和紐約:牛津大學出版社。ISBN 978-0-19-533527-9.
  • 鮑爾,蘇珊·懷斯(2010)。中世紀世界的歷史:從君士坦丁轉變為第一十字軍東征。紐約:W.W。諾頓和公司。ISBN 978-0-39305-975-5.
  • 伯恩斯,托馬斯(1984)。ostrogoths的歷史。布盧明頓和印第安納波利斯:印第安納大學出版社。ISBN 0-253-32831-4.
  • Bury,J。B.(2000)。野蠻人對歐洲的入侵。紐約:W.W。諾頓和公司。ISBN 978-0-39300-388-8.
  • 卡梅倫,艾倫;長,杰奎琳;雪莉,李(1993)。阿卡迪烏斯法院的野蠻人和政治.加州大學出版社.ISBN 0520065506.
  • Cantor,Norman F.(1994)。中世紀的文明。紐約:哈珀多年生。ISBN 0-06-092553-1.
  • 克里斯滕森,阿恩·索比(2002)。卡西奧多魯斯,喬丹和哥特的歷史:移民神話中的研究。哥本哈根:博物館Tusculanum出版社。ISBN 9788772897103.
  • 柯林斯,羅傑(1999)。中世紀早期的歐洲,300-1000。紐約:帕爾格雷夫·麥克米倫(Palgrave Macmillan)。ISBN 978-0-33365-808-6.
  • 達比(Dalby),安德魯(Andrew)(1999)。語言詞典。紐約:哥倫比亞大學出版社。ISBN 978-0-23111-568-1.
  • 德·普伊(De Puy),威廉·哈里森(William Harrison)(1899年)。全球百科全書和憲報(第4卷)。紐約:Werner Co.
  • 百科全書大不列顛,“ ostrogoth”,穩定的URL:https://www.britannica.com/ebchecked/topic/434454/ostrogoth
  • 弗雷塞托(Frassetto),邁克爾(2003)。歐洲野蠻人百科全書:轉型社會。加利福尼亞州聖塔芭芭拉:ABC-Clio。ISBN 978-1-57607-263-9.
  • 弗里曼,愛德華·奧古斯都(1911)。“哥特”。在Chisholm,Hugh(編輯)。百科全書大不列顛。卷。12(第11版)。劍橋大學出版社。第272–276頁。
  • Ghosh,Shami(2015)。寫野蠻人的過去:中世紀早期歷史敘事中的研究。萊頓:布里爾。ISBN 978-9-00430-581-6.
  • Halsall,Guy(2007)。野蠻人遷移和羅馬西部,376–568。劍橋和紐約:劍橋大學出版社。ISBN 978-0-52143-543-7.
  • 希瑟,彼得(1988)。“ Synesius的反scythian Tirade'de regno””。鳳凰.42(2):156。doi10.2307/1088231.Jstor 1088231.
  • 希瑟,彼得(1989)。“卡西奧多魯斯和雅虎的崛起:家譜和霍恩統治下的哥特人”。羅馬研究雜誌.79:103–128。doi10.2307/301183.Jstor 301183.S2CID 162977685.
  • 希瑟,彼得(1996)。哥特人。牛津:布萊克韋爾出版商。ISBN 0-631-16536-3.
  • 希瑟(Heather),彼得(1999),《西哥斯的創造》,從遷移時期到七世紀的索尼戈斯:人種學的角度ISBN 978-0851157627
  • 希瑟,彼得(2003),”GensRegnum在漢斯·沃納(Hans-Werner)的ostrogoths中”雷格納和紳士:羅馬世界的轉變中的後期古董與早期中世紀人民與王國之間的關係ISBN 9004125248
  • 希瑟(Heather),彼得(Peter,2007年),“僅僅是意識形態? - 哥特式意大利的哥特式身份”,《巴爾尼什》;Marazzi(編輯),ostrogoths的語言和文學痕跡,從遷移時期到六世紀的ostrogoths:人種學的角度,《歷史考古學研究》,第1卷。7,,ISBN 978-1843830740
  • 希瑟,彼得(2009)。帝國和野蠻人:羅馬的墮落和歐洲的誕生。牛津和紐約:牛津大學出版社。ISBN 978-0-19-989226-6.
  • 希瑟,彼得(2018)。“ ostrogoths”。在奧利弗·尼科爾森(Oliver Nicholson)(編輯)中。古代晚期牛津詞典。卷。 2,J – Z。牛津和紐約:牛津大學出版社.ISBN 978-0-19881-625-6.
  • 喬丹(1915)。喬丹的哥特式歷史。由Charles C. Mierow翻譯。倫敦:牛津大學出版社。OCLC 463056290.
  • Kim,Hyun Jin(2013)。匈奴,羅馬和歐洲的誕生。劍橋和紐約:劍橋大學出版社。ISBN 978-1-10700-906-6.
  • Kulikowski,Michael(2002),“國家與軍隊:必要的對比?”關於野蠻人的身份。中世紀初的批判種族方法,Turnhout,第69-84頁
  • Larned,J。N.,編輯。 (1895)。準備參考的歷史記錄。馬薩諸塞州劍橋:C.A。尼科爾斯。
  • Long,Jacqueline(1996),“ 5”,,克勞迪安(ClaudianISBN 978-0807863053
  • 阿曼,查爾斯W.C(1902)。拜占庭帝國。紐約:G.P。普特南的兒子。
  • 湯普森(Edward Arthur)(1982)。羅馬人和野蠻人:西方帝國的衰落。麥迪遜:威斯康星大學出版社。ISBN 978-0-29908-700-5.
  • 托德,馬爾科姆(1999)。早期的德國人。牛津:布萊克韋爾。ISBN 0-631-16397-2.
  • 沃爾德曼,卡爾; Mason,Allan R.(2006)。歐洲人民百科全書。紐約:事實。ISBN 978-0-81604-964-6.
  • 華萊士 - 哈德里爾(J. M.)(2004)。野蠻人西400-1000。馬薩諸塞州馬爾登:威利·布拉克威爾。ISBN 978-0-63120-292-9.
  • Wolfram,Herwig(1988)。哥特的歷史。伯克利和洛杉磯:加利福尼亞大學出版社。ISBN 978-0-52006-983-1.
  • Wolfram,Herwig(1997)。羅馬帝國及其日耳曼人民。伯克利和洛杉磯:加利福尼亞大學出版社。ISBN 0-520-08511-6.

外部鏈接

  • Wikimedia Commons與Ostrogoths有關的媒體